Religião é Veneno

Uma besta realmente.

Arte ? Só se for no sentido de estrepolia

Usuário deletado escreveu:Inciso do Art 5º:

VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;

Não entendi onde isto se aplica ao caso.

A questão mais séria é que as pessoas considerem esta bobajada como arte, o cara seja entrevistado como autor de uma grande façanha artística, o Salão permita uma bizarrice destas ( não que arte não possa ser bizarra, mas uma demonstração de exibicionismo sexual de profundo mau gosto) e as pessoas se deem o desplante de assistir como se fosse arte.

Usuário deletado escreveu:

Apo escreveu:

Usuário deletado escreveu:Inciso do Art 5º:

VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;

Não entendi onde isto se aplica ao caso.

A questão mais séria é que as pessoas considerem esta bobajada como arte, o cara seja entrevistado como autor de uma grande façanha artística, o Salão permita uma bizarrice destas ( não que arte não possa ser bizarra, mas uma demonstração de exibicionismo sexual de profundo mau gosto) e as pessoas se deem o desplante de assistir como se fosse arte.

O ato do sujeito constitui ofensa gravíssima à liturgia católica, uma vez que o terço é um artefato de muito valor e significado para os que professam a religião.

O que seria "proteção" a um terço? Proibir as pessoas de usá-lo a não ser sob expressão explícita e restrita do que diz a liturgia? Isto dá muito pano pra manga.
Patenteiem os símbolos e proibam exibição em locais públicos e/ou privados.
Absurdo considerar que não se possa pegar um símbolo e fazer dele usa alternativo. Todas as ideologias têm símbolos e a utilização deles é de uso público. O contrário é coisa de regimes totalitários. Na época da ditadura brasileira, nem bandeirinha do Brasil poderia ser usada que não fosse para enlatecer a Pátria. Se transformasse em bolsa, ia em cana.

Daqui a pouco vão subverter a lei para usá-la como patrulha ideológica para toda iconografia ou sentimentos de propriedade sobre todo o ideário humano.

"Proteção ao crucifixo, caricaturas de crucifixos, simulações de crucificação, qualquer alusão a um ser humano pendurado num objeto em forma que se assemelhe a uma cruz. etc".
" Proteção da mandala, de imagens de bruxas e duendes e de velas do sétimo dia."
" Proibido usar milho de pipoca para fins que não sejam despachos de esquina."

Que que é isto, minha gente? Faculdades de Direito estão assim agora? Eu ein...

Talvez usar símbolos religiosos com um propósito que possa ser interpretado como ofensa gratuita a seus seguidores seja contra a lei, mas não se impedir que alguém diga o que pensa de uma religião que lhe parece ridícula só porque seus seguidores vão ficar ofendidinhos.

E símbolos religiosos não são propriedades de uma seita, a menos que registrados oficialmente como tal no Registro de Marcas e Patentes.

A coisa tem que ser vista mais pelo lado do bom senso, de evitar ofender sem necessidade, que como um tabu ou dogma. Dogmas só valem para os seguidores da seita que os defendem.

Esse cara deve ter se inspirado quando a reação a alguma outra "obra" foi algo como "arte? Arte só se for no seu cú!"


Quanto a usar supostos amuletos mágicos ou o que quer que seja, que joguem um feitiço nele, os incomodados.

Quando as macumbas não funcionam, vão logo reclamar com a polícia materialista...

É a modernização daquele dito antigo "quer aparecer pendura uma melancia no pescoço"

Tô realmente preocupada é se isto é arte ou não. O fato de usarem símbolos religiosos que se dane.
Sou totalmente contra patrulhas ideológicas, ainda mais quando o que se sente ofendido é o que mais profana os seus símbolos, além de profanar o ser humano. Então, danem-se e vão se queixar pro deus deles.

As faculdades de Direito andam bem mal, e não é de hoje que a OAB tá sempre de olho pedindo para serem fechadas. Mas eu me referi a elas porque a interpretação das leis parece cada vez mais obtusa. E este exemplo é um que me espantou. Não tem nada a ver. Há leis bem mais importantes que não são cumpridas. Ou pior, são feitas apenas para calar a boca de gente histérica e doutrinadora. Esta aí é mais uma delas.

Mas mesmo assim, como arte continuo a dizer que é uma porcaria. Como a sal disse, o cara quer aparecer e não sabe como. Apelou, como estaria apelando se enfiasse e retirasse qualquer objeto do orifício em que poucos estão interessados. O pouco interesse demonstra que, como arte, pouco vale.

Não acredito em "arte", com a conotação imputada pelos movimentos culturais estereotipados e pelos "cultos" que vão ao museu ver uma garrafa pet retorcida, ou um pneu de carro jogado no meio do salão para representar o "devir do mundo moderno". Acredito em técnicas, naturais ou aprendidas, que ultrapassam, em média, a capacidade humana de criação.

Usuário deletado escreveu:Se as pessoas acham que tem o direito de ofender e agredir qualquer grupo, que a Justiça mostre que no Brasil as coisas não são bem assim.

É Night... Creio que vc ainda irá se decepcionar muito com o sistema judicial brasileiro!!!

Mas faça o seguinte... Minha experiência me diz que o MP só funciona por interesse próprio (autopromoção dos próprios em casos onde se possa angariar moral) e quando provocados... O que é de fato um absurdo, já que aprove ao constituinte atribuir ao órgão do MP a supervisão da aplicação das leis, etc, etc, etc...

Se está tão indignado assim, pela livre e legítima expressão de liberdade do rapaz, achando que ele quebrou um bem jurídico tutelado por lei, provoque o MP e faça uma representação contra o rapaz e veja se o MP acolherá sua formulação. Seria, sem dúvida, um exercício de cidadania, principalmente para um estudante de direito.

Good Loock.

Ps.: Liturgia vem do grego "serviço", "trabalho público"! E é o serviço ou ofício necessário e indispensável para realização do culto da religião. No caso do cruxifico, está mais para dogma do que para liturgia, logo, não se aplicaria o art. 5º da constituíção. O que me parece se tratar de crime de injúria, no seu art.140 e § 3º, combinado com o art. 208 e art. 233 todos do Código Repressor.

Alguém está acompanhando se isso está deixando os católicos muito enfurecidos? Não me surpreenderia se provocasse maior comoção e revolta do que os casos de pedofilia.

Pô, querer jogar o cara na jaula pq ele tirou um rosário do cu dele?
Quem se ofendeu que o processe e atinja no bolso.

Se for para interpretar assim, muitos aqui já deveriam ter tido prisão decretada (não por brincar de mágico com o rabo, mas sim por "ofender" e "ridicularizar" religiões).

Usuário deletado escreveu:
Se houver uma representação consistente por parte dos ofendidos, pode ser que o MP instaure uma denúncia contra o sujeito, mas mesmo se for considerado que a causa é de ação privada (que não é de competência do MP) os católicos podem ajuizar uma ação contra o cidadão e condená-lo a pagar uma indenização por danos morais.

Fora esse "pequeno" e importante detalhe... No meu ver trara-se de ação privada mediante a queixa!!!

Só falei em MP pq segui o seu raciocínio, ou a falta dele!!!!

Mucuna escreveu:Pô, querer jogar o cara na jaula pq ele tirou um rosário do cu dele?
Quem se ofendeu que o processe e atinja no bolso.

Se for para interpretar assim, muitos aqui já deveriam ter tido prisão decretada (não por brincar de mágico com o rabo, mas sim por "ofender" e "ridicularizar" religiões).

De fato Cabula!!!! Está corretíssimo, o Night deve estar estudando em Universidade Católica!!!!

kkkkkkkkkkkk....
Se o cara quisesse aparecer mesmo, deveria ter tirado uma melancia do cu e não um rosário.
Tem "artistas" que deveriam ser açoitados. Principalmente os que fazem "instalação", "performances" e coisas do gênero.
Na última bienal tinha uma sala com uma lata no meio dela. Era a "instalação" do "artista".
Minha vontade era de ir correndo e dar um bico na lata e outro na bunda do "artista". Só não o fiz senão ia em cana.

Se os católicos podem agir legalmente nesse caso, eles poderiam fazer algo parecido quanto aos casos de pedofilia?

Usuário deletado escreveu:


Que falta de raciocínio, Guest? Você sabe o que é Ação Civil Pública e sabe quem é seu titular?

Isso se fosse o caso de uma Ação Civil Pública...

Pelo jeito os títulos de PHD dos professores da sua faculdade não está servindo muita coisa não!!!

Bommmm, pelo menos para você.

Depois te dou outra aula de Doutrina Jurídica, causalidade, temporaridade, dentre outras de importância nos princípios penais.

Qualquer juiz daria cadeia para quem produziu esta capa:



Idem para cartunistas que publicam este tipo de charge:



Não se deve comercializar com coisas religiosas, sob pena de ser enquadrado na Lei $%&@:



Falta de respeito! CANAAAA!!!



Jesus não pode ser gostoso assim! Manda prender o pervertido que pintou o lindão aí:



Banda blasfema! Deve estar presa desde a década de 70!



Enquadra!



Ah pelo amor de deus...

Usuário deletado escreveu:https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=221003

Cruzada total contra o crucifixo.

Tem que denunciar pra PF de Assis.

Já passou de todos os limites o desrespeito aqui e a zombaria com quem acredita no crucifixo.

E daí que é uma expressão artística? Comete crimes.