Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Johnny escreveu:Ou seja. Lula é um semi analfabeto que soube fazer exatamente o que qualquer um faria e teve em seu governo tudo o que teria em outro governo.
Ele é o cara.
Se fosse só isso, eu até concordaria e não veria mal em que ele continuasse, mas, enquanto por um lado ele não muda o que estava dando certo na área econômica, por outro prepara a ruína do país com sua gastança e transforma a corrupção em coisa banal e aceitável. Além de que, diante de sua proteção ao MST e depois que apresentaram o PNDH 3, eu cada vez mais desconfio de que ele só está ganhando tempo para dominar a máquina do Estado e então implantar um "governo" à moda cubana ou venezuelana.
Johnny escreveu:Ou seja. Lula é um semi analfabeto que soube fazer exatamente o que qualquer um faria e teve em seu governo tudo o que teria em outro governo.
Ele é o cara.
Objetividade é tudo...
Vendo a justificável insistência de todos, humildemente sou forçado à admitir que sou um cara incrível !
Johnny escreveu:Ou seja. Lula é um semi analfabeto que soube fazer exatamente o que qualquer um faria e teve em seu governo tudo o que teria em outro governo.
Ele é o cara.
Quem disse isso?
Lula é um analfabeto moral que se orgulha de não ter levado adiante os estudos (!), um ególatra que se pretende o grande guia do presente rumo a um futuro "como nunca houve na história deste país" lá onde brota o arco-íris, solapando o nosso verdadeiro passado para construir em torno de si uma mitologia.
Algo que conta em favor dele é a cara-de-pau e a identificação com o povo pela ignorância. Qualquer jargão futebolístico lançado por ele sobre qualquer assunto parece que resolve uma questão complexa. Porém, não resolve. Só que grande parte do povo acha que sim, porque não gasta tempo pensando e acompanhando os noticiários e nem tem cultura para concluir que não.
Ou seja, Lula age como um ignorante malandro que sabe bem como ludibriar o povo (ignorante por opção ou por falta de condições), passando-se por alguém que não é e construindo um passado falso ao passo que permite que a petralhada roube do Brasil um melhor futuro.
Fernando Silva escreveu:Se fosse só isso, eu até concordaria e não veria mal em que ele continuasse, mas, enquanto por um lado ele não muda o que estava dando certo na área econômica, por outro prepara a ruína do país com sua gastança e transforma a corrupção em coisa banal e aceitável. Além de que, diante de sua proteção ao MST e depois que apresentaram o PNDH 3, eu cada vez mais desconfio de que ele só está ganhando tempo para dominar a máquina do Estado e então implantar um "governo" à moda cubana ou venezuelana.
Esse é um grande problema: o brasileiro se acomodar e aceitar o jugo do PT desde que não se mexa na economia.
O Brasil não pode ser refém da estabilidade econômica. Não pode aceitar as rédeas impostas por Lula e pelo PT desde que "não se mexa na economia".
Precisa acordar para o fato de que dia após dia o PT trabalha para minar a democracia, para tolher as liberdades individuais e estabelecer um governo cada vez mais direcionado a que nada escape do âmbito do controle do partido; nem mesmo as contradições, o que acaba com o debate democrático.
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Tranca escreveu:Esse é um grande problema: o brasileiro se acomodar e aceitar o jugo do PT desde que não se mexa na economia.
O Brasil não pode ser refém da estabilidade econômica. Não pode aceitar as rédeas impostas por Lula e pelo PT desde que "não se mexa na economia".
Não funciona. A prosperidade só é possível quando a livre iniciativa e o direito à propriedade existem. À medida em que o Estado passa a controlar tudo, transformando o país numa imensa e ineficiente máquina burocrática, sem imaginação e criatividade, a economia vai para o brejo.
A China apanhou muito até descobrir isto. Eles estão longe de terem um regime aceitável, mas, pelo menos economicamente, já desfrutam de liberdade e do direito à propriedade individual.
O cara de pau, o cara analfa, o cara bebum, o cara ladrão, o cara safado, o cara amigo de caras criminosos, o cara com várias caras, o cara sem vergonha na cara. Na verdade, ele sempre se achou o cara. O resto do mundo o vê como mais um chefe analfabeto e sem modos oriundo da América Latrina. Se rolar de vender uns jatos ou pedir pra ele apagar algum incêndio em algum lugar podre do mundo, tudo bem. Tirando isto, é um mais um capacho falastrão.
Tranca escreveu:O Brasil melhorou apesar de Lula, não por causa dele.
Para você ver. Até um semi analfabeto conseguiu fazer mais pelo brasil do que um PHB (B de bosta)
Acho que você não leu o que o Tranca escreveu.
Vou explicar de outra forma: o Lula recebeu o país encaminhado de uma tal forma que, apesar de suas besteiras, de sua proteção aos corruptos e de sua gastança improdutiva, ainda houve progresso.
O problema é que, quando o embalo acabar, vamos começar a regredir.
Já começou, Fernando. Por que será que o Lullorota segurou o Meirelles? Será que é porque a inflação está sendo camuflada para estourar depois da eleição. Com o inchaço da máquina como nuncaantesblablabla e os gastos irresponsáveis, chegaremos a dois dígitos a curtíssimo prazo, se é que já não está e ninguém tá contando pra nós.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Nunca entendi este papo de que não tem inflação. Não tem hiperinflação. Mas peguem as notinhas de supermercado de 6, 8 anos atrás e vejam o resultado. E os impostos? Putz.
Pedro Reis escreveu:Eu não sou lulista mas acho que existe uma má vontade com o Lula que precisa ser estudada em suas motivações mais profundas. Não me entendam mal, acho este governo péssimo, o problema é que ele é "tão péssimo" quanto o anterior.
Tudo bem, alguns podem apresentar números e argumentos para mostrar que o governo Lula foi e está sendo pior, outros podem mostrar números, argumentos e medidas que apontam que este governo foi melhor... o que eu acho difícil é alguém apresentar fatos e dados que mostrem que este governo foi radicalmente diferente do governo FHC.
Para quem acreditava no PT como um partido ético a era Lula representou o fim dessa ilusão. A corrupção continuou no mesmo ritmo e taxa que sempre existiu neste país, desde os tempos das capitanias hereditárias. Mas também não foi melhor durante os mandatos de Fernando Henrique Cardoso. Lembrem-se que foi durante este período que explodiu o escândalo dos "anões do orçamento", quando país ficou sabendo que havia um governo paralelo que controlava o congresso e de fato mandava no Brasil, decidindo quando, como, onde e QUANTO se aplicaria dos recursos federais.
Eu tenho a íntima certeza que nada mudou. Esse esquema foi substituído por outro, provavelmente um pouco mais sofisticado, e o Lula está recebendo a parte dele, talvez em forma de contratos de publicidade para a agência de publicidade de seu filho biólogo (?!), assim como o FHC deve ter recebido também a sua parte.
O MST, que hoje não passa de um gande incômodo do qual o PT adoraria se livrar, esteve um pouco mais insinuante nestes oito anos, mas eles também invadiram terrras e quebraram vidraças no governo do PSDB. Porém, nem nesse e nem no governo anterior nada que lembre remotamente uma reforma agrária foi esboçado. A política econômica, em linhas gerais, não mudou de curso. O governo Lula ao contrário do que pensavam não foi estatizante, nacionalizante, também tentou diminuir a taxa de juros e manteve a inflação sob controle. Vieram o PAC e o Bolsa Família, que servem para dar uma cara de "social" ao governo de um patido que deveria ser de esquerda, mas nem os detratores e nem os entusiastas destes programas podem dizer que eles consomem muito dos recursos federais, ou que mudem muita coisa, para o bem ou para o mal.
O Brasil avançou apesar do Lula. Mas o Brasil também avançou apesar do FHC. Muito embora o Fernando Henrique, em questões importantes, tenha tido o mérido de pôr o país no rumo certo, mas o Lula teve o mérito de não mudar a rota, de manter esse rumo, porque em essência o governo do PT foi um governo de continuidade, que adotou a maior parte das políticas que eles passaram oito anos criticando duramente no tempo em que o PSDB esteve no poder.
Meus caros, não tem jeito, o Brasil vai dar certo. Um país como o nosso não tem como não dar certo. Só tá faltando melhorar a educação, outra coisa em que ambos os últimos governos foram idênticos: nulos!
Pedro, eu concordo com quase tudo. O problema do brasileiro de um modo geral é esse anseio desmedido por mudanças. As campanhas políticas sempre enfatizam a mudança VAMOS MUDAR TUDO QUE ESTÁ AÍ. E política, para dar certo com o mínimo de seriedade e responsabilidade é sendo o mais conservador e continuísta possível. MUDAR TUDO O QUE ESTÁ AÍ, além de não dar certo, custa caro. Caríssimo aliás. O lulla é elogiado por ter dado continuidade ao plano econômico do FHC, mas jamais admitiu. O bolsa-família foi criado pela Ruth Cardoso. Eu lembro bem do caso. O governo Federal mandava o dinheiro da educação para os municípios. Ela fez um levantamento e concluiu que mais de 60% da verba ficava pelo caminho. Por isso ela criou o cartão bolsa escola através do qual o dinheiro do Governo Federal iria direto para as famílias, sem intermediários. Sem a perda dos 60% ela poderia beneficiar muito mais famílias. Agora, por que não admitir? O FHC fez cagadas. Fez. Todos fazem. Não sei se vc é de São Paulo, mas a primeira coisa que a Erundina fez quando assumiu a prefeitura foi paralizar a obra que ligava o Brroklin ao Morumbi que o Jânio havia começado. Aquilo tupo que havia sido feito até então ficou quatro anos parado. Isso é dinheiro do povo jogado no lixo. Isso é governante idiota e mau caráter. Com o fura-fila foi a mesma coisa. A martaxa fez questão de deixar aquele monstro inacabado só para jogar na cara do maluf. Dois sem vergonha. Aquela obra já era um escárnio na própria origem, mas inacabada ficou pior. O Kassab terminou. Ficou feio? Não serviu pra muita coisa? Mas está lá levando e trazendo gente. Ninguém acerta tudo. Mas vamos dar o mérito a quem tem e parar de votar pensando em mudanças radicais. Ninguém consegue dar cavalo de pau num transatlântico. Quem promete isso, mente, De corrupção eu não quero nem entrar no mérito porque nuncaantes..., se é que vc me entende
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Johnny escreveu:Estou imaginando nos anoa que seguem, caso o Serra ganhasse a eleição:
Brasil começa a declinar em relação ao que estava: Todos os anos seguintes serão de críticas ao governo Lula e com mil desculpas e toda e qualquer safadeza que ocorra por parte do governo será atenuada com algo do tipo "pelo menos isso ou aquilo".
Aliás o Fernando já deixou em aberto com a frase "estamos vivendo uma bolha ou no pico e a tendencia é descer".
Johnny, eu não vou mais responder para vc. Nosso papo está definitivamente encerrado em matéria de política. No entanto, faço questão de deixar registrado neste tópico, para que me cobrem, no futuro, se isso não acontecer.
Caso Serra ganhe a eleição, jamais (eu disse JAMAIS) nós o ouviremos falar mal de lulla ou responsabilizá-lo por alguma coisa, Essa não é a cara do Serra. Pode apostar.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Sorrelfa escreveu:A grande façanha lulesca foi não fazer merda no essencial, pois faz merda em todo o resto.
E o mundo está começando a acordar para isto. Não dá para enganar todo mundo o tempo todo.
É engraçado que tudo aquilo que o PT foi historicamente contra veio a favorecer o governo de Lula.
Nunca na história deste país um governante foi tão mal agradecido com seus antecessores como é este Sr. Lula da Silva.
Petralhas e assemelhados colocam as viseiras para não ver que:
- Lula e o PT recusou-se a dar apoio a Tancredo Neves no Colégio Eleitoral nas eleições de 15 de janeiro de 1985, que elegeria o primeiro presidente civil após a ditadura militar, punindo com expulsão os deputados do partido que ousaram votar em Tancredo. Ou seja, vai ver preferiam o Maluf;
- Lula e o PT recusaram-se a participar da homologação da Constituição Federal de 1988;
- Lula e o PT posicionaram-se contra a estabilização da economia brasileira;
- Lula e o PT foram contra o Plano Real;
- Lula e o PT foram contra o PROER;
- Lula e o PT foram contra a implantação da Lei de Responsabilidade Fiscal.
E Lula, agora governante, fora do Brasil, faz "embaixadinha para a galera" de esquerda e vislumbrando colocar-se cada vez mais em evidência para perpetuar e reverberar o mito construído em torno de si, coloca o país em situação ridícula e alia-se aos países que de pior têma oferecer no mundo, pois:
- Lula e o PT implantaram uma política externa claramente antiamericana - inclusive divergindo dos USA em assuntos nos quais sabia estar claramente equivocada, somente para mostrar para o mundo uma suposta independência e um suposto protagonismo de âmbito global - e alinharam-se a todas as ditaduras totalitárias, sanguinárias, apoiadoras do terrorismo, apoiando a ditadura de Cuba dos irmãos Castro, da Venezuela de Hugo Chavez, do Sudão de Omar al-Bashir, do Irã de Mahmoud Ahmadinejad que pretende construir bombas atômicas com intuito de varrer Israel do mapa; ainda interferindo na política interna de Honduras quando da deposição constitucional de Manuel Zelaya; querendo se meter a mediar o conflito árabe-israelense na questão da palestina de forma ridícula, por estar comprometido com um dos lados, ou seja, contra Israel e ainda tentando colocar o Irã como interlocutor no assunto (absurdo dos absurdos); agindo contra os interesses do Brasil como nos casos da nacionalização das refinarias da Petrobras na Bolívia, da revisão dos contratos de Itaipu pelo Paraguai, etc, etc...
Não bastasse isso tudo o governo de Lula e do PT lançou um Plano Nacional de Direitos Humanos que propõe absurdos como:
- censura à imprensa e o controle dos meios de comunicação; - transformar invasor de propriedade privada em parte da comissão de negociação nos casos de reintegração de posse, abolindo a segurança jurídica e consequentemente o direito de propriedade nas questões de invasões de propriedade privada.
O viés autoritário petista é cada vez mais evidente quando analisadas tais medidas, que atentam contra o estado democrático de direito, a liberdade de expressão e a segurança jurídica.
Ou seja, Lula e o PT foram contra ad eternum em relação a tudo aquilo que presta e fizeram por nosso país muito do que não presta, cuidando tão somente em manter as bases da economia... e agora se arrogam terem implantado e solidificado as bases de tudo aquilo que o Brasil é hoje, socialmente, economicamente, etc, quando tudo o que fizeram foi seguir a cartilha de FHC, porque quando ameaçaram dar um "cavalo de pau na economia" viram que iam se ferrar, tanto é que o PT lançou a notória "Carta ao Povo Brasileiro", com clara intenção de acalmar o mercado e o empresariado e viabilizar a candidatura de Lula.
Portanto, o Brasil está seguindo em frente apesar de Lula e do PT e não por causa de um e/ou de outro. E Lula comporta-se como um ladrão de biografia, querendo manchar a imagem de FHC e tomar para si os feitos do antecessor.
E no mais, absurdo dos absurdos, em relação ao PT, todos os corruptos do partido; do mensalão ao dossiê dos “aloprados”, vão muito bem, obrigado, e estão de volta em postos-chave do partido.
Puta que pariu!!!!!!! Que resumo bem feito!! Parabéns amigo, vc é o máximo
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Johnny escreveu:Ou seja. Lula é um semi analfabeto que soube fazer exatamente o que qualquer um faria e teve em seu governo tudo o que teria em outro governo.
Ele é o cara.
Se fosse só isso, eu até concordaria e não veria mal em que ele continuasse, mas, enquanto por um lado ele não muda o que estava dando certo na área econômica, por outro prepara a ruína do país com sua gastança e transforma a corrupção em coisa banal e aceitável. Além de que, diante de sua proteção ao MST e depois que apresentaram o PNDH 3, eu cada vez mais desconfio de que ele só está ganhando tempo para dominar a máquina do Estado e então implantar um "governo" à moda cubana ou venezuelana.
É isso aí. Simples assim.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Apo escreveu:O cara de pau, o cara analfa, o cara bebum, o cara ladrão, o cara safado, o cara amigo de caras criminosos, o cara com várias caras, o cara sem vergonha na cara. Na verdade, ele sempre se achou o cara. O resto do mundo o vê como mais um chefe analfabeto e sem modos oriundo da América Latrina. Se rolar de vender uns jatos ou pedir pra ele apagar algum incêndio em algum lugar podre do mundo, tudo bem. Tirando isto, é um mais um capacho falastrão.
Lullorota fez tanta cagada em Israel por ocasião da sua última visita, que o Congresso Israelense entrou com um projeto para mudar o nome da Faixa de Gaza, para Faixa de Gazes.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Revista Time aponta ‘lado negro’ do ‘milagre’ brasileiro 6 de abril de 2010 | 17h41
Sílvio Guedes Crespo
Um ano depois de dizer que o Brasil era o único país capaz de evitar uma recessão, a revista norte-americana Time traz uma reportagem que aponta os conflitos relacionados à reforma agrária e o desmatamento da Amazônia como “o lado negro de um milagre econômico”.
O texto mostra o caso do Pará, onde 13 ativistas pela reforma agrária foram assassinadas em 2008. Na semana passada, lembra a revista, morreu mais um defensor da reforma, Pedro Alcantara de Souza. A revista cita, ainda, o caso da freira norte-americana Dorothy Stang, morta em 2005.
“A área ao redor da cidade de Redenção é um campo de batalha particularmente sangrento. É a casa de poderosos barões do gado que estão em constante conflito com ativistas”, afirma a Time.
O autor do Mapa da Violência do Brasil, Julio Jacobo Waiselfisz, afirmou à Time que “interesses econômicos estão ligados à posse de terras e qualquer um que se oponha a isso está em perigo”.
A revista faz uma ligação entre a geração de riqueza e a violência no campo. “O Brasil é uma potência agrícola: o maior exportador do mundo ou produtor de açúcar, soja, café, suco de laranja e carne de boi e frango. A sede de terra, produtos e os empregos, desenvolvimento e moeda forte que essas atividades trazem são os fatores que motivam o derramamento de sangue”, afirma a revista, com base em depoimento do padre Edilberto Senna, ativista da região. http://blogs.estadao.com.br/radar-econo ... rasileiro/
Com base em depoimento de podre?! É ruim, heim?!
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Pedro Reis escreveu:Mas também não foi melhor durante os mandatos de Fernando Henrique Cardoso. Lembrem-se que foi durante este período que explodiu o escândalo dos "anões do orçamento", quando país ficou sabendo que havia um governo paralelo que controlava o congresso e de fato mandava no Brasil, decidindo quando, como, onde e QUANTO se aplicaria dos recursos federais.
Mas há um detalhe: esse governo paralelo sempre existiu. FHC teve que vender a alma ao diabo para conseguir fazer alguma coisa apesar dele.
Já Lula trouxe os seus próprios corruptos e ainda se aliou abertamente aos velhos corruptos, posando abraçado com eles na primeira página dos jornais.
Pedro Reis escreveu: Eu tenho a íntima certeza que nada mudou. Esse esquema foi substituído por outro, provavelmente um pouco mais sofisticado, e o Lula está recebendo a parte dele, talvez em forma de contratos de publicidade para a agência de publicidade de seu filho biólogo (?!), assim como o FHC deve ter recebido também a sua parte.
Deve ter? Pode ser, ninguém é santo, mas o PT precisou até inventar dossiês falsos para tentar incriminar FHC. Já no caso de Lula, a coisa está provada, só que nada aconteceu.
Pedro Reis escreveu:Porém, nem nesse e nem no governo anterior nada que lembre remotamente uma reforma agrária foi esboçado.
E por que se fazer reforma agrária? Porque sim, por razões ideológicas? Além disto, ela já foi feita! Já há mais terras nas mãos de assentados improdutivos que nas mãos do agronegócio, que sustenta o país. E FHC distribuiu muito mais terras que Lula. Não há mais o que distribuir, a não ser que se tomem as terras dos corruptos, mas isto o PT nunca vai fazer. E é melhor que fiquem lá, preservadas, que nas mãos de assentados desmatadores e improdutivos.
Apo escreveu:O cara de pau, o cara analfa, o cara bebum, o cara ladrão, o cara safado, o cara amigo de caras criminosos, o cara com várias caras, o cara sem vergonha na cara. Na verdade, ele sempre se achou o cara. O resto do mundo o vê como mais um chefe analfabeto e sem modos oriundo da América Latrina. Se rolar de vender uns jatos ou pedir pra ele apagar algum incêndio em algum lugar podre do mundo, tudo bem. Tirando isto, é um mais um capacho falastrão.
Lullorota fez tanta cagada em Israel por ocasião da sua última visita, que o Congresso Israelense entrou com um projeto para mudar o nome da Faixa de Gaza, para Faixa de Gazes.
Quem sabe com a BanDilma no poder ( quando ela começar a viajar e falar sobre terrorismo pelo mundo afora).
marta escreveu:Revista Time aponta ‘lado negro’ do ‘milagre’ brasileiro 6 de abril de 2010 | 17h41
Sílvio Guedes Crespo
Um ano depois de dizer que o Brasil era o único país capaz de evitar uma recessão, a revista norte-americana Time traz uma reportagem que aponta os conflitos relacionados à reforma agrária e o desmatamento da Amazônia como “o lado negro de um milagre econômico”.
O texto mostra o caso do Pará, onde 13 ativistas pela reforma agrária foram assassinadas em 2008. Na semana passada, lembra a revista, morreu mais um defensor da reforma, Pedro Alcantara de Souza. A revista cita, ainda, o caso da freira norte-americana Dorothy Stang, morta em 2005.
“A área ao redor da cidade de Redenção é um campo de batalha particularmente sangrento. É a casa de poderosos barões do gado que estão em constante conflito com ativistas”, afirma a Time.
O autor do Mapa da Violência do Brasil, Julio Jacobo Waiselfisz, afirmou à Time que “interesses econômicos estão ligados à posse de terras e qualquer um que se oponha a isso está em perigo”.
A revista faz uma ligação entre a geração de riqueza e a violência no campo. “O Brasil é uma potência agrícola: o maior exportador do mundo ou produtor de açúcar, soja, café, suco de laranja e carne de boi e frango. A sede de terra, produtos e os empregos, desenvolvimento e moeda forte que essas atividades trazem são os fatores que motivam o derramamento de sangue”, afirma a revista, com base em depoimento do padre Edilberto Senna, ativista da região. http://blogs.estadao.com.br/radar-econo ... rasileiro/
Com base em depoimento de podre?! É ruim, heim?!
O ego do Presidente de Bananas está prestando um serviço enorme ao Brasil. Depois de tanto sucesso fugaz lá fora, veremos o mundo se ligar de verdade na nossa História podre, que ninguém tava nem aí até o advento Lulla. Botou a bunda gorda e suja na janela ( porque ele adora que passem a mão), precisa se mostrar inteiro! E o mundo está vendo que falta banho, além de vergonha naquela cara. Prefiro que vejam isto agora, antes do cafajeste sair de cena. E ele está nos proporcionando este espetáculo.
marta escreveu:Puta que pariu!!!!!!! Que resumo bem feito!! Parabéns amigo, vc é o máximo
Bondade sua, Martita.
Só tentei fazer um resumo ordenado daquilo que todo brasileiro tinha por obrigação de saber do histórico do PT e do governo de Lula.
É difícil alguém que se lembre de tudo isso, dada a desfaçatez com que agem os petistas, reivindicando para o partido e seu demiurgo o fiat lux do Brasil, como se durante o governo Lula vivêssemos em uma idade de ouro precedida das trevas quando tudo antes era o caos, sendo ora moldados e animados pelo sopro mágico do divino guia que nasceu de mãe que nasceu analfabeta... Há mais coisa ente São Bernado do Campo e a Granja do Torto do que sonha nossa vã filosofia...
Beijos
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
marta escreveu:Puta que pariu!!!!!!! Que resumo bem feito!! Parabéns amigo, vc é o máximo
Bondade sua, Martita.
Só tentei fazer um resumo ordenado daquilo que todo brasileiro tinha por obrigação de saber do histórico do PT e do governo de Lula.
É difícil alguém que se lembre de tudo isso, dada a desfaçatez com que agem os petistas, reivindicando para o partido e seu demiurgo o fiat lux do Brasil, como se durante o governo Lula vivêssemos em uma idade de ouro precedida das trevas quando tudo antes era o caos, sendo ora moldados e animados pelo sopro mágico do divino guia que nasceu de mãe que nasceu analfabeta... Há mais coisa ente São Bernado do Campo e a Granja do Torto do que sonha nossa vã filosofia...
Beijos
Muito bom o teu texto mesmo, Tranca. Realmente, precisamos aumentar nossa capacidade de memória. Mas vivemos num meio que faz de tudo para que as coisas caiam no esquecimento. Temos preguiça de acessar. E "eles" adoram isto.
marta escreveu:Puta que pariu!!!!!!! Que resumo bem feito!! Parabéns amigo, vc é o máximo
Bondade sua, Martita.
Só tentei fazer um resumo ordenado daquilo que todo brasileiro tinha por obrigação de saber do histórico do PT e do governo de Lula.
É difícil alguém que se lembre de tudo isso, dada a desfaçatez com que agem os petistas, reivindicando para o partido e seu demiurgo o fiat lux do Brasil, como se durante o governo Lula vivêssemos em uma idade de ouro precedida das trevas quando tudo antes era o caos, sendo ora moldados e animados pelo sopro mágico do divino guia que nasceu de mãe que nasceu analfabeta... Há mais coisa ente São Bernado do Campo e a Granja do Torto do que sonha nossa vã filosofia...
Beijos
Muito bom o teu texto mesmo, Tranca. Realmente, precisamos aumentar nossa capacidade de memória. Mas vivemos num meio que faz de tudo para que as coisas caiam no esquecimento. Temos preguiça de acessar. E "eles" adoram isto.
Pedro Reis escreveu:O Brasil avançou apesar do Lula. Mas o Brasil também avançou apesar do FHC. Muito embora o Fernando Henrique, em questões importantes, tenha tido o mérido de pôr o país no rumo certo, mas o Lula teve o mérito de não mudar a rota, de manter esse rumo, porque em essência o governo do PT foi um governo de continuidade, que adotou a maior parte das políticas que eles passaram oito anos criticando duramente no tempo em que o PSDB esteve no poder.
Pedro, não houve mérito do governo lula em continuar com a política econômica do seu antecessor, mas sim obrigação. E eles tiveram que deixar isso por escrito na famosa "carta ao povo brasileiro"
O que eu escrevi não foi para defender o Lula. Muito menos para elogia-lo.
Talvez seja preciso repetir: acho este governo péssimo. Ressaltando que péssimo é uma adjetivação relativa. Relativa ao que poderia ser considerado um bom governo dentro de expectativas realistas, levando em conta todas as dificuldades históricas, estruturais e conjunturais do Brasil. Pois não acho produtivo comparar este ou qualquer outro governo a alguma utopia qualquer, já que isso apenas resultaria em uma avaliação vazia.
Apenas observei que o Lula e seu governo parecem provocar um tipo de rejeição - mais que rejeição, ojeriza - que nenhum outro experimentou desde o fim do malfadado regime militar. E olha que foi cada governinho hein!
Alguém esquece do Coronel Sarney, que se orgulhava em entrevistas de já ter comandado seus jagunços contra o Coronel Cafeteira, com quem ele divide o estado do Maranhão? Esse pegou o país com inflação de 30% ao mês e conseguiu a proeza de entregar o governo com inflação de 100%! Na época eu não tinha as mesmas responsabilidades que tenho agora, mas mal consigo imaginar como o brasileiro fazia para sobreviver. E se vamos falar da gastança do governo atual - e com toda razão - podemos lembrar que esta hiperinflação foi devido à gastança tresloucada de recursos que o país sequer possuía, que eram fabricados artificialmente na Casa da Moeda na maior irresponsabilidade.
Não vou nem falar muito do Coronel Collor porque não é do meu feitio chutar cachorro morto na sarjeta. Mas esse foi simplesmente criminoso, roubou, literalmente roubou a poupança de milhões de brasileiros, ricos e pobres, e engabelou a todos fazendo o povo acreditar que combater a inflação era o mesmo que controlar preços, enquanto continuava a farra da Casa da Moeda, inundando o mercado com meio circulante ( papel moeda ) o que juntamente com o controle artificial de preços resultou em um valor fictício para o dinheiro que levou ao desabastecimento e por fim à inevitável volta da inflação, dessa vez com força total. E ignorância por ignorância, se formos comprarar com o Lula a do Collor era pior, porque esse não tinha nem a desculpa de não ter estudado. Ou melhor, de não ter ido à escola, porque estudar mesmo tá na cara que é coisa que este filhinho de papai coronel nunca fez.
E que família! Nossa Mãe! Não passava uma semana sem que alguém desse tiro em alguém, ou sem que o Fernandinho enchesse a cara da mulher de porrada, porque engravidou de algum segurança sem saber que o presidente tinha feito vasectomia. E por falar na Barbie de Alagoas, quando a mulher foi presidente de honra da LBA aproveitou para levar até os caminhões doados para a fazenda da família. Porque lá na terra dos coronéis isso é normal, os bens do estado pertencem à oligarquia local. Por isso nada mais natural que o Collor quando chutado do governo tenha levado até os móveis do gabinete na mudança. Peças que estavam lá desde a inauguração de Brasília.
E alguém foi preso? Seguindo a mesma linha de gangsterismo que foi aquele governo houve apenas uma queima de arquivo: do pobre coitado do PC Farias.
Nesse governo temos um governador na cadeia, dois ex-governadores condenados pela Justiça e o ministro da Casa Civil e homem forte do PT afastado, cassado e inelegível até 2015. É muito pouco, não é nada para comemorar face a bandalheira reinante, mas se vamos fazer comparações...
Então veio o mandato tampão do Itamar, que tinha de mais expressivo o topete. Esse governo teve Fernando Henrique como ministro da Fazenda, que finalmente enxergou o óbvio, aquilo que todo mundo já sabe desde que inventaram o dinheiro: que se você gasta mais do que arrecada tem que fabricar dinheiro no final do mês para pagar suas contas, então a quantidade de moeda circulando aumenta, o que pelas leis universais de mercado faz com que ela perca o valor, daí os preços aumentam. Mas até chegar ao Plano Real foram tantos planos imbecis proibindo aumento de preços, plano Collor, plano verão, plano inverno, plano isso, plano aquilo, que o povo achou que FHC era herói ou gênio e o elegeu presidente.
O governo Fernando Henrique foi o melhor que o Brasil já teve em muitas décadas. E mesmo assim foi muito ruim. Um governo corrupto, ineficiente, repleto de ministros pouco qualificados, que continuou vendendo o patrimônio da união a preço de banana em leilões fraudulentos, ainda atrapalhado por um congresso de república de bananas como esse que temos, incapaz de fazer as urgentes reformas fiscais, políticas e no Código Penal que a nação clama e precisa faz tempo.
Quando eu digo que o Brasil avançou apesar de Fernando Henrique, e que avançou apesar de Lula, é porque a ambos faltou um projeto de desenvolvimento para o país.
Onde está o projeto de desenvolvimento do governo Lula? Qual foi o projeto de desenvolvimento do FHC?
No tempo dos militares o Brasil teve um projeto de desenvolvimento. Claro, bem definido, com metas estipuladas e... equivocado! Obras não prioritárias endividaram o país em detrimento de projetos com real retorno, a megalomania geopolítica dos militares em geral, e do Golbery em particular, só serviu para jogar mais dinheiro pelo ralo e deixar nossos vizinhos de orelha em pé. Protecionismo excessivo e reservas ilusórias de mercado deixaram a nossa indústria e o consumidor décadas atrás do então chamando Primeiro Mundo. E com todos estes erros o projeto apresentou resultados, o Brasil mudou a cara e chegou a oitava economia do mundo.
Projeto de desenvolvimento: é o que um bom governo precisa ter neste momento. Identificar as macro-necessidades do país e criar projetos para atingir estas metas. A exploração sustentável da Amazônia, o fomento do turismo, pegar o bonde da história e aproveitar o imenso potencial que o Brasil tem para a produção de energias limpas e renováveis, o desenvolivmento de uma malha ferroviária inteligente, integrada a hidrovias e a excelente malha rodoviária que já possuímos, e, claro, investir em educação, educação e educação. Sem esquecer de uma ampla reforma política e fiscal que corrija toda uma série de distorções históricas que ainda entravam o desenvolvimento e a governança.
Mas nenhum governo pós-militares apresentou um projeto de Brasil grande. O Fernando Henrique apenas estabeleceu uma política econômica mais realista, e o Lula, contrariando a cartilha do seu próprio partido, teve a lucidez de não embarcar o país em uma aventura "hugochaviana", que era o que mais temiam os que hoje nutrem todo este ódio por esse governo que termina.
É como se estivessem frustrados porque não foi o caos que eles previram e anunciaram. Não houve fuga de capitais, a inflação não voltou, a taxa de juros continuou baixando, não aconteceram estatizações de empresas competitivas, não houve nacionalização de investimentos estrangeiros - que continuaram aumentando -, o risco país baixou continuamente, a imagem do Brasil melhorou no exterior, também como consequência disso faturamos a Copa e as Olimpíadas, mais estradas foram revitalizadas graças a concessões a administradoras privadas, e as privatizações continuram ocorrendo em todos os setores da economia em que a presença do Estado se mostrava desncessária. Nem as fazendas de soja em Goiás, ou os laranjais e cafezais do rico interior de São Paulo foram desmembradas em assentamentos do MST. O MST, que desde a fundação do PT sempre foi um braço desse partido, que usou e abusou da sua militância enquanto essa militância foi conveniente.
Ora, para surpresa de muitos - não minha - este foi um governo de continuidade, não de ruptura. Pelo menos no mais essencial foi tão parecido com o anterior que é justo questionar porque ele é alvo de rejeição tão radical por parte de algumas pessoas. Quem deveria estar odiando de morte o Lula, o PT, e principalmente esse já quase finado governo, é o MST, o pessoal da Pastoral da terra, alguns sindicalistas, toda a classe docente, as universidades públicas, os usuários ( ou devo dizer vítimas? ) do SUS, os pensionistas, toda a ala marxista petista, a minoria stalinista e a hoje maioria de centro-esquerda moderada dentro do partido.
Estes foram os traídos.
A Apo postou uns vídeos com antigos discursos de Lula. Não pude ver porque no momento estou sem som neste micro, mas parece que o primeiro apontava para as contradições entre o Lula de antes e o de agora. Não preciso ver antigos discursos do nosso presidente, conheço muito bem as incoerências entre o Lula dirigente sindical, o Lula oposição, o Lula candidato, e por fim o Lula presidente da República. Cada um destes foi um Lula diferente, mas é por isso que estamos bravos? A questão é: gostaríamos mesmo que ele tivesse sido coerente? Coerente como o Evo Morales? Outro coerente é o Hugo Chavez, que está conseguindo mergulhar a Venezuela, um país minúsculo nadando em petróleo, em profunda crise econômica.
Para sorte do Brasil o Lula está sendo tão incoerente quanto foi o Fernando Henrique Cardoso. Um cara que durante toda a sua vida acadêmica disse e escreveu ( e ensinou! ) exatamente o oposto de todo o liberalismo que pôs em prática como ministro da fazenda e presidente da república. Mas por quê a incoerência do FHC não provoca a mesma revolta?
Daí eu supor que motivações mais de ordem psicológica que objetiva fazem com que alguns enxerguem este governo tão radicalmente pior que o anterior, quando na verdade nem radicalmente diferente creio que tenha sido.
Fernando Silva escreveu:E por que se fazer reforma agrária? Porque sim, por razões ideológicas? Além disto, ela já foi feita! Já há mais terras nas mãos de assentados improdutivos que nas mãos do agronegócio, que sustenta o país. E FHC distribuiu muito mais terras que Lula. Não há mais o que distribuir, a não ser que se tomem as terras dos corruptos, mas isto o PT nunca vai fazer. E é melhor que fiquem lá, preservadas, que nas mãos de assentados desmatadores e improdutivos.
Fernando,
Eu não disse que a reforma agrária deveria ser feita, pelo menos não nos moldes que o MST propõe. Você não me entendeu ou eu não me expressei bem.
Eu apenas comparei os dois governos, que até nesta questão foram semelhantes. Muito embora o MST sempre tenha sido fisiologicamente agregado ao PT. Aliás eu iria citar estes dados que você colocou mas acabei esquecendo: o governo do Fernando Henrique assentou mais famílias nos seus primeiros 4 anos que o do Lula nos seus primeiros 4 anos. ( Não tenho dados sobre os últimos 4 anos. )
Então, alguém poderia colocar esta questão assim: o governo FHC foi mais susceptível à pressão do movimento dos sem terra que o governo Lula. Mas sempre que o MST vai além e por cima da lei é associado ao PT e usado como pretexto de crítica ao governo Lula.
Pedro Reis escreveu:O Brasil avançou apesar do Lula. Mas o Brasil também avançou apesar do FHC. Muito embora o Fernando Henrique, em questões importantes, tenha tido o mérido de pôr o país no rumo certo, mas o Lula teve o mérito de não mudar a rota, de manter esse rumo, porque em essência o governo do PT foi um governo de continuidade, que adotou a maior parte das políticas que eles passaram oito anos criticando duramente no tempo em que o PSDB esteve no poder.
Pedro, não houve mérito do governo lula em continuar com a política econômica do seu antecessor, mas sim obrigação. E eles tiveram que deixar isso por escrito na famosa "carta ao povo brasileiro"
Se não tivesse feito não teria sido eleito. Porque naquele momento o que o brasileiro tinha mais medo era da volta da inflação. No entanto palavra de político, seja escrita, gravada, filmada... vale tanto quanto uma nota de três reais.
