Deus nao gosta de gente feia...

[pastorgentil]

E eu estou agora, estupefato, e entendo uma boa parte do porquê de tanto preconceito em relação aos cristãos, pela parte de muitos ateístas.

Não meu amigo. Você não entende nem a metade do tipo de preconceito dos ateístas em relação aos cristãos. na verdade mais passa preconceito os ateus em relação aos cristão que vc possa imaginar. desde de pequeno fui ensinado a dizer que eu não tenho religião. os catolicos perguntavam. " você é pagão?"' os cristão "falavam vc é ateu?" Eu. Sendo Evangelico desde de pequeno. Você tem amigo que não é la´ muito certinho dentro da sociedade ou eles são todos evengelicos? a sim Sal. 1: 1, 2

E por que eu ainda adoro um Ser assim? Ora, a coisa é bem mais complexa que isso. O assunto é muito abstruso para sair dizendo sem demais cuidados: esse déspota blá blá blá!...
Não se pode perguntar uma coisa destas sem antes examinar (nem que seja um pouquinho) de forma passiva, as Escrituras Sagradas.
A bíblia nos mostra uma ENORME história sobre o porquê de Deus cometer tais ações. Algumas eu entendo, outras eu não compreendo, porém estou trabalhando nisso, estou pesquisando, debatendo, ouvindo.

A que conclusão chegou meu amigo? já conversou com o seu lider espiritual sobre isso? o deus Google é bom mas tem muita porcaria.

Por mais absurdo que possa parecer imaginar que haja alguma justificativa para os atos que consideramos sombrios e cruéis de Deus, devemos analisar duma forma filosófica a visão de Deus sobre a criação. Isso não mata ninguém (pelo menos no Brasil essa liberdade de expressão é bem difundida), é confrontar os próprios sentimentos para a obtenção de uma nova perspectiva ou expectativa; não custa nada.

De que forma filosofica temos que analizar a visão de Deus sobre a criação? Ou você acredita que deus fez do nada, ou vc acredita que deus fez apartir de algo. Ou fez em 6 dias ou esses dias demorou mais d que nós imaginamos pois estamos presos no tempo.

Estamos lidando com coisas que não podemos ver, nem tocar. Não precisa pedir provas repetidamente relacionadas à existência de deus. Prova só existe num campo estrito como a matemática. Jamais encontrarão alguma prova da existência de Deus, o máximo que se consegue fornecer, são algumas evidencias, e alguns aparatos filosóficos. Todos os cristãos sensatos sabem disto.

Quais são as evidências que vc pode apresentar fora a sua fé, há? saiba que sem fé é impossível agradar a Deus. Isso não lhe basta? se contestam é natural... tudo é contestavel. Quanto mais me questiono mais eu creio que sobre todas as coisas existe um Deus. Seja lá o nome que lhe dão no decorrer dos séculos.

A religião também nunca vai acabar; um paradigma que eu sustento é que, mesmo “se” Deus acabar, a religião não findará. Pois é um sistema de ideias. Só termina se as ideias acabarem.

Não concordo caro amigo. Você como cristão precisa saber que a religião é veneno, mata e atrofia o pensamento. que a Religião acabe e morra, mas que Deus que está além da religião, viva para sempre em mim e em vc.

Você tem que entender que, se partimos da premissa de que existe um Ser criador, um Projetista-por mais desafiador que seja à nossa intuição natural -, os seus padrões de moral e ética não são os mesmo que os nossos. Pois a bíblia não diz que somos iguais a Deus e, sim, semelhantes a ele. “Moral” e “Ética” até perdem o sentido se analisarmos mais a fundo. Se vamos discutir a existência de Deus, devemos tomar a visão critica, supondo que ele exista, e não eliminando sua existência e criticando a mesma. Não faz sentido, ao menos é o que minha avó dizia e o que os livros de filosofia que leio dizem.

Só não faz sentido porque sua avó te ensinou e porque os livros de filosofia citam como verdade vc aceita? Os padrões de ética e moral até onde conhecemos vem sim de Deus, das sociedades mais antigas e da religião. Estamos destruindo os "padrões" A dois mil anos e quase meio, o homossexualismo era normal. homens se deitavam com homens e mulheres se deitavam com animais. no cristianismo se descobriram verdades que estavam escondidas. Hoje na nossa era destruímos todos os conceitos de ética e moral e estamos construindo outras que se adáptam aos nossos interesses. Entre os índios não há homossexualismo. Não sou preconceituoso, cada um vive da forma que querem.
A visão critica da existência de Deus é supor que ele não existe já que não se tem provas e apartir daí construir bases forrtes em vc, tão somente em vc , por que crê quem decide crer.

Eu te desafio a ler metade do novo testamento e postar estes links novamente. SE o fizer, eu declaro que o ateísmo está certo e que entendi o cristianismo erroneamente. Não estou fazendo proselitismo disfarçado. Não tem veneno nestas palavras, já que, se a bíblia não passa de um livro escrito por pessoas comuns, não pode ter tal poder de lavagem cerebral.

Você precisa entender que o ateísmo está certo em muitas coisas, e o cristianismo está errado em outras. Se descubra um homem falho, e será um grande homem. Nunca declare aquilo que vc nunca vai ser capaz de cumprir. A verdade etá dentro de vc. Essa é a única verdade verdadeira. a que etsá em vc. Todas as outras são falsas digam o que disserem.

Um abraço.
https://www.google.com/url?sa=t&source= ... yZiz-zvw5Q

Ps:. eu posso estar errado em minhas conclusões, mas eu acredito em mim.

[Tachyon]

Sauron é um ser poderoso, que forjou Anéis do poder e é o Grande Olho que Tudo Vê. De acordo com o Senhor dos Anéis, ele existe, e posso provar sua existência baseado no livro de Tolkien.
Portanto, o Deus Javé existe, pois a Bíblia comprova sua existência.

ACORDA TACHYON!!!!!

A bíblia não pode ser comparada com este tipo de livro.

Porquê? Tem tanto conto de fadas e mentiras como o outro. Se for por ser sagrado, tenho amigos que colocam o livro em um estandarte, e sabem trechos de cor e salteado, assim como estudam e fazem análises em diversas filosofias sobre o universo narrado neste. E agora? E olha que nem falamos ainda do Alcorão, do Livro dos Mortos, os Evangelhos Apócrifos, Cientologistas...

Não é por ser sagrado. O porquê eu expliquei logo após ter escrito isso que você quotou.

Você está ciente dos processos modernos para edição de O Senhor dos Anéis; o proposito para o que ele foi escrito; você pode imaginar o escritor deste livro inventando coisas fantasiosas para entreter o publico.
Já a bíblia, não. Ela foi escrita dum modo muito complexo, por diversas pessoas, em vários lugares diferentes, em épocas diferentes. E, mesmo assim, cada livro se destina a um mesmo proposito.

Grande merda. Obrigado por mostrar que a Bíblia não é a palavra de Deus, mas invenção de homens delirantes, facínoras e manipuladores, pois algo que liberta e ajuda não é para ser complexo. E que raios de mesmo propósito é esse, que ninguém entra em consenso(muito pelo contrário...)?

O propósito é exercer influencia sobre as pessoas e tentar subjuga-las a Deus, exaltando o seu nome.

Este exemplo de Sauron não é valido pra ilustrar a devoção a um ser invisível.
Os religiosos, ao lerem a bíblia, não adoram o Behemoth e sim, Javé. Os leitores de OSdA deveriam adorar esse Tolkien , não Sauron.

Quem é você para mandar adorar quem quer que seja? Você adora Jesus? Se adora, saiba que os judeus discordam de você. E também não pode provar que Sauron não existe!

Calma, cara. Não estou mandando ninguém adorar coisa alguma. Você não entendeu minha explicação.
Os judeus não consideram o NT.

Assim, Tolkien deveria adorar ele mesmo. Entretanto, um cara inteligente pacas como ele não fez tamanha patetice. Ao contrário, ele adorava Deus, sabia?

Sabia. E quem te garante que ele não gostava dele mesmo? Joseph Smith, que fundou a seita mórmon também se adorava. E?

Bom, além disso, não fazer qualquer sentido (adorar a si próprio), é historicamente uma inverdade que JS tenha o feito. Ele provavelmente adorava ao Deus cristão e posteriormente adorou a G.A.D.U.

É claro, Zato, que eu já ouvi muita cpisa deste tipo. As pessoas usam muito unicórnios, duendes, gnomos... Eu creio que isto não é o bastante.

Pra quem acredita em uma divindade única, que tudo sabe, vê e está, é poderossíssissississississimo ao cubo mas não faz NADA pela sua criação, isso é estranho.

Não. Estranho é acreditar em unicórnios. Acreditar em Deus pode ser até discutível.
Eu sou cético quanto a essas entidades. Porém não sou ateu em relação a Deus.

Quando ficamos perplexos com a diversidade das espécies, a complexidade do corpo humano, os astros, as montanhas.

É comum o sentimento de querer adorar algum um ser superior. Este ser superior, como a história nos mostra quase que em sua totalidade, está além do plano terrestre e é um ser único.

Fala de Gilgamesh? Ou de Hórus? Eles vieram primeiro que seu Deusinho judaico/cristão.

Falo de qualquer deus.

Se, falamos em deus, olhamos pro céu e, não nos bosques atrás das arvores. Ainda podem falar de Thor ou Shiva. Contudo eu já disse que devotos pastafarianos não existem, cristãos sim.

Se você nascesse na Gécia antiga, adoraria Zeus. Se fosse um Viking, adoraria Odin e algum semideus. Adoradores existiram, e pouquissimos ainda existem.

Nascer num país que adora determinada divindade, não te obriga a acreditar também em tal divindade. É verdade que, se seus pais forem seguidores dalguma religião a probabilidade de você também ser aumenta.
Diga-me, Zato. Em que país você nasceu?

Só olhar ao céu? Tribos antigas e os indígenas cultua(va)m a natureza(incluindo aí árvores, pedras, rios e fenômenos climáticos diversos), caso não saiba. As tribos do deserto, de onde sua concepção divina mequetrefe surgiu, só tinha que olhar pro céu mesmo, que era o único lugar limpo, pq pra todo lado que olhavam só viam merda fodendo eles.

Sim, eu sei disso. Por esse motivo disse: quase que em sua totalidade.
E quem é você pra dizer que devotos do pastafari não existem? Os devotos da Umbanda não existem? Wicca? Muçulmanos? Grande apelo da maioria que o sinhozim faz...

Pastafarianos são os seguidores do "Monstro de Espaguete Voador".

[Tachyon]

A bíblia não pode ser comparada com este tipo de livro. Você está ciente dos processos modernos para edição de O Senhor dos Anéis; o proposito para o que ele foi escrito; você pode imaginar o escritor deste livro inventando coisas fantasiosas para entreter o publico.
Já a bíblia, não. Ela foi escrita dum modo muito complexo, por diversas pessoas, em vários lugares diferentes, em épocas diferentes.

O que é misterioso automaticamente é visto como mais verdadeiro. Fraudes religiosas antigas se tornam milagres com o tempo, mesmo que tenham sido desmascaradas e ridicularizadas em sua época. Charlatões se tornam "antigos sábios".

A Bíblia não é um livro misterioso. É verdade que algumas partes não estão bem aclaradas, como, por exemplo, o livro de Apocalipse. Porém, em sua maior parte a bíblia mostra de forma historial, fatos que coexistem em diversos livros que foram escritos por pessoas que muitas vezes nem se conheciam.

E, mesmo assim, cada livro se destina a um mesmo proposito.

Era de se esperar, já que cada autor se baseou no que já tinha sido escrito.

Não. Muitas vezes os autores escreveram sobre casos ocorridos com eles mesmos.

Contudo eu já disse que devotos pastafarianos não existem, cristãos sim.

O Monstro do Espaguete Voador foi inventado com o objetivo de sacanear as religiões. Seria muito estranho que alguém acreditasse nele.

Seria mesmo. Tão estranho quanto adorar duendes ou unicórnios.

[Tachyon]

Falácia
Uma falácia é um argumento logicamente inconsistente, sem fundamento, inválido ou falho na capacidade de provar eficazmente o que alega. Argumentos que se destinam à persuasão podem parecer convincentes para grande parte do público apesar de conterem falácias, mas não deixam de ser falsos por causa disso. Reconhecer as falácias é por vezes difícil. Os argumentos falaciosos podem ter validade emocional, íntima, psicológica ou emotiva, mas não validade lógica.

É importante conhecer os tipos de falácia para evitar armadilhas lógicas na própria argumentação e para analisar a argumentação alheia.

Argumentação circular
-Deus existe.
-Prove que Deus existe.
-Está na Bíblia!
-Prove que a Bíblia está certa.
-Ela foi inspirada por Deus!

Falácias - como não ser levado a acreditar em absurdos
http://fernandosilva.multiply.com/journal/item/9/9

A falácia pode ser feita por ambas as partes quando se trata de provar a existência ou inexistência de um ser sobrenatural.
Não dá pra provar que deus existe- então ele não existe
Não dá pra provar que não existe- então ele existe

[Tachyon]

Se ele não quer que eu entenda, se os ensinamentos não são para mim, então ele sabe onde enfiar seus "ensinamentos".

Ele quer ser entendido por aqueles que querem entende-lo. Pelo menos foi isso que eu percebi quando ele diz: Por isso lhes falo por parábolas; porque eles, vendo, não veem; e ouvindo, não ouvem nem entendem. (Mt 13:13)

Exato. É apenas a sua interpretação.
E por que eu não entendi depois de décadas tentando entender? Ah, já sei, "não fui sincero", "não me esforcei" etc.

Bem, Fernando. Quando lemos um livro tentamos captar a mensagem do autor, não?
Por muitas vezes o escritor quer nos passar uma mensagem, de formas diferentes.
Foi minha percepção também, não só interpretação. Eu percebi a mensagem do autor.
Ninguém que ler vai entender algo muito diferente disto. Temos um senso comum para compreender a moral da história de qualquer livro, inclusive a da bíblia.

Será que você não entende suas parábolas? Se entende, por que reclamar?

Entender as parábolas pode até me ensinar alguma coisa da sabedoria humana (em alguns casos; outras são idiotas), mas não prova que Jesus era divino.

É verdade, não prova que ele era divino. Porém, suas parábolas não têm como objetivo principal demonstrar sua divindade e, sim, ilustrar atitudes que devemos tomar com relação à vida cristã e fatos relativos ao seu Reino futuro.

Além do mais, a bíblia não é uma parábola. Jesus usou algumas no NT-mais precisamente nos evangelhos, principalmente em Lucas. As partes metafóricas são apenas uma parcela do Novo Testamento.

Os crentes sempre dizem que é metáfora diante de trechos incômodos. E dizem que é literal quando lhes convém.

Entendo que muitas vezes que são vergonhosos os argumentos apresentados por cristãos para defender as atitudes de Deus. Entretanto, percebo também que, são justamente os casos óbvios em que os escritores usaram figuras de linguagem que os questionadores apontam como contraditórios. Parábolas e metáforas viram um alvo fácil na mão dos céticos.
Por isso tanto pretexto por parte dos cristãos. Porque tem que responder por algo tipicamente complexo e contraditório.

Meus pais nunca usaram de enigmas para me educar. Por que Deus o faria?

Deus não é igual a eles.

Então meus pais eram melhores que Deus.

Seus pais aprenderam a ouvir os ensinamentos do Cristo

Desculpa ter usado este seu exemplo pessoal pra me expressar.
Eu creio nas experiências sobrenaturais. Você quer que eu acredite que você realmente passou 40 anos seguindo fielmente Jesus e que depois passou a trabalhar contra o mesmo. Você nunca sentiu nada que acreditou vir diretamente de Deus?

Eu segui a Deus fielmente por 40 anos assim como escovo os dentes fielmente todos os dias e cumpro todos os meus deveres: porque acho que é a coisa certa a se fazer.
Eu não gosto de escovar os dentes, não gostava de ir à escola etc., mas continuava fazendo. Da mesma forma, seguia a minha religião.

A minha fé só me inspirou um sentimento: culpa.
-Culpa por cometer pecados "horríveis".
-Culpa por não sentir as coisas que os outros diziam que eu devia sentir diante de Deus.

A minha crença era uma informação, não um envolvimento emocional. Quando percebi que era uma informação errada, deixei-a para lá. Não me fez falta.

Eu me sinto assim, Fernando. Culpado. Da mesma forma que você descreveu.
Mas, eu entendo que, mesmo quando estes pecados são amenizados quando “saímos” da presença de Deus, eles continuam horríveis.
Escovar os dentes evita cáries e diversos problemas , não?
Ir à escola te deu mais educação
Imagine se você tivesse abandonado tudo o que te desagradava.
A minha crença em Deus não é pela busca por conforto, mas pela esperança de um futuro diferente do que é provável.

Se você pretende explicar todas do jeito que fez com esta:
O que Judas fez com as 30 moedas que recebeu?
Então estou perdendo meu tempo.

Não sou eu quem escreve isto. Não tentei explicar algo específico.
Colei um texto gigante que achei na internet sobre contradições bíblicas refutadas, apenas isto.

Espero que você tenha postado sem ler nem analisar, ou meu conceito sobre você vai cair muito.

Eu havia colado o texto sem tê-lo lido previamente. Porém, como você deu tanto destaque para aquele trecho sobre as moedas e o campo de Judas, eu o analisei.

Se essas mesmas histórias estivessem no livro de outra religião, você as veria do jeito que elas realmente são, sem tentar achar uma justificativa que "deve estar em algum lugar".

Beleza Fernando, se estivessem em outro livro, a Bíblia nem seria chamada assim.
É aquele mesmo princípio de que se eu tivesse nascido no Haiti estaria praticando o Vodu.
Mas as histórias bíblicas tratam estritamente da Bíblia e, é obvio que não poderia ser diferente, já que ela esta formada daquele modo justamente para ser daquele modo.

Ótimo, mas o problema aqui é você acreditar nela "porque sim" e rejeitar o resto "porque sim".

Que resto? Eu não rejeito nada da bíblia. Nem qualquer fator externo que a conteste ou que se assemelhe a ela.

O problema aqui é que você tenta encontrar justificativas para as barbaridades e absurdos partindo do princípio de que ela está certa e que essas justificativas devem estar em algum lugar.

Caramba, Fernando. Como eu vou fazer o contrário, sendo que eu creio em Deus?
O Deus que eu conheço, o Jesus que eu conheço está na Bíblia. É obvio que partirei do princípio que estas justificativas estão em algum lugar, pois este deus da bíblia está em algum lugar. Se ele fez, teve lá seus motivos. Estes motivos não se enquadram nos padrões éticos e morais da nossa sociedade. Não é difícil de entender.

Continua não sendo racional. Como você mesmo admite, sua lógica inteira se baseia em premissas não comprovadas, aceitas apenas pela fé. Sua lógica pode ser perfeita e funcionará num debate com outros cristãos, que aceitam as mesmas premissas, mas, numa discussão com ateus, sua argumentação é inválida.
Só lhe resta dizer: "Eu acredito e pronto, fazer o quê?".
Ou provar o que diz com argumentos que ateus possam aceitar.

Eu não admito nada disso. Você é que está assumido que eu admiti. Se eu admitisse tal absurdo estaria assumindo também que eu sou um completo idiota.
Não é “Eu acredito e pronto, fazer o que?”, somente “Eu acredito e, pronto”.
Um ser soberano não pode nivelar-se com seres humanos criados por ele. Eu tenho certeza que você entende isso.
Se, por exemplo, o uso da maconha for legalizado no Brasil, com o passar do tempo será considerado normal uma pessoa tragando um “back” caminha na praça. Hoje, porém, isto seria considerado contrário aos padrões morais e éticos – e até legais, neste aspecto- que a sociedade conhece. Estes princípios se restringem aos seres humanos. Deus não tem nada a ver com isso.

O que você quer que eles provem? Que Deus não existe? Desista. Isto não vai acontecer.

É claro que não vai acontecer.
Mas meu quote foi porque você disse não ter encontrado um argumento devastador mesmo após tanta dedicação ao assunto.
E aí eu reformulo sua questão: O que você quer provar? Que Deus não existe? Desista. Isto não vai acontecer.

Não quero provar que Deus não existe e duvido de quem afirma que pode fazê-lo.
Para mim, você é apenas mais um dizendo que o deus XYZ é o verdadeiro sem apresentar provas.
Não me cabe provar uma inexistência, cabe aos crentes provar que XYZ existe.

Usando um argumento de John Lennox:
Quando Isaac Newton descobriu a lei da gravidade e escreveu as equações do movimento, ele não disse: "maravilhoso, agora eu entendo". "Encontrei o mecanismo agora não preciso de Deus".
Na verdade aconteceu o contrário. Foi porque ele entendeu a complexidade e sofisticação da descrição matemática do universo, que seu fascínio por Deus aumentou. E eu gostaría de sugerir, Fernando que algumas de suas suposições te levam a um erro categórigo. Porque você está confundindo mecanismo com agentes. Nós temos um mecanismo X, Y e Z, isso significa que não há necessidade de um agente. Eu sugeriria que a sofisticação do mecanismo é evidência para a engenhosidade genial e criativa de Deus.

Não é uma posição racional. Você deve julgar a Bíblia pelo que está nela e não pelo que você acha que devia estar nela, na esperança de que um dia vai encontrar uma boa explicação.

Devo julgar dum modo analítico e não levar tudo ao pé da letra. Quando você lê uma poesia, você não pensa realmente que “amor é fogo” e “chovem rosas do céu”.
É claro que é uma posição racional. Eu sou racional

Se não é o que está escrito, então pode ser qualquer coisa. Você estará inventando uma religião. Você estará se arrogando o direito de interpretar as palavras de um suposto deus conforme sua conveniência.

Existe bom senso, Fernando. Não pode ser qualquer coisa. As palavras de Jesus não se distanciam tanto dum texto simples. Lá não está escrito que “chovem rosas do céu”.
Quando você lê toda a bíblia, adquiri certo tato para compreender a linguagem da mesma.

E, repito: você já fez tudo isto com os outros livros ditos "sagrados" antes de se agarrar à Bíblia?

E, repito: você já fez tudo isto com os outros livros ditos "sagrados" antes de se agarrar à Bíblia?
Não fiz com todos, porém, já fiz com alguns.
Presumo que você considere a bíblia tão verídica quanto um livro de ficção, não é mesmo?
Se assim for, eu ainda tenho mais motivos pra acreditar no cristianismo baseado nela. Porque li muitos livros de ficção e semelhantes antes mesmo de ler a bíblia e, nem por isso adoro Aslan das Crônicas de Nárnia.

Pois se você pensar que estes princípios surgiram de acordo com a necessidade humana em viver socialmente, vai entrar em contradição com a ideia científica acerca deste assunto. Pois não seria possível nos rebelarmos contra os nossos genes egoístas.

Por que não seria? O mundo não é preto no branco, o mundo é em tons de cinza. Estamos sujeitos a muitos impulsos conflitantes. Por que lobos não comem lobos? Por que leões não devoram leões? Se o gene egoísta fosse o único determinante, cada leão estaria apenas preocupado em propagar seus genes. Entretanto, predadores se organizam em sociedades com leis e hierarquia. Nós apenas seguimos esse padrão, com a diferença de que paramos para meditar a respeito.

O que parece impossível se torna possível com a intervenção divina. Não era pra sentirmos remorso após matar uma pessoa. Nem dizer que foi uma fatalidade trágica alguém ser esmagado por uma pedra vulcânica. Mas, quem disse que lobos não comem lobos, nem leões comem leões. Até humanos comem humanos.
Contudo estes animais, apesar de viverem em sociedade só pensam em propagar seus genes. E é nisso que nos diferenciamos.
Nós dominamos os impulsos conflitantes. Eles, somente seguem seus instintos.[/quote]

[Fernando Silva]

Entre os índios não há homossexualismo.

Você pode provar?
Os índios do Rio usavam a palavra "tiviro" ("esquisito"). Já há um tópico no RV discutindo os nomes usados em vários lugares do Brasil.

Homossexualismo é uma coisa natural e ocorre muito entre os animais.
Os cristãos é que inventaram que era perversão.

Sugestão: pesquise sempre antes de repetir as coisas que ouviu na igreja. Conhecimento de religião não capacita ninguém a dar pitaco sobre outros assuntos.

[salgueiro]

Entre os índios não há homossexualismo.

Você pode provar?
Os índios do Rio usavam a palavra "tiviro" ("esquisito"). Já há um tópico no RV discutindo os nomes usados em vários lugares do Brasil.

Homossexualismo é uma coisa natural e ocorre muito entre os animais.
Os cristãos é que inventaram que era perversão.

Sugestão: pesquise sempre antes de repetir as coisas que ouviu na igreja. Conhecimento de religião não capacita ninguém a dar pitaco sobre outros assuntos.

Nosso representante vai discordar vigorosamente de vc Fernando, não existe índio gay

[Acauan]

Entre os índios não há homossexualismo.

Você pode provar?

A inexistência de Índios gays dispensa provas formais por ser autoevidente.
Não existem Índios gays.

Os índios do Rio usavam a palavra "tiviro" ("esquisito").

Eram esquisitos por serem do Rio, não por serem gays.

[Apo]

Valeu o feriado!

[Fernando Silva]

Não. Estranho é acreditar em unicórnios. Acreditar em Deus pode ser até discutível.
Eu sou cético quanto a essas entidades. Porém não sou ateu em relação a Deus.

A Bíblia menciona unicórnios em Salmo 22:21, Salmo 29:6, Salmo 92:10, Daniel 8:1-27, Números 23:22 e 24:08 e no Deuteronômio 33:17, entre outros.
Nota: procure na Bíblia do Rei James. As traduções mais modernas substituíram "unicórnio" por "búfalo" ou "boi selvagem".

E acredita que um ser fez tudo, e acha que um primata desenvolvido é tão especial e perfeito em comparação a milhares de outras espécies vivas.

Sim, acho.

Direito seu, mas não passa de uma declaração de fé.

Nascer num país que adora determinada divindade, não te obriga a acreditar também em tal divindade. É verdade que, se seus pais forem seguidores dalguma religião a probabilidade de você também ser aumenta.

Procure na Internet por algum mapa com a distribuição das religiões no mundo e constatará que a probabilidade aumenta muito.

[Fernando Silva]

O que é misterioso automaticamente é visto como mais verdadeiro. Fraudes religiosas antigas se tornam milagres com o tempo, mesmo que tenham sido desmascaradas e ridicularizadas em sua época. Charlatões se tornam "antigos sábios".

A Bíblia não é um livro misterioso. É verdade que algumas partes não estão bem aclaradas, como, por exemplo, o livro de Apocalipse. Porém, em sua maior parte a bíblia mostra de forma historial, fatos que coexistem em diversos livros que foram escritos por pessoas que muitas vezes nem se conheciam.

1. As origens da Bíblia são misteriosas. A mitologia suméria / babilônica foi sendo adaptada e uma mistura de fatos históricos e lendas sobre o povo judeu foi sendo acrescentada aos poucos. Tudo foi transmitido verbalmente até por volta de 800 a.C., quando começou o registro escrito.
A partir de 1 Reis, percebe-se que cai muito a quantidade de ocorrências fantásticas e intervenções diretas de Deus. Afinal, o escritor estava registrando o que via e não mais lendas obscuras de um passado misterioso.

Origens babilônicas do mito de Adão e Eva
viewtopic.php?f=1&t=19166&p=384675

2. O fato de os vários escritores concordarem em muita coisa significa apenas que eles se basearam em coisas de conhecimento comum a todos. Ou uns nos outros.

E, mesmo assim, cada livro se destina a um mesmo proposito.

Era de se esperar, já que cada autor se baseou no que já tinha sido escrito.

Não. Muitas vezes os autores escreveram sobre casos ocorridos com eles mesmos.

E daí? Torna-se mais verdadeiro por causa disto?

O Monstro do Espaguete Voador foi inventado com o objetivo de sacanear as religiões. Seria muito estranho que alguém acreditasse nele.

Seria mesmo. Tão estranho quanto adorar duendes ou unicórnios.

A idéia é que os crentes percebessem como é absurdo dar tanto crédito à mitologia de povos que viveram há milhares de anos, mas parece que não funcionou. A nossa crença é sempre religião, com bases sólidas, a dos outros é que é mitologia e superstição ridícula.

[Fernando Silva]

A falácia pode ser feita por ambas as partes quando se trata de provar a existência ou inexistência de um ser sobrenatural.
Não dá pra provar que deus existe- então ele não existe
Não dá pra provar que não existe- então ele existe

Você não me verá afirmar que "Deus não existe".
É impossível provar tal afirmação.
Mas os cristãos afirmam com total convicção e nenhuma evidência que os outros deuses não existem.

[pastorgentil]

Entre os índios não há homossexualismo.

Você pode provar?

A inexistência de Índios gays dispensa provas formais por ser autoevidente.
Não existem Índios gays.

Os índios do Rio usavam a palavra "tiviro" ("esquisito").

Eram esquisitos por serem do Rio, não por serem gays.

Minha família é de descendência indígena. Minha tataravó era uma indiazinha quando foi pega por um porco português, meu tataravô. Um dia quando ela fugiu correndo pro mato ele soltou os cães para acua-la... Levou-a de volta pra fazenda e apatir disso ele teve vários filhos com ela. Mas nós podemos voltar ao tema. Existe índios gays? se existe meu amigo foi influência da sociedade. Ou seja. Uma sociedade corrompida deixando o uso natural do ser humano. Eu não afirmo nada sem pesquizar e eu andei pesquizando e não achei gays indios vc achou?

[Fernando Silva]

Entender as parábolas pode até me ensinar alguma coisa da sabedoria humana (em alguns casos; outras são idiotas), mas não prova que Jesus era divino.

É verdade, não prova que ele era divino. Porém, suas parábolas não têm como objetivo principal demonstrar sua divindade e, sim, ilustrar atitudes que devemos tomar com relação à vida cristã e fatos relativos ao seu Reino futuro.

Se o valor delas depende de Jesus ter sido o que dizia que era, então elas não terão valor enquanto não ficar provado que Jesus era divino.
Outro caso é o Sermão da Montanha: parece tudo muito bonitinho, mas, lendo com atenção, percebemos que não passa de um monte de promessas que só serão cumpridas depois da morte.
Seu valor depende de haver vida após a morte e de a coisa ser como a Bíblia diz.

Entretanto, percebo também que, são justamente os casos óbvios em que os escritores usaram figuras de linguagem que os questionadores apontam como contraditórios. Parábolas e metáforas viram um alvo fácil na mão dos céticos.
Por isso tanto pretexto por parte dos cristãos. Porque tem que responder por algo tipicamente complexo e contraditório.

Porque eles não sabem e não entendem, apenas acreditam que é verdade e que há uma explicação, mesmo que eles não a conheçam.

Meus pais nunca usaram de enigmas para me educar. Por que Deus o faria?

Deus não é igual a eles.

Então meus pais eram melhores que Deus.

Seus pais aprenderam a ouvir os ensinamentos do Cristo

Que tal "Seus pais aprenderam a ouvir os ensinamentos do <nome da entidade mitológica aqui>"?
Agora se aplica a qualquer crendice. Mas continua não servindo de resposta. Eles apenas me repetiram enigmas que também não entendiam.

Escovar os dentes evita cáries e diversos problemas , não?
Ir à escola te deu mais educação
Imagine se você tivesse abandonado tudo o que te desagradava.
A minha crença em Deus não é pela busca por conforto, mas pela esperança de um futuro diferente do que é provável.

Eu aprendi por experiência própria o que acontece quando não se escovam os dentes ou não se estuda.
Não tenho nenhuma experiência pessoal que me mostre o que acontece quando eu me afasto da crença em uma entidade invisível e indetectável, uma entre tantas.

Eu havia colado o texto sem tê-lo lido previamente. Porém, como você deu tanto destaque para aquele trecho sobre as moedas e o campo de Judas, eu o analisei.

Seria bom fazer isto sempre. Textos religiosos não primam pela racionalidade ou coerência. E, muitas vezes, nem pela honestidade.

Ótimo, mas o problema aqui é você acreditar nela "porque sim" e rejeitar o resto "porque sim".

Que resto? Eu não rejeito nada da bíblia. Nem qualquer fator externo que a conteste ou que se assemelhe a ela.

O resto que eu disse que você rejeita são os livros das outras religiões.

Quando Isaac Newton descobriu a lei da gravidade e escreveu as equações do movimento, ele não disse: "maravilhoso, agora eu entendo". "Encontrei o mecanismo agora não preciso de Deus".
Na verdade aconteceu o contrário. Foi porque ele entendeu a complexidade e sofisticação da descrição matemática do universo, que seu fascínio por Deus aumentou.

Para quem acredita firmemente em Deus, qualquer evidência de organização no universo é uma confirmação da existência dele.

E eu gostaría de sugerir, Fernando que algumas de suas suposições te levam a um erro categórigo. Porque você está confundindo mecanismo com agentes. Nós temos um mecanismo X, Y e Z, isso significa que não há necessidade de um agente. Eu sugeriria que a sofisticação do mecanismo é evidência para a engenhosidade genial e criativa de Deus.

Não, é apenas a constatação de que a matéria e a energia se comportam de uma determinada maneira ou que têm determinada propriedade.

Se não é o que está escrito, então pode ser qualquer coisa. Você estará inventando uma religião. Você estará se arrogando o direito de interpretar as palavras de um suposto deus conforme sua conveniência.

Existe bom senso, Fernando. Não pode ser qualquer coisa. As palavras de Jesus não se distanciam tanto dum texto simples. Lá não está escrito que “chovem rosas do céu”.
Quando você lê toda a bíblia, adquiri certo tato para compreender a linguagem da mesma.

Ou você adota uma determinada maneira de interpretá-la - que conflita com a maneira adotada por outras seitas.
Seus pressupostos são diferentes dos das outras seitas.

E, repito: você já fez tudo isto com os outros livros ditos "sagrados" antes de se agarrar à Bíblia?

Não fiz com todos, porém, já fiz com alguns.

E se o verdadeiro deus ainda não tiver se revelado?

Presumo que você considere a bíblia tão verídica quanto um livro de ficção, não é mesmo?
Se assim for, eu ainda tenho mais motivos pra acreditar no cristianismo baseado nela. Porque li muitos livros de ficção e semelhantes antes mesmo de ler a bíblia e, nem por isso adoro Aslan das Crônicas de Nárnia.

A Bíblia contém fatos históricos, alguns confirmados pelas evidências arqueológicas e registros de outros povos, outros muito exagerados para dar maior importância a um povinho que vivia na periferia das grandes civilizações, outros bem duvidosos.
A coisa pega é quando ela mete religião no meio. Aí, deixa de ser História para virar Mitologia.

O que parece impossível se torna possível com a intervenção divina.

Proselitismo.

Não era pra sentirmos remorso após matar uma pessoa. Nem dizer que foi uma fatalidade trágica alguém ser esmagado por uma pedra vulcânica. Mas, quem disse que lobos não comem lobos, nem leões comem leões. Até humanos comem humanos.
Contudo estes animais, apesar de viverem em sociedade só pensam em propagar seus genes. E é nisso que nos diferenciamos.
Nós dominamos os impulsos conflitantes. Eles, somente seguem seus instintos.

Lobos e leões lutam entre si pela liderança e até se matam, mas, se não se controlassem, se extinguiriam como espécie. Eles são limitados por regras, em muitos casos regras que têm que ser aprendidas dos pais.
Nós fazemos o mesmo, com a diferença que analisamos o que fazemos, nossas motivações etc.
E, sim, há humanos que comem humanos, mas não comem todos os humanos que eles conseguem pegar. Mesmo neste caso, seguem regras. Até entre bandidos há regras.

[Fernando Silva]

Eu não afirmo nada sem pesquizar e eu andei pesquizando e não achei gays indios vc achou?

http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 6640.shtml
http://warken.posterous.com/indios-gays ... mas-de-pre

[Acauan]

Existe índios gays?

Não.

[Acauan]

Eu não afirmo nada sem pesquizar e eu andei pesquizando e não achei gays indios vc achou?

http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 6640.shtml
http://warken.posterous.com/indios-gays ... mas-de-pre

Estas reportagens estão erradas, não existem Índios gays.
A localidade citada na segunda reportagem, Barra dos Bugres, também não existe.

[Tachyon]

Caramba, Fernando. Como eu vou fazer o contrário, sendo que eu creio em Deus?

Talvez tantando tirar da cabeça e verdade que a existência de deus é absoluta. Tentando contestar.

Olha joao, no meu primeiro post eu disse que não devo questionar a existência de Deus, após ter acreditado no mesmo. Pra mim não faz sentido algum. Mas, quando tento explicar esta minha posição, não consigo. Não obstante, pense bem: Se alguém te dissesse que você deve levar em consideração a possibilidade da inexistência de sua mãe...
Não seria estranho? Você já conheceu, já viu, ouviu, tocou sua mãe- suponho.
Ok, mas eu não vi, não toquei, nem ouvi Deus. Todavia, Jesus me mostrou algo que é suficiente pra eu crer que ele existe. Um sentimento diferente, indizível e indescritível que senti quando pedi uma prova de sua existência.
Eu já pesquisei pra saber o que seria isso. Talvez fosse euforia ou um delírio, pensei. Contudo, nada achei que pudesse explicar aquele evento que presenciei em meu quarto, quando ajoelhei e requeri de Jesus tal amostra.
Eu realmente queria ser completamente cético quanto a estas questões sobrenaturais e me livrar destes fantasmas que me incomodam. Mas, não posso negar as coisas estranhas que me ocorreram nestes últimos anos.
Quando junto tudo isso com os ensinamentos de Cristo, de alguma forma eu o compreendo e percebo que aquilo não foi um plano forjado por um imperador ou seja lá quem.
A mensagem que eu entendi de Cristo é que devo me sacrificar pelo ser humano. Não como um homem bomba e sim, suprindo as necessidades básicas dele. Apenas isso. Ajudar o meu próximo como se eu estivesse me ajudando. Isso está acima da caridade, é como se fossemos mais que irmãos.
Você vai me perguntar que coisas são essas e eu não vou conseguir explicar. Consequentemente vou me passar por mentiroso e, pensarão que estou avacalhando.
Mas, não me importo, meu mundo é outro. Não deixarei de crer em Deus.

O Deus que eu conheço, o Jesus que eu conheço está na Bíblia. É obvio que partirei do princípio que estas justificativas estão em algum lugar, pois este deus da bíblia está em algum lugar.

Você lerá a bíblia eternamente tentando entende-la. Creio que morrerá sem conseguir.

Vou me arriscar.

Se ele fez, teve lá seus motivos. Estes motivos não se enquadram nos padrões éticos e morais da nossa sociedade. Não é difícil de entender.

Ainda bem, pois se vivessemos sob os padrões éticos bíblicos seriam bárbaros.
A moral de deus é outra. É uma moral onde matar inocentes faz sentido.

Não, pra mim não faz sentido. Na minha caminhada eu vou tentar entender o porquê disso tudo.

[pastorgentil]

Eu não afirmo nada sem pesquizar e eu andei pesquizando e não achei gays indios vc achou?

http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 6640.shtml
http://warken.posterous.com/indios-gays ... mas-de-pre

Estas reportagens estão erradas, não existem Índios gays.
A localidade citada na segunda reportagem, Barra dos Bugres, também não existe.

O que estou tentando chegar, é a um consenso de que Se existe indios gays foram influenciados pela sociedade e não por uma natureza própria. O que não é de costume dos índios.

http://www.diariodoacre.com.br/index.ph ... &Itemid=12

[Fernando Silva]

Ok, mas eu não vi, não toquei, nem ouvi Deus. Todavia, Jesus me mostrou algo que é suficiente pra eu crer que ele existe. Um sentimento diferente, indizível e indescritível que senti quando pedi uma prova de sua existência.
Eu já pesquisei pra saber o que seria isso. Talvez fosse euforia ou um delírio, pensei. Contudo, nada achei que pudesse explicar aquele evento que presenciei em meu quarto, quando ajoelhei e requeri de Jesus tal amostra.
Eu realmente queria ser completamente cético quanto a estas questões sobrenaturais e me livrar destes fantasmas que me incomodam. Mas, não posso negar as coisas estranhas que me ocorreram nestes últimos anos.

Serve como relato pessoal ou explicação dos seus motivos, mas suponho que você que você entenda que não tem valor como evidência.
E não explica porque outras pessoas sentiram coisas parecidas quando apelaram ao deus <nome da entidade mitológica aqui>.

[Fernando Silva]

O que estou tentando chegar, é a um consenso de que Se existe indios gays foram influenciados pela sociedade e não por uma natureza própria. O que não é de costume dos índios.

Se a homossexualidade é comum entre muitas espécies animais, por que seria diferente entre os humanos?

[Fernando Silva]

Ainda bem, pois se vivessemos sob os padrões éticos bíblicos seriam bárbaros.
A moral de deus é outra. É uma moral onde matar inocentes faz sentido.

Não, pra mim não faz sentido. Na minha caminhada eu vou tentar entender o porquê disso tudo.

Ou talvez venha a descobrir que a Bíblia não é o que você pensa que ela é.

[Tachyon]

Se a homossexualidade é comum entre muitas espécies animais, por que seria diferente entre os humanos?

Não há a possibilidade de existirem indios gays.

[pastorgentil]

Se a homossexualidade é comum entre muitas espécies animais, por que seria diferente entre os humanos?

Não há a possibilidade de existirem indios gays.

Não há indios gays fernando, o próprio acaun já afirmou isso e vc teima em afirmar que sim. Vc não gosta de índios? e prefere achar que eles são gays por serem índios? O homossexualismo está para a sociedade que se submerge em prevaricações. Os índios tem regras acertadas e que se cumpre a risca diferente de nós seres humanos que gosta de criar subterfúgios para infringir as regras e leis e princípios.
Um abraço

[Apo]

Se a homossexualidade é comum entre muitas espécies animais, por que seria diferente entre os humanos?

Não há a possibilidade de existirem indios gays.

Não há indios gays fernando, o próprio acaun já afirmou isso e vc teima em afirmar que sim. Vc não gosta de índios? e prefere achar que eles são gays por serem índios? O homossexualismo está para a sociedade que se submerge em prevaricações. Os índios tem regras acertadas e que se cumpre a risca diferente de nós seres humanos que gosta de criar subterfúgios para infringir as regras e leis e princípios.
Um abraço

Bogus maldito! Sabia!