Observação sobre a existência de Deus

[Fernando Silva]

Eu li em algum lugar deste fórum um post seu dizendo que não acredita na bíblia. Sem querer ofender você ou me adentrar neste assunto sobre crença e descrença nas Escrituras, digo-lhe que acredito piamente na definição de Deus segundo a Bíblia.

Apenas "porque sim" ?
A falta de evidências não lhe incomoda em nada?
Por que não segundo um dos outros livros ditos "sagrados"? Só porque você nasceu numa sociedade onde a Bíblia é culturalmente importante?
E se tivesse nascido em outro país? Será que outra definição de Deus é que faria sentido para você?

[Fernando Silva]

Mas me defina Deus, por favor Tachyon, você pode??? .

Jo Cap 4. vs 24 as três primeiras palavras.

Palavras vazias, definição arbitrária.

João 04:24
Deus é Espírito, e importa que os que o adoram o adorem em espírito e em verdade.

O que é "espírito" ?

[Fernando Silva]

Sinceramente eu não vejo como eu poderia fazer proselitismo citando um verso bíblico isolado. Nenhuma acepção de “Proselitismo” se enquadra neste aspecto.

Não é proselitismo se você está apenas se definindo ou apresentando as bases da sua crença.
Torna-se proselitismo no momento em que você apresenta suas crenças como verdade.

[Fernando Silva]

Há 150 anos, uma teoria insinuando que processos evolutivos se dão através da seleção natural, fez com que novas inferências, perspectivas, dogmas abalassem o mundo ocidental. Talvez, se esta sugestão de Darwin não fosse proposta, nós nem estaríamos aqui debatendo sobre isto. Ou seja, mudou a minha vida, a sua vida, e a vida de muita gente- direta ou indiretamente.

De certa forma, você tem razão. Até poucos séculos, a Terra era o centro do universo, tinha sido criada há uns 6 mil anos e nós éramos as criaturas especiais de Deus.

De lá para cá:

- A Terra se tornou um planetinha insignificante girando em torno de uma estrela minúscula em algum lugar do universo,
- A Terra foi criada há 4,7 bilhões de anos e o universo há 15 bilhões.
- O homem é apenas uma variedade de macaco. Descendemos de criaturas inferiores e somos parentes de bactérias, cenouras e baratas.
- O Gênesis foi reduzido a uma obra de ficção para grande parte dos cristãos.

Não sei bem que efeito direto isto teve em nosso dia-a-dia. Provavelmente foi um dos fatores na redução do poder de vida e morte da ICAR sobre a sociedade. Provavelmente abriu caminho para outras contestações e nos tornou mais livres da superstição.

E isto tudo embora as pessoas continuem se dizendo religiosas.

[pastorgentil]

- O homem é apenas uma variedade de macaco. Descendemos de criaturas inferiores e somos parentes de bactérias, cenouras e baratas.

O homem é apenas uma variedade de macacos?
somos parentes de baratas? Você crê nisso mesmo Fernando? Só porque alguém falou isso vc agora está repetindo sem questionar se é verdade ou não?
Quando Charles Darwin e Alfred Wallace publicaram em 1858 a teoria da evolução das espécies por seleção natural, surgiram controvérsias nos meios cientícios clamando incompatibilidade entre a concepção abraâmica de criação com evolução. Nessa época Henry Drummond e o botanista Asa Gray defenderam a compatibilidade científica entre criação e evolução, principalmente porque a teoria de Darwin clamava uma origem comum do ser humano, enquanto alguns cientistas como Samuel George Morton e Louis Agassiz defendiam a poligênese e diferentes espécies humanas (baseados em racismo e afim de justificar escravidão e colonialismo).

- O Gênesis foi reduzido a uma obra de ficção para grande parte dos cristãos.

No entanto Fernando, a arqueologia do livro do gêneses e exodo comprova algumas questões importantíssimas.

Esse é meu ponto de vista

A taxonomia vigente é a proposta e elaborada por Linneu (Carl Von Linné) no século XVIII, que muito contribuiu para a organização dos seres vivos, facilitando a pesquisa científica e a padronização mundial dos organismos estudados. Todavia, com o advento da Biologia Molecular tem-se percebido a subjetividade da taxonomia que, até então, era praticada apenas com base na morfologia dos seres.

Prova disto temos os FUNGOS, onde a grande dificuldade na identificação/classificação está associada ao fato de que a taxonomia deste grupo envolve classificações de taxóns baseados pura e simplesmente em aspectos morfológicos, dos quais podemos aplicar as chaves de identificação.

Em muitos casos, muitos taxonomistas tem dificuldades para determinar quais são as características que realmente definem um gênero ou uma espécie. Para complicar a situação dos micologistas, existem as fases anamórficas (assexuadas) e teleomórficas (sexuadas) que morfologicamente são distintas, e por isso assim classificadas, apresentando capacidades genéticas distintas de compartilhar material genético, mas genotipicamente, a Biologia Molecular tem demonstrado que são de uma mesma espécie.

Assim, percebe-se que é razoavelmente plausível aceitar que Deus criou todos os seres vivos do planeta, não da mesma forma do que vemos hoje, mas sim em formas ancestrais de grupos que possuíram a capacidade de se adaptarem no meio ambiente. Aceitar a Teoria da Criação não implica, necessariamente, aceitar ao Fixismo, como defendem erroneamente alguns Evolucionistas.

É razoável aceitar que um Deus que tem poder para criar todas os seres vivos da Terra, com tamanha complexidade e perfeição, pudesse também elaborar mecanismos que promovessem o desenvolvimento biológico natural das espécies que Ele mesmo criou. Fonte: http://cienciadacriacao.blogspot.com/

Não sei bem que efeito direto isto teve em nosso dia-a-dia. Provavelmente foi um dos fatores na redução do poder de vida e morte da ICAR sobre a sociedade. Provavelmente abriu caminho para outras contestações e nos tornou mais livres da superstição.

Graças a Deus ou ao acaso Tudo conspirou para essa mudança da "Era Negra, da Escuridão... ERA DAS TREVAS .

E isto tudo embora as pessoas continuem se dizendo religiosas.

eu não sou RELIGIOSO e muitos estão mudando, esqueceu???

e se eu te dissesse que não sou cristão que vc ia pensar? mas isso não vem ao caso

[Márcio]

Essas são perguntas pertinentes Tachyon a partir do momento em que se define Deus.

Não exatamente, tais noções ou conceitos são definidos pelas limitações humanas, o homem criou-os para diferenciar os eventos (por ações naturais ou humanas) que ocorrem segundo os efeitos causados no indivíduo e/ou no coletivo. Pode-se definí-los mesmo sem uma divindade.

Deus surge da necessidade de se ter alguma proteção sobrenatural contra os ditos eventos ruins, por isso diz-se que ''deus é bom'', ainda que a observação isenta dos fatos não certifiquem essa suposta proteção divina.

[Fernando Silva]

- O homem é apenas uma variedade de macaco. Descendemos de criaturas inferiores e somos parentes de bactérias, cenouras e baratas.

O homem é apenas uma variedade de macacos?
somos parentes de baratas? Você crê nisso mesmo Fernando? Só porque alguém falou isso vc agora está repetindo sem questionar se é verdade ou não?

Não vou perder meu tempo com este assunto. Pesquise os muitos tópicos que já existem.

Ou tente isto:

25 Argumentos Criacionistas & 25 Respostas Evolucionistas
http://ateusdobrasil.com.br/366/

Quando Charles Darwin e Alfred Wallace publicaram em 1858 a teoria da evolução das espécies por seleção natural, surgiram controvérsias nos meios cientícios clamando incompatibilidade entre a concepção abraâmica de criação com evolução. Nessa época Henry Drummond e o botanista Asa Gray defenderam a compatibilidade científica entre criação e evolução, principalmente porque a teoria de Darwin clamava uma origem comum do ser humano, enquanto alguns cientistas como Samuel George Morton e Louis Agassiz defendiam a poligênese e diferentes espécies humanas (baseados em racismo e afim de justificar escravidão e colonialismo).

Portanto?

- O Gênesis foi reduzido a uma obra de ficção para grande parte dos cristãos.

No entanto Fernando, a arqueologia do livro do gêneses e exodo comprova algumas questões importantíssimas.

Quais?

Em muitos casos, muitos taxonomistas tem dificuldades para determinar quais são as características que realmente definem um gênero ou uma espécie. Para complicar a situação dos micologistas, existem as fases anamórficas (assexuadas) e teleomórficas (sexuadas) que morfologicamente são distintas, e por isso assim classificadas, apresentando capacidades genéticas distintas de compartilhar material genético, mas genotipicamente, a Biologia Molecular tem demonstrado que são de uma mesma espécie.

Portanto?

Assim, percebe-se que é razoavelmente plausível aceitar que Deus criou todos os seres vivos do planeta,

Evidências?

E isto tudo embora as pessoas continuem se dizendo religiosas.

eu não sou RELIGIOSO e muitos estão mudando, esqueceu???

Você é religioso, ainda que seja uma religião de um só seguidor.
Tem um deus, um livro sagrado, mandamentos etc.

e se eu te dissesse que não sou cristão que vc ia pensar? mas isso não vem ao caso

Eu diria que você está confuso.
Você diria isto ao pessoal que vai à sua igreja?

[Márcio]

Ih Marta. Pior que tá lá.

Se tá lá, tá errado. Um dêuspota sanguinário, egoísta, que manda matar inocentes, que manda pragas, não é amor, pelo menos daquilo que nós conhecemos como tal. No entanto, eu nunca encontrei. Gostaria até de saber aonde e como isso vem escrito.

Como eu disse, até um déspota pode ser bonzinho para uns poucos protegidos.
O bandido que mata dezenas de pessoas pode ser um ótimo pai.
O pai que abusa da filha pequena pode fazer muita caridade fora de casa.

Como fica a ética de quem se agarra ao lado bom do criminoso, porque é um dos beneficiados, e finge que não vê a parte podre?

Olha, Fernando. Eu já tentei dialogar sobre esse assunto, mas, até agora, não obtive bons resultados. Por isso, vou ter que te responder fazendo-lhe outras perguntas: Tendo em vista que Deus não existe, na sua particular opinião, quem criou o mal? O mal existe? Como se deu o primeiro sentimento de ódio? O que é mal?

Não precisa responder todas. São perguntas difíceis de serem respondidas. Precisamos filosofar pra tentar redarguir, pois o mal é abstrato. Contudo, me perguntam o tempo todo.

Não há uma entidade que existe para executar o mal, assim como não existe uma para o bem, o ser humano criou as definições para os eventos que ocorrem, relativas ao seu ponto de vista particular sengundo suas limitações físicas.
O sentimento de ódio deve ter surgido instintivamente de alguma ação de auto preservação, (sentir raiva de quem me ataca).
Tente fazer um exercício mental, retire ''deus'' da fórmula e veja se o resultado muda no fim das contas.

[pastorgentil]

- O homem é apenas uma variedade de macaco. Descendemos de criaturas inferiores e somos parentes de bactérias, cenouras e baratas.

O homem é apenas uma variedade de macacos?
somos parentes de baratas? Você crê nisso mesmo Fernando? Só porque alguém falou isso vc agora está repetindo sem questionar se é verdade ou não?

Não vou perder meu tempo com este assunto. Pesquise os muitos tópicos que já existem.

Ou tente isto:

25 Argumentos Criacionistas & 25 Respostas Evolucionistas
http://ateusdobrasil.com.br/366/

Quando Charles Darwin e Alfred Wallace publicaram em 1858 a teoria da evolução das espécies por seleção natural, surgiram controvérsias nos meios cientícios clamando incompatibilidade entre a concepção abraâmica de criação com evolução. Nessa época Henry Drummond e o botanista Asa Gray defenderam a compatibilidade científica entre criação e evolução, principalmente porque a teoria de Darwin clamava uma origem comum do ser humano, enquanto alguns cientistas como Samuel George Morton e Louis Agassiz defendiam a poligênese e diferentes espécies humanas (baseados em racismo e afim de justificar escravidão e colonialismo).

Portanto?

- O Gênesis foi reduzido a uma obra de ficção para grande parte dos cristãos.

No entanto Fernando, a arqueologia do livro do gêneses e exodo comprova algumas questões importantíssimas.

Quais?

Em muitos casos, muitos taxonomistas tem dificuldades para determinar quais são as características que realmente definem um gênero ou uma espécie. Para complicar a situação dos micologistas, existem as fases anamórficas (assexuadas) e teleomórficas (sexuadas) que morfologicamente são distintas, e por isso assim classificadas, apresentando capacidades genéticas distintas de compartilhar material genético, mas genotipicamente, a Biologia Molecular tem demonstrado que são de uma mesma espécie.

Portanto?

Assim, percebe-se que é razoavelmente plausível aceitar que Deus criou todos os seres vivos do planeta,

Evidências?

E isto tudo embora as pessoas continuem se dizendo religiosas.

eu não sou RELIGIOSO e muitos estão mudando, esqueceu???

Você é religioso, ainda que seja uma religião de um só seguidor.
Tem um deus, um livro sagrado, mandamentos etc.

e se eu te dissesse que não sou cristão que vc ia pensar? mas isso não vem ao caso

Eu diria que você está confuso.
Você diria isto ao pessoal que vai à sua igreja?

Sim:

por isso fiz esse novo topico
um abraço:

viewtopic.php?f=1&t=21179

[Lúcifer]

- O homem é apenas uma variedade de macaco. Descendemos de criaturas inferiores e somos parentes de bactérias, cenouras e baratas.

O homem é apenas uma variedade de macacos?
somos parentes de baratas? Você crê nisso mesmo Fernando? Só porque alguém falou isso vc agora está repetindo sem questionar se é verdade ou não?

Bom, antes não existia exames de DNA. Hoje, com tais exames descobriu-se que o homem é muito similar aos primatas, principalmente os chimpanzés e bonobos. Então o Fernando não está repetindo sem questionar, mas sim, com provas cientificas. Ok?

[Fernando Silva]

Você diria isto ao pessoal que vai à sua igreja?

Sim:

por isso fiz esse novo topico
um abraço:

viewtopic.php?f=1&t=21179

Continua a pergunta:
Você diria a seus fiéis que você não é cristão?

Quando eu lido com um médico, eu quero saber se ele é um bom médico, não a religião dele, mas, se eu for à igreja, eu vou querer saber se o pastor é um bom cristão.

[Fernando Silva]

Olha, Fernando. Eu já tentei dialogar sobre esse assunto, mas, até agora, não obtive bons resultados. Por isso, vou ter que te responder fazendo-lhe outras perguntas: Tendo em vista que Deus não existe, na sua particular opinião, quem criou o mal? O mal existe? Como se deu o primeiro sentimento de ódio? O que é mal?

O mal é apenas um conceito, mas as religiões dão a entender que ele é uma forma de energia ou uma entidade, talvez até algo detectável, sei lá.
Algo que não existia e foi criado de um momento para o outro por alguma entidade super-poderosa.

[pastorgentil]

Você diria isto ao pessoal que vai à sua igreja?

Sim:

por isso fiz esse novo topico
um abraço:

viewtopic.php?f=1&t=21179

Continua a pergunta:
Você diria a seus fiéis que você não é cristão?

Quando eu lido com um médico, eu quero saber se ele é um bom médico, não a religião dele, mas, se eu for à igreja, eu vou querer saber se o pastor é um bom cristão.

o que é ser um bom cristão?

quando eu vou ao médico não pergunto se ele é um bom Ateu,

ou qual a sua religião, mas me preocupo se ele tem sua inscrição nos orgãos competentes, mesmo que isso hoje não signifique nada pois não atesta se ele é ou não um bom médico.

Mas não se esqueça. estamos repensando o cristianismo

Isso quer dizer que aos olhos de muitos não, não somos bons cristãos.

e nem eu sou muito aceito nas rodas pastorais, e não me preocupo muito com isso, desde que meus pares se deêm ao trabalho de PENSAREM nas questões que exponho.

[Tachyon]

Ih Marta. Pior que tá lá.

Se tá lá, tá errado. Um dêuspota sanguinário, egoísta, que manda matar inocentes, que manda pragas, não é amor, pelo menos daquilo que nós conhecemos como tal. No entanto, eu nunca encontrei. Gostaria até de saber aonde e como isso vem escrito.

Como eu disse, até um déspota pode ser bonzinho para uns poucos protegidos.
O bandido que mata dezenas de pessoas pode ser um ótimo pai.
O pai que abusa da filha pequena pode fazer muita caridade fora de casa.

Como fica a ética de quem se agarra ao lado bom do criminoso, porque é um dos beneficiados, e finge que não vê a parte podre?

Um exemplo prático do que voce escreveu, pode ser dado das favelas cariocas controladas pelo tráfico.
Para as pessoas em geral, fora da comunidade, os marginais são o que pior existem da humanidade, mas la dentro, eles agem como imperadores em seu reino suprindo para os moradores o que o Estado não faz para eles, como, por exemplo, compra de medicamentos. É claro que a pessoa que se envolve com os "reis" ficam na dependencia para sempre com eles, vivendo um tipo de servidão.

De um lado, as pessoas que veem o malefício que o tráfico de drogas ilícitas traz para a sociedade. De outro, o morador feliz por receber uma cesta básica dum traficante. Mesmo quando particionado, o Mal não fica menos intenso. Na mente de cada ser humano, individualmente, ele pode ser pequeno ou gigantesco. Não dá pra ilustrar o mal com exemplos habitais e conviveis.
Então eu percebo que este desenvolvimento social as cegas não faz sentido. Os princípios morais e éticos devem se sustentar numa ideologia preexistente.
Nominar o “Mal” não é criar o seu conceito.

[Tachyon]

Eu li em algum lugar deste fórum um post seu dizendo que não acredita na bíblia. Sem querer ofender você ou me adentrar neste assunto sobre crença e descrença nas Escrituras, digo-lhe que acredito piamente na definição de Deus segundo a Bíblia.

Apenas "porque sim" ?

Não, apenas...Por que não?

A falta de evidências não lhe incomoda em nada?

Incomoda-me muito, mas, a cada dia, mais e mais cristão estão buscando evidências diretas e indiretas de sua coerência. Não é pela falta de evidências que um cientista joga a toalha.

Por que não segundo um dos outros livros ditos "sagrados"? Só porque você nasceu numa sociedade onde a Bíblia é culturalmente importante?
E se tivesse nascido em outro país? Será que outra definição de Deus é que faria sentido para você?

Se minha mãe fosse homem, eu teria dois pais.
Quando nascemos envolto em determinada cultura, somos obrigados a ser participantes desta, somente até certa idade. Até adquirirmos conhecimento necessário e liberdade de expressão para insurgir contra essa cultura.
Não é porque eu nasci no Haiti que eu deva ser praticante de Vodu; é verdade que a probabilidade aumenta, mas se existe probabilidade, também existe alternativa. Existem cristãos em quase todos os lugares do mundo.
Não sei se você é brasileiro, Fernando. Mas, presumindo que sim, você nasceu num país predominantemente cristão e, veja só o que é agora.

[Tachyon]

Mas me defina Deus, por favor Tachyon, você pode??? .

Jo Cap 4. vs 24 as três primeiras palavras.

Palavras vazias, definição arbitrária.

João 04:24

Claro que não, Fernandão. Eu não disse-até mais de uma vez- que me baseio na definiçao bíblica pra "Deus"?
Deus é Espírito, e importa que os que o adoram o adorem em espírito e em verdade.

O que é "espírito" ?

Você já sabe o que é.

[Tachyon]

Há 150 anos, uma teoria insinuando que processos evolutivos se dão através da seleção natural, fez com que novas inferências, perspectivas, dogmas abalassem o mundo ocidental. Talvez, se esta sugestão de Darwin não fosse proposta, nós nem estaríamos aqui debatendo sobre isto. Ou seja, mudou a minha vida, a sua vida, e a vida de muita gente- direta ou indiretamente.

De certa forma, você tem razão. Até poucos séculos, a Terra era o centro do universo, tinha sido criada há uns 6 mil anos e nós éramos as criaturas especiais de Deus.

De lá para cá:

- A Terra se tornou um planetinha insignificante girando em torno de uma estrela minúscula em algum lugar do universo,
- A Terra foi criada há 4,7 bilhões de anos e o universo há 15 bilhões.
- O homem é apenas uma variedade de macaco. Descendemos de criaturas inferiores e somos parentes de bactérias, cenouras e baratas.
- O Gênesis foi reduzido a uma obra de ficção para grande parte dos cristãos.

Sim, muita coisa mudou. E num contexto geral, mudou pra melhor. Pois, os progressos no mundo científico aprimoram os processos usados para se obter novas melhorias neste mesmo meio. Servem como um motor e não permitem que a ciência empaque, assim, quanto mais ela avança, mais ela é aperfeiçoada.
Eu, cidadão cristão, não me envergonho em dizer que no meu tempo livre, dum modo insignificante tento fazer com que estes processos se abalem ou, se tornem mais vagarosos. Pois, acredito que muitos dos métodos usados como meios explicativos para origem de determinados corpos, ainda são de caráter duvidoso. É certo que a geocronologia está bem fundamentada, devido a grande consideração atribuída à técnica de datação radioativa. Entretanto, por mais verídico que seja um fato, não se pode considera-lo inquestionável ou irrefutável.
Eu já citei algo por aqui, que foi considerado por alguém (num tom sarcástico, é claro) digno de nota, de como algo é considerado fato dependendo da maioria e, vou ilustrar algo parecido:
Imagine um Imperador conduzindo um império de acordo com suas vontades. Ele criou uma lei que diz: todo Silva deve ser escravo do que se chamar Oliveira. De inicio, isso não faz sentido algum, mesmo assim os Silva não podem fazer nada, pois não são numerosos o bastante para se rebelarem contra o Imperador. Contudo, com o passar dos séculos, várias observações acerca da incoerente Lei criada pelo imperador foram feitas e, agora, a maioria percebeu que Silvas, Oliveiras e Souzas, são todos iguais. E o Monarca decaiu. Não há por que subordinar alguém sem motivo
A mesma maioria que aceitou a lei, também a rejeitou. Não fosse o raciocínio sem a interferência dos mandamentos do imperador, os Silva jamais teriam liberdade.
Devemos transpor os fatos com uma visão filosófica acerca da vida. O ser humano é o mais importante.

Não sei bem que efeito direto isto teve em nosso dia-a-dia. Provavelmente foi um dos fatores na redução do poder de vida e morte da ICAR sobre a sociedade. Provavelmente abriu caminho para outras contestações e nos tornou mais livres da superstição.

E isto tudo embora as pessoas continuem se dizendo religiosas.

Olha, Fernando. Eu realmente não consigo entender esta sua afirmação. Com toda a sinceridade, baseado nos posts que eu vi neste fórum, eu te acho um cara inteligente, bem mais culto que eu (não que eu seja culto) e muita gente. Tem uma opinião própria muito bem expressada. Mas eu realmente acho esta frase em destaque um tanto incongruente. É contraditória se analisarmos a nossa historicidade cultural e, a influencia que a ciência tem na vida do ser humano.
Eu peço –sem qualquer tom soberbo ou arrogante, juro-que você reanalise esta sua afirmação

[Fernando Silva]

Por que não segundo um dos outros livros ditos "sagrados"? Só porque você nasceu numa sociedade onde a Bíblia é culturalmente importante?
E se tivesse nascido em outro país? Será que outra definição de Deus é que faria sentido para você?

Se minha mãe fosse homem, eu teria dois pais.

??????

Quando nascemos envolto em determinada cultura, somos obrigados a ser participantes desta, somente até certa idade. Até adquirirmos conhecimento necessário e liberdade de expressão para insurgir contra essa cultura.

Mas aí já é tarde demais. Como diziam os jesuítas: "Deem-nos seus filhos até os 7 anos e eles serão nossos para sempre".
A primeira religião que entra na cabeça costuma bloquear a entrada das outras.

Não é porque eu nasci no Haiti que eu deva ser praticante de Vodu; é verdade que a probabilidade aumenta, mas se existe probabilidade, também existe alternativa. Existem cristãos em quase todos os lugares do mundo.

Sim, porque nasceram de famílias cristãs, em sua maior parte. Ou se deixaram impressionar pela aparente riqueza ou pelo país de origem dos missionários.

Não sei se você é brasileiro, Fernando. Mas, presumindo que sim, você nasceu num país predominantemente cristão e, veja só o que é agora.

Sou uma exceção, uma minoria. E mesmo assim, levei mais de 40 anos para me livrar da lavagem cerebral.
Até descobrir outros ateus na Internet, eu achava que era o único no mundo.
Da mesma forma, poucos param para questionar a própria fé. É "óbvio" que todas as outras estão erradas.

[Fernando Silva]

O que é "espírito" ?

Você já sabe o que é.

Não. Tenho apenas definições arbitrárias do tipo "Algo que não é material".

[Fernando Silva]

Pois, acredito que muitos dos métodos usados como meios explicativos para origem de determinados corpos, ainda são de caráter duvidoso. É certo que a geocronologia está bem fundamentada, devido a grande consideração atribuída à técnica de datação radioativa. Entretanto, por mais verídico que seja um fato, não se pode considera-lo inquestionável ou irrefutável.

A ciência avança questionando suas próprias verdades estabelecidas. E a religião?
Alguém pode questionar uma ordem direta de um deus?

Não há por que subordinar alguém sem motivo
A mesma maioria que aceitou a lei, também a rejeitou. Não fosse o raciocínio sem a interferência dos mandamentos do imperador, os Silva jamais teriam liberdade.
Devemos transpor os fatos com uma visão filosófica acerca da vida. O ser humano é o mais importante.

Quando se trata de religião, "Não é para entender, é para aceitar", como já me disseram.
Eu mesmo levei 40 anos discutindo comigo mesmo e sempre chegava à conclusão de que "Isto está além da minha compreensão. Depois que morrer, entenderei".

Não sei bem que efeito direto isto teve em nosso dia-a-dia. Provavelmente foi um dos fatores na redução do poder de vida e morte da ICAR sobre a sociedade. Provavelmente abriu caminho para outras contestações e nos tornou mais livres da superstição.

E isto tudo embora as pessoas continuem se dizendo religiosas.

Olha, Fernando. Eu realmente não consigo entender esta sua afirmação. Com toda a sinceridade, baseado nos posts que eu vi neste fórum, eu te acho um cara inteligente, bem mais culto que eu (não que eu seja culto) e muita gente. Tem uma opinião própria muito bem expressada. Mas eu realmente acho esta frase em destaque um tanto incongruente. É contraditória se analisarmos a nossa historicidade cultural e, a influencia que a ciência tem na vida do ser humano.
Eu peço –sem qualquer tom soberbo ou arrogante, juro-que você reanalise esta sua afirmação

Eu sei muito bem o efeito que a ciência teve em nossas vidas. Tirou-nos das cavernas e nos deu a civilização moderna.
Estou falando de abrir nossas mentes e afastar a superstição, aí incluídas as religiões e os vários mitos da criação, incluindo o Gênesis.

Estou falando de relativizar a importância da religião em nossas vidas, do medo que as pessoas tinham de analisar e contestar os dogmas. As pessoas, cada vez mais, estão criando religiões sob medida, religiões pessoais, e ignorando os líderes e as instituições, mesmo que não percebam isto.

O que eu quis dizer é que ciência não cria dogmas, a ciência destrói os dogmas.
Se as teorias científicas mudam, minha vida muda, sim, muda em função das novas tecnologias que eu passo a usar.
E em função dos dogmas religiosos que deixam de valer.

Neste sentido, reconheço, a ciência também teve um enorme efeito em nosso dia-a-dia.

[Tachyon]

Por que não segundo um dos outros livros ditos "sagrados"? Só porque você nasceu numa sociedade onde a Bíblia é culturalmente importante?
E se tivesse nascido em outro país? Será que outra definição de Deus é que faria sentido para você?

Se minha mãe fosse homem, eu teria dois pais.

??????

Me refiro ao "SE"(sugerindo e assumindo uma suposição), tantas vezes mencionado nas indagações feitas por ateus- se só sugerissem estaria tudo bem.

Quando nascemos envolto em determinada cultura, somos obrigados a ser participantes desta, somente até certa idade. Até adquirirmos conhecimento necessário e liberdade de expressão para insurgir contra essa cultura.

[quote=Fernando"]Mas aí já é tarde demais. Como diziam os jesuítas: "Deem-nos seus filhos até os 7 anos e eles serão nossos para sempre".
A primeira religião que entra na cabeça costuma bloquear a entrada das outras.

A primeira religião ou a ideologia? Pais ateus não criam filhos cristãos, Fernando.
Eu disse “certa idade”, não 7 anos. Richard Dawkins descreditou sua religiosidade quando era bem moço. Algumas pessoas deste fórum disseram que se tornaram ateístas bem jovens também.
Meu pai era um ateu convicto e, minha mãe é uma católica não-praticante.
Até os meus 14 anos eu nunca havia lido a bíblia ou dado algum crédito à possibilidade de termos surgido através de um projetista, um criador inteligente. Foi escondido de meu pai que eu lia a bíblia, escondido, encorajado pelo homem que me deu tal livreto ( só continha o Novo Testamento)– bíblia essa, que recebi na escola, não sei se você já viu. Uma pequenina decapa azul como o título “Novo Testamento, Salmos e Provérbios”. Pergunto se você já viu, pois acredito que houve tiragens pra ela em vários estados num convenio com o Governo.

Não é porque eu nasci no Haiti que eu deva ser praticante de Vodu; é verdade que a probabilidade aumenta, mas se existe probabilidade, também existe alternativa. Existem cristãos em quase todos os lugares do mundo.

Sim, porque nasceram de famílias cristãs, em sua maior parte. Ou se deixaram impressionar pela aparente riqueza ou pelo país de origem dos missionários.

Sim, eu disse que a probabilidade aumenta. Se isso for um mal. Como muitos ateus dizem que é mau e molestador o ensino da religião às crianças. Temos que trabalhar para que isso acabe; mas, não presumir e acreditar em seguida que isto é ruim e, sim presumir e amenizar o problema chegando a um senso comum, utilizando de diálogos, não com ataques.

Não sei se você é brasileiro, Fernando. Mas, presumindo que sim, você nasceu num país predominantemente cristão e, veja só o que é agora.

Sou uma exceção, uma minoria. E mesmo assim, levei mais de 40 anos para me livrar da lavagem cerebral.
Até descobrir outros ateus na Internet, eu achava que era o único no mundo.
Da mesma forma, poucos param para questionar a própria fé. É "óbvio" que todas as outras estão erradas.

Eu acredito que os verdadeiros ateus estão conscientes de seu ateísmo; como os verdadeiros cristãos estão conscientes de seu cristianismo. Não há coisa pior no mundo atual do que correr com os olhos vendados. Defender um ideal, sem antes entender o que se opõe ao este ideal.
Contudo, se fosse lavagem cerebral, não teria como rebelar-se contra a mesma, a não ser que lhe fizessem outra lavagem cerebral. Pois, quando você conheceu novos ateus e novas perspectivas, novas informações eram acrescentadas ao seu cérebro, as vezes sobrepondo as informações antes já existentes.
Esse papo de lavagem cerebral, mesmo no sentido figurado é balela. O senhor demorou demais pra assumir uma posição quanto a estas questões. Quarenta anos? Então deve-se reavaliar se suas convicções não estão equivocadas.

[Tachyon]

O que é "espírito" ?

Você já sabe o que é.

Não. Tenho apenas definições arbitrárias do tipo "Algo que não é material".

É claro que você só tem definições arbitrárias, Fernando. Estamos lidando com espíritos aqui. É de modo arbitrário que você investiga algo, sem mesmo saber se aquilo existe ou não.
O Universo é 95% Matéria e Energia Escura e, nem por isso eu fico falando: “ah, vocês cientistas procuram a Partícula de Deus. Esse Deus não existe, podem parar com isso!”

[Tachyon]

Pois, acredito que muitos dos métodos usados como meios explicativos para origem de determinados corpos, ainda são de caráter duvidoso. É certo que a geocronologia está bem fundamentada, devido a grande consideração atribuída à técnica de datação radioativa. Entretanto, por mais verídico que seja um fato, não se pode considera-lo inquestionável ou irrefutável.

A ciência avança questionando suas próprias verdades estabelecidas. E a religião?

A religião também pode avançar desta forma, o princípio é valido para ambas, ciência e religião. Veja, hoje não vemos "cruzadas" como eram feitas antigamente.
Alguém pode questionar uma ordem direta de um deus?

Não deveria, já que, partindo da premissa de que existe tal deus, não obedecer tal ordem seria entrar numa crise existencial sem volta, já que a proposta de Deus é de que ele mesmo seja o sentido da existência humana.

Não há por que subordinar alguém sem motivo
A mesma maioria que aceitou a lei, também a rejeitou. Não fosse o raciocínio sem a interferência dos mandamentos do imperador, os Silva jamais teriam liberdade.
Devemos transpor os fatos com uma visão filosófica acerca da vida. O ser humano é o mais importante.

Quando se trata de religião, "Não é para entender, é para aceitar", como já me disseram.

Esta afirmação deveria ser reformulada: Quando se trata de DEUS, não é para entender, é para aceitar.
Deus e religião não são a mesma coisa. A religião em si é um sistema, existem várias por aí. E este sistema pode ser modificado, Deus não.

Depois que morrer, entenderei".

Tenha fé

Não sei bem que efeito direto isto teve em nosso dia-a-dia. Provavelmente foi um dos fatores na redução do poder de vida e morte da ICAR sobre a sociedade. Provavelmente abriu caminho para outras contestações e nos tornou mais livres da superstição.

E isto tudo embora as pessoas continuem se dizendo religiosas.

Olha, Fernando. Eu realmente não consigo entender esta sua afirmação. Com toda a sinceridade, baseado nos posts que eu vi neste fórum, eu te acho um cara inteligente, bem mais culto que eu (não que eu seja culto) e muita gente. Tem uma opinião própria muito bem expressada. Mas eu realmente acho esta frase em destaque um tanto incongruente. É contraditória se analisarmos a nossa historicidade cultural e, a influencia que a ciência tem na vida do ser humano.
Eu peço –sem qualquer tom soberbo ou arrogante, juro-que você reanalise esta sua afirmação

Eu sei muito bem o efeito que a ciência teve em nossas vidas. Tirou-nos das cavernas e nos deu a civilização moderna.

Estou falando de abrir nossas mentes e afastar a superstição, aí incluídas as religiões e os vários mitos da criação, incluindo o Gênesis.

Estou falando de relativizar a importância da religião em nossas vidas, do medo que as pessoas tinham de analisar e contestar os dogmas. As pessoas, cada vez mais, estão criando religiões sob medida, religiões pessoais, e ignorando os líderes e as instituições, mesmo que não percebam isto.

O que eu quis dizer é que ciência não cria dogmas, a ciência destrói os dogmas.
Se as teorias científicas mudam, minha vida muda, sim, muda em função das novas tecnologias que eu passo a usar.
E em função dos dogmas religiosos que deixam de valer.

Neste sentido, reconheço, a ciência também teve um enorme efeito em nosso dia-a-dia.

Para resumir e tentar ser mais objetivo vou tentar entender o que você quis dizer, de uma forma mais direta. Você acredita que novas descobertas cientificas não afastam crentes ou ateus de suas convicções ideológicas no sentido pessoal? É isso? O que você quis dizer é que se descobrem o que veio antes do BigBang, por exemplo, estas coisas não mudam, né? (me corrija se eu estiver errado)
Muda e muito, amigo.
A teoria da evolução nos apresenta um progenitor mutante, entretanto não explica como este progenitor surgiu. Caso a ciência consiga explicar de um modo mais aclarado, como surgiu tal parente, somente os tolos continuarão nesta profissão de fé que o mundo vê hoje.

[joaomichelazzo]

Você não está entendendo os posts anteriores

Realmente.

Amigo, assim eu vou ter que copiar as respostas anteriores e colar em suas perguntas.

fique a vontade. Contanto que eu entenda.

mas você insiste no raciocício da lógica linear que alguma coisa não pode ser criada indiretamente.

É o raciocínio lógico que mas faz sentido pra mim. Se tiver algum exemplo concreto de algo que tenha sido criado espontâneamente (e não indiretamente), por favor me mostre. Algo em que não haja um evento que desencadeie sua criação. Deus não vale. Não acredito em sua existência.

1) Considerando verdadeira a frase "O que deus criou?", assinale somente uma das sentenças abaixo:
( ) Tudo
( ) Tudo, menos o mal
(X) Tudo. Tudo mesmo, inclusive o mal
( ) Não sei, vou me informar
( ) Nada. Deus não existe

Valeu. Era isso que eu precisava saber.

[Fernando Silva]

Mas aí já é tarde demais. Como diziam os jesuítas: "Deem-nos seus filhos até os 7 anos e eles serão nossos para sempre".
A primeira religião que entra na cabeça costuma bloquear a entrada das outras.

Eu disse “certa idade”, não 7 anos. Richard Dawkins descreditou sua religiosidade quando era bem moço. Algumas pessoas deste fórum disseram que se tornaram ateístas bem jovens também.
Meu pai era um ateu convicto e, minha mãe é uma católica não-praticante.

Mas você nasceu numa sociedade cristã e absorveu a cultura, mesmo sem perceber.

Até os meus 14 anos eu nunca havia lido a bíblia ou dado algum crédito à possibilidade de termos surgido através de um projetista, um criador inteligente. Foi escondido de meu pai que eu lia a bíblia, escondido, encorajado pelo homem que me deu tal livreto

No meu caso, eu não tive escolha. Enfiaram a religião na minha cabeça desde que eu fui capaz de entender alguma coisa.
No seu caso, foi uma contaminação acidental (que reforçou o que já estava na sua cabeça por viver num país cristão). Poderia ter acontecido o mesmo se um hare krishna tivesse lhe entregue folhetos. Ou um espírita.
Também há pessoas, já bem mais velhas, que estão desesperadas, cheias de problemas, alguém as convida a ir a uma igreja, elas se sentem bem lá e adotam uma religião que nem conhecem direito.

( só continha o Novo Testamento)– bíblia essa, que recebi na escola, não sei se você já viu. Uma pequenina decapa azul como o título “Novo Testamento, Salmos e Provérbios”. Pergunto se você já viu, pois acredito que houve tiragens pra ela em vários estados num convenio com o Governo.

Não conheço.

Não sei se você é brasileiro, Fernando. Mas, presumindo que sim, você nasceu num país predominantemente cristão e, veja só o que é agora.

Sou uma exceção, uma minoria. E mesmo assim, levei mais de 40 anos para me livrar da lavagem cerebral.
Até descobrir outros ateus na Internet, eu achava que era o único no mundo.
Da mesma forma, poucos param para questionar a própria fé. É "óbvio" que todas as outras estão erradas.

Eu acredito que os verdadeiros ateus estão conscientes de seu ateísmo; como os verdadeiros cristãos estão conscientes de seu cristianismo. Não há coisa pior no mundo atual do que correr com os olhos vendados. Defender um ideal, sem antes entender o que se opõe ao este ideal.

Eu sabia das outras religiões, mas era "óbvio" que a minha era a verdadeira, assim como o nosso time é o melhor, ainda que perca todas.

Contudo, se fosse lavagem cerebral, não teria como rebelar-se contra a mesma, a não ser que lhe fizessem outra lavagem cerebral. Pois, quando você conheceu novos ateus e novas perspectivas, novas informações eram acrescentadas ao seu cérebro, as vezes sobrepondo as informações antes já existentes.

Eu me desconverti sozinho quando não deu mais para ignorar as coisas que a parte racional do meu cérebro me mostrava, mas foram mais de 40 anos me iludindo com "deve estar certo, eu é que não sou capaz de entender".

Esse papo de lavagem cerebral, mesmo no sentido figurado é balela. O senhor demorou demais pra assumir uma posição quanto a estas questões. Quarenta anos? Então deve-se reavaliar se suas convicções não estão equivocadas.

Conhece o filme "O show de Truman" ?
Era assim que eu vivia. Todo mundo era católico. Todo mundo nascia católico. As poucas exceções eram esquisitices, gente maluca. Havia pecadores, mas não havia ateus.
Família católica, escola católica, sociedade católica. Nenhum motivo para duvidar. Tive que me livrar sozinho.

E não, não tenho convicções, tenho ausência delas. Livrei-me das convicções religiosas.

Agora que vejo a coisa de fora, entendo que passei décadas trancado numa igrejinha achando que aquilo ali era tudo, era o centro do mundo. Não era, era apenas um detalhe numa vasta paisagem. Uma crendice entre milhares e não o centro do mundo com alguns poucos malucos do lado de fora.

Agora que estou do lado de fora, não vejo nenhuma razão para escolher uma das milhares de igrejinhas, entrar nela e rejeitar as outras todas.