Um texto que poucos Ateus e Teístas lêem.

[pastorgentil]

O poder de Deus e o poder do amor

François Varillon -

Nós, cristãos, afirmamos tranquilamente, como se isto fosse evidente, que Deus é todo-poderoso ou será que pronunciar tais palavras provoca em nós um mal-estar?

Creio que para muita gente, isto não apresenta dificuldades; efetivamente, Deus é Deus, não se compreende como não será todo-poderoso. Mas há outras pessoas, contudo, cada vez mais numerosas na época de crise que ora atravessamos, para as quais as afirmações de uma onipotência de Deus é o mais grave motivo para não crer.

Não sejamos superficiais ao analisar a posição desses homens: no fundo, eles julgam mais digno do homem e, consequentemente, mais verdadeiro proferir um céu vazio ao fantasma de um Imperador do mundo, potentado, déspota, dramaturgo supremo, a manobrar as marionetes da tragicomédia humana, fixando, petrificando ou curto-circuitando liberdades, que, aliás, supõe-se que haja criado.

Admito ateus que são ateus por lhes parecer contraditório o conceito do Absoluto ou de Transcendente. Creio, porém, que a maioria dos ateus são aqueles que abominam uma onipotência que seria denegadora ou destruidora de nossa liberdade. De todas as flechas que visam a fé cristã ou mesmo ao deísmo, a que pretende ferir Deus em sua onipotência é a que mais seguramente se aproxima do alvo.

Ora, se reflito naquilo que creio (e eu os convido a refletir naquilo em que crêem), vejo claramente o seguinte: seria radicalmente impossível para mim fiar-me em Deus, abandonar-me a Ele em confiança se nada soubesse sobre a natureza de seu poder. Ele é todo-poderoso mas poderoso com que poder? Diante de um ser muito poderoso, recomenda-se prudência.

A mais elementar sabedoria manda desconfiar. Antes de tudo, permanecer livre, salvaguardar a independência. Mais vale o niilismo (do latim, nihil: nada) que a escravidão. O niilismo é a grande tentação deste século, pois o gosto pelo nada, por amargo que seja, é menos amargo que o da servidão. Entre não ser e ser escravo do poder de Hitler, escolho deliberadamente não ser.

Bem sei que o niilismo é um sonho, pois o fato é que eu existo. Mas posso ao menos deixar-me escorregar pela rampa que conduz ao suicídio. Menor loucura é suicidar-se que cair nas mãos de alguém que nos ameaça a liberdade. Não posso afirmar que creio num Deus todo-poderoso, a não ser que tenha a certeza de que se trata de um poder que não ameaça a minha liberdade.

Em outros termos (e aqui peso as palavras, pois se trata do essencial de minha fé), se eu não acreditasse que Deus só é poderoso para amar e ir até o cúmulo do amor, até a morte (morrer pelos que se ama) e o perdão (perdoar os que nos matam), se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista e teria o cuidado de não acusar meus contemporâneos que se deixam fascinar por esse sonho.

Tudo muda, porém, se a onipotência de Deus é a onipotência de amor. Entre onipotência e amor todo-poderoso, há uma grande diferença; há, literalmente, um abismo. O cristão não diz acreditar que Deus é todo-poderoso, diz acreditar em um Deus Pai todo-poderoso. Importância decisiva na preposição “em” seguida do nome próprio. No credo, a afirmação de Deus e de sua onipotência é pronunciada e compreendida num movimento de confiança e amor, expresso precisamente por essa preposição. Dizer: creio em ti é dizer: sei que teu poder não é um perigo para a minha liberdade, mas que ele está, bem ao contrário, a serviço de minha liberdade. “Crer em”, a chave é esta.

[...]

A fé é o impulso de todo ser para Deus, o comprometimento do mais profundo de si; se assim não for não se trata de fé. Um tal impulso seria delírio e loucura, não houvesse a certeza de que Deus é todo-poderoso para amar, que o amor, não o poder, é que é a essência de Deus; que o poder é um atributo do amor. Confiar-me sem reservas a um poder que poderia ser perigoso para minha liberdade seria loucura. Abandonar-me a um ser desprovido de poder seria igualmente loucura. E a ideia de um amor isento de poder ou energia é igualmente louca, insensata. Mas, ao contrário, o que se preenche magnificamente de sentido é a acolhida à Energia de amar. Ora, o Espírito Santo é isso: a Energia Divina de amar que nos foi dada.

[...]

Crer na onipotência de Deus, crer que Deus é todo-poderoso sem acreditar nele: nada há de igual para falsear a vida religiosa pela raiz. Nada de igual para desencadear uma mentalidade mágica. A história das religiões demonstra que a mentalidade e as práticas mágicas pululavam na história e ainda em nossos dias, mesmo nos meios cristãos, a despeito dos eufemismos vocabulares eclesiais. Não nos deixemos enganar pelas palavras. O que está em jogo, em relação a Deus, são frequentemente o interesse e o medo.

Manda o interesse que se busque utilizar a onipotência em nosso benefício; e exige o temor que se encontrem meios de preservar do perigo que ela encerra. E isto nada tem a ver com a fé. É magia. Se fosse possível psicanalisar o conteúdo do espírito de certo número de cristãos mal-educados, perceber-se-ia que eles dizem, baixinho: “O que será que Deus está cozinhando lá em cima? Que estará preparando para mim? Ventura ou desventura? Saúde ou doença? Sucesso ou fracasso? Por interesse e por temor, vou orar para que não me prepare nada de desagradável”.

Até o dia em que surge a tentação de exorcizar radicalmente a ameaça, dizendo: não há um Deus todo-poderoso. Nesse momento é que o ateísmo irrompe para a consciência adulta como a mais racional das atitudes. E isto não é de todo falso. É só não esquecer a frase de Pascal: “O ateísmo é sinal de força do espírito, mas só até certo grau”. Porque sob o céu transformado em deserto, esvaziado do supremo todo-poderoso, nascem e proliferam outros poderes, poderes que não se temerá absolutizar alegremente, em todos os níveis da vida individual e coletiva. São poderes que bem conhecemos: dinheiro, sexo, raça, partido, etc. Tudo nele pode tornar-se poder de dominação, de opressão, de destruição. Toda mutação da civilização é, de certo modo, uma mutação de idolatria.

Tudo isto – magia supersticiosa ou ateísmo negativo (a escolha é de vocês) é inevitável, se o poder de Deus não for compreendido como poder de amor. O cristão crê na onipotência do amor. A fé é um ato íntimo de sua liberdade, que o compromete até o mais profundo de si e o põe em movimento rumo a um Amor que só sabe amar. O cristão não diz que crê em Deus todo-poderoso; ele diz crer em Deus Pai todo-poderoso. O que clama, o que canta é o poder de uma paternidade.

A estrutura do Credo é trinitária. Nem eu nem os cristãos cremos que Deus é um eterno Narciso, a contemplar a si mesmo, a admirar-se, a consumir-se a si mesmo, a absorver-se, a encarnar-se. Crer num tal Deus seria manifesto absurdo. Quando muito, eu poderia pensar que tal Deus narcísico existe. Mesmo assim... crer nele é impossível.

Ser a preposição “em” é essencial ao ato de fé, Aquele em quem eu creio só pode ser o Pai. E se o nomeio Pai, isto exige que, no mesmo impulso de pensamento e de amor, eu nomeie também o Filho e o Espírito. Dizer que Deus é amor, e dizer que Ele é Trindade é exatamente a mesma coisa.

14-07-10

(Extraído de "Crer para viver" - Edições Loyola - páginas 143-147)

[Apo]

Pra lá de todo o blablabla do texto ( que eu nem consigo mais ler além das primeiras 2 linhas, porque fico enfarada...), uma perguntinha que cabe:

- Esqueceram que deuses existem vários e cada qual acredita no que quiser? Logo....negar o demais deuses já é sinal da pouca chance de que deus algum exista nestes formatos que os homens insistem em alegar! Falem de todos, e ficará mais fácil a gente debater o assunto sobre a "naturalidade"","obviedade" e relevância do suposto poder.

[Apo]

Ó a viagem:

Ser a preposição “em” é essencial ao ato de fé, Aquele em quem eu creio só pode ser o Pai. E se o nomeio Pai, isto exige que, no mesmo impulso de pensamento e de amor, eu nomeie também o Filho e o Espírito. Dizer que Deus é amor, e dizer que Ele é Trindade é exatamente a mesma coisa.

Por quê? Não pode substituir deus por deuses, ninfas, monstros, energias, raios, dragões e chamar de Mãe, Tia, Bisavó, Madrinha, Dona, Comissária? Escolheram chamar de Deus e de Pai ( com letra maiúscula, pra ter mais imponência, que tosco!).
E que merda é esta de "no mesmo impulso de pensamento de amor"? Com todas as provas de que o ser humano morre de medo de deuses ( sei lá por quê!) , ainda sentem que este tal deus aí é símbolo de amor? E tem medo de um ente de amor, por quê? E por que, além de "Filho e ES" não tem a família toda, empregados, cachorro, galinha, papagaio? Por que é Trindade e não um Conselho multidisciplinar?

Quanta merda num só parágrafo!

[Trinity Reloaded]

Creio, porém, que a maioria dos ateus são aqueles que abominam uma onipotência que seria denegadora ou destruidora de nossa liberdade. De todas as flechas que visam a fé cristã ou mesmo ao deísmo, a que pretende ferir Deus em sua onipotência é a que mais seguramente se aproxima do alvo.

Hehe. É a tal da idéia fixa que os crentes têm de que algo fere ao deus deles, ou o ofende, ou sei lá mais o quê. É por essas e outras que há sempre os que apelam para a intimidação psicológica, dizendo: "cuidado, você vai prestar contas com deus", ou "você vai pro inferno se blasfemar o nome do senhor".

Tadinho desse deus todo-poderoso, ele se melindra assim, tão fácil? E, pior, guarda rancor? Fica putinho quando alguém discorda dele? Tsc, tsc.

Isso é complexo de inferioridade a níveis divinos.

Menor loucura é suicidar-se que cair nas mãos de alguém que nos ameaça a liberdade. Não posso afirmar que creio num Deus todo-poderoso, a não ser que tenha a certeza de que se trata de um poder que não ameaça a minha liberdade.

Vocês, cristãos, têm essa certeza? Ou fingem que a tem, usando de uma enfadonha auto-sugestão para alcançá-la? Na boa: a Bíblia dá vários exemplos de que deus é um cara muito filha da puta e que, definitivamente, não vale a pena se fiar nele, a não ser que alguém seja masoquista ou louco. A começar pelo mandamento de amá-lo acima de todas as coisas.

Complexo de inferioridade, round 2.

...se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista e teria o cuidado de não acusar meus contemporâneos que se deixam fascinar por esse sonho.

Putz, mas quem disse que o homem tem de descer a uma fossa nihilista só porque não acredita em um deus? O que tem a ver a necessidade de uma crença em uma divindade com o sentimento que conhecemos ou idealizamos como amor?

O cristão não diz acreditar que Deus é todo-poderoso, diz acreditar em um Deus Pai todo-poderoso.

Orra. E faz diferença? Se fosse um Tio Todo-Poderoso? Ou um Primo de Segundo Grau Todo-Poderoso? A diferença semântica é imperceptível. Pra quem crê no que a Bíblia contém, tanto faz. Iriam acreditar mesmo se fosse uma Mãe Todo-Poderosa.

O chapa que escreveu o artigo está floreando bonito.

...não houvesse a certeza de que Deus é todo-poderoso para amar, que o amor, não o poder, é que é a essência de Deus; que o poder é um atributo do amor.

É poderoso pra amar, mas também é poderoso para foder com a vida e a alma de quem não crê nele, o questiona, ou simplesmente não está nem aí?

Isso é essência do amor? Haha. Só se for nome pra perfume.

E isto nada tem a ver com a fé. É magia.

Magia é coisa pagã, coisa de Harry Potter.

Num é?

Ou o autor está floreando, de novo?

O cristão não diz que crê em Deus todo-poderoso; ele diz crer em Deus Pai todo-poderoso. O que clama, o que canta é o poder de uma paternidade.

Yeap.

O cara está floreando. Mesmo.

A estrutura do Credo é trinitária.

A estrutura dos Três Patetas também.

Nem eu nem os cristãos cremos que Deus é um eterno Narciso, a contemplar a si mesmo, a admirar-se, a consumir-se a si mesmo, a absorver-se, a encarnar-se. Crer num tal Deus seria manifesto absurdo.

Antes fosse um Narciso. Admirando a si próprio, provavelmente deixaria suas criaturas em paz. Nada de sacrifícios, maniqueísmo ou coerção.

Absurdo é crer num Deus que mandará suas criaturas para arder num lago de enxofre e fogo porque não concordam com sua existência. Ou seja, Carl Sagan e Sigmund Freud (ou qualquer outro ateu) - criaturas que fizeram mais pelo desenvolvimento e pelo avanço intelectual e científico desse planeta do que a maioria desses líderes cristãos JUNTOS -... sendo torturados pela "eternidade" por... demônios...

Nossa. Isso é que é amor.

Os cristãos que propagam esse deus insano - cuja intenção é a conversão compulsória e o terror psicológico - é que devem se foder no inferno.

Tomara.

[Fernando Silva]

Tudo muda, porém, se a onipotência de Deus é a onipotência de amor.

E alguém já provou que esse deus, se existir, é assim?

Que tal esperar até que esse deus hipotético se revele pessoalmente, a cada um de nós, em vez de dedicar a vida inteira a ele, sem nem saber se ele existe ou, se existir, como ele é?

Um texto que poucos Ateus e Teístas lêem.

E fazem muito bem em não ler.

[marta]

Um texto que poucos Ateus e Teístas lêem.

O que fazem muito bem

[pastorgentil]

Um texto que poucos Ateus e Teístas lêem.

O que fazem muito bem

Mas nem todos são iguais... alguns lêem. Alguns teístas deixam a religiosidade de ler só a bíblia e se dão a essa leitura masante Essa foi a priore minha idéia.


" Não sejamos superficiais ao analisar a posição desses homens: no fundo, eles julgam mais digno do homem e, consequentemente, mais verdadeiro proferir um céu vazio ao fantasma de um Imperador do mundo, potentado, déspota, dramaturgo supremo, a manobrar as marionetes da tragicomédia humana, fixando, petrificando ou curto-circuitando liberdades, que, aliás, supõe-se que haja criado.

Admiro ateus que são ateus por lhes parecer contraditório o conceito do Absoluto ou de Transcendente. Creio, porém, que a maioria dos ateus são aqueles que abominam uma onipotência que seria denegadora ou destruidora de nossa liberdade. De todas as flechas que visam a fé cristã ou mesmo ao deísmo, a que pretende ferir Deus em sua onipotência é a que mais seguramente se aproxima do alvo."

[pastorgentil]

Ó a viagem:

Ser a preposição “em” é essencial ao ato de fé, Aquele em quem eu creio só pode ser o Pai. E se o nomeio Pai, isto exige que, no mesmo impulso de pensamento e de amor, eu nomeie também o Filho e o Espírito. Dizer que Deus é amor, e dizer que Ele é Trindade é exatamente a mesma coisa.

Por quê? Não pode substituir deus por deuses, ninfas, monstros, energias, raios, dragões e chamar de Mãe, Tia, Bisavó, Madrinha, Dona, Comissária? Escolheram chamar de Deus e de Pai ( com letra maiúscula, pra ter mais imponência, que tosco!).
E que merda é esta de "no mesmo impulso de pensamento de amor"? Com todas as provas de que o ser humano morre de medo de deuses ( sei lá por quê!) , ainda sentem que este tal deus aí é símbolo de amor? E tem medo de um ente de amor, por quê? E por que, além de "Filho e ES" não tem a família toda, empregados, cachorro, galinha, papagaio? Por que é Trindade e não um Conselho multidisciplinar?

Quanta merda num só parágrafo!

Isso é filosofia cristã e você tem todo o direito de discordar. "
Ser a preposição “em” é essencial ao ato de fé, Aquele em quem eu creio só pode ser o Pai. E se o nomeio Pai, isto exige que,"

Eu não posso me aproximar de deus e rejeitar as outras prerrogativas. E sim o DEUS Ocidental é escrito com letra maíscula para se denominar o ÚNICO deus que devemos adorar. Mas não nos priva de estudarmos os outros deuses existentes. Deus é amor quando em Jesus Cristo se fez humano e habitou entre nós. É nisso que eu creio. Se os outros fizeram dessa idéia um escapismo ou uma forma de manipular o sagrado e com essa manipulação escravizar o ser humano sinto muito.

O texto que postei é difícil de ser lido pois nem ateus e nem teístas tem paciência para tal formulação.

Um abraço.

[Fernando Silva]

Admiro ateus que são ateus por lhes parecer contraditório o conceito do Absoluto ou de Transcendente. Creio, porém, que a maioria dos ateus são aqueles que abominam uma onipotência que seria denegadora ou destruidora de nossa liberdade. De todas as flechas que visam a fé cristã ou mesmo ao deísmo, a que pretende ferir Deus em sua onipotência é a que mais seguramente se aproxima do alvo."

Ateus não rejeitam o conceito de Deus porque não gostam de sua onipotência e sim porque não há evidências de que tal entidade exista.

A escrotidão de muitos dos milhares de deuses inventados pela humanidade não impediu que eles fossem adorados.

Se Deus provar que existe, os ateus não negarão sua existência, ainda que o odeiem e desprezem.

[Apo]

Ó a viagem:

Ser a preposição “em” é essencial ao ato de fé, Aquele em quem eu creio só pode ser o Pai. E se o nomeio Pai, isto exige que, no mesmo impulso de pensamento e de amor, eu nomeie também o Filho e o Espírito. Dizer que Deus é amor, e dizer que Ele é Trindade é exatamente a mesma coisa.

Por quê? Não pode substituir deus por deuses, ninfas, monstros, energias, raios, dragões e chamar de Mãe, Tia, Bisavó, Madrinha, Dona, Comissária? Escolheram chamar de Deus e de Pai ( com letra maiúscula, pra ter mais imponência, que tosco!).
E que merda é esta de "no mesmo impulso de pensamento de amor"? Com todas as provas de que o ser humano morre de medo de deuses ( sei lá por quê!) , ainda sentem que este tal deus aí é símbolo de amor? E tem medo de um ente de amor, por quê? E por que, além de "Filho e ES" não tem a família toda, empregados, cachorro, galinha, papagaio? Por que é Trindade e não um Conselho multidisciplinar?

Quanta merda num só parágrafo!

Isso é filosofia cristã e você tem todo o direito de discordar. "

Não, isto é merda fruto da falta de pensamento lógico. Ou lógica para trouxas.

Ser a preposição “em” é essencial ao ato de fé, Aquele em quem eu creio só pode ser o Pai. E se o nomeio Pai, isto exige que,"

Eu não posso me aproximar de deus e rejeitar as outras prerrogativas.

Frase sem sentido.

E sim o DEUS Ocidental é escrito com letra maíscula para se denominar o ÚNICO deus que devemos adorar.

Sim para você! Por que "devemos"? Há outros deuses além do judaico- cristão no ocidente! Eles merecem menos adoração por quê? Cite APENAS 1 MOTIVO. Não aceitarei coisas como "sim e pronto". E adorar é coisa de quem não tem o que fazer. Ou de maluco. Adorar ou não adorar faz alguma diferença? Se eu não adorar o FODÃO vai acontecer o quê? Ui! Que medo!

Mas não nos priva de estudarmos os outros deuses existentes.

Estudar outros deuses é cultural e imparcial para quem não parte da premissa de que o seu deus é melhor e único. Devem "estudar" só para se convencer ( irracional e teimosamente) que o deu é mesmo melhor - ou único.

Deus é amor quando em Jesus Cristo se fez humano e habitou entre nós. É nisso que eu creio.

Pois é. Questão de acreditar e este problema é exclusivamente seu. Está tudo apenas na sua cabeça. Como você não é todo mundo e nem dono da verdade, poderia guardar tanto proselitismo só para os seus momentos de conversa com o seu amiguinho imaginário.

Se os outros fizeram dessa idéia um escapismo ou uma forma de manipular o sagrado e com essa manipulação escravizar o ser humano sinto muito.

Manipular o sagrado? O que é o sagrado se não uma manipulação?

O texto que postei é difícil de ser lido pois nem ateus e nem teístas tem paciência para tal formulação.

.

HÃ???

Putz...

[joaomichelazzo]

O texto que postei é difícil de ser lido pois nem ateus e nem teístas tem paciência para tal formulação.
.

Resumindo.
O texto é chato pra caralho à beça

[Apo]

O texto que postei é difícil de ser lido pois nem ateus e nem teístas tem paciência para tal formulação.
.

Resumindo.
O texto é chato pra caralho à beça

hahaha!

[pastorgentil]

por quê? Cite APENAS 1 MOTIVO. Não aceitarei coisas como "sim e pronto".

Um motivo para eu adorar Deus? Não é porque é um mandamento: "só a ele adorarás", mas porque o amo, e o amo não porque é um mandamento: "amarás ao senhor teu Deus" mas porque assim eu optei assim escolhi em meu coração. Você tem motivo para amar seu pai sua mãe? O seu ateísmo não é pois por opção?

Da mesma maneira escolhi acreditar a Deus sem evidencias aparentes.

"Em outros termos (e aqui peso as palavras, pois se trata do essencial de minha fé), se eu não acreditasse que Deus só é poderoso para amar e ir até o cúmulo do amor, até a morte (morrer pelos que se ama) e o perdão (perdoar os que nos matam), se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista e teria o cuidado de não acusar meus contemporâneos que se deixam fascinar por esse sonho."

[Apo]

por quê? Cite APENAS 1 MOTIVO. Não aceitarei coisas como "sim e pronto".

Um motivo para eu adorar Deus? Não é porque é um mandamento: "só a ele adorarás", mas porque o amo, e o amo não porque é um mandamento: "amarás ao senhor teu Deus" mas porque assim eu optei assim escolhi em meu coração. Você tem motivo para amar seu pai sua mãe? O seu ateísmo não é pois por opção?

Da mesma maneira escolhi acreditar a Deus sem evidencias aparentes.

Então não é que devemos. Você é quem escolheu adorar. E não confunda as coisas: amar não é adorar.

"Em outros termos (e aqui peso as palavras, pois se trata do essencial de minha fé), se eu não acreditasse que Deus só é poderoso para amar e ir até o cúmulo do amor, até a morte (morrer pelos que se ama) e o perdão (perdoar os que nos matam), se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista e teria o cuidado de não acusar meus contemporâneos que se deixam fascinar por esse sonho."

Blablablablabla proselitismo idiota. De onde você copiou este textinho bobo?

[marta]

por quê? Cite APENAS 1 MOTIVO. Não aceitarei coisas como "sim e pronto".

Um motivo para eu adorar Deus? Não é porque é um mandamento: "só a ele adorarás", mas porque o amo, e o amo não porque é um mandamento: "amarás ao senhor teu Deus" mas porque assim eu optei assim escolhi em meu coração. Você tem motivo para amar seu pai sua mãe? O seu ateísmo não é pois por opção?

Da mesma maneira escolhi acreditar a Deus sem evidencias aparentes.

Então não é que devemos. Você é quem escolheu adorar. E não confunda as coisas: amar não é adorar.

"Em outros termos (e aqui peso as palavras, pois se trata do essencial de minha fé), se eu não acreditasse que Deus só é poderoso para amar e ir até o cúmulo do amor, até a morte (morrer pelos que se ama) e o perdão (perdoar os que nos matam), se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista e teria o cuidado de não acusar meus contemporâneos que se deixam fascinar por esse sonho."

Blablablablabla proselitismo idiota. De onde você copiou este textinho bobo?

O texto é de autoria de François Varillon - O poder de Deus e o poder do amor e a fonte é o tal do Chinfrin (como sempre!)

[Fernando Silva]

Um motivo para eu adorar Deus? Não é porque é um mandamento: "só a ele adorarás", mas porque o amo, e o amo não porque é um mandamento: "amarás ao senhor teu Deus" mas porque assim eu optei assim escolhi em meu coração. Você tem motivo para amar seu pai sua mãe?

Você não acha doentio amar a uma abstração que só existe na sua cabeça até prova em contrário?
Mas não esqueça que amor não é opção: você sente ou não sente.

O seu ateísmo não é pois por opção?

Não. Eu nunca optei por me tornar ateu. Um dia, depois de descartar aos poucos as coisas que me pareciam besteira na minha religião, não sobrou nada e descobri que tinha virado ateu.
Não foi uma opção, foi uma constatação.

Da mesma maneira escolhi acreditar a Deus sem evidencias aparentes.

Já parou para pensar que isto talvez seja uma dependência psicológica?

[Reid]

se quiserem da para associar Deus até mesmo a uma laranja

ou uma tampa de caneta bic

[Apo]

por quê? Cite APENAS 1 MOTIVO. Não aceitarei coisas como "sim e pronto".

Um motivo para eu adorar Deus? Não é porque é um mandamento: "só a ele adorarás", mas porque o amo, e o amo não porque é um mandamento: "amarás ao senhor teu Deus" mas porque assim eu optei assim escolhi em meu coração. Você tem motivo para amar seu pai sua mãe? O seu ateísmo não é pois por opção?

Da mesma maneira escolhi acreditar a Deus sem evidencias aparentes.

Então não é que devemos. Você é quem escolheu adorar. E não confunda as coisas: amar não é adorar.

"Em outros termos (e aqui peso as palavras, pois se trata do essencial de minha fé), se eu não acreditasse que Deus só é poderoso para amar e ir até o cúmulo do amor, até a morte (morrer pelos que se ama) e o perdão (perdoar os que nos matam), se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista e teria o cuidado de não acusar meus contemporâneos que se deixam fascinar por esse sonho."

Blablablablabla proselitismo idiota. De onde você copiou este textinho bobo?

O texto é de autoria de François Varillon - O poder de Deus e o poder do amor e a fonte é o tal do Chinfrin (como sempre!)

Grata, Marta. Irrelevante como eu imaginava.

[pastorgentil]

por quê? Cite APENAS 1 MOTIVO. Não aceitarei coisas como "sim e pronto".

Um motivo para eu adorar Deus? Não é porque é um mandamento: "só a ele adorarás", mas porque o amo, e o amo não porque é um mandamento: "amarás ao senhor teu Deus" mas porque assim eu optei assim escolhi em meu coração. Você tem motivo para amar seu pai sua mãe? O seu ateísmo não é pois por opção?

Da mesma maneira escolhi acreditar a Deus sem evidencias aparentes.

Então não é que devemos. Você é quem escolheu adorar. E não confunda as coisas: amar não é adorar.

"Em outros termos (e aqui peso as palavras, pois se trata do essencial de minha fé), se eu não acreditasse que Deus só é poderoso para amar e ir até o cúmulo do amor, até a morte (morrer pelos que se ama) e o perdão (perdoar os que nos matam), se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista e teria o cuidado de não acusar meus contemporâneos que se deixam fascinar por esse sonho."

Blablablablabla proselitismo idiota. De onde você copiou este textinho bobo?

O texto é de autoria de François Varillon - O poder de Deus e o poder do amor e a fonte é o tal do Chinfrin (como sempre!)

Grata, Marta. Irrelevante como eu imaginava.

Esse textinho bobo é do topico. Obrigado Mata

Pelo visto a Apo não ler o topico

"se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista..."

Bjs.

[Apo]

por quê? Cite APENAS 1 MOTIVO. Não aceitarei coisas como "sim e pronto".

Um motivo para eu adorar Deus? Não é porque é um mandamento: "só a ele adorarás", mas porque o amo, e o amo não porque é um mandamento: "amarás ao senhor teu Deus" mas porque assim eu optei assim escolhi em meu coração. Você tem motivo para amar seu pai sua mãe? O seu ateísmo não é pois por opção?

Da mesma maneira escolhi acreditar a Deus sem evidencias aparentes.

Então não é que devemos. Você é quem escolheu adorar. E não confunda as coisas: amar não é adorar.

"Em outros termos (e aqui peso as palavras, pois se trata do essencial de minha fé), se eu não acreditasse que Deus só é poderoso para amar e ir até o cúmulo do amor, até a morte (morrer pelos que se ama) e o perdão (perdoar os que nos matam), se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista e teria o cuidado de não acusar meus contemporâneos que se deixam fascinar por esse sonho."

Blablablablabla proselitismo idiota. De onde você copiou este textinho bobo?

O texto é de autoria de François Varillon - O poder de Deus e o poder do amor e a fonte é o tal do Chinfrin (como sempre!)

Grata, Marta. Irrelevante como eu imaginava.

Esse textinho bobo é do topico. Obrigado Mata

Pelo visto a Apo não ler o topico

"se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista..."

Bjs.

Putz. Você consegue se puxar cada vez mais.

[marta]

"se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista..."

Minha nooooossa!!

[Fernando Silva]

Grata, Marta. Irrelevante como eu imaginava.

Pelo visto a Apo não ler o topico

"se eu não acreditasse que o poder de Deus é um Sobrepoder cuja natureza é renunciar por amor à utilização dos meios do poder para manipular as criaturas, eu imediatamente aceitaria que os homens descessem a encosta do sonho niilista..."

Este trecho é confuso e idiota.
Pelo visto, só porque ele fez algum efeito na sua cabeça, você acha que vai fazer na nossa.
Você está agindo como os crentes, que citam uma passagem qualquer da "briba" e acham que vamos ficar maravilhados com tanta sabedoria. Daí não acontece nada e eles ficam ofendidos com nossa indiferença.

[pastorgentil]

Até o dia em que surge a tentação de exorcizar radicalmente a ameaça, dizendo: não há um Deus todo-poderoso.

Nesse momento é que o ateísmo irrompe para a consciência adulta como a mais racional das atitudes. E isto não é de todo falso. É só não esquecer a frase de Pascal: “O ateísmo é sinal de força do espírito, mas só até certo grau”.

Porque sob o céu transformado em deserto, esvaziado do supremo todo-poderoso, nascem e proliferam outros poderes, poderes que não se temerá absolutizar alegremente, em todos os níveis da vida individual e coletiva

Ninguém tem mais "fé" do que ateu, pois crê que a energia, massa que deu origem ao suposto big bang, veio do nada. Que o universo se formou em sua perfeição pelo acaso , que as reações químicas ocorridas no oceano inóspito do mundo pré histórico, deram origem às células que se transformaram em toda vida presente no planeta. Que os uni se transformaram em pluricelulares etc.

Enfim, crêem em coisas tão absurdas, que contrariam até a própria ciência, da qual se declaram adeptos ferrenhos. Vai entender...

[Reid]

Ninguém tem mais "fé" do que ateu, pois crê que a energia, massa que deu origem ao suposto big bang, veio do nada. Que o universo se formou em sua perfeição pelo acaso , que as reações químicas ocorridas no oceano inóspito do mundo pré histórico, deram origem às células que se transformaram em toda vida presente no planeta. Que os uni se transformaram em pluricelulares etc.

e Deus veio da onde?

se ele sempre esteve "ai" pq tudo simplesmente tbm ja nao esteva "por ai"?

[Fernando Silva]

Até o dia em que surge a tentação de exorcizar radicalmente a ameaça, dizendo: não há um Deus todo-poderoso.

Que ameaça?

Ninguém tem mais "fé" do que ateu, pois crê que a energia, massa que deu origem ao suposto big bang, veio do nada.

Quem disse que o Big Bang veio do nada? Que tal estudar um pouco em vez de ler apenas o que dizem os crentes que não conhecem física?

Que o universo se formou em sua perfeição pelo acaso

Perfeição? Onde você viu isto?

, que as reações químicas ocorridas no oceano inóspito do mundo pré histórico, deram origem às células que se transformaram em toda vida presente no planeta. Que os uni se transformaram em pluricelulares etc.

E se for verdade? Você tem algum argumento que prove a impossibilidade desses acontecimentos ou apenas "não gostou" ?

Você sabia que esse ambiente "inóspito" ainda existe perto dos vulcões submarinos, onde há sistemas ecológicos completos vivendo em água fervente e cheia de gases sulfurosos? Sem oxigênio?

Enfim, crêem em coisas tão absurdas, que contrariam até a própria ciência, da qual se declaram adeptos ferrenhos. Vai entender...

Contrariam? Absurdas?

Estranho comentário vindo de quem acredita sem provas em fantasmas que engravidam virgens e homens que ressuscitam e saem voando.