Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Aranha escreveu:- Não adianta Fernando, as comparações nunca favorecerão o seu partido.
Não vou votar num partido nem num candidato que me agrade - porque não há nenhum. Vou apenas tentar impedir que ganhe a Dilma. Mas acho que você ainda não conseguiu perceber isto.
Acho que todos perceberam e isto é que preocupa.
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Apo escreveu:O Serra tá prometendo salário mínimo de 600 paus. A Dilmula já se pronunciou? Mil reais seria coerente.
Análise:O valor proposto significaria um gasto extra de R$ 17 bilhões no próximo ano, equivalente a todos os investimentos programados em rodovias, ferrovias e hidrovias
Exibido no intervalo do debate de domingo, um vídeo de José Serra (PSDB) destacava o compromisso de, se eleito, elevar o salário mínimo dos atuais R$ 510 para R$ 600, em vez dos R$ 538,15 calculados no projeto de Orçamento de 2011.
A proposta pode beneficiar cerca de um terço do eleitorado --e ameaçar o equilíbrio das contas públicas.
"Há muito desperdício", disse Serra, sobre a fonte de recursos. Mas a medida significaria despesas de R$ 17 bilhões em 2011. Não é um valor que se economize com racionalização de gastos.
Não há folga aparente nas contas federais de 2011. Pela proposta do governo, o aumento se limitará a repor a inflação; a proposta de Serra significa um ganho real de 11,5%. Apenas um artifício poderia reduzir o custo -e a importância- da promessa tucana: a mudança da data do reajuste. http://www1.folha.uol.com.br/poder/7988 ... hoes.shtml
VocÊ está equivocado. Se em pedágios de SP (só 2010) já foram arrecadados R$ 3.742.670.000.000,00 (Três trilhões, setessentos e quarenta e dois bilhões, seissentos e setenta milhões), ao sser implantado no país inteiro, o Serra não só trocará todas as estradas como colocará esteiras rolantes de norte a sul do país.
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Apo escreveu:O Serra tá prometendo salário mínimo de 600 paus. A Dilmula já se pronunciou? Mil reais seria coerente.
Análise:O valor proposto significaria um gasto extra de R$ 17 bilhões no próximo ano, equivalente a todos os investimentos programados em rodovias, ferrovias e hidrovias
Exibido no intervalo do debate de domingo, um vídeo de José Serra (PSDB) destacava o compromisso de, se eleito, elevar o salário mínimo dos atuais R$ 510 para R$ 600, em vez dos R$ 538,15 calculados no projeto de Orçamento de 2011.
A proposta pode beneficiar cerca de um terço do eleitorado --e ameaçar o equilíbrio das contas públicas.
"Há muito desperdício", disse Serra, sobre a fonte de recursos. Mas a medida significaria despesas de R$ 17 bilhões em 2011. Não é um valor que se economize com racionalização de gastos.
Não há folga aparente nas contas federais de 2011. Pela proposta do governo, o aumento se limitará a repor a inflação; a proposta de Serra significa um ganho real de 11,5%. Apenas um artifício poderia reduzir o custo -e a importância- da promessa tucana: a mudança da data do reajuste. http://www1.folha.uol.com.br/poder/7988 ... hoes.shtml
VocÊ está equivocado. Se em pedágios de SP (só 2010) já foram arrecadados R$ 3.742.670.000.000,00 (Três trilhões, setessentos e quarenta e dois bilhões, seissentos e setenta milhões), ao sser implantado no país inteiro, o Serra não só trocará todas as estradas como colocará esteiras rolantes de norte a sul do país.
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Apo escreveu:O Serra tá prometendo salário mínimo de 600 paus. A Dilmula já se pronunciou? Mil reais seria coerente.
Análise:O valor proposto significaria um gasto extra de R$ 17 bilhões no próximo ano, equivalente a todos os investimentos programados em rodovias, ferrovias e hidrovias
Exibido no intervalo do debate de domingo, um vídeo de José Serra (PSDB) destacava o compromisso de, se eleito, elevar o salário mínimo dos atuais R$ 510 para R$ 600, em vez dos R$ 538,15 calculados no projeto de Orçamento de 2011.
A proposta pode beneficiar cerca de um terço do eleitorado --e ameaçar o equilíbrio das contas públicas.
"Há muito desperdício", disse Serra, sobre a fonte de recursos. Mas a medida significaria despesas de R$ 17 bilhões em 2011. Não é um valor que se economize com racionalização de gastos.
Não há folga aparente nas contas federais de 2011. Pela proposta do governo, o aumento se limitará a repor a inflação; a proposta de Serra significa um ganho real de 11,5%. Apenas um artifício poderia reduzir o custo -e a importância- da promessa tucana: a mudança da data do reajuste. http://www1.folha.uol.com.br/poder/7988 ... hoes.shtml
VocÊ está equivocado. Se em pedágios de SP (só 2010) já foram arrecadados R$ 3.742.670.000.000,00 (Três trilhões, setessentos e quarenta e dois bilhões, seissentos e setenta milhões), ao sser implantado no país inteiro, o Serra não só trocará todas as estradas como colocará esteiras rolantes de norte a sul do país.
ia ser bom para o meio ambiente, ninguém mais usarias carros, ia ter suas vantagens...
Apo escreveu:O Serra tá prometendo salário mínimo de 600 paus. A Dilmula já se pronunciou? Mil reais seria coerente.
Análise:O valor proposto significaria um gasto extra de R$ 17 bilhões no próximo ano, equivalente a todos os investimentos programados em rodovias, ferrovias e hidrovias
Exibido no intervalo do debate de domingo, um vídeo de José Serra (PSDB) destacava o compromisso de, se eleito, elevar o salário mínimo dos atuais R$ 510 para R$ 600, em vez dos R$ 538,15 calculados no projeto de Orçamento de 2011.
A proposta pode beneficiar cerca de um terço do eleitorado --e ameaçar o equilíbrio das contas públicas.
"Há muito desperdício", disse Serra, sobre a fonte de recursos. Mas a medida significaria despesas de R$ 17 bilhões em 2011. Não é um valor que se economize com racionalização de gastos.
Não há folga aparente nas contas federais de 2011. Pela proposta do governo, o aumento se limitará a repor a inflação; a proposta de Serra significa um ganho real de 11,5%. Apenas um artifício poderia reduzir o custo -e a importância- da promessa tucana: a mudança da data do reajuste. http://www1.folha.uol.com.br/poder/7988 ... hoes.shtml
VocÊ está equivocado. Se em pedágios de SP (só 2010) já foram arrecadados R$ 3.742.670.000.000,00 (Três trilhões, setessentos e quarenta e dois bilhões, seissentos e setenta milhões), ao sser implantado no país inteiro, o Serra não só trocará todas as estradas como colocará esteiras rolantes de norte a sul do país.
ia ser bom para o meio ambiente, ninguém mais usarias carros, ia ter suas vantagens...
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Johnny escreveu:O Fernando prefere ver bilhões nas mãos de bandidos de colarinho branco do que milhões nas mãos "dessa gente" (tipicamente o que pensam os apoiadores de Serra e se fazem de defensores de causas populares).
Por que vocês não conseguem ver o meio termo, ou seja, os meus impostos sendo usados em educação, saúde, infra-estrutura e segurança, que acabarão ajudando a gerar empregos e assim resultarão em distribuição de renda sustentável?
Em vez da distribuição de dinheiro pura e simples, que só vai durar enquanto durar o dinheiro?
Por que, na cabeça de vocês, ou o dinheiro vai para a mão dos corruptos ou vai para a mão do povo? E como vocês sabem o que é que eu prefiro?
Fernando Silva escreveu:Por que vocês não conseguem ver o meio termo, ou seja, os meus impostos sendo usados em educação, saúde, infra-estrutura e segurança, que acabarão ajudando a gerar empregos e assim resultarão em distribuição de renda sustentável?
Em vez da distribuição de dinheiro pura e simples, que só vai durar enquanto durar o dinheiro?
- Mas, mas..., você esquece que quem começou com essa distribuição foi o partido no qual você quer votar?
Abraços,
"Grandes Poderes Trazem Grandes Responsabilidades" Ben Parker
Fernando Silva escreveu:Por que vocês não conseguem ver o meio termo, ou seja, os meus impostos sendo usados em educação, saúde, infra-estrutura e segurança, que acabarão ajudando a gerar empregos e assim resultarão em distribuição de renda sustentável?
Em vez da distribuição de dinheiro pura e simples, que só vai durar enquanto durar o dinheiro?
- Mas, mas..., você esquece que quem começou com essa distribuição foi o partido no qual você quer votar?
Abraços,
Só acho que devia ser mais coerente com o que prega. EU defendo o governo Lula. Mas não é por isso que vou votar. Sou contra o que está aí e sou contra o voto obrigatório. Dizer que vai votar em alguém por que não quer outrém no lugar é um contracenso ideológico. Apesar de "entender" sua explicação, o que prega é totalmente desconcexo com a postura "meu dinheiro, meus impostos, retorno" sendo que você sabe ou deveria saber muito bem que não foi e nem é assim até o momento.
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Johnny escreveu:O Fernando prefere ver bilhões nas mãos de bandidos de colarinho branco do que milhões nas mãos "dessa gente" (tipicamente o que pensam os apoiadores de Serra e se fazem de defensores de causas populares).
Por que vocês não conseguem ver o meio termo, ou seja, os meus impostos sendo usados em educação, saúde, infra-estrutura e segurança, que acabarão ajudando a gerar empregos e assim resultarão em distribuição de renda sustentável?
Em vez da distribuição de dinheiro pura e simples, que só vai durar enquanto durar o dinheiro?
Por que, na cabeça de vocês, ou o dinheiro vai para a mão dos corruptos ou vai para a mão do povo? E como vocês sabem o que é que eu prefiro?
Porque o dinheiro tem que ir para o "povo" , nós somos o povo e as nossas necessidades é que tem que ser atendidas. No mundo ideal todos teriam as mesmas chances para se desenvolverem só que isso não acontece e se não acontece tem que ser remediado.
O que não se pode aceitar é essa putaria generalizada e focar as reclamações nas bolsas como se os que as recebem fossem os culpados de alguma coisa, são os mais ferrados nesse esquema vil.
“Um homem é rico na proporção do número de coisas das quais pode prescindir”, Thoreau
salgueiro escreveu:Johnny, oito anos com salário congelado é para dar ódio em qualquer mortal. Vivi isso de perto com a minha mãe que era viúva de um "vagabundo" que trabalhou por quase 60 anos, tão "vagabundo" que quando tinha greve de önibus atravessava a cidade a pé para trabalhar.
Com o agravante que com o lançamento do plano real os preços enlouqueceram e o apartamento que ela alugava passou de 36 reais para 500 em um ano. Foi magavilhoso.
São essas "coisinhas" que o povo não esquece e se viva fosse minha mãe iria preferir votar no demo do que no PSDB.
Verdade. Não esquece mesmo. Eu vivi as agruras e tempo das vacas muito magras do PSDB para com o serviço público, e a banana literal que dava pra maquinária acadêmica e para a ciência, da qual ele mesmo usufruiu pra se transformar no que é, não esquecemos mesmo. É nesse ponto que o Lulinha fez o dever de casa direitinho, e com isso se tornou quase que imbatível. Pra enxergar que ele não é maior aravilha do planeta a pessoa tem que ter muita capacidade de não olhar apenas pro seu umbigo.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Aranha escreveu: - Mas, mas..., você esquece que quem começou com essa distribuição foi o partido no qual você quer votar?
Abraços,
O que eu lembro é que o dinheiro se destinava a garantir que as crianças pudessem parar de trabalhar para estudar, o que eu chamo de "construir o futuro".
O próprio Lula reconheceu que desvirtuou essa ideia e não cobrou nenhuma contrapartida dos beneficiados.
Johnny escreveu:Só acho que devia ser mais coerente com o que prega. EU defendo o governo Lula. Mas não é por isso que vou votar. Sou contra o que está aí e sou contra o voto obrigatório. Dizer que vai votar em alguém por que não quer outrém no lugar é um contracenso ideológico. Apesar de "entender" sua explicação, o que prega é totalmente desconcexo com a postura "meu dinheiro, meus impostos, retorno" sendo que você sabe ou deveria saber muito bem que não foi e nem é assim até o momento.
Não vejo contrassenso. Alguém vai ganhar as eleições. Que seja o menos pior. Os canalhas e os idiotas nunca se abstêm de votar.
A oposição venezuelana cometeu o erro de se abster e deu no que deu: o Chávez conseguiu a maioria e teve poder para mudar a constituição.
Anna escreveu:Verdade. Não esquece mesmo. Eu vivi as agruras e tempo das vacas muito magras do PSDB para com o serviço público, e a banana literal que dava pra maquinária acadêmica e para a ciência, da qual ele mesmo usufruiu pra se transformar no que é, não esquecemos mesmo. É nesse ponto que o Lulinha fez o dever de casa direitinho, e com isso se tornou quase que imbatível. Pra enxergar que ele não é maior aravilha do planeta a pessoa tem que ter muita capacidade de não olhar apenas pro seu umbigo.
Será que a gente escolhe o candidato com base em apenas nos pontos em que ele nos favoreceu, ignorando seus podres?
Johnny escreveu:Só acho que devia ser mais coerente com o que prega. EU defendo o governo Lula. Mas não é por isso que vou votar. Sou contra o que está aí e sou contra o voto obrigatório. Dizer que vai votar em alguém por que não quer outrém no lugar é um contracenso ideológico. Apesar de "entender" sua explicação, o que prega é totalmente desconcexo com a postura "meu dinheiro, meus impostos, retorno" sendo que você sabe ou deveria saber muito bem que não foi e nem é assim até o momento.
Não vejo contrassenso. Alguém vai ganhar as eleições. Que seja o menos pior. Os canalhas e os idiotas nunca se abstêm de votar.
A oposição venezuelana cometeu o erro de se abster e deu no que deu: o Chávez conseguiu a maioria e teve poder para mudar a constituição.
Acontece que não existe MENOS PIOR. Existe o "eu acho que o meu é menos pior". Poderiamos ficar aqui enumerando milhares de prós e contras sobre este ou aquele governo, sobre pessoas de alto nível e éticas que os apioam, etc e tal. Mas como você já deve saber, não daria em nada pois o Deus de cada um é "imexível" (palavra esta citada no governo do Lindo e Defensor das Midias Oprimidas, que segundo especialistas altamente qualificados da Folha, da Globo e do Estadão é perfeitamente aceitável e oprimir isso seria um estrangulamento da flexibilidade de nossa língua). O resto fica assim, você acha, eu acho, o Paulo HEnrique acha, o Nassif acha, o Azevedo acha, Bechara acha e por aí vai.
Mas não esqueçamos que a DIlma ganhando (o que parece provável mas ainda faltam mais de 15 dias...) e se daqui mais de 2 anos nada do que esperneiam acontecer, talvez seja a hora de pelo menos parar de crer em certas fontes ditas fidedignas.
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Anna escreveu:Verdade. Não esquece mesmo. Eu vivi as agruras e tempo das vacas muito magras do PSDB para com o serviço público, e a banana literal que dava pra maquinária acadêmica e para a ciência, da qual ele mesmo usufruiu pra se transformar no que é, não esquecemos mesmo. É nesse ponto que o Lulinha fez o dever de casa direitinho, e com isso se tornou quase que imbatível. Pra enxergar que ele não é maior aravilha do planeta a pessoa tem que ter muita capacidade de não olhar apenas pro seu umbigo.
Será que a gente escolhe o candidato com base em apenas nos pontos em que ele nos favoreceu, ignorando seus podres?
Parece que sim. Até agora só vi vestirem o FHC e o Serra com o manto da honestidade. Como se o Mendonção, Sergio Motta e afins fossem coisas da ficção.
“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar” (Carl Sagan)
Aranha escreveu: - Mas, mas..., você esquece que quem começou com essa distribuição foi o partido no qual você quer votar?
Abraços,
O que eu lembro é que o dinheiro se destinava a garantir que as crianças pudessem parar de trabalhar para estudar, o que eu chamo de "construir o futuro".
O próprio Lula reconheceu que desvirtuou essa ideia e não cobrou nenhuma contrapartida dos beneficiados.
- De novo?!?!?! - Já refutei esse seu papo várias vezes e você sempre volta com ele, FHC nunca cobrou contrapartida alguma, nunca houve fiscalização nenhuma, eles são exatamente iguais nesse ponto.
Anna escreveu:Verdade. Não esquece mesmo. Eu vivi as agruras e tempo das vacas muito magras do PSDB para com o serviço público, e a banana literal que dava pra maquinária acadêmica e para a ciência, da qual ele mesmo usufruiu pra se transformar no que é, não esquecemos mesmo. É nesse ponto que o Lulinha fez o dever de casa direitinho, e com isso se tornou quase que imbatível. Pra enxergar que ele não é maior aravilha do planeta a pessoa tem que ter muita capacidade de não olhar apenas pro seu umbigo.
Será que a gente escolhe o candidato com base em apenas nos pontos em que ele nos favoreceu, ignorando seus podres?
- Pelo que entendi, ela está descartando com base nos podres.
Abraços,
"Grandes Poderes Trazem Grandes Responsabilidades" Ben Parker
Eu estou começando a sentir falta de crentes fanáticos (e até os nem tanto) nos chamando de endemoniados, nos ameaçando com o fogo do inferno e com a aniquilação.
Porissocri, Emmmcri, KKKKKlaudia, famado, docdeoz, pensador, onde andam vocês?
Socorro!
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Tranca escreveu:Eu estou começando a sentir falta de crentes fanáticos (e até os nem tanto) nos chamando de endemoniados, nos ameaçando com o fogo do inferno e com a aniquilação.
Porissocri, Emmmcri, KKKKKlaudia, famado, docdeoz, pensador, onde andam vocês?
Socorro!
Não seja por isso. Recebi um email de uma igreja evangélica com um pp mostrando o alastramento desenfreado dos muçulmanos. Alguém tem algo a reportar? (criem um tópico)
"Tentar provar a existencia de deus com a biblia, é a mesma coisa q tentar provar a existencia de orcs usando o livro senhor dos aneis."
Tranca escreveu:Eu estou começando a sentir falta de crentes fanáticos (e até os nem tanto) nos chamando de endemoniados, nos ameaçando com o fogo do inferno e com a aniquilação.
Porissocri, Emmmcri, KKKKKlaudia, famado, docdeoz, pensador, onde andam vocês?
joaomichelazzo escreveu:Até agora só vi vestirem o FHC e o Serra com o manto da honestidade. Como se o Mendonção, Sergio Motta e afins fossem coisas da ficção.
FHC (ou sua equipe, ou os políticos de seu tempo) não eram modelos de virtude. Afinal, eram políticos e isto já diz tudo. Entretanto, o atual governo faz Maluf parecer um amador, um cara boa gente, pitoresco.
Sérgio Motta foi importante. Pena que tenha morrido cedo. Poderia ter organizado melhor as outras privatizações, assim como fez com as telecomunicações.
Tranca escreveu:Eu estou começando a sentir falta de crentes fanáticos (e até os nem tanto) nos chamando de endemoniados, nos ameaçando com o fogo do inferno e com a aniquilação.
Porissocri, Emmmcri, KKKKKlaudia, famado, docdeoz, pensador, onde andam vocês?
Socorro!
facil de resolver em 3 passos...
1o - encontre uma igreja grande como a IURD
2o - roube o microfone do pastor
3o - diga que você é ateu
4o - resolvido
Pena que as chances de eu voltar vivo para contar a inebriante experiência para vocês seriam poucas...
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
Fernando Silva escreveu:Sérgio Motta foi importante. Pena que tenha morrido cedo. Poderia ter organizado melhor as outras privatizações, assim como fez com as telecomunicações.
Organizado ou doado o resto das estatais? E criado agências reguladoras com gente delas?
Já foi tarde.
“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar” (Carl Sagan)
Tranca escreveu:Eu estou começando a sentir falta de crentes fanáticos (e até os nem tanto) nos chamando de endemoniados, nos ameaçando com o fogo do inferno e com a aniquilação.
Porissocri, Emmmcri, KKKKKlaudia, famado, docdeoz, pensador, onde andam vocês?
Socorro!
Famado anda por outros fóruns dominando a mente das pessoas à distância.
“Não é possível convencer um crente de coisa alguma, pois suas crenças não se baseiam em evidências; baseiam-se numa profunda necessidade de acreditar” (Carl Sagan)
Tranca escreveu:Eu estou começando a sentir falta de crentes fanáticos (e até os nem tanto) nos chamando de endemoniados, nos ameaçando com o fogo do inferno e com a aniquilação.
Porissocri, Emmmcri, KKKKKlaudia, famado, docdeoz, pensador, onde andam vocês?
Socorro!
Famado anda por outros fóruns dominando a mente das pessoas à distância.
Não acredito que... ai, minha cabeça... uh, eu ach que estou... ARGH!
Palavras de um visionário:
"Seria uma ressurreição satânica retirarmos Lula e Brizola - esse casamento do analfabetismo econômico com o obsoletismo ideológico - do lixo da história para o palco do poder."
