Repetência não melhora desempenho de aluno, diz pesquisa

[Johnny]

Estudo realizado pela UFMG com 41 mil crianças mostra que reprovados não aprenderam mais no ano seguinte

Priscilla Borges, iG Brasília | 05/10/2010 11:03

Estudar a mesma série duas vezes seguidas não contribui em nada para a aprendizagem das crianças com dificuldades. Essa é a conclusão de um estudo realizado pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Três pesquisadoras analisaram o desempenho de 41 mil estudantes em dois anos seguidos. Elas garantem que os alunos que ficaram para trás continuaram sem aprender o que deveriam.

Leia também

* Mais de um milhão de crianças reprovadas na alfabetização em 2008
* Três milhões de crianças e adolescentes estão fora da escola
* Progressão continuada só funciona com políticas de apoio
* Aulas de programas contra atraso escolar começam em 646 cidades
* Só metade dos brasileiros entre 15 e 17 anos está no ensino médio
* Brasil precisa correr para cumprir metas contra analfabetismo

As pesquisadoras Vania Candida da Silva, doutoranda em Demografia pelo Centro de Desenvolvimento e Planejamento Regional da UFMG (Cedeplar), Juliana de Lucena Ruas Riani, da Faculdade de Itaúna, e Tufi Machado Soares, da Universidade Federal de Juiz de Fora, dizem que se não houver projetos específicos para ajudar essas crianças, a repetência só aumenta os traumas e a desmotivação.

“A repetência por si só não é benéfica para o aluno que não consegue adquirir habilidades adequadas ao longo do ano. Se ele não tiver acompanhamento diferenciado, de nada adianta. A reprovação deve ser indicada apenas em casos extremos. Se o método não mudar, esse aluno que não aprendeu vai continuar sem aprender, com a auto-estima baixa e desmotivado”, afirma Juliana.

Durante a pesquisa “Repetir ou progredir? Uma análise da eficiência da repetência nas escolas públicas de Minas Gerais”, Vania, Juliana e Tufi avaliaram os resultados de 41 mil alunos que participaram do Programa de Avaliação do Ciclo Inicial de Alfabetização (Proalfa) de 2008 e 2009. Criado em 2005, o exame pretende medir o desempenho de alunos das séries iniciais das escolas públicas municipais e estaduais de Minas Gerais.

O Proalfa avalia, anualmente, conhecimentos de leitura e escrita de estudantes do 3º ano do ensino fundamental. Aqueles que não obtêm bons resultados repetem a avaliação no ano seguinte, independentemente da série que estejam cursando. As 41.635 crianças analisadas no estudo apresentaram baixo desempenho em 2009. Do total, 5.483 eram repetentes.

Segundo Juliana, entre os estudantes que apresentaram baixo desempenho em 2008, os que foram aprovados mostraram evolução maior na avaliação do que os repetentes na prova aplicada em 2009. “O que só prova que não adianta repetir sem oferecer acompanhamento adequado ao aluno para que ele supere as deficiências. As séries iniciais são a chave de todo o ensino, por isso escolhemos essa fase para estudar”, diz.

Complicadores

As pesquisadoras ressaltam que, na rede pública mineira, existe uma orientação para que as crianças não sejam reprovadas no ciclo de alfabetização (três primeiras séries do ensino fundamental) e entre os 4º e 5º anos do fundamental. Apesar disso, muitos estudantes continuam sendo reprovados. A rede estadual registrou 9,84% de repetência no 3º ano e a municipal, 14,69%.

No País, o índice de reprovação em 2008 – últimos dados divulgados pelo Ministério da Educação – chegou a 13,5% no 3º ano do fundamental. A porcentagem representa pouco mais de meio milhão de estudantes: 526 mil crianças. Para o Conselho Nacional de Educação (CNE), de acordo com o parecer 04/2008, os alunos que cursam as séries iniciais do ensino fundamental, nas quais ainda estão aprendendo a ler e a escrever, não poderiam ser punidos de forma tão severa.

A pesquisa desenvolvida pela UFMG revela ainda que os meninos representam a maior parte dos estudantes repetentes (57%) e, nesse perfil das crianças que são reprovadas, a maioria não frequentou a pré-escola. Chama a atenção outra característica, talvez a mais perversa: a minoria dos que repetiram em 2009 passavam por isso pela primeira vez (453). Quase 4 mil crianças que participaram do Proalfa já haviam repetido uma ou até três vezes alguma série do ensino fundamental.

O estudo relaciona o desempenho dos estudantes diretamente à qualidade da escola. Os dados analisados pelas pesquisadoras mostram que a proficiência das crianças repetentes é menor quando elas estudam em colégios que também têm desempenho ruim. “Decidimos estudar o tema por causa da falta de consenso entre especialistas sobre o impacto da repetência na vida escolar da criança e porque a base de dados do Proalfa permite o acompanhamento do desempenho dos mesmos estudantes em dois ou mais anos”, destaca Juliana.

[Apáte]

Ai meu saco.

De novo não.

[Apo]

DE novo: repetência ensina de novo o que o aluno não conseguiu, ou não teve interesse na época. Isto se ele conseguir absorver ou tiver interesse. Pelo menos terá o direito e a chance de rever o conteúdo ou de amadurecer como aprendiz. O que não melhora desempenho é fingir que o aluno aprendeu, fazer de conta que ele está preparado e amadurecido para a próxima etapa.
Não é por nada que existem prerrequisitos para determinadas matérias e conteúdos. Daqui a pouco, vão querer que as pessoas estudem 12 anos em 3. Depois enfia todo mundo dentro de uma universidade e entrega o canudo em 6 meses! Absurdo!

E por que não pode enfrentar a verdade e a frustração de repetir? Fica traumatizado? Estigmatizado? Arruína a carreira futura? Denigre o currículo? Falem sobre estes detalhes durante o ano letivo, para que todos se conscientizem e amadureçam com esforço, e não com faz-de-conta vitimizante.

[Johnny]

Gostaria de saber se algum aluno que não tem estímulo em casa teria por si para estudar. Bons tempos em que pais davam uma dura nos filhos.

[Herf]

É assim que pretendem melhorar a educação. Por esse método, cedo teremos a honra de apresentar ao mundo que todas as nossas crianças concluíram o ensino fundamental, e que só raramente ocorrem reprovações. Educação de primeira, com esses números.

[zumbi filosófico]

DE novo: repetência ensina de novo o que o aluno não conseguiu, ou não teve interesse na época.

Idealmente, seria isso. Mas o que acontece, geralmente, é que um aluno que repetiria um ano letivo, não está no mesmo nível que estava quando entrou, mas sim, mais próximo a um que foi aprovado.

Daí, ao ser reprovado, resulta em maior desinteresse e evasão escolar a partir da repetência (ou ainda, apenas perda de tempo, na melhor das hipóteses), ao passo que a vantagem aparente das notas onde há repetência é um produto da seleção apenas daqueles com maior aproveitamento para continuar avançando nos estudos, e não resultado de uma maior eficiência geral desse método.

O que não melhora desempenho é fingir que o aluno aprendeu, fazer de conta que ele está preparado e amadurecido para a próxima etapa.

Isso também é um problema. Idealmente o ensino seria mais ou menos pelo método kumon, onde cada aluno tem o seu andamento individual, só avançando quando passar, mas não em blocos anuais mágicos, e sim, cada ítem menor das disciplinas. Já ouvi dizer que esse método seria até mais barato para o ensino público, por requerer menos professores, mas, justamente por isso, provavelmente nunca será largamente adotado.

Talvez até possa existir uma coisa mais intermediária, em massa, com escolas enormes, e classes, divididas não por ano, mas por blocos menores de tempo, e de progressão ou retenção independente.

Não é por nada que existem prerrequisitos para determinadas matérias e conteúdos. Daqui a pouco, vão querer que as pessoas estudem 12 anos em 3. Depois enfia todo mundo dentro de uma universidade e entrega o canudo em 6 meses! Absurdo!

E por que não pode enfrentar a verdade e a frustração de repetir? Fica traumatizado? Estigmatizado? Arruína a carreira futura? Denigre o currículo? Falem sobre estes detalhes durante o ano letivo, para que todos se conscientizem e amadureçam com esforço, e não com faz-de-conta vitimizante.

Mais do que por esses problemas, por ser um meio ineficiente para promover a educação -- e educação mesmo, não mero "diplomismo", como atacam os petistas, num populismo barato e inescrupuloso.

[Neuromancer]

No País, o índice de reprovação em 2008 – últimos dados divulgados pelo Ministério da Educação – chegou a 13,5% no 3º ano do fundamental. A porcentagem representa pouco mais de meio milhão de estudantes: 526 mil crianças. Para o Conselho Nacional de Educação (CNE), de acordo com o parecer 04/2008, os alunos que cursam as séries iniciais do ensino fundamental, nas quais ainda estão aprendendo a ler e a escrever, não poderiam ser punidos de forma tão severa.

Como esse povo distorce a coisa. REPROVAÇÃO NÃO É PUNIÇÃO.
O aluno é reprovado para poder ter mais tempo para aprender o que não conseguiu em tempo hábil. Nunca foi punição.

O estudo relaciona o desempenho dos estudantes diretamente à qualidade da escola. Os dados analisados pelas pesquisadoras mostram que a proficiência das crianças repetentes é menor quando elas estudam em colégios que também têm desempenho ruim.

Mas isso é referência circular. O desempenho da escola vem do desempenho dos alunos. Se a escola é considerada ruim é porque os alunos de lá possuem baixo aproveitamento. Se alguém tenta verificar o desempenho dos alunos de uma escola ruim é óbvio que constata que lá os alunos são fracos.

É importante notar que esse estudo diz sobre os alunos nos primeiros anos de educação, não fala nada sobre os anos seguintes nem ensino médio.

[Apáte]

Miles Tag,

Até os "especialistas de porra-nenhuma" que fazem esses estudos admitem que no caso de alunos com rendimento de símios, a progressão no ensino é um erro.

Então é óbvio que a reprovação deve continuar existindo, o que resta é apenas discutir se os critérios para progredir na escola adotados no Brasil hoje são muito elitistas. Não vou nem me dar ao trabalho de pesquisar qual a porcentagem de alunos reprovados durante o ano. Você estudou numa escola de classe média tanto quanto eu e tá careca de saber que qualquer idiota consegue atingir a meta.

[Rapidfire]

Essa história de abolir reprovação é coisa de pedagogo idealista.

Aqui em Brasília a média bimestral para aprovação é 5 (na prática é 4,75) e a nota é composta de 70% de trabalho e 30% de provas. Na prática o aluno se esforça até conseguir ser aprovado (geralmente no inicio do 3 bimestre) e aí relaxa ou então deixa para recuperar no 4º onde os professores dão um colher de chá.

Meu melhor professor de matemática, da 6ª série, era bastante exigente e seus trabalhos eram listas de exercícios. Quem prestava atenção e levava a sério a aula, aprendia e consequentemente conseguia nota . A maioria, é claro, ficava com nota vermelha, reprovava e ia reclamar na regional de ensino, como se a culpa fosse do professor. Lembro-me que na reunião para entrega de boletins, turbas de mães raivosas iam reclamar das notas do filho para o pobre professor e apenas minha mãe foi lá para agradecer-lhe.

Nunca mais tive um professor como ele. Nos anos seguintes os professores se esforçavam ao máximo para evitar que muitos alunos reprovassem para evitar processos na regional de ensino, dando trabalhos extras, inventando pontos de "participação" e cedendo a choradeira para arredondar a nota do aluno para 5. Na vida real, ainda há muito professor que finge que ensina e aluno que finge que aprende.

[Apáte]

Aqui em Brasília a média bimestral para aprovação é 5 (na prática é 4,75) e a nota é composta de 70% de trabalho e 30% de provas. Na prática o aluno se esforça até conseguir ser aprovado (geralmente no inicio do 3 bimestre) e aí relaxa ou então deixa para recuperar no 4º onde os professores dão um colher de chá.

E garanto que a exigência para esses trabalhos é nula. Basta o aluno xerocar qualquer coisa na biblioteca ou imprimir um texto random sobre o assunto no wikipedia, sem nem mesmo tirar a formatação do wiki, sem ser necessário transcrever à mão, bastando assinar o nome sem nem ao menos ler o trabalho, que o professor dá nota 10. Se exigir algum tipo de apresentação em sala, o que é raro, basta ler o que tá escrito, mesmo que seja uma leitura porca, denunciando que além de que nunca tinha nem mesmo dado uma olhada prévia, o aluno tem uma capacidade de leitura cretina.

Se ainda não atingir a média, há uma distribuição mensal de "pontos extras" pra ver se ele consegue. Se mesmo assim não conseguir, há a "recuperação" de final de ano (como se fosse possível recuperar um ano numa semana), onde os professores são os seres mais condescendentes da Terra, aprovando qualquer um que compareça. Se ainda assim o macaco vagabundo cheirador não conseguir passar de ano, dependendo do número de matérias, ele pode fazer "dependência" específica para aquela matéria no ano seguinte.

Claro, isso é a regra geral dos colégios medíocres. Deve haver exceções entre os centros de excelência.

Ou seja, na prática, o aluno não carece mais fazer as provas que mediriam seu aprendizado. O que os "especialistas" querem é que ele não seja mais obrigado a fazer qualquer trabalho para casa e nem mesmo freqüentar as aulas. E ainda têm a cara-de-pau de apontar isso como a solução para a educação brasileira!

[Johnny]

Pensem no lado bom da coisa. Em breve as universidades federais não precisarão mais usar vestibulares, já que os alunos serão auto-excludentes.

[Apo]

Gostaria de saber se algum aluno que não tem estímulo em casa teria por si para estudar. Bons tempos em que pais davam uma dura nos filhos.

"Dar uma dura" pode ser uma faca de dois gumes perigosa. Não é por aí. Meu pai e meu irmão viviam em pé de guerra e não adiantou nada: meu irmão é um pobre coitado, porque isto era parte de alguma faceta da personalidade dele. Já eu, nunca me encheram o saco e segui meu caminho estudando o quanto julguei que era necessário.
Cada filho é um filho e o que os pais fazem ou dizem deve ser adaptado individualmente. O ser humano não é um robô que obedece a comandos.

[Apo]

Pensem no lado bom da coisa. Em breve as universidades federais não precisarão mais usar vestibulares, já que os alunos serão auto-excludentes.

Lamentavelmente, por causa da péssima qualidade de nosso ensino básico e do orgulho nacional em ser analfa, em receber dinheiro para mandar o filho pra escola fugir das drogas ( ???? ) e aprender a fazer trabalhos com garrafa pet.

[Rapidfire]

Apáte, você descreveu meu ensino médio. O pior eram os trabalhos em grupo. Não poderia ser individual (até para evitar correção de vários trabalhos) e várias vezes tive que colocar nomes de pessoas nas minhas pesquisas.

Se a situação já está caótica com "reprovação", imagina sem.