A fome pelo poder faz a bandida virar anjinho verde

[Apo]

É como qualquer cafageste profissional faria.

07/10/2010 - 08h14
Em plano de governo, Dilma prioriza ambiente, imprensa e fé

MÁRCIO FALCÃO
DE BRASÍLIA

A campanha de Dilma Rousseff (PT) à Presidência lança na próxima semana o programa de governo da candidata, deixado de lado no primeiro turno. Além de defender a democracia, liberdade de expressão e religiosa e o direito a vida, o documento terá ênfase na sustentabilidade e no meio ambiente.

A divulgação, quatro meses após o início da campanha, de um programa com ênfase ambiental tem por objetivo atrair o voto dos eleitores de Marina Silva (PV).


Agora prioritária, a questão ambiental aparecia de forma genérica nos dois programas apresentados no registro da candidatura.

Segundo a avaliação de aliados, o destaque para questões ambientais no documento evitaria que o debate fosse pautado pelo PV e pelos "marineiros".

Ao ressaltar a liberdade de imprensa no documento, a campanha visa neutralizar o desgaste causado pelos ataques da candidata e do presidente Lula à imprensa.

Ontem, o candidato a vice Michel Temer afirmou que o primeiro ponto será o compromisso com a "democracia, liberdade de expressão e religiosa e o direito à vida".

VACINA

A defesa da liberdade religiosa é uma tentativa de estancar a perda de votos no eleitorado religioso, devido à mudança de posição de Dilma em relação ao aborto.

Segundo o coordenador do programa de governo, Marco Aurélio Garcia, o texto não se estenderá no tema do aborto porque não há intenção de dar ênfase às polêmicas religiosas, mas à comparação dos projetos do governo atual e o tucano, de Fernando Henrique Cardoso.

"Essa discussão [sobre o aborto] é uma tentativa de setores da oposição de dividir votos religiosos. É usar a religião como fator de divisão, quando ela é na realidade um fator de união", disse.

O programa será batizado de "13 Compromissos de Dilma com o Brasil".

A campanha petista afirma que chegou a elaborar 13 pontos para um programa de governo ainda no primeiro turno, mas eles não chegaram a ser divulgados.

Em julho, o PT registrou no TSE (Tribunal Superior Eleitoral) como programa de governo um documento aprovado em congresso nacional do partido, em fevereiro.

O texto continha reivindicações das alas mais à esquerda do PT --como tributação de grandes fortunas, redução da jornada de trabalho e combate "ao monopólio" dos meios de comunicação.

Após repercussão negativa, o partido retirou o texto e fez uma versão mais amena.

http://www1.folha.uol.com.br/poder/8110 ... e-fe.shtml

[Rapidfire]

Esta eleição será uma divisão de águas. A religião acabou com a arrogância da vitória no primeiro turno do PT. Agora é opinião ao gosto do freguês e o rabo preso com lideranças religiosas.

[Anna]

Esta eleição será uma divisão de águas. A religião acabou com a arrogância da vitória no primeiro turno do PT. Agora é opinião ao gosto do freguês e o rabo preso com lideranças religiosas.

cara, tá vendo como a galera não enxerga? Lá na Amazônia, onde as coisas são claras, até pq é lá que pau come em cima da floresta, os petistas cansavam de acusar que Marina é a candidata do leblon e ipanema. Sabe pq?

[Apo]

Esta eleição será uma divisão de águas. A religião acabou com a arrogância da vitória no primeiro turno do PT. Agora é opinião ao gosto do freguês e o rabo preso com lideranças religiosas.

cara, tá vendo como a galera não enxerga? Lá na Amazônia, onde as coisas são claras, até pq é lá que pau come em cima da floresta, os petistas cansavam de acusar que Marina é a candidata do leblon e ipanema. Sabe pq?

Fala, fala!

[carlosprofeta0000001]

(...) Sabe pq?

Por quê?

Por quê?

[Anna]

Porque os petistas associam o fato dela ter a maior fatia de seus votos vindos de profissionais intelectuais pós-graduados, ambientalistas, candidata de estudantes. Eles dizem que ela é a candidata da elite praiana do Leblon.

[Apo]

Porque os petistas associam o fato dela ter a maior fatia de seus votos vindos de profissionais intelectuais pós-graduados, ambientalistas, candidata de estudantes. Eles dizem que ela é a candidata da elite praiana do Leblon.

Ah sim, certamente. Marina tem uma postura entre o trabalhista e o intelectual ( tido como elite) que "assusta" eleitores do PT. Não sei por que o brasil tem esta fobia a estudo, boa educação, desenvolvimento de nível. É o conflito primitivo da mentalidade terceiromundista que alimenta o famigerado ódio entre classes. Uma doença irracional e que não aceita cura.

[carlo]

Reproduzo artigo do Padre Otto Dana, Pároco da Igreja Sant´Ana, em Rio Claro (SP), publicado no blog de Luis Nassif:

Brasileiros e brasileiras! O capeta está solto! Empunhemos nossos terços e Bíblias e até Alcorões, se os houver! Herodes brande a espada afiada contra as criancinhas do Brasil! Ergamos a fogueira! Queimemos os hereges! O aborto e os gays estão espreitando pela janela!

Gente do céu! Que tiririquice! Que babaquice mais que medieval. Que onda inquisitorial graçando em pleno século XXI. A caça às bruxas. O extermínio dos veados. Cruz, credo! Xô Satanás! Estamos apenas tentando eleger um Presidente para o Brasil. Estamos discutindo propostas e projetos para uma boa administração do Brasil. Aborto, gueisismo, pílula, camisinha não é prioridade do momento.

O processo eleitoral corria tranquilo, dentro dos princípios democráticos: discute-aqui- denucia-ali, promete-isso, condena-aquilo, tudo numa boa. De repente a serenidade é detonada por uma horda de aiatolás, talibãs, mulás, numa gritaria ensurdecedora contra os que ameaçam o poder do Altíssimo.

Alguns vestidos de batina (ainda!), outros de mitra e báculo, outros de terno e gravata ostentando Bíblias, todos ecumenicamente de dedo em riste acusador: "ela é a favor do aborto, ele apóia o casamento homem-com-homem, mulher-com-mulher, os dois defendem a distribuição de camisinhas até para as crianças da escola.

Deus do céu! Que atraso! Que tiririquice! Pra começar, arbitrar sobre aborto e formas de casamento é da competência do Congresso Nacional e não do Presidente da República, que apenas sanciona ou veta a disposição do Congresso. Além do mais, aborto e casamento gay nem estão em pauta de discussão, hoje.

Mais importante e pertinente agora é ouvir dos candidatos suas propostas e projetos concretos quanto à saúde, educação de qualidade, distribuição de renda, segurança da população, criação de empregos, formas de apropriação ou não do Estado, relações diplomáticas e econômicas com outros países, transporte, saneamento básico, liberdade de imprensa, desenvolvimento do país, programas sociais, etc., etc.

E mais: estamos num país democrático, regido por uma Constituição Civil e não pelas tábuas da lei de Moisés. É um país democrático e laico e não teocrático, apesar de supostamente religioso. Sua capital é Brasília e não o Vaticano, nem a Canção Nova, nem a sede da Assembléia de Deus, nem a CNBB.

Tentar manipular a consciência do eleitor, ameaçando-o com a ira de Deus é injuriar o próprio Deus que nos criou livres. O dia em que o povo tiver que consultar um aiatolá de plantão tipo Pastor Silas Malafaia, ou um Padre José Augusto (Canção Nova) para votar, é melhor rasgar o título de eleitor e o estatuto da maioridade civil. O que vem se praticando em meios religiosos no momento, é o aborto da eleição, da democracia, da Constituição e do bom senso. Xô Satanás!

[Apáte]

A prova viva que há padres pedófilos ainda atuantes na igreja.

[Apo]

Propostas e projetos concretos? Alguém pode definir o que seria isto antes de um político assumir? E depois?

[carlo]

A prova viva que há padres pedófilos ainda atuantes na igreja.

Você não pleeeesssta!

[Fernando Silva]

Ah sim, certamente. Marina tem uma postura entre o trabalhista e o intelectual ( tido como elite) que "assusta" eleitores do PT. Não sei por que o brasil tem esta fobia a estudo, boa educação, desenvolvimento de nível. É o conflito primitivo da mentalidade terceiromundista que alimenta o famigerado ódio entre classes. Uma doença irracional e que não aceita cura.

Os americanos desprezam os fracassados. Os brasileiros têm raiva dos bem-sucedidos.

[Acauan]

Reproduzo artigo do Padre Otto Dana, Pároco da Igreja Sant´Ana, em Rio Claro (SP), publicado no blog de Luis Nassif:

...

E mais: estamos num país democrático, regido por uma Constituição Civil e não pelas tábuas da lei de Moisés. É um país democrático e laico e não teocrático, apesar de supostamente religioso. Sua capital é Brasília e não o Vaticano, nem a Canção Nova, nem a sede da Assembléia de Deus, nem a CNBB.

Tentar manipular a consciência do eleitor, ameaçando-o com a ira de Deus é injuriar o próprio Deus que nos criou livres. O dia em que o povo tiver que consultar um aiatolá de plantão tipo Pastor Silas Malafaia, ou um Padre José Augusto (Canção Nova) para votar, é melhor rasgar o título de eleitor e o estatuto da maioridade civil. O que vem se praticando em meios religiosos no momento, é o aborto da eleição, da democracia, da Constituição e do bom senso. Xô Satanás!

Sim, estamos em um país democrático e em um país democrático até as minorias mais insignificantes tem o direito de expressar sua opinião e pleitear seus interesses, ainda que pareçam irrelevantes para a maioria.

Só que os religiosos não são minoria insignificante e o que pleiteiam no momento não são frescuras.
Trata-se do grupo no qual se inclui a esmagadora maioria dos brasileiros, que no momento defende seu valor mais precioso – a dignidade da vida humana desde a concepção

Que isto fique registrado aqui, no Fórum Religião é Veneno, onde ninguém há de nos chamar de inquisidores teocráticos medievais, mas onde temos a decência de nos opor ao que discordamos na religião de modo honesto, ao contrário dos inimigos ideológicos que se infiltram nas igrejas para destruí-las por dentro.

Opomo-nos aos religiosos que violam leis e direitos civis para impor seus dogmas (que são uma minoria), que militam contra o estado laico (menos ainda) e extremistas (quase ninguém).
Fora isto, defendemos incondicionalmente o direito dos religiosos participarem do debate democrático sem ser ridicularizados ou intimidados pelos serviçais dos detentores do poder, que propagandeiam a todo pulmão o direito de invasores de terras serem reconhecidos como movimento social, enquanto gente pacífica que defende seus melhores valores é tratada como uma quadrilha de fanáticos perigosos.

Amanhã voltaremos a discutir nossas picuinhas com os religiosos.
Hoje defenderemos junto com eles a liberdade de discutir.

Acauan Guajajara
Moderador do Fórum Religião é Veneno

[Apo]

Ah sim, certamente. Marina tem uma postura entre o trabalhista e o intelectual ( tido como elite) que "assusta" eleitores do PT. Não sei por que o brasil tem esta fobia a estudo, boa educação, desenvolvimento de nível. É o conflito primitivo da mentalidade terceiromundista que alimenta o famigerado ódio entre classes. Uma doença irracional e que não aceita cura.

Os americanos desprezam os fracassados. Os brasileiros têm raiva dos bem-sucedidos.

Hoje em dia tem os evangélicos no meio ( que gostam de enricar ), mas é a divisão entre protestantes e católicos.

[Apo]

Reproduzo artigo do Padre Otto Dana, Pároco da Igreja Sant´Ana, em Rio Claro (SP), publicado no blog de Luis Nassif:

...

E mais: estamos num país democrático, regido por uma Constituição Civil e não pelas tábuas da lei de Moisés. É um país democrático e laico e não teocrático, apesar de supostamente religioso. Sua capital é Brasília e não o Vaticano, nem a Canção Nova, nem a sede da Assembléia de Deus, nem a CNBB.

Tentar manipular a consciência do eleitor, ameaçando-o com a ira de Deus é injuriar o próprio Deus que nos criou livres. O dia em que o povo tiver que consultar um aiatolá de plantão tipo Pastor Silas Malafaia, ou um Padre José Augusto (Canção Nova) para votar, é melhor rasgar o título de eleitor e o estatuto da maioridade civil. O que vem se praticando em meios religiosos no momento, é o aborto da eleição, da democracia, da Constituição e do bom senso. Xô Satanás!

Sim, estamos em um país democrático e em um país democrático até as minorias mais insignificantes tem o direito de expressar sua opinião e pleitear seus interesses, ainda que pareçam irrelevantes para a maioria.

Só que os religiosos não são minoria insignificante e o que pleiteiam no momento não são frescuras.
Trata-se do grupo no qual se inclui a esmagadora maioria dos brasileiros, que no momento defende seu valor mais precioso – a dignidade da vida humana desde a concepção

Que isto fique registrado aqui, no Fórum Religião é Veneno, onde ninguém há de nos chamar de inquisidores teocráticos medievais, mas onde temos a decência de nos opor ao que discordamos na religião de modo honesto, ao contrário dos inimigos ideológicos que se infiltram nas igrejas para destruí-las por dentro.

Opomo-nos aos religiosos que violam leis e direitos civis para impor seus dogmas (que são uma minoria), que militam contra o estado laico (menos ainda) e extremistas (quase ninguém).
Fora isto, defendemos incondicionalmente o direito dos religiosos participarem do debate democrático sem ser ridicularizados ou intimidados pelos serviçais dos detentores do poder, que propagandeiam a todo pulmão o direito de invasores de terras serem reconhecidos como movimento social, enquanto gente pacífica que defende seus melhores valores é tratada como uma quadrilha de fanáticos perigosos.

Amanhã voltaremos a discutir nossas picuinhas com os religiosos.
Hoje defenderemos junto com eles a liberdade de discutir.

Acauan Guajajara
Moderador do Fórum Religião é Veneno

Acauan, para muito além de extremismos, o problema grave nestas investidas religiosas em momentos políticos é que, geralmente, são comandadas por líderes religiosos com poder de veto ideológico através do que chamam de fé e intenções benevolentes. As razões que levam os fiéis ( inocentes ou mal intencionados, mesmo que humanamente mal intencionados) não são necessariamente puras ou democráticas. Os valores da insituição que está por trás é o que comanda o voto. Muita gente boa se transformou em massa de manobra ( odeio o clichê, mas é isto mesmo) para que votos de simples e carentes seres humanos com deus no coração, servissem de voto de cabresto a princípios desonestos e de objetivos duvidosos moralmente falando. E sempre será assim. A essência política do ser humano o faz unir seus interesses à validações através de fachadas falsamente dignos. Uma mãe que ama sua filha pode obrigá-la a aguentar um filho fruto de um violento atentado ao pudor e à dignidade mental e física - impetrados por um pai e chefe da família, por ex - apenas em nome de mandamentos divinos ou com medo de ser rotulada de pecadora.
A liberdade de voto passa pela liberdade de sentimentos. E com religião no meio, este caminho pode estar seriamente comprometido. Estado e Religião não podem se deixar misturar. Permitindo isto, questões dramáticas como vida e liberdade estão sempre nas mãos de dogmas e doutrinas. Isto é assustador de todas as formas.

[Acauan]

Acauan, para muito além de extremismos, o problema grave nestas investidas religiosas em momentos políticos é que, geralmente, são comandadas por líderes religiosos com poder de veto ideológico através do que chamam de fé e intenções benevolentes. As razões que levam os fiéis ( inocentes ou mal intencionados, mesmo que humanamente mal intencionados) não são necessariamente puras ou democráticas. Os valores da insituição que está por trás é o que comanda o voto. Muita gente boa se transformou em massa de manobra ( odeio o clichê, mas é isto mesmo) para que votos de simples e carentes seres humanos com deus no coração, servissem de voto de cabresto a princípios desonestos e de objetivos duvidosos moralmente falando. E sempre será assim. A essência política do ser humano o faz unir seus interesses à validações através de fachadas falsamente dignos. Uma mãe que ama sua filha pode obrigá-la a aguentar um filho fruto de um violento atentado ao pudor e à dignidade mental e física - impetrados por um pai e chefe da família, por ex - apenas em nome de mandamentos divinos ou com medo de ser rotulada de pecadora.
A liberdade de voto passa pela liberdade de sentimentos. E com religião no meio, este caminho pode estar seriamente comprometido. Estado e Religião não podem se deixar misturar. Permitindo isto, questões dramáticas como vida e liberdade estão sempre nas mãos de dogmas e doutrinas. Isto é assustador de todas as formas.

Estado e religião não devem se misturar.

Mas voto não é questão de Estado, é questão de consciência individual.
Isto implica que ignorantes, manipulados, iludidos, enganados etc votarão conforme manda sua ignorância, manipulação, ilusão ou enganação - e a democracia não apenas deve conviver com isto, vive disto.

A força da democracia está em tolerar todas as vozes, mesmo aquelas vozes que odiamos, o que garante que nossa voz possa também ser posta e não calada por aqueles que a odeiam.

[Anna]

Ué. E onde por aqui as vozes que tão falando asneira religiosa foram impedidas de falar? Não entendi...
Nem no texto defendendo loucamente o PT vi a sugestão de calar a boca dos religiosos, até pq é impossível.
Óbvio que todo mundo pode e deve falar, inclusive quem tem sua fé. Mas candidatos e pautas políticas se erigirem com base nisso NÃO! Não deve ser aceito que se discuta e paute propostas polítcas embasadas no catoclicismo, evangelicismo, etc. Como está acontecendo com as beldades do PT e PSDB.

[Apo]

Acauan, para muito além de extremismos, o problema grave nestas investidas religiosas em momentos políticos é que, geralmente, são comandadas por líderes religiosos com poder de veto ideológico através do que chamam de fé e intenções benevolentes. As razões que levam os fiéis ( inocentes ou mal intencionados, mesmo que humanamente mal intencionados) não são necessariamente puras ou democráticas. Os valores da insituição que está por trás é o que comanda o voto. Muita gente boa se transformou em massa de manobra ( odeio o clichê, mas é isto mesmo) para que votos de simples e carentes seres humanos com deus no coração, servissem de voto de cabresto a princípios desonestos e de objetivos duvidosos moralmente falando. E sempre será assim. A essência política do ser humano o faz unir seus interesses à validações através de fachadas falsamente dignos. Uma mãe que ama sua filha pode obrigá-la a aguentar um filho fruto de um violento atentado ao pudor e à dignidade mental e física - impetrados por um pai e chefe da família, por ex - apenas em nome de mandamentos divinos ou com medo de ser rotulada de pecadora.
A liberdade de voto passa pela liberdade de sentimentos. E com religião no meio, este caminho pode estar seriamente comprometido. Estado e Religião não podem se deixar misturar. Permitindo isto, questões dramáticas como vida e liberdade estão sempre nas mãos de dogmas e doutrinas. Isto é assustador de todas as formas.

Estado e religião não devem se misturar.

Mas voto não é questão de Estado, é questão de consciência individual.
Isto implica que ignorantes, manipulados, iludidos, enganados etc votarão conforme manda sua ignorância, manipulação, ilusão ou enganação - e a democracia não apenas deve conviver com isto, vive disto.

A força da democracia está em tolerar todas as vozes, mesmo aquelas vozes que odiamos, o que garante que nossa voz possa também ser posta e não calada por aqueles que a odeiam.

Então estamos ferrados. Porque a maioria das pessoas é carente e precisa de normas. E normas fundamentalistas enfiam a gente em um caminho que nunca é democrático. Com religião ou sem ela. Com religião é pior porque os motivos podem estar sendo mascarados de tolerância. Mas são obra da mais pura crueldade. Olhai e vigiai.

[Apo]

Ué. E onde por aqui as vozes que tão falando asneira religiosa foram impedidas de falar? Não entendi...
Nem no texto defendendo loucamente o PT vi a sugestão de calar a boca dos religiosos, até pq é impossível.
Óbvio que todo mundo pode e deve falar, inclusive quem tem sua fé. Mas candidatos e pautas políticas se erigirem com base nisso NÃO! Não deve ser aceito que se discuta e paute propostas polítcas embasadas no catoclicismo, evangelicismo, etc. Como está acontecendo com as beldades do PT e PSDB.

Simplesmente porque o tabu do aborto vira liberdade democrática quando se é contra ele. Ninguém é obrigado a abortar. Mas proibir e criminalizar de forma desumana é a pior de todas as investidas contra a vida. Este assunto não pode servir de esteio para o cabresto nas urnas.

[Acauan]

Ué. E onde por aqui as vozes que tão falando asneira religiosa foram impedidas de falar? Não entendi...
Nem no texto defendendo loucamente o PT vi a sugestão de calar a boca dos religiosos, até pq é impossível.

A militância petista têm sistematicamente atacado e ridicularizado quem defende valores religiosos como se fossem fanáticos medievais que não tem o direito de se expressar em campanhas eleitorais.
Isto não é debate democrático e equivale no inverso aos religiosos que dizem que não se deve dar voz aos ateus porque são do diabo.

Óbvio que todo mundo pode e deve falar, inclusive quem tem sua fé. Mas candidatos e pautas políticas se erigirem com base nisso NÃO! Não deve ser aceito que se discuta e paute propostas polítcas embasadas no catoclicismo, evangelicismo, etc. Como está acontecendo com as beldades do PT e PSDB.

O que vi até aqui por parte dos religiosos não foi a defesa de dogmas e sim de valores.
Ninguém está exigindo que se inscreva "Jesus salva!" na bandeira nacional, que a Bíblia seja ensinada nas escolas ou que padres recebam salário do estado.

O centro da discussão está nos valores fundamentais, neste caso específico o direito à vida – que podem e devem ser considerados no momento do voto, que deve ser o exercício de um direito individual orientado pela própria consciência de cada eleitor.

Se concordamos ou não com tais valores e com o que orienta estas consciências é outro problema, que cabe no debate democrático.
O que não cabe é querer que alguns votem guiados pelo que orienta a consciência de outros.

[Anna]

Ué. E onde por aqui as vozes que tão falando asneira religiosa foram impedidas de falar? Não entendi...
Nem no texto defendendo loucamente o PT vi a sugestão de calar a boca dos religiosos, até pq é impossível.

A militância petista têm sistematicamente atacado e ridicularizado quem defende valores religiosos como se fossem fanáticos medievais que não tem o direito de se expressar em campanhas eleitorais.
Isto não é debate democrático e equivale no inverso aos religiosos que dizem que não se deve dar voz aos ateus porque são do diabo.

Óbvio que todo mundo pode e deve falar, inclusive quem tem sua fé. Mas candidatos e pautas políticas se erigirem com base nisso NÃO! Não deve ser aceito que se discuta e paute propostas polítcas embasadas no catoclicismo, evangelicismo, etc. Como está acontecendo com as beldades do PT e PSDB.

O que vi até aqui por parte dos religiosos não foi a defesa de dogmas e sim de valores.
Ninguém está exigindo que se inscreva "Jesus salva!" na bandeira nacional, que a Bíblia seja ensinada nas escolas ou que padres recebam salário do estado.

O centro da discussão esta nos valores fundamentais, neste caso específico o direito à vida – que podem e devem ser considerado no momento no voto, que deve ser o exercício de um direito individual guiado pela própria consciência de cada eleitor.

Se concordamos ou não com tais valores e com o que orienta estas consciência é outro problema, que cabe no debate democrático.
O que não cabe é querer que alguns votem guiados pelo que orienta a consciência de outros.

Olha Acauan, eu vi de tudo no PT, e olha que estou observando-os com olhos de águia pq detesto! E tenho sofrido pressão de todos os lados aqui no RJ (família esquerdista), e por e-mail, pra me convencer a votar na Dilma. Mas isso que vc disse ai de cima ainda não vi não. Nem nos textos postados aqui.

O que vi até agora foram dois candidatos apelando pro catolicismo e pra DEUS, e religião pra ganhar voto, mentindo opiniões por conta de religiosos, e tudo isso pq imaginam que podem morder a fatia de votos da candidata evangélica que possibilitou o segundo turno.

E a favor disso eu jamais serei, e acho que ninguém que defende o laicismo deve ser. E o país tb não deve ser independente de suas crenças. Discussão religiosa em política não é, jamais, um caminho bom.

[Acauan]

Então estamos ferrados. Porque a maioria das pessoas é carente e precisa de normas. E normas fundamentalistas enfiam a gente em um caminho que nunca é democrático. Com religião ou sem ela. Com religião é pior porque os motivos podem estar sendo mascarados de tolerância. Mas são obra da mais pura crueldade. Olhai e vigiai.

Não é o que a experiência mostra.
Nenhuma outra política democrática no mundo é mais influenciada pelo pensamento religioso que a dos Estados Unidos da America e nenhum outro país constituiu um Estado laico democrático tão forte e respeitado.

A experiência democrática ensina o poder depurativo da liberdade de expressão e os perigos de silenciar determinadas idéias em prol de outras.

No mais, do outro lado desta pendenga está gente que não liga a mínima para a democracia e quer calar qualquer um que não reze pelo seu catecismo. Eles são o perigo imediato.

Simplesmente porque o tabu do aborto vira liberdade democrática quando se é contra ele. Ninguém é obrigado a abortar. Mas proibir e criminalizar de forma desumana é a pior de todas as investidas contra a vida. Este assunto não pode servir de esteio para o cabresto nas urnas.

Esta é a tua opinião.
Deve ser admitida no debate, tanto quanto as opiniões em contrário e as argumentações de parte a parte.
O que não se pode é escolher uma opinião, dizê-la a certa e com base nisto calar as demais.

[Acauan]

Olha Acauan, eu vi de tudo no PT, e olha que estou observando-os com olhos de águia pq detesto! E tenho sofrido pressão de todos os lados aqui no RJ (família esquerdista), e por e-mail, pra me convencer a votar na Dilma. Mas isso que vc disse ai de cima ainda não vi não. Nem nos textos postados aqui.

O tom da campanha petista é dúbio, como esperado.
Ao mesmo tempo que em público tentam conquistar os eleitores religiosos – especialmente os que votaram em Marina Silva – nos redutos da militância desenvolvem ampla campanha de difamação contra líderes de igrejas, nos moldes da que fazem contra a imprensa livre.
Só não inventaram ainda o Partido da Igreja Golpista, o novo PIG, porque de resto vê-se de tudo naquele meio.

O que vi até agora foram dois candidatos apelando pro catolicismo e pra DEUS, e religião pra ganhar voto, mentindo opiniões por conta de religiosos, e tudo isso pq imaginam que podem morder a fatia de votos da candidata evangélica que possibilitou o segundo turno.

Pois é...

E a favor disso eu jamais serei, e acho que ninguém que defende o laicismo deve ser. E o país tb não deve ser independente de suas crenças. Discussão religiosa em política não é, jamais, um caminho bom.

Como disse, há que se diferenciar discussão religiosa e discussão sobre valores religiosos, em especial os fundamentais.
Quanto ao laicismo do Estado, mantendo-se a constituição e as garantias democráticas, não há perigo nenhum dada a natureza da polêmica, o fato de a religiosidade dos dois candidatos ser, em maior e menor grau, fingida e, em última instância, a separação entre governo e Estado.
É justamente quem despreza esta separação que é perigoso no momento.

[Anna]

Olha Acauan, eu vi de tudo no PT, e olha que estou observando-os com olhos de águia pq detesto! E tenho sofrido pressão de todos os lados aqui no RJ (família esquerdista), e por e-mail, pra me convencer a votar na Dilma. Mas isso que vc disse ai de cima ainda não vi não. Nem nos textos postados aqui.

O tom da campanha petista é dúbio, como esperado.
Ao mesmo tempo que em público tentam conquistar os eleitores religiosos – especialmente os que votaram em Marina Silva – nos redutos da militância desenvolvem ampla campanha de difamação contra líderes de igrejas, nos moldes da que fazem contra a imprensa livre.
Só não inventaram ainda o Partido da Igreja Golpista, o novo PIG, porque de resto vê-se de tudo naquele meio.

O que vi até agora foram dois candidatos apelando pro catolicismo e pra DEUS, e religião pra ganhar voto, mentindo opiniões por conta de religiosos, e tudo isso pq imaginam que podem morder a fatia de votos da candidata evangélica que possibilitou o segundo turno.

Pois é...

E a favor disso eu jamais serei, e acho que ninguém que defende o laicismo deve ser. E o país tb não deve ser independente de suas crenças. Discussão religiosa em política não é, jamais, um caminho bom.

Como disse, há que se diferenciar discussão religiosa e discussão sobre valores religiosos, em especial os fundamentais.

Em questõas politicas valores devem ser discutidos essencialmente nos termos que representem toda a nação, e não por serem valores religiosos, que não a representa como um todo.
Quanto a isso ainda não vi nenhuma colocação dos textos aqui, e pela internet, do PT atancando ou fazendo apologias para calarem manifestações favoráveis aos valores fundamentais dos religiosos.
Porém, os meus valores e interesses fundamentais e de outros cidadãos estão sendo atacados quando uma eleição, candidatura e decisões sérias acerca de um tema estão fugindo dos trilhos e sendo abordadas e decididas com base em argumentos religiosos.

É justamente quem despreza esta separação que é perigoso no momento.

A separação está sendo desprezada nessa eleição, e isso é muito preocupante. Ou o brasileiro que pensa e que luta pelo laicismo se coloca contra e demonstra nos veículos de comunicação e nas urnas ou as coisas podem piorar bastante no futuro.

[Apo]

O problema é que o Serra está fazendo a mesma coisa. Nunca vi uma eleição tão suja! O povo vai começar a achar que servir à deus é coisa pra se conseguir bolsa-esmola. Compensa para quem paga o dízimo. E outros vão encher as igrejas querendo dar mais do ganham. Onde é que vamos parar?