Sou ateia e sinto-me discriminada. Pronto, falei.

[Rapidfire]

Acho que foi o Acauan quem postou uma vez que historicamente, ateus nunca foram grupos de risco de violência gratuita. Até na idade média, um ateu seria visto apenas como um maluco tipo um David Icke da época, mas não sofreria maiores danos.

Exato.

Isso só mostra que as pessoas inicialmente sentem mais simpatia por pessoas do mesmo credo ou credos mais parecidos, assim como orientação sexual e cor. Não há nada de alarmante nisso.

Isso é uma reação normal, mas quando 59% das pessoas nunca votaria em um ateu não deixa de ser preocupante. Eu votei em uma teísta.

Inclusive no caso do Datena não vi motivos para tanto bafafá.

Eles não disse que todos os ateus devam ser encarcerados porque representam um risco para a sociedade ou coisa do tipo. Disse que quem comete crimes hediondos não tem Deus no coração (nã otem bondade no coração, não é temente às leis de Deus), só isso.

Mesmo pra quem discorda, não é lá uma declaração de ódio aos ateus, né...

Falar que o número de ligações em favor dos ateus eram advindos da cadeia não é preconceituoso? Não é um reducionismo barato?

É uma coisa perigosa ligar crimes hediondos a uma coisa vaga como "falta de Deus no coração".

[Apáte]

Onde foi que eu pedi pra que gostem de mim?

Não pediu, mostrou uma pesquisa que colabora com o argumento de coitadismo ateu. A pesquisa mostra apenas que para a maior parte da população, os ateus nem cheiram nem fede.

Só não entendo o ódio contra ateus ser maior do que o ódio aos usuários de drogas.

O problema é que na prática não é, a não ser que todo esse ódio seja manifestado em forma de... indiferença. Tanto que diferentes dos usuários de droga que são grupos de risco de violência, ateus não são.

Analogia falsa, "Fumando alguma coisa na latinha" e muito mais agresivo que a camisa,
O certo seria a camisa dizendo "uso drogas".

Não é falsa uma vez que não existe práticas essencialmente ateístas, então o maior escândalo que um ateu poderia causar a desconhecidos seria uma declaração espontânea por camiseta ou coisa do tipo. Já drogados praticam o consumo de drogas, e a idéia de consumi-las traria muito mais repúdio do que a simples declaração de ateísmo.

Ou faça a analogia nas mesmas proporções. Declare-se ateu e viciado em crack e note a resposta geral.

Dependendo das amizades sentadas na roda a opção 1 seria a pior, mas, aqui conconrdo com você, de maneira geral o ateu seria a última opção.

Em nenhum aso a primeira opção seria a pior.

Primeiro que já expus na situação um pai-de-família católico não-praticante, ficando implícito que em sua roda de amigos haveria apenas católicos pouco praticantes também. A declaração de não religiosidade do filho, ou que ele não anda freqüentando a igreja ou nem mesmo acredita em deus não lhe causaria tanto vergonha quanto a boiolice do mesmo ou a putaria da filha.

Mesmo no caso de crentes super-praticantes, como essas duas práticas já estão ligadas à ausência de fé, o ateísmo puro e simples seria uma declaração mais razoável do que o ateísmo acompanhado de viadagem e prostituição.

Não da pra ignorar as pesquisas. Nos 17% de ódio pode ter gente que se aplica aos casos que você citou (, na prática o cara daria pra trás com relação ao que respondeu na pesquisa), e gente que não daria emprego para um ateu.

Na prática, ateus não são marginalizados. Tanto é que os próprios ateus se orgulham ao expor pesquisas que mostram que o índice de escolaridade e renda é maior entre os menos religiosos, ou seja, é impossível ateus serem marginais sem direito à educação e a empregos se eles são justamente os mais estudados e com melhores salários.

Caso de gente que não empregue ateus deve existir, mas são isolados e não há nada de muito relevante nisso.

Nos culpar pela violência estaria ok então?

Desde que tenham te acusado injustamente de cometer algum crime, cabe o processo de calúnia.

Não quero que gostem de mim, mas negar emprego a um ateu porque ele é ateu está errado, Só isso.

Já explicado também.

Aqui você trocou os nomes nos posts, você está a responder o Rapidfire.

O ctrl+c não deve ter funfado.

Pra mim na prática não. A não ser que a aintipatia sirva como desculpa pra discriminar quem quer que seja.
Eu JAMAIS deixaria de contratar um TJ se ele fosse muito bom no que faz. Isso se ele concordar com os horários de funcionamento da minha empresa.

Eu respeito sua opinião. Pra mim, testemunhas de jeová são um bando de gente esquisita e faço questão de não me relacionar com eles. Não é questão se eu contrataria ou não um TJ. Eu JAMAIS trabalharia para um TJ, a não ser que as opções sejam tão restritivas quanto morrer de fome.

As minhas idéias sobre critérios de empregabilidade já foram abordadas no tópico "Procura-se babá branca"
viewtopic.php?f=1&t=14415

[Apáte]

Isso é uma reação normal, mas quando 59% das pessoas nunca votaria em um ateu não deixa de ser preocupante. Eu votei em uma teísta.

Vá num tópico sobre Marina Silva e verá gente que diz que não votaria nela por ser evangélica. Ironicamente, são os mesmos hipócritas (não estou dizendo que foi você) que reclamam que ninguém jamais votaria num ateu.

Eu mesmo jamais votaria num ateu militante que carregasse o mimimi do discurso da ATEA. Agora só falta me chamarem de fanático religioso com ódio a ateus. Bem, diferente da educação habitual dos crentes, quem tenta me intimidar com esses termos recebe um polido "vai tomar no olho do cu".

Falar que o número de ligações em favor dos ateus eram advindos da cadeia não é preconceituoso? Não é um reducionismo barato?

É uma coisa perigosa ligar crimes hediondos a uma coisa vaga como "falta de Deus no coração".

Sim, é. Assim como é um reducionismo perigoso comparar a acusação de criminosos "não terem Deus no coração" com um discurso de ódio contra alguns grupos.

Por via de regra, discurso de ódios além de acusações gratuitas, vem com incitação à violência, prisão e extermínio. Mesmo discordando do Datena, acho que este assunto gerou mais polêmica do que a merecida.

[Judas]

Vá num tópico sobre Marina Silva e verá gente que diz que não votaria nela por ser evangélica. Ironicamente, são os mesmos hipócritas (não estou dizendo que foi você) que reclamam que ninguém jamais votaria num ateu.

Votei na Marina, acho que está no mesmo tópico.

[Res Cogitans]

Eu votei na Marina, minha mulher votou na Marina, a Anna votou na Marina...a candidata mais religiosa foi a que menos explorou a religião em sua campanha.

[Judas]

Onde foi que eu pedi pra que gostem de mim?

Não pediu, mostrou uma pesquisa que colabora com o argumento de coitadismo ateu. A pesquisa mostra apenas que para a maior parte da população, os ateus nem cheiram nem fede.

Não é coitadismo, a pesquisa mostra que alguma coisa está errada. Há no mínimo preconceito da parte que quem diz ter ódio/repulsa, já que você não acredita no ódio propriamente dito (e depois de ler o que escreveu eu também não).
E com relação as eleições, ou, o voto em ateus, nem precisa dizer, nunca ví político se dizer ateu, nem mesmo de forma moderada. Da pra entender um cara com discurso baseado em "ateismo" não ser eleito, questão trivial de maioria. Mas olha o cenário das eleições agora, não é possível que não esteja acontecendo nada de errado.


[

[Apo]

Eu votei na Marina, minha mulher votou na Marina, a Anna votou na Marina...a candidata mais religiosa foi a que menos explorou a religião em sua campanha.

Estamos falando de "tempos" diferentes. No primeiro turno Marina falou do direito dos cristãos se posicionarem politicamente, blablabla. E uns pitacos aqui e ali, sobre educação religiosa nas escolas e a religiosidade como premissa básica de qualquer sociedade. Mas ali ela falava a língua de uma parte do eleitorado dela por convicção mesmo. Mas agora no segundo turno, aposto que ela iria pegar pesado, se a briga pelo voto fosse entre ela e qualquer um dos dois que restaram. Eles estão falando para angariar os votos e não por qualquer convicção.
Marina enrolou que ia ficar neutra, mas é evidente que só se faz de neutra, ela apóia a Dilma através do que demonstra o PV, que teve o endosso total dela. Só que ela chamou de "liberdade" para apoiar Dilma.

[Apáte]

Votei na Marina, acho que está no mesmo tópico.

Sim.

Não é coitadismo, a pesquisa mostra que alguma coisa está errada.

Os fatos mostram uma realidade um pouco diferente do resultado da pesquisa. Graças a Deus!

Há no mínimo preconceito da parte que quem diz ter ódio/repulsa, já que você não acredita no ódio propriamente dito (e depois de ler o que escreveu eu também não).

Pode até a ser que exista, mas se fôsemos enumerar todos os problemas do Brasil numa lista de prioridades, com certeza este seria um dos últimos.

E com relação as eleições, ou, o voto em ateus, nem precisa dizer, nunca ví político se dizer ateu, nem mesmo de forma moderada.

Eu não considero que isso possa ser considerado um problema em si, nem mesmo vejo uma solução forçada e anti-natural. O que propõe? Uma chantagem religiosa do tipo: "Quem não vota em ateu é fanático religioso?"

A única solução para isso é que ateus consigam cada vez mais mostrar sua competência e a "normalidade" de seus hábitos, para que progressivamente a sua posição seja cada vez mais vista como irrelevante para esses assuntos.

Da pra entender um cara com discurso baseado em "ateismo" não ser eleito, questão trivial de maioria. Mas olha o cenário das eleições agora, não é possível que não esteja acontecendo nada de errado.

O maior problema demonstrado nessas eleições é o nível alarmante de demagogia dos nossos candidatos, e não de ódio contra ateus.

[Fenrir]

Ápate
Simplesmente antipatizar é uma coisa, agora comparar ateus com drogados e supor que ações vis e imorais decorrem da "falta de Deus" é outra: revelam no mínimo um grau bem maior de antipatia, daqueles que podem motivar um sujeito a ir muito alem de dizer, pensar ou escrever um simples "não vou com a sua cara" e causar problemas.
Não é isto o que demonstra o caso do Res?
Eu por exemplo não me simpatizo com evangélicos, mas não iria tão longe nisto a ponto de lhes causar algum mal (apesar dos meus surtos ocasionais aqui; e excetuando comentarios e opiniões mal-humoradas).
Assim como eu, a maioria dos ateus tambem não deve estár nem aí se antipatizam ou não com eles, desde que a antipatia não vá alem das palavras e das letras!
Isto sem falar é bizarro exigir simpatia de alguem ou algum grupo.

[Aranha]

Ápate
Simplesmente antipatizar é uma coisa, agora comparar ateus com drogados e supor que ações vis e imorais decorrem da "falta de Deus" é outra: revelam no mínimo um grau bem maior de antipatia, daqueles que podem motivar um sujeito a ir muito alem de dizer, pensar ou escrever um simples "não vou com a sua cara" e causar problemas.
Não é isto o que demonstra o caso do Res?
Eu por exemplo não me simpatizo com evangélicos, mas não iria tão longe nisto a ponto de lhes causar algum mal (apesar dos meus surtos ocasionais aqui; e excetuando comentarios e opiniões mal-humoradas).
Assim como eu, a maioria dos ateus tambem não deve estár nem aí se antipatizam ou não com eles, desde que a antipatia não vá alem das palavras e das letras!

- Creio que o maior problema com evangêlicos é a satanização, quando eles determinam que ateus, gays e outros desafetos são necessariamente maus, imorais ou possuídos por alguma entidade maligna.

- Esse tipo de pensamento suscita ódios e tornam o ateu mau por princípio, independentemente do quanto seja bom seu caráter.

Abraços,

[salgueiro]

Ápate
Simplesmente antipatizar é uma coisa, agora comparar ateus com drogados e supor que ações vis e imorais decorrem da "falta de Deus" é outra: revelam no mínimo um grau bem maior de antipatia, daqueles que podem motivar um sujeito a ir muito alem de dizer, pensar ou escrever um simples "não vou com a sua cara" e causar problemas.
Não é isto o que demonstra o caso do Res?
Eu por exemplo não me simpatizo com evangélicos, mas não iria tão longe nisto a ponto de lhes causar algum mal (apesar dos meus surtos ocasionais aqui; e excetuando comentarios e opiniões mal-humoradas).
Assim como eu, a maioria dos ateus tambem não deve estár nem aí se antipatizam ou não com eles, desde que a antipatia não vá alem das palavras e das letras!
Isto sem falar é bizarro exigir simpatia de alguem ou algum grupo.

Acredito que o raciocínio seja mais simples Fenrir, se com todo o "incentivo" dado pela crença em Deus o número de desviados "do caminho" já é grande imagina sem nenhum.

[Reid]

Ápate
Simplesmente antipatizar é uma coisa, agora comparar ateus com drogados e supor que ações vis e imorais decorrem da "falta de Deus" é outra: revelam no mínimo um grau bem maior de antipatia, daqueles que podem motivar um sujeito a ir muito alem de dizer, pensar ou escrever um simples "não vou com a sua cara" e causar problemas.
Não é isto o que demonstra o caso do Res?
Eu por exemplo não me simpatizo com evangélicos, mas não iria tão longe nisto a ponto de lhes causar algum mal (apesar dos meus surtos ocasionais aqui; e excetuando comentarios e opiniões mal-humoradas).
Assim como eu, a maioria dos ateus tambem não deve estár nem aí se antipatizam ou não com eles, desde que a antipatia não vá alem das palavras e das letras!
Isto sem falar é bizarro exigir simpatia de alguem ou algum grupo.

Acredito que o raciocínio seja mais simples Fenrir, se com todo o "incentivo" dado pela crença em Deus o número de desviados "do caminho" já é grande imagina sem nenhum.

é um ponto de vista que eu tbm costumo pensar, é um tanto complicado

Se com ja não é muito bom, imagina sem neh

para mudar isso teria que ser feita coisas muito bem trabalhadas

[Apo]

Ápate
Simplesmente antipatizar é uma coisa, agora comparar ateus com drogados e supor que ações vis e imorais decorrem da "falta de Deus" é outra: revelam no mínimo um grau bem maior de antipatia, daqueles que podem motivar um sujeito a ir muito alem de dizer, pensar ou escrever um simples "não vou com a sua cara" e causar problemas.
Não é isto o que demonstra o caso do Res?
Eu por exemplo não me simpatizo com evangélicos, mas não iria tão longe nisto a ponto de lhes causar algum mal (apesar dos meus surtos ocasionais aqui; e excetuando comentarios e opiniões mal-humoradas).
Assim como eu, a maioria dos ateus tambem não deve estár nem aí se antipatizam ou não com eles, desde que a antipatia não vá alem das palavras e das letras!

- Creio que o maior problema com evangêlicos é a satanização, quando eles determinam que ateus, gays e outros desafetos são necessariamente maus, imorais ou possuídos por alguma entidade maligna.

- Esse tipo de pensamento suscita ódios e tornam o ateu mau por princípio, independentemente do quanto seja bom seu caráter.

Abraços,

Exato. A avaliação deles segue um código moral que sataniza todo aquele que é não é do perfil tido por eles como " decente ".
Minha ex-faxineira evangélica uma vez disse que pessoas que fazem tatuagem e homens que usam brincos não são "boa coisa". O que é uma ofensa absolutamente baseada em sua crença e mais nada de comprovável. E acho que ela disse " boa coisa " apenas em respeito a mim.

[Acauan]

Tenho minnhas dúvidas se perdeu muitos amigos, romances, oportunidades ou liberdades básicas por ser atéia.

Quando negros falam de discriminação citam casos de gente qualificada que é reprovada em processos de seleção profissional sem motivo aparente repetidas vezes, apelidos pejorativos, piadas de mau gosto ou ser visto como suspeito por seguranças de shopping centers.
Homossexuais, gordos, nordestinos migrantes pobres e mulheres muito feias também costumam ter seu cabedal de experiências desagradáveis.

Este é um ponto interessante, e não sou totalmente contra aos preconceitos expostos.

Preconceito é uma coisa, discriminação é dar efetividade ao preconceito de modo a afetar outras pessoas.

Gostando ou não, horrorosas e gostosas nunca serão tratadas do mesmo modo pelos homens. O mundo é assim e se acostumar com isso é um sinal de maturidade.

Não há discriminação alguma em se descartar as mulheres muito feias das atividades em que beleza é requisito, como modelo de moda ou nos jogos românticos e sexuais. O problema é desqualificá-la para aquilo onde beleza não é requerido.

Apelidos pejorativos todo mundo já teve, até os que são "excessivamente normais". De resto, cada um se relaciona com quem quer.

O que remete a uma nova ofensiva do Politicamente Correta que é a repressão do bullying nas escolas.
A ideologização da coisa começa em usar uma palavra inglesa para descrever ações que podiam simplesmente ser chamadas de abuso ou qualquer outra que o valha.

Oras bolas, todos os diretores de escola com o mínimo de competência e decência em todas as épocas sempre combateram e puniram o abuso dos alunos mais fortes contra os mais fracos.
Agora há uma diferença tremenda entre combater o abuso dos fortes e ser conivente com a covardia.
Um dos modos pelos quais se aprende o valor da coragem é aprendendo as penas da falta dela.

Antes da palavra bullying se tornar de uso frequente nas escolas, os pais estimulavam os filhos a se impor e fazer respeitar, não correr para debaixo das saias da mãe ou da autoridade burocrática mais próxima.
O bom senso mínimo estabelecia a diferença entre uma eventual troca de sopapos entre garotos no mano a mano e linchamentos promovidos por turmas de delinquentes juvenis.

Hoje é promovida uma boiolização e infantilização da sociedade, com os valores da autosuficiência e autoconfiança sendo sistematicamente combatidos em prol da dependência a algum poder burocrático.

[user f.k.a. Cabeção]

O problema é desqualificá-la para aquilo onde beleza não é requerido.

Esse e um problema especialmente complicado.

Muito da boa aparencia vem da forma como a pessoa trata seu proprio corpo e o criterio que ela usa para definir sua apresentacao pessoal, e portanto acusa indiretamente alguns valores pessoais. Quando se seleciona uma equipe, a aparencia dos membros estara psicologicamente ligada a identidade do grupo, e pessoas preferem assumir uma identidade atraente.

Alem disso, pessoas "geneticamente bem apessoadas" costumam ter mais facilidade para empatizar e se integrar quando criancas, e isso as permite desenvolver mais confianca e capacidades comunicativas, com o feedback geralmente positivo que elas recebem.

Tudo isso e generalizacao, e obvio. Mas generalizacoes servem para compreender viezes estatisticos, ainda que cada caso tenha suas peculiaridades e que estas variaveis nao resumam todo o problema em questao.

[Acauan]

[b]Muito da boa aparencia vem da forma como a pessoa trata seu proprio corpo e o criterio que ela usa para definir sua apresentacao pessoal, e portanto acusa indiretamente alguns valores pessoais. Quando se seleciona uma equipe, a aparencia dos membros estara psicologicamente ligada a identidade do grupo, e pessoas preferem assumir uma identidade atraente.

Exato, nascer bonito é uma coisa. Manter-se é outra, afinal, não há beleza que alguns quilos de chocolate não destruam completamente - o que implica que preservação da beleza exige disciplina, prá começar.

E voltaremos sempre à questão do valor. Beleza é um atributo valorizado, logo não é absurdo ou injusto que pessoas bonitas obtenham vantagens.

A fronteira entre a valorização do belo e a discriminação do feio é tênue, afinal quem decide se é melhor ter uma recepcionista muito bonita e razoavelmente competente ou um tribufú competentíssimo?

[Aranha]

[b]Muito da boa aparencia vem da forma como a pessoa trata seu proprio corpo e o criterio que ela usa para definir sua apresentacao pessoal, e portanto acusa indiretamente alguns valores pessoais. Quando se seleciona uma equipe, a aparencia dos membros estara psicologicamente ligada a identidade do grupo, e pessoas preferem assumir uma identidade atraente.

Exato, nascer bonito é uma coisa. Manter-se é outra, afinal, não há beleza que alguns quilos de chocolate não destruam completamente - o que implica que preservação da beleza exige disciplina, prá começar.

E voltaremos sempre à questão do valor. Beleza é um atributo valorizado, logo não é absurdo ou injusto que pessoas bonitas obtenham vantagens.

A fronteira entre a valorização do belo e a discriminação do feio é tênue, afinal quem decide se é melhor ter uma recepcionista muito bonita e razoavelmente competente ou um tribufú competentíssimo?

- Há que se ponderar que o conceito de beleza pode ter forte influência cultural/racial, a civilização ocidental, predominantemente branca, adodou padrões estéticos greco-romanos para avaliar a beleza física.

Abraços,

[Apo]

Voltando à vaca fria...acabo de ver um programa na tv.
Uma mãe vai conhecer um pretendente para a filha, a fim de ver se é mesmo um rapaz que a mereça.
Antes de sair, tem uma conversa com a filha, para receber o "briefing" básico:

- Alguma coisa que você considere muito importante e que o desqualifique para seu namorado?
- Sim a religião dele.
- É, porque se ele for ateu, teremos problemas.

[Acauan]

- Há que se ponderar que o conceito de beleza pode ter forte influência cultural/racial, a civilização ocidental, predominantemente branca, adodou padrões estéticos greco-romanos para avaliar a beleza física.

Não é válido no Brasil, onde a raça é mestiça e a cultura e estética idem.
O mulherão para o brasileiro tem rosto suave, como as européias e bundão, como as africanas.

[Apo]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

[Acauan]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Bundão é bundão...

[salgueiro]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

[Apo]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Bundão é bundão...

Sim, é. Mas tem padrão de beleza e padrão de gostosura. E no Brasil, uma mulher bonita não tem necessariamente um bundão africano. Já uma bunduda é sempre gostosa, mesmo que o resto seja de doer.

[Apo]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

Já explicado no post acima.
Gostosa é gostosa e bonita é bonita.
E existe uma enorme diferença entre ter bundão africano e ser desbundada.
Eu que o diga, querida .
Não me atrai andar na rua e ficar sendo chamada apenas de gostosa por homens que me dão nauseas.
Classe, acima de tudo.

[salgueiro]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

Já explicado no post acima.
Gostosa é gostosa e bonita é bonita.
E existe uma enorme diferença entre ter bundão africano e ser desbundada.
Eu que o diga, querida .
Não me atrai andar na rua e ficar sendo chamada apenas de gostosa por homens que me dão nauseas.




Classe, acima de tudo.