Sou ateia e sinto-me discriminada. Pronto, falei.

[Apo]

Sal, vamos parar por aqui, antes que a gurizada aí resolva ver fotos para encerrar a nossa "desavença filosófica traseirística".

[Acauan]

A maravilha do RéV, onde um tópico sobre discriminação de ateus descamba para uma discussão sobre a estética da bunda.

[salgueiro]

A maravilha do RéV, onde um tópico sobre discriminação de ateus descamba para uma discussão sobre a estética da bunda.

Hummm ... digamos que é um enfoque cultural sobre o assunto (bundas). Afinal RV é cultura.

[dwfreitas]

Ser ateu não tem nada haver (sic) com nada, brow.

Creio que vc não entendeu. Foi uma pergunta retórica. O texto foi pra mostrar o tamanho do preconceito das pessoas. O cara discordou da minha visão política, e usou o fato de eu ser ateu pra "indicar" que por esse motivo eu estaria errado. Uma falácia, óbviamente.

[Apo]

A maravilha do RéV, onde um tópico sobre discriminação de ateus descamba para uma discussão sobre a estética da bunda.

Não é só aqui no RV.
As ligações mentais entre assuntos aparentemente nada a ver, tem sempre um fio condutor. Às vezes são atos falhos, e outras são lapsos entre os assuntos. Mas não percebemos.
Talvez ateísmo tenha a ver com com alguma perversão mesmo. hihihi

[Aranha]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

Já explicado no post acima.
Gostosa é gostosa e bonita é bonita.
E existe uma enorme diferença entre ter bundão africano e ser desbundada.
Eu que o diga, querida .
Não me atrai andar na rua e ficar sendo chamada apenas de gostosa por homens que me dão nauseas.
Classe, acima de tudo.

- Desencana Apo, ninguém aqui está discriminando as desbundadas.

Abraços,

[Rapidfire]

Vá num tópico sobre Marina Silva e verá gente que diz que não votaria nela por ser evangélica. Ironicamente, são os mesmos hipócritas (não estou dizendo que foi você) que reclamam que ninguém jamais votaria num ateu.

Eu mesmo jamais votaria num ateu militante que carregasse o mimimi do discurso da ATEA. Agora só falta me chamarem de fanático religioso com ódio a ateus. Bem, diferente da educação habitual dos crentes, quem tenta me intimidar com esses termos recebe um polido "vai tomar no olho do cu".

Lamento muito se uma questão puramente pessoal interfere no julgamento de alguém. Difícil esta cultura em que o Presidente manda carta para a CNBB se professando católico. O cargo de presidente necessita de coisas muito maiores.

Sim, é. Assim como é um reducionismo perigoso comparar a acusação de criminosos "não terem Deus no coração" com um discurso de ódio contra alguns grupos.

Esse "ódio" mencionado na pesquisa é fruto de puro preconceito. Já escutei diversas vezes essa história de que sem Deus não há moral.Logo esse PODE ser UM DOS fatores.

Por via de regra, discurso de ódios além de acusações gratuitas, vem com incitação à violência, prisão e extermínio. Mesmo discordando do Datena, acho que este assunto gerou mais polêmica do que a merecida.

Eu acho que não. Querendo ou não ele é formador de opinião,seus milhares de telespectadores podem ficar com essa idéia errada a respeito do ateísmo.Qualquer um que se sinta ofendido tem direito de resposta.

[Apáte]

Ápate
Simplesmente antipatizar é uma coisa, agora comparar ateus com drogados e supor que ações vis e imorais decorrem da "falta de Deus" é outra:

Repare que neste caso estão acusando os drogados e imorais de ateísmo, e não os ateus de serem drogados e imorais.

É como dizer que todo todo drogado está afastado de Deus mas nem todo ateu é um drogado.

revelam no mínimo um grau bem maior de antipatia, daqueles que podem motivar um sujeito a ir muito alem de dizer, pensar ou escrever um simples "não vou com a sua cara" e causar problemas.

Poder motivar pode, mas no Brasil nutre uma tolerância matriarcal com todo tipo de comportamento.

Veja a lista de ganhadores das 10 edições do Reality Show mais popular do Brasil, mais a cara do povão. Consta um viado, um sujeito com "sem fé" tatuado no braço, um playboy, um pobretão, uma mulher muito feia e por aí vai.

O Brasil é isso.

Não é isto o que demonstra o caso do Res?

Eu só conheço o caso do Res pelo que foi postado nesse tópico, até porque eu nunca tinha visto ele postar sobre isso antes, mesmo sendo um usuário que está sempre rondando por aí. Não acho educado ficar debatendo algo tão íntimo assim, sendo que ele próprio não é de tocar no assunto.

Apenas pelo que li, ele parece estar mais preocupado em ser bem-sucedido do que ficar chorando essas mágoas passadas, e vem conseguindo, o que demonstra não ser tão marginalizado pela sociedade assim. O combate a este tipo de preconceito é muito mais complexo do que parece, e a melhor solução é que ateus optem por exibirem suas vitórias na vida ao invés de chororô injustificado. Não vai ser da noite pro dia e idiotas sempre existirão, mas como disse o cabeça, a estupidez é uma força irresistível e sempre encontra um meio.

Eu por exemplo não me simpatizo com evangélicos, mas não iria tão longe nisto a ponto de lhes causar algum mal (apesar dos meus surtos ocasionais aqui; e excetuando comentarios e opiniões mal-humoradas).
Assim como eu, a maioria dos ateus tambem não deve estár nem aí se antipatizam ou não com eles, desde que a antipatia não vá alem das palavras e das letras!

Em casos gerais, evangélicos que antipatizam com ateus mantém o mesmo comportamento.

Isto sem falar é bizarro exigir simpatia de alguem ou algum grupo.

Totalmente bizarro.

[Apáte]

Preconceito é uma coisa, discriminação é dar efetividade ao preconceito de modo a afetar outras pessoas.

A minha decisão individual, mesmo que aparada em preconceitos, de não me relacionar com outras pessoas de certos grupos, seja no âmbito pessoal, profissional ou amoroso, afeta outras pessoas, mas ela se torna errada apenas por isso?

Não há discriminação alguma em se descartar as mulheres muito feias das atividades em que beleza é requisito, como modelo de moda ou nos jogos românticos e sexuais. O problema é desqualificá-la para aquilo onde beleza não é requerido.

Este é outro problema complicado. Não é só cantoras, atrizes, modelos, dançarinas e etc que usam da beleza no emprego, mas praticamente toda mulher que trabalha e tem contato com o público, o que inclui recepcionistas, secretárias, garçonetes, vendedoras e por aí vai.

Nestes casos, haveria outros atributos mais pesados do que a estética, mas ela não deixa de ser um fator importante.

O que remete a uma nova ofensiva do Politicamente Correta que é a repressão do bullying nas escolas.

Não tenho certeza se foi a Megan Fox, mas alguém da beautiful people de Hollywood chegou a insinuar que alunos autistas zoados devem se voltar contra seus carrascos e ter comportamentos parecidos com Cho Seung-Hui. Provavelmente pensam que chamar alguém de quatro olhos é tão ofensivo quanto dar um tiro na cabeça.

A ideologização da coisa começa em usar uma palavra inglesa para descrever ações que podiam simplesmente ser chamadas de abuso ou qualquer outra que o valha.

Oras bolas, todos os diretores de escola com o mínimo de competência e decência em todas as épocas sempre combateram e puniram o abuso dos alunos mais fortes contra os mais fracos.
Agora há uma diferença tremenda entre combater o abuso dos fortes e ser conivente com a covardia.
Um dos modos pelos quais se aprende o valor da coragem é aprendendo as penas da falta dela.

Antes da palavra bullying se tornar de uso frequente nas escolas, os pais estimulavam os filhos a se impor e fazer respeitar, não correr para debaixo das saias da mãe ou da autoridade burocrática mais próxima.
O bom senso mínimo estabelecia a diferença entre uma eventual troca de sopapos entre garotos no mano a mano e linchamentos promovidos por turmas de delinquentes juvenis.

Hoje é promovida uma boiolização e infantilização da sociedade, com os valores da autosuficiência e autoconfiança sendo sistematicamente combatidos em prol da dependência a algum poder burocrático.

Concordo perfeitamente.

[Apáte]

A fronteira entre a valorização do belo e a discriminação do feio é tênue, afinal quem decide se é melhor ter uma recepcionista muito bonita e razoavelmente competente ou um tribufú competentíssimo?

Este é o problema. Inevitavelmente caímos numa subjetividade sem fim. Há quem diga, por exemplo, que para o casamento a beleza é um ponto irrelevante, uma vez que a proposta do casamento é passar o resto da vida juntos, e um dia essa beleza vai acabar.

Por mais que alguns imbecis vão usar de sua liberdade para discriminação, eu prefiro isso do que viver num mundo onde meus relacionamentos dependem de um carimbaço burocrático.

[Apáte]

Ser ateu não tem nada haver (sic) com nada, brow.

Creio que vc não entendeu. Foi uma pergunta retórica. O texto foi pra mostrar o tamanho do preconceito das pessoas. O cara discordou da minha visão política, e usou o fato de eu ser ateu pra "indicar" que por esse motivo eu estaria errado. Uma falácia, óbviamente.

De certa forma, é prazeroso ver um ateu mordidinho com esse tipo de falácia.

Vá num tópico sobre aborto, prostituição, drogas, eutanásia ou qualquer assunto espinhoso que ateus tratam como se fossem equações simples, e verá que todo aquele que discorda da "posição oficial do ateísmo", é taxado como fanático religioso, cristão fundamentalista, criacionista, inquisitor e literalista bíblico. Às vezes fica complicado acusar ateus declarados participantes de um fórum chamado Religião é Veneno de tudo isso, mas sempre há insinuações que estão agindo como os crentes ou colaborando com eles, mesmo "se dizendo ateus", como se o ateísmo fosse uma instituição e houvesse espiões infiltrados tentando destruí-la por dentro.

Esse ad hominem "você não está apto a discutir sobre o assunto por causa do seu credo" é uma faca de dois gumes, e qualquer ateu deveria saber que leva ampla desvantagem ao usá-lo. Talvez seja comum notar apenas as falácias dos outros.

[Apáte]

A maravilha do RéV, onde um tópico sobre discriminação de ateus descamba para uma discussão sobre a estética da bunda.

De fato, qualquer um está mais preocupado com bundas do que com a discriminação de ateus.

[Rapidfire]

Ser ateu não tem nada haver (sic) com nada, brow.

Creio que vc não entendeu. Foi uma pergunta retórica. O texto foi pra mostrar o tamanho do preconceito das pessoas. O cara discordou da minha visão política, e usou o fato de eu ser ateu pra "indicar" que por esse motivo eu estaria errado. Uma falácia, óbviamente.

De certa forma, é prazeroso ver um ateu mordidinho com esse tipo de falácia.

Vá num tópico sobre aborto, prostituição, drogas, eutanásia ou qualquer assunto espinhoso que ateus tratam como se fossem equações simples, e verá que todo aquele que discorda da "posição oficial do ateísmo", é taxado como fanático religioso, cristão fundamentalista, criacionista, inquisitor e literalista bíblico. Às vezes fica complicado acusar ateus declarados participantes de um fórum chamado Religião é Veneno de tudo isso, mas sempre há insinuações que estão agindo como os crentes ou colaborando com eles, mesmo "se dizendo ateus", como se o ateísmo fosse uma instituição e houvesse espiões infiltrados tentando destruí-la por dentro.

Esse ad hominem "você não está apto a discutir sobre o assunto por causa do seu credo" é uma faca de dois gumes, e qualquer ateu deveria saber que leva ampla desvantagem ao usá-lo. Talvez seja comum notar apenas as falácias dos outros.

Tenho que dar meu braço a torcer Apáte, pior que é por ai mesmo.

[Apo]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

Já explicado no post acima.
Gostosa é gostosa e bonita é bonita.
E existe uma enorme diferença entre ter bundão africano e ser desbundada.
Eu que o diga, querida .
Não me atrai andar na rua e ficar sendo chamada apenas de gostosa por homens que me dão nauseas.
Classe, acima de tudo.

- Desencana Apo, ninguém aqui está discriminando as desbundadas.

Abraços,

Quem disse que estão? Se bem que eu acho gente desbundada um horror!

[dwfreitas]

Ser ateu não tem nada haver (sic) com nada, brow.

Creio que vc não entendeu. Foi uma pergunta retórica. O texto foi pra mostrar o tamanho do preconceito das pessoas. O cara discordou da minha visão política, e usou o fato de eu ser ateu pra "indicar" que por esse motivo eu estaria errado. Uma falácia, óbviamente.

De certa forma, é prazeroso ver um ateu mordidinho com esse tipo de falácia.

Vá num tópico sobre aborto, prostituição, drogas, eutanásia ou qualquer assunto espinhoso que ateus tratam como se fossem equações simples, e verá que todo aquele que discorda da "posição oficial do ateísmo", é taxado como fanático religioso, cristão fundamentalista, criacionista, inquisitor e literalista bíblico. Às vezes fica complicado acusar ateus declarados participantes de um fórum chamado Religião é Veneno de tudo isso, mas sempre há insinuações que estão agindo como os crentes ou colaborando com eles, mesmo "se dizendo ateus", como se o ateísmo fosse uma instituição e houvesse espiões infiltrados tentando destruí-la por dentro.

Esse ad hominem "você não está apto a discutir sobre o assunto por causa do seu credo" é uma faca de dois gumes, e qualquer ateu deveria saber que leva ampla desvantagem ao usá-lo. Talvez seja comum notar apenas as falácias dos outros.

Vou tentar de novo... o tópico é "Sou ateia e sinto-me discriminada. Pronto, falei." eu só dei um exemplo de discriminação q recebi. O pior é que foi de um amigo. E não fiquei "mordidinho". Fiquei chateado de ser discriminado exatamente por um amigo que eu achava que não se importava com minha falta de fé. Se vc ler de novo. o mail que ele me mandou é cheio de preconceito.
E quem usou a falácia foi ele e não eu.

[Apáte]

Se você ler o que eu escrevi, não disse que ateus merecem ser silenciados por sua falta de fé, ou que suas opiniões sobre política, moral, filosofia, economia devam ser sumariamente descartadas apenas porque são ateus. Nem mesmo que você recorria a essas falácias.

Eu disse que esse expediente é comum em ambos os lados, e que os ateus sempre estariam em desvantagem apelando para este tipo de baixaria.

Não dá pra saber exatamente quem começou com esses ataques inicialmente, mas talvez seja uma tentativa do ateísmo militante de criar mais uma metáfora punitiva, como homofobia, racismo, machismo, mas diferente destas, nenhum religioso nunca se acanhou por ser chamado de... religioso.

É lamentável que ad hominens do tipo sejam usados em discussões, mesmo as informais, mas isso nunca foi exclusivo dos religiosos.

[Neuromancer]

Serra diz que ateísmo faz mal pra sociedade e ATEA reclama
17 de outubro de 2010, Alenônimo

Estas eleições estão indo pro saco. José Serra não só está exagerando na religiosidade pra ganhar votos, mas ofendendo todos os que pensam diferente.

Acho bom que o Presidente da República acredite em Deus. Eu creio que os valores, a espiritualidade, que faltam tanto no mundo de hoje têm causado problemas para a humanidade e mesmo para o nosso país, até certo ponto.

A religião e a crença em Deus permite a uma sociedade desenvolver melhor os seus valores, uma ética de comportamento individual, tanto que quando às vezes se fala “nesse lugar vale tudo, Deus morreu”, a ideia de que Deus morreu, a ideia de que Deus não existe, a ideia de que Deus está ausente, que as pessoas nele não crêem, porque ele está presente mediante a nossa crença, pra cada um, isso faz muito mal para a sociedade. Fará mal também para o Brasil. Eu acredito que a religião e a crença em Deus nos aproxima dos valores, nos aproxima da solidariedade.

Com delcarações desse tipo, José Serra está fazendo como o Datena fez ao pedir que os ateus não assistissem seu programa e recusando todos os seus votos.

Essa atitude desesperada deve ser para ganhar votos dos eleitores de Marina Silva, o que é bem estranho pois quem votou nela não votou por causa de sua afiliação religiosa, e sim por não concordar com nenhum dos outros candidatos e por questões ecológicas. Eu, que sou ateu, gostei de ver que ela tava mais preocupada com o laicismo do que os outros dois e acabei votando nela.

A ATEA não gostou nadinha das declarações de José Serra e redigiu uma carta aberta. Tá com uns errinhos de digitação, mas trata bem do assunto. Os jornais seguiram atrás, noticiando tal manifestação.

Serra, os ateus são cerca de 2% da população brasileira, um contingente maior do que a maior parte das denominações religiosas coretejadas por sua campanha. Seremos tão desprezíveis que nem nosso voto lhe interessa?

Serra, você está completamente, profundamente, inescapavelmente enganado. Todos os dados disponíveis desmentem suas concepções. Nós, ateus, também temos direitos constitucionalmente garantidos, e não apenas merecemos como exigimos o respeito de todos os demais. Há ateus canalhas, não resta dúvida. E também há canalhas entre os cristãos, os alpinistas, os keyneseanos e os carecas. Assim como há indivíduos boníssimos tanto entre ateus como entre enxadristas, budistas e monetaristas. E não consta sequer que as taxas de criminalidade dos teístas sejam melhores do que entre os ateus. Imaginar que existe algum grupo humano inerentemente pior que todos os demais é de uma pequenez atroz, incompatível com o exercício de qualquer cargo público de um Estado democrático.

As ações do José Serra me faz lembrar do ex-presidente americano George W. Bush. Ou pior, a Sarah Palin. Acho que o PSDB, no desespero e por despreparo, tá ficando igual aos republicanos de lá e se escorando demais na religiosidade. Eu não estava realmente me importando qual dos dois candidatos iriam ganhar, até porque no fundo os governos não seriam assim muito diferentes. Mas agora tenho medo que o Serra comece a querer mexer com meus direitos só pra agradar aos religiosos.

Fazer o quê? Vou ser obrigado a votar na Dilma. Não acho que ela seja a pessoa mais preparada pra governar o país, mas é o que temos pra escolher. Como sempre, vou votar no menos pior.

Fonte:http://ateusdobrasil.com.br/page/3/

[Res Cogitans]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

[Rapidfire]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

A controvérsia está lançada

[Res Cogitans]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

A controvérsia está lançada

Então Sal... sua bunda está mais pra qual das 3 acima?

[Acauan]

A minha decisão individual, mesmo que aparada em preconceitos, de não me relacionar com outras pessoas de certos grupos, seja no âmbito pessoal, profissional ou amoroso, afeta outras pessoas, mas ela se torna errada apenas por isso?

Depende de em que âmbito pergunta se é errado.
No âmbito do direito não é, pois cabe a você – e apenas a você – escolher com quem quer se relacionar ou não, assumindo as conseqüências de sua escolha.

No âmbito moral é errado, por ser uma escolha mesquinha baseada no pertencimento ao grupo e não na individualidade de cada membro.

Não há discriminação alguma em se descartar as mulheres muito feias das atividades em que beleza é requisito, como modelo de moda ou nos jogos românticos e sexuais. O problema é desqualificá-la para aquilo onde beleza não é requerido.

Este é outro problema complicado. Não é só cantoras, atrizes, modelos, dançarinas e etc que usam da beleza no emprego, mas praticamente toda mulher que trabalha e tem contato com o público, o que inclui recepcionistas, secretárias, garçonetes, vendedoras e por aí vai.

O ponto é até onde beleza pode ser considerada requisito de qualificação justo para um emprego. Se uma vendedora bonita e competente vende mais do que outra mais competente e feia, os resultados falam por si.

Não tenho certeza se foi a Megan Fox, mas alguém da beautiful people de Hollywood chegou a insinuar que alunos autistas zoados devem se voltar contra seus carrascos e ter comportamentos parecidos com Cho Seung-Hui. Provavelmente pensam que chamar alguém de quatro olhos é tão ofensivo quanto dar um tiro na cabeça.

Ruim não é Megan Fox dizer isto, ruim não é a fala de Megan Fox correr o mundo e encontrar quem dê atenção. Ruim é quando tenta lembrar qual foi a última vez que as palavras de um sábio encontrou disseminação e atenção comparável e não consegue.

[pastorgentil]

Sal, vamos parar por aqui, antes que a gurizada aí resolva ver fotos para encerrar a nossa "desavença filosófica traseirística".

briga , briga...

[pastorgentil]

Bundão de africana, no Brasil, é visto de forma pejorativa e modelo de mulher vulgar.

Nananinanão, isso é papo das desbundadas.

Como possuidora de um digo que é tido como sinönimo de "gostosa".

[Apo]

Por que existe mesquinharia no fato de eu escolher com quem quero me relacionar, SENDO QUE na grande maioria das vezes, seres humanos se unem e escolhem se parecer com seus pares? Se um Emo se veste e anda daquele jeito, mesmo sozinho, meu juízo e senso dizem que ele deve ser como o grupo que pertence. Se aquele grupo não me diz respeito ou me faz sentir alguma coisa desagrável, eu estou sendo mesquinha?
Imoral, inocente e arriscado seria se eu esquecesse o todo apenas para me concentrar no particular. Não vejo equilíbrio algum nisto. Só hipocrisia e auto engano.

[Anna]

Credo. As fotos das bundas desse tópico tão deprimentes.