Religião é Veneno

Comprei esse
http://www.walmart.com.br/Produto/Infor ... 2040V.aspx
chega em 4 dias

e vocês que monitores usam? tem elogios ou reclamações do mesmo? podem descer a lenha

tava em duvida tbm em pegar um com entrada analogica só, mas parece que a dvi (digital) faz uma diferença sim

Não é o máximo, mas, se funcionar, é bom o bastante para usar como PC, ainda mais que é pequeno.
Se fosse maior, talvez a falta de definição aparecesse se você pretende usar para assistir DVD.

Fernando Silva escreveu:Não é o máximo, mas, se funcionar, é bom o bastante para usar como PC, ainda mais que é pequeno.
Se fosse maior, talvez a falta de definição aparecesse se você pretende usar para assistir DVD.

Dizem que ah uma melhora comparado com analogico mas quase imperceptível (talvez por ser resolução baixa como você disse), será que esses cabo DVI de menos de 20 reais prestam?

uns comentarios que achei sobre (de 2007)

Pela minha experiência tbm notei diferença sim, fora o fato de que usando o cabo analógico, ao mudar a resolução, eu tinha de recorrer ao botão "auto" que faz com que a tela ocupe toda a área útil, já com o cabo DVI nunca mais precisei usar tal tecla...rsrsr

Se conectar na db-15 e dps conectar na dvi perceberá sim uma imagem mais agradável em relação a cores.

no meu L1900R há diferença sim, eu percebo pela barrinha do windows XP (a cor dobotao Iniciar é mais viva na DVI, o azul da barra tb)

Esse papo de cabo de 100,00, já era, comprei o meu por 29,90 mais frete, http://www.videosonic.com.br/produto...produto=DVI018
tenho monitor semelhante ao seu, a mudança na imagem é muito sutil, mas sou favorável a qualquer coisa que melhore a imagem, dando mais qualidade.

Comprei um Samsung de 19" widescreen, muito bom, na época foi uns 600 reais.
Hoje eu não faria o mesmo, compraria logo uma TV de LCD full HD, mesmo que fosse pequena tipo 21", elas têm compatibilidade com PC, esses dias liguei meu PC na TV de 42" da sala pra testar, é muito legal!

Judas escreveu:Comprei um Samsung de 19" widescreen, muito bom, na época foi uns 600 reais.
Hoje eu não faria o mesmo, compraria logo uma TV de LCD full HD, mesmo que fosse pequena tipo 21", elas têm compatibilidade com PC, esses dias liguei meu PC na TV de 42" da sala pra testar, é muito legal!

ouvi falar que full HD para monitores menores de 20~21" n compensa

parece que so compensa se for 40" para mais

Nem sabia disso de monitor "LED". Fui ver o que é, é só um LCD iluminado por leds em vez de lâmpadas fluorescentes. Acho meio sacanagem não chamar de LCD, porque é LCD ainda, da mesma forma que o LCD não é "monitor fluorescente". Aliás, dá para colocar leds num LCD se a pessoa quiser/tiver paciência de fazer. Pensei que de alguma forma tinham feito uns píxeis de leds.

Mas achei interessante que o preço é mais barato do que eu paguei nesse LCD que eu tenho (foram uns R$500, mais dois consertos (fonte e tela), não lembro quanto foram, mas mais caro do que eu gostaria de ter pago), e na explicação que vi sobre o que era, dizia serem mais caros que o LCD. Mas talvez fosse um texto "antigo", ou o preço se referisse a telas de 50 polegadas de resolução de 10 240 por 7 200 píxeis.

Reid escreveu:

Fernando Silva escreveu:Não é o máximo, mas, se funcionar, é bom o bastante para usar como PC, ainda mais que é pequeno.
Se fosse maior, talvez a falta de definição aparecesse se você pretende usar para assistir DVD.

Dizem que ah uma melhora comparado com analogico mas quase imperceptível (talvez por ser resolução baixa como você disse), será que esses cabo DVI de menos de 20 reais prestam?

Minha placa de vídeo não tem entrada, então não uso, mas acho que li em algum fórum por aí alguém dizer que o cabo digital ampliaria a vida útil do monitor. Não sei se tem qualquer sentido isso.

zumbi filosófico escreveu:

Reid escreveu:

Fernando Silva escreveu:Não é o máximo, mas, se funcionar, é bom o bastante para usar como PC, ainda mais que é pequeno.
Se fosse maior, talvez a falta de definição aparecesse se você pretende usar para assistir DVD.

Dizem que ah uma melhora comparado com analogico mas quase imperceptível (talvez por ser resolução baixa como você disse), será que esses cabo DVI de menos de 20 reais prestam?

Minha placa de vídeo não tem entrada, então não uso, mas acho que li em algum fórum por aí alguém dizer que o cabo digital ampliaria a vida útil do monitor. Não sei se tem qualquer sentido isso.

vi sobre isso também, mas acho que era a vida util do cabo mesmo
no caso cabo mais barato, "acabaria" mais rapido deixando a imagem ruim depois de certo tempo

acho que deva ser isso

Chegou meu monitor

Minha primeira impressão é que é muito bom

Quem tiver pensando em comprar recomendo

zumbi filosófico escreveu:Nem sabia disso de monitor "LED". Fui ver o que é, é só um LCD iluminado por leds em vez de lâmpadas fluorescentes. Acho meio sacanagem não chamar de LCD, porque é LCD ainda, da mesma forma que o LCD não é "monitor fluorescente". Aliás, dá para colocar leds num LCD se a pessoa quiser/tiver paciência de fazer. Pensei que de alguma forma tinham feito uns píxeis de leds.

Mas achei interessante que o preço é mais barato do que eu paguei nesse LCD que eu tenho (foram uns R$500, mais dois consertos (fonte e tela), não lembro quanto foram, mas mais caro do que eu gostaria de ter pago), e na explicação que vi sobre o que era, dizia serem mais caros que o LCD. Mas talvez fosse um texto "antigo", ou o preço se referisse a telas de 50 polegadas de resolução de 10 240 por 7 200 píxeis.

Monitor de computador LED é o mesmo que as televisões LED (lcd-led na verdade), que são superior às TV de LCD comum. Mais finos, menor consumo e a taxa de contraste é grotescamente maior que LCD (maior inclusive que plasma). Você viajou nessa de uma pessoa desocupada colocar artesanalmente leds na sua tv de lcd. Em televisões, geralmente as de led são mais caras porque são as top de linha.

Há ainda os monitores de OLED (que não são de LCD com LED), mas ainda são estupidamente caros e muito pequenos. E já há especulação sobre uma teconologia que substituiria o próprio OLED, o COLED.

Apáte escreveu:Há ainda os monitores de OLED (que não são de LCD com LED), mas ainda são estupidamente caros e muito pequenos. E já há especulação sobre uma teconologia que substituiria o próprio OLED, o COLED.

Ou AMOLED:

O AMOLED traz diversas características que conseguem se mostrar superiores às das melhores telas existentes hoje. A iluminação, por exemplo, chega a ser pelo menos 150% melhor do que em LCDs comuns (vide imagem abaixo).

http://www.baixaki.com.br/info/2892-o-q ... moled-.htm

Agora sim, editado com calma e sem sono.

Andei comparando alguns televisores no shopping D Pedro domingo e o que pude perceber é que dá para comprar uma TV de plasma, LCD ou LED equivalentes em imagens entre si. A Sony por exemplo, tem a LCD comum (acho que Bravia) que tem uma imagem muito mais detalhada do que uma Philips LED por exemplo. Daí entram os circuitos de orocessamento de video e imagem.
A Sony tem tecnologia para broadcast TV e por isso confio nos processadores usadas por ela. Acho que o negócio é ver uma por uma, lado a lado e escolher o que lhe convém.

Quanto À duvida do Zumbi: diferença entre LED e fluorescente é que as lâmpadas são poucas e iluminam uma área enorme da tela LCD por vez, enquanto os LEDS são agrupados em células menores, ocupam áreas dinâmicas da TV e tem processamento separado, agindo como um circuito de apagamento horizontal e vertical das TVs convencionais e portanto, funcionam como uma segunda tela de TV com baixíssima definição. E como o led em si tem a espessua do slice que o criou (não lembro se é pelo alloyed-diffused) então sua espessura com o substrato mais a placa de fixação (SMT) podem ser tão finas quanto se permita o manuseio mecânico sem danificá-lo.

Nos monitores com fluorescentes, se não me engano, quem determina a "escuridão" é a opacidade do nivel de polarização do LCD e na com LED, é a soma da opacidade do LCD mais o escurecimento dos LEDs ou seja, seu apagamento.