Contra fundamentalismo, cardeal defende ciência

[APODman]

Contra fundamentalismo, cardeal defende ciência

Cidade do Vaticano - O cardeal Paul Poupard, líder do Pontifício Conselho de Cultura do Vaticano, disse nesta quinta-feira que os fiéis devem dar ouvidos à ciência moderna secular porque existe o risco de a religião converter-se em fundamentalismo, se a razão científica for ignorada.

Ele fez o comentário durante uma entrevista coletiva concedida depois da apresentação de um projeto para ajudar a acabar com o que qualificou como "preconceito mútuo" entre religião e ciência.

Segundo ele, esse preconceito por muito tempo confundiu a Igreja Católica e atualmente faz parte das discussões em torno da evolução da humanidade nos Estados Unidos, mas a ciência também deve dar ouvidos à religião.

O projeto foi inspirado na declaração feita pelo papa João Paulo II em 1992, de que a denúncia feita pela Igreja Católica no século 17 contra Galileu Galilei foi resultado de uma "trágica incompreensão mútua".

Galileu foi condenado por defender a descoberta de Nicolau Copérnico de que a Terra gira em torno do Sol. Na época, a poderosa Igreja Católica acreditava que a Terra era o centro do universo.

fonte: http://www13.estadao.com.br/ciencia/not ... 03/195.htm


Ouvir qual religião ?

Apesar de dar quase na mesma acho ainda assim que seria mais produtivo então a ciência ouvir La Fontaine, Esopo, Lewis Carroll, James Matthew Barrie...

[ ]´s

[Alexandre Bomphá]

Foi como eu disso no outro tópico: o catolicismo é a única religião cristã a aceitar algo que não esteja na Bíblia, ou até, a contrariá-la. É a única religião que não interpreta os "livros sagrados" ao pé da letra. A condenação aliás, de Galileu, se deu por ele negar a real presença de Cristo na Eucaristia. A questão da posição da Terra foi o pano de fundo, pois o relator ou o bispo, algo assim, era amigo de Galileu, e sabe que uma acusação da eucaristia, seria fatal. E isso quem fala não é só os crentes não. O próprio físico pop star Marcelo Gleiser já falou sobre a verdade da condenação de Galileu numa coluna sua, do excerto "Folha Mais".

[APODman]

Foi como eu disso no outro tópico: o catolicismo é a única religião cristã a aceitar algo que não esteja na Bíblia, ou até, a contrariá-la. É a única religião que não interpreta os "livros sagrados" ao pé da letra. A condenação aliás, de Galileu, se deu por ele negar a real presença de Cristo na Eucaristia. A questão da posição da Terra foi o pano de fundo, pois o relator ou o bispo, algo assim, era amigo de Galileu, e sabe que uma acusação da eucaristia, seria fatal. E isso quem fala não é só os crentes não. O próprio físico pop star Marcelo Gleiser já falou sobre a verdade da condenação de Galileu numa coluna sua, do excerto "Folha Mais".

Não deixa de ser uma condenação absurda originada na condição de calar a boca de qualquer questionamento critico sobre suas práticas e crenças.

Algo bem parecido com fatwa emitida contra Salman Rushdie por Khomeini devido as "heresias" contra a fé islâmica contidas em seu livro.

[ ]´s

[carlo]

Foi como eu disso no outro tópico: o catolicismo é a única religião cristã a aceitar algo que não esteja na Bíblia, ou até, a contrariá-la. É a única religião que não interpreta os "livros sagrados" ao pé da letra. A condenação aliás, de Galileu, se deu por ele negar a real presença de Cristo na Eucaristia. A questão da posição da Terra foi o pano de fundo, pois o relator ou o bispo, algo assim, era amigo de Galileu, e sabe que uma acusação da eucaristia, seria fatal. E isso quem fala não é só os crentes não. O próprio físico pop star Marcelo Gleiser já falou sobre a verdade da condenação de Galileu numa coluna sua, do excerto "Folha Mais".

E o Giordano foi morto porque?
Continuando o que religião tem a oferecer à ciência e qual religião teria?

[Aurelio Moraes]

os fiéis devem dar ouvidos à ciência moderna secular

Por que não largarem a igreja de uma vez??

[Schultz]

Foi como eu disso no outro tópico: o catolicismo é a única religião cristã a aceitar algo que não esteja na Bíblia, ou até, a contrariá-la. É a única religião que não interpreta os "livros sagrados" ao pé da letra.

Na verdade, acho que o único segmento cristão que estimula a leitura literal da Bíblia é o Adventismo.

Correntes protestantes podem muito bem interpretar a Bíblia de forma metafórica.

[Alexandre Bomphá]

Não é o que presenciei nos meios cristãos em que tentei me infiltrar. Ao menos para criticar a Igreja Católica (os evangélicos só vivem de negar o catolicismo), eles se fecham TOTALMENTE a qualquer ensino que não seja na Bíblia. Assim, eles, ao contrário dos católicos, proibem o estudo dos filósofos (aliás, se é que eles sabem o que é filosofia), e qualquer outra coisa que não a bíblia.
As igrejas mais abertas são: ANglicana, Luterana, Presbiteriana, Metodista... que são as únicas a terem treinamento para pastores. As outras exigem apenas que o "pastÔR" saiba falar mal da Católica . Tente falar com um desses evangélicos sobre o Evangelho de Tomé . E se ele der uma resposta fora da Bíblia, fale para ele: "Ué? Você não segue só as escrituras?". Ele vai te chamar de "hereje", filho de "Satanáis", etc.

[TempestStorm]

Foi como eu disso no outro tópico: o catolicismo é a única religião cristã a aceitar algo que não esteja na Bíblia, ou até, a contrariá-la. É a única religião que não interpreta os "livros sagrados" ao pé da letra. A condenação aliás, de Galileu, se deu por ele negar a real presença de Cristo na Eucaristia. A questão da posição da Terra foi o pano de fundo, pois o relator ou o bispo, algo assim, era amigo de Galileu, e sabe que uma acusação da eucaristia, seria fatal. E isso quem fala não é só os crentes não. O próprio físico pop star Marcelo Gleiser já falou sobre a verdade da condenação de Galileu numa coluna sua, do excerto "Folha Mais".

E o Giordano foi morto porque?
Continuando o que religião tem a oferecer à ciência e qual religião teria?

Porque pertencia a uma seita herética. Nao foi condenado por dizer que há uma infinidade de mundos ou qualquer razao cientifica.

[Ben Carson]

Foi como eu disso no outro tópico: o catolicismo é a única religião cristã a aceitar algo que não esteja na Bíblia, ou até, a contrariá-la.

Nesse ponto eu concordo com você. O sábado que o diga. Não há na Bíblia nenhum fundamento para a observância do domingo. A Igreja Católica sabe disso, e na verdade não se importa. Até usa a questão do sábado para provar que a ICAR tem autoridade para estabelecer dias santos por sua própria autoridade, pois se pôde modificar por conta própria um mandamento de Deus, muito menos sério seria estabelecer um simples feriado.

Tradicionalmente a ICAR ensina que mudou o dia de guarda por sua própria autoridade, mas vez ou outra alguém comete um deslize, e tenta provar que a mudança possui respaldo bíblico. Contra essa teoria o Dr. Samuele Bacchiocchi defendeu sua tese de doutorado, obtendo com ela aprovação summa cum laude, sendo ainda premiado com medalha de ouro pelo próprio papa João Paulo II, que a entregou pessoalmente.

Eu estava surpreso com o seu grau de compreensão desse assunto. Até notar que você é católico.

[Ben Carson]

Na verdade, acho que o único segmento cristão que estimula a leitura literal da Bíblia é o Adventismo.

Correntes protestantes podem muito bem interpretar a Bíblia de forma metafórica.

Não é o que presenciei nos meios cristãos em que tentei me infiltrar. Ao menos para criticar a Igreja Católica (os evangélicos só vivem de negar o catolicismo), eles se fecham TOTALMENTE a qualquer ensino que não seja na Bíblia. Assim, eles, ao contrário dos católicos, proibem o estudo dos filósofos (aliás, se é que eles sabem o que é filosofia), e qualquer outra coisa que não a bíblia.

O Beethoven e o Alexandre Bomphá estão falando de coisas diferentes. O Beethoven acertou quando disse que os protestantes interpretam muitos trechos do texto bíblico como metáforas (inclusive os adventistas). Mas o Alexandre está igualmente certo ao insistir que os protestantes só aceitam a Bíblia como fonte de autoridade. Nisso os católicos são diferentes, pois colocam em pé de igualdade a Bíblia e a Tradição. E se essas duas autoridades conflitarem entre si, ficam com o parecer da Tradição.

[Ben Carson]

Não é o que presenciei nos meios cristãos em que tentei me infiltrar.

Você é jesuíta?

As igrejas mais abertas são: ANglicana, Luterana, Presbiteriana, Metodista... que são as únicas a terem treinamento para pastores. As outras exigem apenas que o "pastÔR" saiba falar mal da Católica .

Isso é simplesmente uma inverdade.

Tá certo que há muitas igrejas que adotam processos bastante sumários para formar um pastor. Em algumas o curso de formação não passa de seis meses. Isso ocorre exclusivamente nas igrejas pentecostais, em especial nas neopentecostais. Não tenho certeza, mas me parece que em algumas delas chega-se a dispensar inteiramente a formação teórica, sendo exigida apenas experiência prática como "estagiário" (pastor auxiliar) e ter a confiança de um pastor já ordenado.

Porém, em todas as igrejas protestantes históricas é exigido que o candidato a pastor possua faculdade de teologia. E isso não engloba apenas as igrejas anglicana, luterana, presbiteriana e metodista. A batista também procede assim. E também a adventista. A faculdade de teologia da IASD dura quatro anos, e nela o teologando estuda hebraico, grego, inglês, arqueologia, filosofia, psicologia, ciência e religião, entre outras matérias.

[Ben Carson]

Alguém que freqüenta o fórum mais que eu tem visto o Alexandre Bomphá? Ele nunca respondeu à minha pergunta sobre se ele é jesuíta.