Religião é Veneno

Pesquisadores da University of Cambridge descobriram área do cérebro responsável pelas alterações comportamentais que causam distúrbios como psicopatiam sociopatia entre outros, inclusive violência sexual e alguns outros degenerativos morais.

Através de testes em voluntários ativos (psicopatas e outros com pena perpétua) conseguiram isolar uma região do cérebro que pelas imagens em tomógrafos de última geração, puderam verificar níveis de atividade fora dos padrões ou seja, diferente de pessoas sem estas tendências.

O estudo fo muito além da tomografia e, com a autorização dos vluntários e uma em especial do governador do estado, conseguiram através de uma sonda, com espessura similar à de uma agulha de vacina, retirar (aspirar) uma pequena parte do tecido em região próxima das atividas mostradas na tomografia. O resultado surpreendeu os pesquisadores. A pequena amostra retirada fez com que a região passasse a agir de forma igua à uma região "saudável" e os voluntários não só deixaram de apresentar os sintomas da deficiência, como aparentemente perderam parte da memória ativa responável pelas lembranças dos atos cometidos.

Estudos agora pretendem estender até outros problemas aparentemente psicoticos como os de pedofilia e assassinos seriais motivados.

Caso tenham sucesso, estas disfunções poderão em breve serem eliminadas da sociedade com um simples inserir de uma agulha e uma seringa.

[caso fictício para fomentar discussões à respeito de consciência, memória, desvios morais e etc]

Perguntas relativas à descoberta fictícia: Uma vez identificado que tais distúrbios possam ser de alguma forma TOTALMENTE removidos e o indivíduo re-inserido na sociedade (o problema não reincide), é justo que o mesmo o possa ser (livre)? Ou o ato estaria atrelado à "identidade" do indivíduo?
E se no caso ele mantivesse a memória dos atos MAS para ele, fôsse agora sentido como algo muito ruim. Seria também justo que ele sofresse por algo que o atual "eu" não cometeu e nem cometerá?

Fictício? Não tenho tanta certeza.
E se estes estudos ainda não foram feitos....por que não fazer? Tantas pessoas se submetem a testes invasivos e dolorosos ( sob controle, obviamente, e sem os riscos de morte ou danos permamentes). Uma descoberta assim revolucionaria a Justiça e a Medicina.

Johnny escreveu:Perguntas relativas à descoberta fictícia: Uma vez identificado que tais distúrbios possam ser de alguma forma TOTALMENTE removidos e o indivíduo re-inserido na sociedade (o problema não reincide), é justo que o mesmo o possa ser (livre)? Ou o ato estaria atrelado à "identidade" do indivíduo?
E se no caso ele mantivesse a memória dos atos MAS para ele, fôsse agora sentido como algo muito ruim. Seria também justo que ele sofresse por algo que o atual "eu" não cometeu e nem cometerá?

Excelente discussão, Johnny!

A princípio me parece que os atos comportamentais são originários de nosso censo de moral. Se este parte doente da moral do indivíduo é "removida", resta a parte incapaz de fazer maldades. Talvez devesse ser ponderado mesmo que o sujeito volte à sociedade.
E quanto a manter a memória, acho que seria ótimo para ele ter a noção de que era uma parte sua que estava a fazer maldades. E também seria caso para devolver a liberdade, sim.
Agora, uma sociedade que deposita num corpo são ( e não numa mente doente ) a culpa pelo atos, não sei como a raiva das pessoas vitimizadas iria reagir a isto. Porque justiça é apenas um nome bonito para vingança.

Johnny escreveu:Perguntas relativas à descoberta fictícia: Uma vez identificado que tais distúrbios possam ser de alguma forma TOTALMENTE removidos e o indivíduo re-inserido na sociedade (o problema não reincide), é justo que o mesmo o possa ser (livre)? Ou o ato estaria atrelado à "identidade" do indivíduo?
E se no caso ele mantivesse a memória dos atos MAS para ele, fôsse agora sentido como algo muito ruim. Seria também justo que ele sofresse por algo que o atual "eu" não cometeu e nem cometerá?

Então deveria ser tratado ou melhor julgado como um criminoso comum ou saudável digamos assim porque o fato de existir a figura do arrependimento não altera que crime foi cometido. Como aqui no Brasil não existe pena de morte nem perpétua nada alteraria em termos de aplicação da lei.

Só uma observação: cerca de 4% da população mundial sofre de psicopatia.

Às vezes associamos, de imediato, serial killer a psicopata. Ou, que todo psicopata é assassino, ou ainda, que todo assassino é psiocopata.

Isso é mais comum do que a gente pensa; o psicopata mora ao lado. A Apo certamente é uma, o Fernando também, e a Salgueiro sem sombra de dúvidas.

Sempre me questionei sobre isso, e confesso nunca ter chegado próximo da conclusão.

Considerem a hipótese de um Demônio de Laplace Psicológico. Se de alguma forma se comprovar o determinismo em qualquer pensamento e ação humana, ainda haverá espaço para punição e premiação?

Tachyon escreveu:Só uma observação: cerca de 4% da população mundial sofre de psicopatia.

Às vezes associamos, de imediato, serial killer a psicopata. Ou, que todo psicopata é assassino, ou ainda, que todo assassino é psiocopata.

Isso é mais comum do que a gente pensa; o psicopata mora ao lado. A Apo certamente é uma, o Fernando também, e a Salgueiro sem sombra de dúvidas.

Quer comida, Trollzinho?

salgueiro escreveu:

Johnny escreveu:Perguntas relativas à descoberta fictícia: Uma vez identificado que tais distúrbios possam ser de alguma forma TOTALMENTE removidos e o indivíduo re-inserido na sociedade (o problema não reincide), é justo que o mesmo o possa ser (livre)? Ou o ato estaria atrelado à "identidade" do indivíduo?
E se no caso ele mantivesse a memória dos atos MAS para ele, fôsse agora sentido como algo muito ruim. Seria também justo que ele sofresse por algo que o atual "eu" não cometeu e nem cometerá?

Então deveria ser tratado ou melhor julgado como um criminoso comum ou saudável digamos assim porque o fato de existir a figura do arrependimento não altera que crime foi cometido. Como aqui no Brasil não existe pena de morte nem perpétua nada alteraria em termos de aplicação da lei.

Acho que tu não entendeu, sal. O arrependimento é uma reação à tomada de consciência que o ex-psicopata vê surgir com a extirpação de algo que ele possuía e que impedia que ele tivesse senso moral. Parece-me que extinto o causador do mal ( que habitava o criminoso, digamos assim) ele não pode mais ser punido. Temos muita dificuldade em separar as partes de um ser humano. Ele sempre é o depositário de nossa revolta, mesmo que tenha sido um parasita destruidor de cérebros que tenha provocado o impulso criminoso. Mas é como um crime em legítima defesa: o crime existe, mas era provocado por algo que estava acima da capacidade de decisão.Nas psicopatias, quem comando o ato e extingue a capacidade de julgamento moral, é uma parte do cérebro totalmente deblitada por reações neuroquímicas ( genéticas ou tumorais ) que suprimem tal julgamento. A pessoa só comete o ato porque algo a tira do que seria o normal dela sem aquele "parasita".

Não tem como julgar um ex-psicopata como crimonoso "saudável". Ou é criminoso porque era psicopata, ou é saudável e não cometeria crime algum. A Lei é que precisa se adequar a isto. E de fato, quando alguém é diagnosticado como psicopata seu julgamento é de acordo com esta condição. Pessoas saudáveis mentalmente, não cometem atos criminosos frios. O difícil realmente é separar o que foi um ato causado por desespero momentâneo e por psicopatia. Mas acredito que uma análise do caso, das circunstâncias e da vida pregressa do réu podem ajudar nesta distinção.

Rapidfire escreveu:Sempre me questionei sobre isso, e confesso nunca ter chegado próximo da conclusão.

Considerem a hipótese de um Demônio de Laplace Psicológico. Se de alguma forma se comprovar o determinismo em qualquer pensamento e ação humana, ainda haverá espaço para punição e premiação?

Estes demônios de fato existem e estão bem descritos nos compêndios neuropsiquiátricos.

Entendi sim Apo.

Só que não concordo com vc num ponto crucial

Pessoas saudáveis mentalmente, não cometem atos criminosos frios.

salgueiro escreveu:Entendi sim Apo.

Só que não concordo com vc num ponto crucial

Pessoas saudáveis mentalmente, não cometem atos criminosos frios.

Você acha que uma pessoa que têm uma mente saudável comete atos frios e calculados sem medo, sem remorso, sem culpa, sem arreppendimento? Mesmo numa crise existencial que beire um ataque psicótico ( e isto é cada vez mais observável nas descrições de pacientes e investigações de crimes de réus primários), a pessoa sente um profundo malestrar antesm durante e depois. Não é como um psicopata. Funciona de forma muito semelhante à pulsão suicida.

Rapidfire escreveu:

Tachyon escreveu:Só uma observação: cerca de 4% da população mundial sofre de psicopatia.

Às vezes associamos, de imediato, serial killer a psicopata. Ou, que todo psicopata é assassino, ou ainda, que todo assassino é psiocopata.

Isso é mais comum do que a gente pensa; o psicopata mora ao lado. A Apo certamente é uma, o Fernando também, e a Salgueiro sem sombra de dúvidas.

Quer comida, Trollzinho?

Não viaja ô, mongolóide!

Se ao menos esse meu último post se enquadrasse em alguma definição de trolagem eu ainda relevaria. Mas o que tem de mais ali?

Trolagem é dizer que os outros são trolls (zinhos) sem motivo, não?

Tachyon escreveu:Isso é mais comum do que a gente pensa; o psicopata mora ao lado. A Apo certamente é uma, o Fernando também, e a Salgueiro sem sombra de dúvidas.

O que você quis dizer com isto?

Apo escreveu:

salgueiro escreveu:Entendi sim Apo.

Só que não concordo com vc num ponto crucial

Pessoas saudáveis mentalmente, não cometem atos criminosos frios.

Você acha que uma pessoa que têm uma mente saudável comete atos frios e calculados sem medo, sem remorso, sem culpa, sem arreppendimento? Mesmo numa crise existencial que beire um ataque psicótico ( e isto é cada vez mais observável nas descrições de pacientes e investigações de crimes de réus primários), a pessoa sente um profundo malestrar antesm durante e depois. Não é como um psicopata. Funciona de forma muito semelhante à pulsão suicida.

Vingança Apo.

Tachyon escreveu:Não viaja ô, mongolóide!

Se ao menos esse meu último post se enquadrasse em alguma definição de trolagem eu ainda relevaria. Mas o que tem de mais ali?

Trolagem é dizer que os outros são trolls (zinhos) sem motivo, não?

Ofensa gratuita se enquadra na definição.

Rapidfire escreveu:

Tachyon escreveu:Não viaja ô, mongolóide!

Se ao menos esse meu último post se enquadrasse em alguma definição de trolagem eu ainda relevaria. Mas o que tem de mais ali?

Trolagem é dizer que os outros são trolls (zinhos) sem motivo, não?

Ofensa gratuita se enquadra na definição.

Onde está a ofensa gratuita? [o tópico está sendo desviado aos poucos...]

salgueiro escreveu:

Apo escreveu:

salgueiro escreveu:Entendi sim Apo.

Só que não concordo com vc num ponto crucial

Pessoas saudáveis mentalmente, não cometem atos criminosos frios.

Você acha que uma pessoa que têm uma mente saudável comete atos frios e calculados sem medo, sem remorso, sem culpa, sem arreppendimento? Mesmo numa crise existencial que beire um ataque psicótico ( e isto é cada vez mais observável nas descrições de pacientes e investigações de crimes de réus primários), a pessoa sente um profundo malestrar antesm durante e depois. Não é como um psicopata. Funciona de forma muito semelhante à pulsão suicida.

Vingança Apo.

Pois é. Mas além da vingança há outros crimes premeditados por razões variadas. Inclusive tem os que não querem sujar as mãos ou não suportariam ver a cena do crime. Convencem outros ( que são frios e calculistas) a cometerem o ato. Mas o caso de vingança é realmente diverso dos demais. Eu imagino que a pessoa que guarda um trauma ou ódio por algo que julga injusto, vá desenvolvendo uma certa psicopatia temporária ou crônica, que culmine com o impulso de destruir o causador. Eu confesso que conheci algumas pessoas que mereceriam uma vingança de minha parte. Só não cometo porque sei que vou ser punida pela Lei. Numa situação anárquica, eu dava um jeito nelas. Não consigo é saber de antemão se eu ficaria aliviada ou traumatizada ou em choque depois.

Apo escreveu:

Tachyon escreveu:Isso é mais comum do que a gente pensa; o psicopata mora ao lado. A Apo certamente é uma, o Fernando também, e a Salgueiro sem sombra de dúvidas.

O que você quis dizer com isto?

Era pra ser uma simples brincadeira, nem sei pra que fui citar seu nick. Desconsidere.

Tachyon escreveu:
Onde está a ofensa gratuita? [o tópico está sendo desviado aos poucos...]

Tachyon escreveu:Isso é mais comum do que a gente pensa; o psicopata mora ao lado. A Apo certamente é uma, o Fernando também, e a Salgueiro sem sombra de dúvidas.

Devo ter entendido errado.

Tachyon escreveu:

Apo escreveu:

Tachyon escreveu:Isso é mais comum do que a gente pensa; o psicopata mora ao lado. A Apo certamente é uma, o Fernando também, e a Salgueiro sem sombra de dúvidas.

O que você quis dizer com isto?

Era pra ser uma simples brincadeira, nem sei pra que fui citar seu nick. Desconsidere.

Não apenas o meu. O de qualquer um aqui. Você não citou exatamente estas pessoas por nada. Foi aleatório? Vou fazer de conta que foi.

Tachyon escreveu:

Apo escreveu:

Tachyon escreveu:Isso é mais comum do que a gente pensa; o psicopata mora ao lado. A Apo certamente é uma, o Fernando também, e a Salgueiro sem sombra de dúvidas.

O que você quis dizer com isto?

Era pra ser uma simples brincadeira, nem sei pra que fui citar seu nick. Desconsidere.

É, entendi errado. Peço desculpas.

Apo escreveu:
Estes demônios de fato existem e estão bem descritos nos compêndios neuropsiquiátricos.

Voltando. Pode me dar uma luz para a pesquisa?

Como eu tinha acabado de acordar de uma soneca digestiva quando me vi sendo citada como psicopata , meu primeiro gesto foi olhar em volta tipo onde, quem, eu.

Mas voltando a vaca fria ...

Infelizmente, porque gostaríamos de taxar todos os atos cruéis de psicopatias, a realidade mostra pessoas mentalmente saudáveis capazes de um alto grau de crueldade.