Nova declaração do Bolsonaro sobre AIDS

[Apáte]

Concordo 100% com o pensamento do Bolsonaro e acho que deveria ser estendido a todos os casos de negligência com a própria saúde, o que inclui 99% dos casos de problemas de saúde.

Se ele tivesse dito que fumantes devem pagar pelo seu tratamento, todo mundo estaria aplaudindo. E de fato devem. A diferença entre o tabagismo e a AIDS, é que o fumante pagou dezenas de milhares em impostos durante as décadas de consumo de cigarro, o que equivaleria a um seguro mais caro do que muitos planos de saúde. O aidético nunca pagou um só centavo para contrair HIV.

E que gordos, sedentários, estressados e todo aquele que não siga a risca as recomendações da OMS, mesmo quando são ambíguas ou contraditórias, não tenha direito a tratamento de saúde público. Já entenderam onde quero chegar.

Ah, e não confiem no Imperador Politicamente Correto. Hoje os rolhas de poço são protegidos quando vítimas de bullying. Amanhã tornar-se-ão os novos maníacos suicidas no lugar dos fumantes.

[Apo]

AINDA se pensa que o vírus do HIV se pega através de atos repreensíveis apenas?

Quanto à esta piada de que viciado pode se matar e poluir a vida de outros cidadãos porque ele pagou imposto ( que não tem percentual definido e nem vai para uma conta para os futuros problemas de saúde do viciado ), nem vou comentar. Viciado sempre repete os mesmos argumentos.

Adultos que fumam perto de bebês e crianças, gestantes e mães que amamentam que fumam durante estes atos, pais que fumam dentro dos carros com seus filhos no banco de trás, homens que fumam perto de suas esposas grávidas, perto de parentes doentes e todo lugar e circunstância em que a Lei AINDA não pode coibir, deveriam arcar com multas e impostos muito pesados. Dependendo do caso, deveriam pagar com a privação de liberdade.

Nem vi o que o Capitão Bolsonaro disse, porque ele me pareceu um animal na questão de bater num filho pequeno antes que vire gay. O que ele diz, a partir deste episódio, é irrelevante para mim.

[Apáte]

viewtopic.php?p=428431#p42843
Bolsonaro está coberto de razão.

[Rapidfire]

Pela sua definição de quem deve ou não receber tratamento público, haveria um questionário imenso a ser respondido. Virtualmente a maioria do povo brasileiro já não poderia ser atendido. Quantos de nós seguem a risca uma dieta balanceada? Quantos fazem check up preventivo?

[Acauan]

A constituição garante o direito a tratamento médico sem discriminação, muito menos discriminação motivada por questionamentos à vida pessoal, o que abriria precedente para se criar nos hospitais a Polícia do Comportamento, que investigaria se o paciente mantinha um modo de vida aceitável antes de autorizar uma internação ou procedimento.

Ou seja, BULLSHIT!

O que Bolsonaro e outros parlamentares não intimidados pelos lobbys viadistas deveriam questionar é até onde é justificado - por dados objetivos - o grau de prioridade dado à AIDS nas políticas de saúde pública.

Quem comparar dados entre AIDS e diabetes verá que o segundo dá de lavada na primeira em número de doentes e como causa de mortes, mas as verbas dedicadas à prevenção e tratamento da AIDS são incomparavelmente superiores às dedicadas à prevenção e tratamento do diabetes.

Uma explicação razoável seria que AIDS é doença infecto-contagiosa e diabetes mellitus não é.
Seria, mas esta é uma discussão que ainda pode dar muito pano prá manga, se houver uma divulgação pública das estatísticas que demonstram que a disseminação do HIV se dá predominantemente entre homossexuais masculinos, contrariando as campanhas oficiais que tentam apresentar a AIDS como risco universal.

[Acauan]

Uma contradição dos lobbys viadistas é o fato de combaterem acirradamente qualquer pessoa ou instituição que divulgue dados que evidenciem a AIDS como doença disseminada predominantemente entre homossexuais masculinos e ao mesmo tempo exigirem que o tratamento da AIDS seja prioridade da saúde pública.

[salgueiro]

A constituição garante o direito a tratamento médico sem discriminação, muito menos discriminação motivada por questionamentos à vida pessoal, o que abriria precedente para se criar nos hospitais a Polícia do Comportamento, que investigaria se o paciente mantinha um modo de vida aceitável antes de autorizar uma internação ou procedimento.

Era só o que faltava.

[Apo]

Só botando lenha na fogueira...Quando fazemos nossas apólices de seguro, o valor delas é calculado em cima de riscos, não? Fazem centenas de perguntas para saber o quanto representamos de risco ou não. E diferenças de gênero contribuem para o cálculo. Ou seja, além de pesquisarem nosso comportamento, inferem que agimos assim ou assado porque somos geneticamente de um jeito ou de outro.

[joaomichelazzo]

O Bolsonaro me lembra muito o Ted Hagaard.
Pregava contra gays e drogados e foi flagrado dando ré no quibe com o traficante de metanfetaminas que fornecia pra ele.
Acho que no fundo ele não passa de uma bicha enrustida.

[Apáte]

De vez em quando, não resisto ler as asneiras.

AINDA se pensa que o vírus do HIV se pega através de atos repreensíveis apenas?

Não, se pensa apenas que esta é a realidade para a maioria esmagadora dos contaminados, especialmente o número exorbitante e crescente de 20% da população gay que vive nas grandes cidades. Esses não contraríam HIV porque da mãe ou por negligência médica ou qualquer fator externo, mas porque são irresponsáveis mesmo.

Transar sem camisinha com a disseminação atual do vírus nessa população específica é um ato de irresponsabilidade muito maior do que jogar 10 mg de carbono nos pulmões.

Quanto à esta piada de que viciado pode se matar

Quem defende direito de suicida aqui é você.

e poluir a vida de outros cidadãos

Nenhum viciado tem direito de poluir a vida de outros cidadãos.

porque ele pagou imposto ( que não tem percentual definido e nem vai para uma conta para os futuros problemas de saúde do viciado ),

O fato que o fumante, ao contrário do aidético, pagou caro para contrair a doença é óbvio e indiscutível. Basta fazer as contas. Se os impostos pagos pelo fumante não foram aplicados na saúde ou de forma correta, a culpa não é dele, o que também é óbvio. Isso faz tanto sentido quanto chegar a conclusão que o contribuinte é culpado pela corrupção estatal e pelos seus péssimos serviços.

nem vou comentar.

Comece tentando comentar desenhos de crianças de 5 anos. Discussão entre adultos é muito pra você.

Viciado sempre repete os mesmos argumentos.

Anencéfalos não possuem argumentos.

Adultos que fumam perto de bebês e crianças, gestantes e mães que amamentam que fumam durante estes atos, pais que fumam dentro dos carros com seus filhos no banco de trás, homens que fumam perto de suas esposas grávidas, perto de parentes doentes e todo lugar e circunstância em que a Lei AINDA não pode coibir, deveriam arcar com multas e impostos muito pesados. Dependendo do caso, deveriam pagar com a privação de liberdade.

Como eu nunca fiz nada disso, não me sinto na obrigação de responder todas essas acusações imbecis.

É engraçado que o argumento: "AINDA se pensa que todos os fumantes em ambientes com crianças e gestantes apenas?" não serve aqui.

Nem vi o que o Capitão Bolsonaro disse, porque ele me pareceu um animal na questão de bater num filho pequeno antes que vire gay. O que ele diz, a partir deste episódio, é irrelevante para mim.

Segundo a descrição do próprio Capitão Bolsonaro, os filhos dele estão todos muito bem e obrigado. Cuide da sua própria vida. Pelo menos tenha uma vida.

[Apáte]

A constituição garante o direito a tratamento médico sem discriminação, muito menos discriminação motivada por questionamentos à vida pessoal, o que abriria precedente para se criar nos hospitais a Polícia do Comportamento, que investigaria se o paciente mantinha um modo de vida aceitável antes de autorizar uma internação ou procedimento.

Um dos parágrafos românticos da Constituição. Na prática, sabemos que direito a tratamento médico todo mundo tem, desde que possa arcar, já que o sistema público simplesmente não tem recursos para tratar todo mundo.

O que eu quis dizer com "todo aquele que não siga a risca as recomendações da OMS, mesmo quando são ambíguas ou contraditórias, não deve ter direito a tratamento de saúde público.", foi justamente uma sugestão para o fim da saúde pública, uma vez que ninguém no mundo faz isso, nem os médicos, pela simples impossibilidade de viver sob um regime severo de 100% saúde em tempo integral. Além disso, a própria criação da Polícia do Comportamento seria tão complicada que o mais fácil seria acabar com o sistema.

Não é isso que Bolsonaro deveria estar defendendo, já que o fim do sistema não vai acontecer, pelo menos não agora. O ponto principal é que ultimamente um dos principais debates éticos na medicina é sobre a questão de recursos, com gente defendendo que algumas pessoas devem ser condenadas a morte pela arbitrariedade de um médico porque os recursos destinados a ela, sabe-se lá como, seriam mais proveitosos se destinados a uma outra pessoa, com [uma provável] maior chance de recuperação.

Estranho que toda esta discussão ética em torno dos recursos nunca tenha abordado o ponto do auto-flagelo. É correto que o Estado subsidie a produção de mercadorias, serviços e comportamentos nocivos à saúde, para depois, novamente, o estado subsidiar o tratamento? É correto que se priorize o tratamento de quem contraiu uma doença consciente e propositalmente, e ainda debocha disso, como o caso do barebacker que postei, enquanto tantos morrem por doenças que não foram responsáveis pela contaminação?

Pra mim, não, não é correto, e nenhuma barebacker deveria ter direito a coquetéis gratuitos. Isso é um absurdo. É um incentivo à auto-degradação e à irresponsabilidade. É terrorismo biológico financiado pelo Estado.

[zumbi filosófico]

Uma contradição dos lobbys viadistas é o fato de combaterem acirradamente qualquer pessoa ou instituição que divulgue dados que evidenciem a AIDS como doença disseminada predominantemente entre homossexuais masculinos e ao mesmo tempo exigirem que o tratamento da AIDS seja prioridade da saúde pública.

A maior parte dos homossexuais é bissexual.

[zumbi filosófico]

HIV heterosexual transmission and the "Padian paper myth"
One of the more egregious myths perpetrated by AIDS denialists is that HIV is not heterosexually transmitted. Part of the "evidence" that underlies this myth is a 1997 paper by Dr. Nancy Padian and her colleagues at the University of California, San Francisco

(Padian NS, Shiboski SC, Glass SO, Vittinghoff E. 1997. Heterosexual transmission of human immunodeficiency virus (HIV) in Northern California: results from a ten-year study. Am J Epidemiol 146, 350-357) (1). The denialists either misinterpret or misunderstand this paper. Some internet sites/Blogs even go so far as to suggest that the "HIV/AIDS establishment" (sic) finds Dr. Padian's work inconvenient and has suppressed it, to the detriment of her professional career. The following commentary from Dr. Padian addresses HIV heterosexual transmission, discusses what her seminal 1997 paper does actually say and, ipso facto, speaks to the absurdity of the notion that her work has been suppressed, or is inconvenient to other AIDS researchers.

Heterosexual transmission of HIV – Nancy Padian, PhD
HIV is unquestionably transmitted through heterosexual intercourse. Indeed, heterosexual intercourse is now responsible for 70-80% of all HIV transmissions worldwide (2). [...]


2 - Downs AM, De Vincenzi I. Probability of heterosexual transmission of HIV: relationship to the number of unprotected sexual contacts. European Study Group in Heterosexual Transmission of HIV. J Acquir Immune Defic Syndr Hum Retrovirol. 1996 Apr 1;11(4):388-95.


http://www.aidstruth.org/denialism/misuse/padian

[Acauan]

HIV heterosexual transmission and the "Padian paper myth"

Heterosexual transmission of HIV – Nancy Padian, PhD
HIV is unquestionably transmitted through heterosexual intercourse. Indeed, heterosexual intercourse is now responsible for 70-80% of all HIV transmissions worldwide (2). [...]

http://www.aidstruth.org/denialism/misuse/padian

Saco... Depois de todos estes anos de internet, ainda tem gente se valendo do fato de que sempre se pode pinçar do Google um artigo que valide a tese que lhe agrada e apresentar tal artigo como "fonte", termo que se vulgarizou e depreciou nestes debates on line.

Sendo pedantemente didático, como me é de hábito, lembro que qualquer análise de temas polêmicos requer comparação das evidências pró e contra determinada tese e – PRINCIPALMENTE – a validação desta tese na realidade cotidiana observável.

Um erro grotesco que tomou conta das mentalidades é a inversão de achar que estatísticas demonstram a realidade dos fatos, enquanto fatos observáveis seriam apenas interpretações individuais abstratas.

Neste caso da AIDS heterossexual, antes de eu relatar os dados que evidenciam a falsidade da propaganda oficial, lanço a pergunta:

Após trinta anos da alardeada epidemia de AIDS, onde estão as dezenas ou centenas de milhões de infectados heterossexuais que deveriam existir se os mecanismos de transmissão do HIV ignorassem as diferenças entre as sexualidades homo e normal?

O único lugar que poderiam buscar uma resposta é na África, o que levanta a pergunta sobre o que os heterossexuais de lá fazem diferente dos daqui.

Fatos:

- A mucosa vaginal e as secreções sexuais femininas tem concentrações baixíssimas do HIV, quando têm, nas mulheres contaminadas;

- Os riscos de contato sanguíneo direto são muitíssimo mais reduzidos no sexo heterossexual de penetração vaginal que no seu correspondente homossexual masculino;

- Estatísticas divulgadas sobre heterossexuais contaminados com HIV e que desenvolveram AIDS omitem sistematicamente que a maioria destes contaminados são mulheres e não entram em detalhes sobre como ou de quem contraíram o vírus;

- O risco de contaminação pelo HIV cresce exponencialmente conforme o tipo de relação sexual – vaginal insertivo, anal insertivo, vaginal receptiva e anal receptiva – para não usar os nomes populares das incursões e recepções – ou seja, mulheres exclusivamente homossexuais praticamente não correm risco, homens exclusivamente heterossexuais correm risco mínimo e homens exclusivamente homossexuais correm risco máximo - FATO;

- O número médio de parceiros dos homens exclusivamente homossexuais é muito maior que o número médio de parceiras dos homens exclusivamente heterossexuais, o que ponderado na representatividade de cada grupo na população aumenta exponencialmente o risco de contágio entre os homos;

- Na maioria dos casos, a orientação sexual do aidético para fins estatísticos é registrada exclusivamente a partir de sua autodeclaração. Um exemplo entre tantos para se questionar a confiabilidade da informação é que no Brasil grande parte (ou quase todos) os clientes de travestis não se consideram homossexuais ou negam até a morte tal classificação;

- De minha experiência pessoal, TODOS os aidéticos que conheci eram homossexuais, mas tem gente que vai dizer que minha experiência pessoal não quer dizer nada, o que manda é artigo de Internet;

- E já que artigo de Internet é o que manda, veja o tópico Ateu Marcelo Dourado favorito no BBB 10, do qual cito a mim mesmo e minhas "fontes", que podem ser confirmadas por diversas outras usando o Google ou perguntando a um infectologista não comprometido com a ideologia PC:

Resumindo:

1. Nos Estados Unidos da America mais da metade dos novos casos de AIDS se dão entre homossexuais masculinos e supõe-se que um em cada cinco homens homossexuais vivendo em cidades americanas seja soropositivo;
2. Que o intercurso anal receptivo (também chamado por outra expressão) apresenta dez vezes mais risco de contágio que o intercurso vaginal insertivo;
3. Homossexuais americanos pesquisados apresentam maior taxa de contágio de AIDS mesmo quando seu comportamento é equivalente aos dos heterossexuais quanto à proteção e número de parceiros;
4. Em um grupo de mais de trezentas mulheres soropositivas pesquisadas, apenas 6% apresentaram formas infecciosas do HIV na secreção vaginal.

Conclusão:

É falsa a idéia transmitida pelas campanhas de prevenção da AIDS de que héteros e homossexuais estariam igualmente sujeitos ao contágio do HIV, que seria influenciado apenas pelos chamados comportamentos de risco.
Homens heterossexuais estão menos sujeitos ao contágio do que mulheres heterossexuais e homens homossexuais, mesmo praticando sexo sob as mesmas condições de risco.

O grupo sexualmente ativo de menor risco é o das mulheres exclusivamente homossexuais.

Antes que a militância grite HOMOFÓBICO!!!!!, desça dos saltos e quebre as unhas, cabe checar se os números apresentados são verdadeiros e se as informações e conclusões mostradas são confiáveis.
Se forem, trata-se apenas da verdade, contra a qual os estrilos são irrelevantes.

[Acauan]

Acho que no fundo ele não passa de uma bicha enrustida.

Tá aí uma estratégia criada pelas ONG's viadistas que pegou.
Insinuar que qualquer um que fale contra os interesses destas militâncias seja viado - e alguns de fato são - nada mais é que um jeito de calar a boca dos temerosos, que sempre serão a maioria.

[Acauan]

E não se iludam.

O tema AIDS é quase 100% desinformação.

Quem se aprofundar um pouquinho a mais no tema, pesquisando fontes primárias de dados sobre saúde pública (como o DATASUS e o IBGE), vendo o que se fala do assunto pelo mundo nos círculos especializados, conversando com médicos, preferencialmente infectologistas etc, pode furar a cortina de fumaça que a ideologia do politicamente correto, interesses políticos, empresariais e outros levantaram sobre o tema. E vai ficar horrorizado.

Quem quiser fazer um teste que procure uma explicação científica simples e bem fundamentada em dados concretos sobre o porquê dos índices de disseminação da AIDS na África.
Vai encontrar um emaranhado de explicações que vão das mais simplórias às mais estapafúrdias, sem chegar a qualquer certeza que não tivesse adotado antes por fé.

Algumas organizações gays americanas já reconheceram publicamente a AIDS como doença predominantemente homossexual masculina e reivindicam políticas preventivas específicas para seu grupo, enquanto aqui no nosso Brasil a militância viadista jura de pés juntos que HIV e fiofó não têm nada a ver um com o outro, para não perder a mamata das verbas oficiais despejadas no poço sem fundo das causas ideológicas classificadas como "problema de saúde pública" – vide aborto e seus números tirados ninguém sabe de onde.

No mais, jogado no ostracismo das teorias da conspiração há as vozes dissidentes que contestam as políticas oficiais que decretaram o HIV como causa exclusiva da AIDS, seja apontando outras causas para doença – que seriam mais influentes que o vírus em algumas versões – seja negando taxativamente quase tudo que se disse até hoje sobre os processos de contaminação.

Ou seja, é coisa para muito além de um artigo pinçado do Google.
O buraco é mais embaixo, em mais de um sentido.

[Edson Jr]

Algumas organizações gays americanas já reconheceram publicamente a AIDS como doença predominantemente homossexual masculina e reivindicam políticas preventivas específicas para seu grupo, enquanto aqui no nosso Brasil a militância viadista jura de pés juntos que HIV e fiofó não têm nada a ver um com o outro...

Talvez, o considerável aumento dos índices de Aids entre héteros se deva à elevação das práticas de sexo anal (homem com mulher). Neste caso, um homem hetero correria o mesmo risco de ser contaminado.

Claro que, homem com homem é certo de haver relacão anal, por isso possui uma maior incidência. A Aids está mais relacionada com o sexo anal em si, independente do gênero. A questão do gênero é mais por tabela.

[Acauan]

Talvez, o considerável aumento dos índices de Aids entre héteros se deva à elevação das práticas de sexo anal (homem com mulher).

O problema é como saber se houve elevação ou não.
Estas práticas sempre pertenceram ao domínio privado, que é o lugar delas, por sinal.

Neste caso, um homem hetero correria o mesmo risco de ser contaminado.

Do mesmo tópico que citei anteriormente:

Estimated per act risk for acquisition of HIV by exposure route

Exposure Route X Estimated infections per 10,000 exposures to an infected source

Blood Transfusion: 9,000
Childbirth: 2,500
Needle-sharing injection drug use: 67
Receptive anal intercourse *: 50
Percutaneous needle stick: 30
Receptive penile-vaginal intercourse *: 10
Insertive anal intercourse *: 6.5
Insertive penile-vaginal intercourse *: 5
Receptive oral intercourse *: 1 §
Insertive oral intercourse *: 0.5 §

* assuming no Condom use
§ Source refers to oral intercourse performed on a man

Fonte: http://aidssupport.aarogya.com/index.ph ... ion-of-hiv

Ou seja, segundo estes dados, o risco no sexo anal insertivo é 30% maior que o da inserção vaginal, enquanto o intercurso anal receptivo é dez vezes mais perigoso.

Ou seja, homens exclusivamente heterossexuais correm menos riscos, mesmo quando adeptos desta modalidade de relação.

Claro que, homem com homem é certo de haver relacão anal, por isso possui uma maior incidência. A Aids está mais relacionada com o sexo anal em si, independente do gênero. A questão do gênero é mais por tabela.

Deixando de lado a terminologia técnica do insertivo isto e do intercurso aquilo, o problema das estatísticas é determinar quantos homens admitiriam publicamente que deram o cu.
Homossexuais enrustidos muitas vezes tem esposas e filhos e podem querer protegê-los, mais que à própria reputação. Quando muito admitiriam uma amante casual ou uma aventura fortuita com uma garota de programa.

Assim, o viés das estatísticas pode tender para índices de participação homossexual muito menores que os reais, mesmo já se mostrando suficientemente altos.

[Edson Jr]

O problema é como saber se houve elevação ou não.
Estas práticas sempre pertenceram ao domínio privado, que é o lugar delas, por sinal.

Isso é verdade. Não há como provar, mas poderíamos fazer uma conclusão lógica: "Se as mulheres elevarem suas práticas anais (claro, sem usar preservativos), a tendência seria um aumento da incidência de Aids. Tanto para elas, quanto para os homens que com elas tenham tal prática."

O raciocínio valeria apenas se levássemos em consideração a condicional.

Deixando de lado a terminologia técnica do insertivo isto e do intercurso aquilo, o problema das estatísticas é determinar quantos homens admitiriam publicamente que deram o cu.
Homossexuais enrustidos muitas vezes tem esposas e filhos e podem querer protegê-los, mais que à própria reputação. Quando muito admitiriam uma amante casual ou uma aventura fortuita com uma garota de programa.

Claro, concordo.

Existe também o caso dos amantes. Uma mulher pode pegar aids com um amante e passar para o marido. Um homem também poderia pegar Aids com uma amante e passar para a esposa.

Agora, repare: o perigo está mais onde: no gênero ou no tipo do ato sexual?!

Não estou discordando de nada, minha postagem é apenas complementar.

[Acauan]

Isso é verdade. Não há como provar, mas poderíamos fazer uma conclusão lógica: "Se as mulheres elevarem suas práticas anais (claro, sem usar preservativos), a tendência seria um aumento da incidência de Aids. Tanto para elas, quanto para os homens que com elas tenham tal prática."
O raciocínio valeria apenas se levássemos em consideração a condicional.

Weeelll...

Há boas evidências de que os mecanismos de transmissão da AIDS sejam análogos aos dos desastres de avião, nunca têm uma única causa, mas resultam de uma conjunção particularmente danosa delas.

Claro, concordo. Existe também o caso dos amantes. Uma mulher pode pegar aids com um amante e passar para o marido. Um homem também poderia pegar Aids com uma amante e passar para a esposa.

Agora, repare: o perigo está mais onde: no gênero ou no tipo do ato sexual?

A pergunta a ser feita é mais desafiadora:

A AIDS é exclusivamente uma doença sexualmente transmissível ou é algo além disto?

Os padrões de disseminação da AIDS em nada se assemelham às doenças venéreas historicamente epidêmicas, como blenorragia ou sífilis. Aí tem!

[zumbi filosófico]

HIV heterosexual transmission and the "Padian paper myth"

Heterosexual transmission of HIV – Nancy Padian, PhD
HIV is unquestionably transmitted through heterosexual intercourse. Indeed, heterosexual intercourse is now responsible for 70-80% of all HIV transmissions worldwide (2). [...]

http://www.aidstruth.org/denialism/misuse/padian

Saco... Depois de todos estes anos de internet, ainda tem gente se valendo do fato de que sempre se pode pinçar do Google um artigo que valide a tese que lhe agrada e apresentar tal artigo como "fonte", termo que se vulgarizou e depreciou nestes debates on line.

Esse site é criado e mantido por uma série de cientistas que combatem o negacionismo sobre HIV/AIDS. É uma fonte perfeitamente aceitável para qualquer um que não seja conspiracionista ou simpatizante.

Sendo pedantemente didático, como me é de hábito, lembro que qualquer análise de temas polêmicos requer comparação das evidências pró e contra determinada tese e – PRINCIPALMENTE – a validação desta tese na realidade cotidiana observável.

[/quote]

Não, não há relevância alguma em percepção cotidiana das pessoas. Uma boa pesquisa na internet em sites não conspiracionistas nos dá melhores noções sobre o status de um assunto qualquer, polêmico ou não, do que nossas percepções cotidianas ou mesmo memórias de várias manchetes ao longo dos anos.

[zumbi filosófico]

Se fosse para fazer contra-espantalhos equivalentes, então perguntaria, "onde estão as evidências de que ninguém precisa se preocupar em usar camisinha, quanto a AIDS ao menos, desde que só pratique sexo com pessoas do sexo oposto?"

...

[Acauan]

Esse site é criado e mantido por uma série de cientistas que combatem o negacionismo sobre HIV/AIDS. É uma fonte perfeitamente aceitável para qualquer um que não seja conspiracionista ou simpatizante.

Sendo que conspiracionistas ou simpatizantes são designações muito convenientes para se aplicar a quem defende teses diferentes das nossas.
E cientistas por cientistas, site por site, tá cheio de fontes por aí dizendo o contrário. Você só pinçou o que lhe interessava e tratou de classificar todas as demais com o pejorativo da moda.

Não, não há relevância alguma em percepção cotidiana das pessoas. Uma boa pesquisa na internet em sites não conspiracionistas nos dá melhores noções sobre o status de um assunto qualquer, polêmico ou não, do que nossas percepções cotidianas ou mesmo memórias de várias manchetes ao longo dos anos.

E certamente você descobre que site é conspiracionista e qual não é pesquisando na Internet.

ô pensamentinho circular este...

[Acauan]

Se fosse para fazer contra-espantalhos equivalentes, então perguntaria, "onde estão as evidências de que ninguém precisa se preocupar em usar camisinha, quanto a AIDS ao menos, desde que só pratique sexo com pessoas do sexo oposto?".

Você pode fazer o contra-espantalho que quiser.

Difícil vai ser mostrar na minha explanação onde está a falha lógica.

Pode começar respondendo a pergunta sobre onde estão as centenas de milhões de infectados heterossexuais que deveriam existir após trinta anos de epidemia, se a AIDS seguisse as curvas típicas de disseminação de uma DST incurável?

[Acauan]

Esse site é criado e mantido por uma série de cientistas que combatem o negacionismo sobre HIV/AIDS. É uma fonte perfeitamente aceitável para qualquer um que não seja conspiracionista ou simpatizante.

E só para constar, o http://aidssupport.aarogya.com/, de onde citei parte dos dados, é um site conspiracionista ou simpatizante?

Vou morrer de rir se você disser que sim.