Cientistas criam olho "sem deus"

[Reid]

Cientistas criam olho a partir de célula-tronco

AGÊNCIA FAPESP – Cientistas japoneses conseguiram fazer com que células-tronco cultivadas em laboratório se organizassem sozinhas em uma estrutura complexa semelhante ao olho.

A novidade, destaque na edição desta quinta-feira (7/4) da revista Nature, poderá auxiliar no desenvolvimento de novas alternativas para transplantes de retina e tratamento de doenças oculares.

Yoshiki Sasai, do Centro de Biologia do Desenvolvimento Riken, em Kobe, e colegas obtiveram aglomerados de células-tronco embrionárias de camundongos em um meio de cultura desenhado especialmente para a pesquisa.

As células se organizaram espontaneamente em uma estrutura de camadas e tridimensional. A estrutura se mostrou semelhante à do cálice óptico, estágio de formação do olho no feto que se desenvolve nas camadas interna e externa da retina durante a embriogênese.

De acordo com os autores do estudo, a organização das células-tronco não era esperada, uma vez que a cultura se iniciou como um agregado sem padrão de células homogêneas, que não foi induzido a assumir uma forma específica.

A pesquisa destaca como a formação do cálice óptico depende de uma programação intrínseca, sequencial e auto-organizada que direciona o destino e a posição das células, bem como o formato dessa estrutura embrionária do olho.

“Com esse estudo, conseguimos resolver um problema em embriologia que permanecia há quase um século, ao mostrar que precursores da retina têm a capacidade inerente de dar origem à estrutura complexa do cálice óptico”, disse Sasai.

“É estimulante pensar que agora estamos no caminho de nos tornarmos capazes não apenas de gerar tipos de células diferenciadas, mas também tecidos organizados, que podem abrir novos caminhos para aplicações na medicina regenerativa”, disse o cientista.

O artigo Self-organizing optic-cupmorphogenesis in three-dimensional culture (doi:10.1038/nature09941), de Mototsugu Eiraku e outros, pode ser lido por assinantes da Nature em www.nature.com.

Fonte: http://info.abril.com.br/noticias/cienc ... 2011-0.shl

[Judas]

E despenca mais um tijolo na cabeça de deus.

[Apo]

Deus deve gostar de levar tijoladas.

[Trinity Reloaded]

deus, G-zus e a crentaiada xexelenta...

...tomando no OLHO.

[Johnny]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

[Reid]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

sim a palavra criam esta "errada", mas essa noticia refuta algumas bobagens criacionistas

[Johnny]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

sim a palavra criam esta "errada", mas essa noticia refuta algumas bobagens criacionistas

O criacionismo como é apresentado é "auto-refutável".

[salgueiro]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

Nítido

[Apo]

Qual deus criou tudo? O que seria "tudo"? Quando começou? E antes? O que importa se um ou mais deuses criaram, se destruíram, se se aposentaram, se procriam ou brigam pela autoria ou estão olhando tudo que já existia desde sempre porque são imortais? Talvez quem criou a coisa tão perfeita e tão defeituosa tenha morrido assim que a criou. Talvez no momento em que os seres vivos tenham adquirido vontade própria ( inclusive genética e evolutivamente), os criadores primordiais tenham parado de interferir ou tenham sido absorvido por osmose natural. Nada disto tem relevância de fato. Mas o que o homem faz enquanto está aqui cercado de problemas para resolver, tem relevância. Por isto, a culpa e o mérito são sempre do homem. Danem-se os deuses.

[Judas]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

Nítido

O nítido aqui é que esse argumento equivale a:

"O médico salva vidas, mas foi deus que deu o cérebro e o conhecimento pra ele poder fazer isso"
Então ninguém precisa estudar medicina, é só pedir pra deus ensinar, ou se dedicar ao charlatanismo das operações espirituais.
A Apo disse bem, tanto culpa , quanto mérito, são do homem.

[Judas]

Qual deus criou tudo? O que seria "tudo"? Quando começou? E antes? O que importa se um ou mais deuses criaram, se destruíram, se se aposentaram, se procriam ou brigam pela autoria ou estão olhando tudo que já existia desde sempre porque são imortais? Talvez quem criou a coisa tão perfeita e tão defeituosa tenha morrido assim que a criou. Talvez no momento em que os seres vivos tenham adquirido vontade própria ( inclusive genética e evolutivamente), os criadores primordiais tenham parado de interferir ou tenham sido absorvido por osmose natural. Nada disto tem relevância de fato. Mas o que o homem faz enquanto está aqui cercado de problemas para resolver, tem relevância. Por isto, a culpa e o mérito são sempre do homem. Danem-se os deuses.

Pois é, pra que se esforçar pra tranformar silício em micro-processadores avançados? Se pelo menos deus tivesse feito o silício junto com um manual tipo "100 receitas para micro-ondas", nos mostrando o que daria pra fazer com esse mineral, eu daria o crédito à deus, mas como a pesquisa foi feita aqui nesse planeta...

[Johnny]

A questão aqui não é qual Deus tenha criado e como foi criado, seja este Deus o Deus explicado por KArdec, pelos evangélicos, pelos judeus ou pelo vácuo quântico. O fato é que as coisas existem a partir de uma criação, cujo autor é indefinido ou oculto, e o homem nunca criou absolutamente nada.

Se um dia o homem criar matéria a partir do vácuo, seja ele quântico ou não, daí poderemos pensar em algum mérito. No momento, o homem não consegue nem mesmo criar o nada, quanto mais o alguma coisa.

[Fernando Silva]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

A ciência não descarta os deuses, apenas os empurra cada vez mais para longe, mais trás, para uma origem cada vez mais remota onde o conhecimento humano ainda não os possa alcançar.
Para as lacunas, para as trevas da ignorância e do medo.

[Fernando Silva]

O fato é que as coisas existem a partir de uma criação, cujo autor é indefinido ou oculto, e o homem nunca criou absolutamente nada.

Só há um fato: as coisas existem. O resto é suposição.

[Johnny]

O fato é que as coisas existem a partir de uma criação, cujo autor é indefinido ou oculto, e o homem nunca criou absolutamente nada.

Só há um fato: as coisas existem. O resto é suposição.

SIm. Mas o homem não crou e não cria nada, continua sem solução.

[salgueiro]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

Nítido

O nítido aqui é que esse argumento equivale a:

"O médico salva vidas, mas foi deus que deu o cérebro e o conhecimento pra ele poder fazer isso"
Então ninguém precisa estudar medicina, é só pedir pra deus ensinar, ou se dedicar ao charlatanismo das operações espirituais.
A Apo disse bem, tanto culpa , quanto mérito, são do homem.

A colocação do Johnny não é uma bandeira vermelha para atiçar ninguém, é somente um fato, mais nada..

[Johnny]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

Nítido

O nítido aqui é que esse argumento equivale a:

"O médico salva vidas, mas foi deus que deu o cérebro e o conhecimento pra ele poder fazer isso"
Então ninguém precisa estudar medicina, é só pedir pra deus ensinar, ou se dedicar ao charlatanismo das operações espirituais.
A Apo disse bem, tanto culpa , quanto mérito, são do homem.

A colocação do Johnny não é uma bandeira vermelha para atiçar ninguém, é somente um fato, mais nada..

Exato e nítido

[Judas]

Supondo que Deus tenha criado tudo, a vida por princípio também, então o homem não criou nada. Aliás, o homem não criou realmente nada, apenas transformou o que já existe. Isto é um fato irrefutável, com ou sem um Deus por comparativo.

Nítido

O nítido aqui é que esse argumento equivale a:

"O médico salva vidas, mas foi deus que deu o cérebro e o conhecimento pra ele poder fazer isso"
Então ninguém precisa estudar medicina, é só pedir pra deus ensinar, ou se dedicar ao charlatanismo das operações espirituais.
A Apo disse bem, tanto culpa , quanto mérito, são do homem.

A colocação do Johnny não é uma bandeira vermelha para atiçar ninguém, é somente um fato, mais nada..

Exato e nítido

Não é fato, a colocação dele começa com "Supondo que..."
É suposição e mais nada.

[salgueiro]

E termina com

com ou sem um Deus por comparativo.

[Judas]

E termina com

com ou sem um Deus por comparativo.

Continua na mesma, especulação.

A única infelicidade no texto original é o uso da palavra "criar"
Transformamos minério de ferro em peças de automóvel. A peça em sí, fisicamente, foi apenas transformada. Mas não tem como atribuir a "criação" dela, na cabeça de um engenheiro a um deus, caso ele exista. Certamente o homem (se estamos falando apenas de matéria) não cria nada. Mas o uso criativo que se faz dela responde por sí, é criado dentro das cabeças humanas.

[Apo]

Qual fato é então? O fato da suposição em si? Benvindos à estaca zero!

[Apo]

O fato é que as coisas existem a partir de uma criação, cujo autor é indefinido ou oculto, e o homem nunca criou absolutamente nada.

Só há um fato: as coisas existem. O resto é suposição.

SIm. Mas o homem não crou e não cria nada, continua sem solução.

O que é criar? Do nada não se tira coisa alguma, óbvio. O que existe é o desconhecido sob determinada forma. Isto é criar para todas as "artes", para o bem e para o mal. Manipular sob forma inusitadas e criar, sim.
Se fugir disto, não existe criação de coisa alguma, pois não sabemos a origem de coisa alguma. São só hipóteses e especulações.

[Apo]

E termina com

com ou sem um Deus por comparativo.

Continua na mesma, especulação.

A única infelicidade no texto original é o uso da palavra "criar"
Transformamos minério de ferro em peças de automóvel. A peça em sí, fisicamente, foi apenas transformada. Mas não tem como atribuir a "criação" dela, na cabeça de um engenheiro a um deus, caso ele exista. Certamente o homem (se estamos falando apenas de matéria) não cria nada. Mas o uso criativo que se faz dela responde por sí, é criado dentro das cabeças humanas.

Sim, porque o queimporta é a transformação em algo não visto, não usado, para outras finalidades e objetivos. Pode ser uma nova forma ou função. Mas é criação humana. De deuses é que não é. Deuses são irrelevantes quando alguém está morrendo de algo que o ser humano não criou, mas o homem é que tem que ter cabeça pra inventar um jeito de consetrar a merda que se apresenta.

[salgueiro]

E termina com

com ou sem um Deus por comparativo.

Continua na mesma, especulação.

A única infelicidade no texto original é o uso da palavra "criar"
Transformamos minério de ferro em peças de automóvel. A peça em sí, fisicamente, foi apenas transformada. Mas não tem como atribuir a "criação" dela, na cabeça de um engenheiro a um deus, caso ele exista. Certamente o homem (se estamos falando apenas de matéria) não cria nada. Mas o uso criativo que se faz dela responde por sí, é criado dentro das cabeças humanas.

Somos excelentes artesãos

Não se entrou no mérito do que se faz com o que se tem, nem de responsabilidades nem nada do gënero, vc entendeu uma posição de demérito humano que não foi colocada.

[Judas]

vc entendeu uma posição de demérito humano que não foi colocada.

Não ficou explícito o sufuciente pra mim, é melhor não deixar margem para interpretações do gênero. Melhor deixar bem claro de quem é o mérito. Falo porque já ouvi o argumento do Luiz Carlos várias vezes como uma forma de demérito das conquistas científicas.