Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar do usuário
Gilghamesh
Mensagens: 4443
Registrado em: 12 Nov 2005, 10:44
Gênero: Masculino
Localização: SAMPA
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Gilghamesh »

Que legal!!!!

Os espíritas resolveram dar respostas! :emoticon12:

Então, vamos lá: :emoticon12:


Bostanico: Na semana que vem, postarei mais fotos com as devidas análises e respostas para as suas perguntas e afirmações.


Bene: Eu publiquei TODAS as páginas que o bota enviou para o Encosto, se faltou alguma página, a falha não foi minha.

vide a page com as miniaturas de laudos e fotos de TODO o material enviado pelo bota:

http://br.geocities.com/beatlesmc/uberaba.html

Comentarei a sua análise na semana que vem, após responder ao bosta, ok?

:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Isso está ficando cada vez mais divertido! :emoticon22:
Eu Sou Gilghamesh!
Versão: 5.1 última versão!!!! :emoticon81:
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:

Avatar do usuário
Benetton
Mensagens: 2286
Registrado em: 01 Nov 2005, 10:35
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Benetton »



Gilghamesh escreveu: Que legal!!!!

Isso está ficando cada vez mais divertido!

Pode ser até que esteja ficando cada vez mais divertido, mas ... divertido para quem? Sendo que ficou demonstrado pelos Scanners anteriores como a Perícia Técnica de São Paulo teve acesso as fotos e aos laudos de Carlos Éboli em tempo hábil para emitir seu parecer antes da publicação da Revista "O Cruzeiro", e Você, sem acesso às primeiras laudas, já ironiza dizendo que eles usaram "máquina do tempo"??? É... tem razão. Isso é engraçado mesmo...

E, apenas para constar, Você teria alguma formação na área técnica perical criminal? Não? Então quais as credenciais que o abonam para refutar a Perícia Técnica de São Paulo, a qual, sem precisar de micros e muito menos PhotoShop ( nem sonhavam com isso na época ), tiveram acesso in loco às fotos originais, com lupas que aumentavam 90 vezes o negativo e sua impressão, e com isso, tinham um handicap mais vantajoso do que um Photoshop hoje pode analizar em uma tela que, por mais avançada que seja, nunca chegará a nitidez da foto original?

Talvez seja mesmo "engraçado". Mas talvez também o sentido desse termo não seja exatamente literal e sim metafórico, se bem entendido.





" Duvidar de tudo ou acreditar em tudo são duas soluções igualmente cômodas : Ambas nos dispensam do trabalho de pensar. "

Jules Henri Poincare - Físico e Matemático Francês.

_________________

"Sempre que possivel, converse com um saco de cimento. Nessa vida só devemos acreditar no que é concreto."

Autor Desconhecido.


Avatar do usuário
Gilghamesh
Mensagens: 4443
Registrado em: 12 Nov 2005, 10:44
Gênero: Masculino
Localização: SAMPA
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Gilghamesh »

Benetton escreveu:
E, apenas para constar, Você teria alguma formação na área técnica perical criminal? Não? Então quais as credenciais que o abonam para refutar a Perícia Técnica de São Paulo, a qual, sem precisar de micros e muito menos PhotoShop ( nem sonhavam com isso na época ), tiveram acesso in loco às fotos originais, com lupas que aumentavam 90 vezes o negativo e sua impressão, e com isso, tinham um handicap mais vantajoso do que um Photoshop hoje pode analizar em uma tela que, por mais avançada que seja, nunca chegará a nitidez da foto original?

Talvez seja mesmo "engraçado". Mas talvez também o sentido desse termo não seja exatamente literal e sim metafórico, se bem entendido.


É muito simples responder essa pergunta, veja a foto que vc mesmo postou e grifou:

Imagem

O perito carlos petit afirma que não houve nas fotos, quaisquer "modalidades de "trucs"

Ora, o que significa isso?

Significa que o perito alegou através de periciamento técnico, que as fotos apresentadas não possuíam fraudes do tipo: montagem, sobreposição, dupla exposição, sanduiche e outros tipos de técnicas para modificar as imagens fotografadas originalmente.

Ok?

Mas logo em seguida, na área que vc não grifou, o perito, também afirma:

"Quanto aos "fenômenos" registrados pelas objetivas, o infra assinado, quer deixar consignado que escapa, totalmente, à alçada pericial."


O que isso quer dizer?

Quem lê rapidamente, sem ter conhecimento na área de fotografia técnica, pensa que o laudo pericial foi feito para comprovar que os fenômenos foram reais.

No entanto o próprio perito desmente isso, ele apenas comprovou que não foram usados truques fotográficos para a obtenção das fotografias.

Já sobre os tais "fenômenos", ele se isenta totalmente de afirmar que são reais, alegando estarem fora de sua alçada.

Ao analisarmos esse texto, fica bem claro, para que todos possam ver, que a perícia foi encomendada para verificar se as fotos eram verdadeiras e não trucagens, o que o perito comprovou, mas absolutamente não foi pedida a perícia dos objetos fotografados, o que é aquilo que deveria ter sido pedido ao perito.

Outra coisa que fica bem clara é que em nenhum momento, tive acesso ao laudo do Rio de Janeiro, que desmente a pericia que está nessa pagina e foi feita em São Paulo.

O livro aprresentado por vocês só menciona a existência desse laudo, mas não o apresenta.

Caso isso fosse feito, muita coisa poderia ser analisada.

Mas, por motivos "obscuros" os autores do livro não publicaram esse laudo que os difama.

Por que será?

Agora, bene, em relação se eu tenho credenciais oficiais ou não para analisar tais documentos, é irrelevante.

Mesmo porque, foi o bota que me desafiou a provar que os objetos fotografados são fraudes, e não, provar que as fotos foram fraudadas através de truques técnicos.

Percebeu a diferença? :emoticon12:

Já sobre Photoshop e lentes de aumento, vc está por fora, existem outros programas, aos quais usarei nas novas fotos que postarei, que aumentam a resolução em até 4.000 % , então os 90% das lentinhas dos peritos, é fichinha! :emoticon12:
Eu Sou Gilghamesh!
Versão: 5.1 última versão!!!! :emoticon81:
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:

Avatar do usuário
Apo
Mensagens: 25468
Registrado em: 27 Jul 2007, 00:00
Gênero: Feminino
Localização: Capital do Sul do Sul

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Apo »

Revista "O Cruzeiro",


PUTZ, parei aqui.

Esta gente vive num passado estranho... :emoticon43:
Imagem

Avatar do usuário
Gilghamesh
Mensagens: 4443
Registrado em: 12 Nov 2005, 10:44
Gênero: Masculino
Localização: SAMPA
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Gilghamesh »

Botanico escreveu:
Suyndara escreveu:Não desconversa não Botânico :emoticon26:

Os médiuns não deixam acender a luz, tocar no "ectoplasma" e muito menos coletá-lo...

[color=#FFFF00]Já disse, e foi verificado experimentalmente, que sob ILUMINAÇÃO FORTE, o ectoplasma não se sustenta e dissolve. Se isso é feito de modo brusco, sem o devido aviso, o médium pode sofrer conseqüências. ISSO É O QUE SE OBSERVOU DURANTE OS EXPERIMENTOS E ONDE ALGUM DESCONFIADO BURLOU AS REGRAS.


Quero deixar essa alegação do bosta bem anotada, quando ele diz que sob iluminação forte o ectoplasma se desfaz.

É interessante ele afirmar isso, pois no tal experimento de uberaba, o autor do livro "Materializações de uberaba" afirma textualmente que foram feitas mais de 400 fotos com flash.

Só pra esclarecer, um flash profissional usado daquela época até os dias de hoje, tem a potência luminosa de 3.600 graus kelvin...

Se o que o bota alega é verdade, nas fotos feitas em uberaba, veriamos claramente o fenomeno de desmaterialização causada por um número tão grande de chapas fotografadas... :emoticon12:
Eu Sou Gilghamesh!
Versão: 5.1 última versão!!!! :emoticon81:
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:

Avatar do usuário
Benetton
Mensagens: 2286
Registrado em: 01 Nov 2005, 10:35
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Benetton »



Gilghamesh escreveu:
Benetton escreveu:E, apenas para constar, Você teria alguma formação na área técnica perical criminal? Não? Então quais as credenciais que o abonam para refutar a Perícia Técnica de São Paulo, a qual, sem precisar de micros e muito menos PhotoShop ( nem sonhavam com isso na época ), tiveram acesso in loco às fotos originais, com lupas que aumentavam 90 vezes o negativo e sua impressão, e com isso, tinham um handicap mais vantajoso do que um Photoshop hoje pode analizar em uma tela que, por mais avançada que seja, nunca chegará a nitidez da foto original?

Talvez seja mesmo "engraçado". Mas talvez também o sentido desse termo não seja exatamente literal e sim metafórico, se bem entendido.


É muito simples responder essa pergunta, veja a foto que vc mesmo postou e grifou:

Imagem

O perito carlos petit afirma que não houve nas fotos, quaisquer "modalidades de "trucs"

Ora, o que significa isso?

Significa que o perito alegou através de periciamento técnico, que as fotos apresentadas não possuíam fraudes do tipo: montagem, sobreposição, dupla exposição, sanduiche e outros tipos de técnicas para modificar as imagens fotografadas originalmente.

Ok?

Mas logo em seguida, na área que vc não grifou, o perito, também afirma:

"Quanto aos "fenômenos" registrados pelas objetivas, o infra assinado, quer deixar consignado que escapa, totalmente, à alçada pericial."

Mas é lógico!

Um perito técnico da área criminal não é nenhum parapsicólogo para atestar nada acerca da fenomenologia. Ele se limitou, de forma profissional, a atestar a validade das fotos e a contestar, a posteriori, um laudo do RJ, cheio de erros técnicos, e por incrível que pareça, tendenciosos, como por exemplo, diz Carlos Éboli, do Rio : "As figuras femininas e masculinas, retratadas são, na realidade, uma só feminina, que se veste em várias ocasiões, com parte de uma mesma indumentária."

Já Petit rebate no mesmo ponto : "...divergências são facilmente constatadas, pois o rosto da forma da figura feminina apresenta-se mais cheio, narinas bem abertas, tendo sido constatado que a parte superior apresenta-se arqueada (...) Uma simples inspeção ocular sobre as fotos das imagens masculinas e femininas é suficiente para comprovar a diferença dos trajes."

Como se não bastasse a tendenciosidade, Petit afirma categoricamente : "Os exames minuciosos dos negativos e nas cópias fotográficas que reproduzem as formas femininas e masculinas, revelam ausência completa de vinco que poderiam ser consequência de dobragem e redobragem do tecido; não se constataou também amarfanhamento."





Gilghamesh escreveu:No entanto o próprio perito desmente isso, ele apenas comprovou que não foram usados truques fotográficos para a obtenção das fotografias.

Já sobre os tais "fenômenos", ele se isenta totalmente de afirmar que são reais, alegando estarem fora de sua alçada.

Evidente, de novo! Já disse : Um perito criminal de uma Polícia Técnica não tem formação parapsicológica para comprovar nenhuma fenomenologia, de qualquer natureza. Se ele fizesse isso, estaria sim, demonstrada sua parcialidade em defender o Espiritismo. Ele se limitou, e como se espera realmente de um profissional respeitável, à sua esfera de atuação técnica, e não parapsicológica.






Gilghamesh escreveu:Ao analisarmos esse texto, fica bem claro, para que todos possam ver, que a perícia foi encomendada para verificar se as fotos eram verdadeiras e não trucagens, o que o perito comprovou, mas absolutamente não foi pedida a perícia dos objetos fotografados, o que é aquilo que deveria ter sido pedido ao perito.

O que foi levado aos Peritos Paulistanos foi o resultado das experiências, ou seja, negativos e impressões gráficas, e não material de origem ectoplasmática, o que seria impossível, dado os dias decorridos entre a perícia e os fenômenos.






Gilghamesh escreveu:Outra coisa que fica bem clara é que em nenhum momento, tive acesso ao laudo do Rio de Janeiro, que desmente a pericia que está nessa pagina e foi feita em São Paulo.

Há aí, um pequeno erro de interpretação. Quem desmente quem? Ora, primeiro foi feito o laudo no RJ, DEPOIS, a perícia de SP desmentiu a do RJ. Logo, cabia a Carlos Éboli replicar a de São Paulo, O QUE NÃO FOI FEITO!






Gilghamesh escreveu:O livro aprresentado por vocês só menciona a existência desse laudo, mas não o apresenta.

Caso isso fosse feito, muita coisa poderia ser analisada.

O Livro mostra partes das deduções dos laudos do Rio e de São Paulo, nos segmentos em que são mais contraditórios. Posteriormente, é reproduzido o laudo de SP mais detalhadamente, onde se pode ler de forma clara acerca dos erros crassos contido nos laudos do Rio. Há que se ressaltar que a perícia técnica de São Paulo era muito superior, tecnicamente, a do Rio na época. Acho que ainda é até hoje.





Gilghamesh escreveu:Mas, por motivos "obscuros" os autores do livro não publicaram esse laudo que os difama.

Por que será?

Errado. O livro mostra, ponto a ponto, nas partes mais contundentes, as ilações dos laudos cariocas confrontados, a posteriori, com os de São Paulo.






Gilghamesh escreveu:Agora, bene, em relação se eu tenho credenciais oficiais ou não para analisar tais documentos, é irrelevante.

Você acha mesmo?






Gilghamesh escreveu:Mesmo porque, foi o bota que me desafiou a provar que os objetos fotografados são fraudes, e não, provar que as fotos foram fraudadas através de truques técnicos.
Percebeu a diferença?

O que desmerecia os fenômenos, segundo um dos seus critérios, eram as dobras e vincos ( note que um vinco forma uma aresta ou sulco, o que a difere de uma formação ondulada, comum a qualquer material submetido à gravidade ), asssemelhando-se a ocorrências naturais de tecidos comuns. A perícia de São Paulo constatou não haver tais formações.





Gilghamesh escreveu:Já sobre Photoshop e lentes de aumento, vc está por fora, existem outros programas, aos quais usarei nas novas fotos que postarei, que aumentam a resolução em até 4.000 % , então os 90% das lentinhas dos peritos, é fichinha!

Você não entendeu. Ter os negativos originais dá uma perspectiva de alcance real não comparável a resolução fornecida por computadores que reproduzem imagens matriciais por pixels. Mesmo que seus programas aumentassem 1.000.000.000 % qualquer imagem reproduzida por eletróns ou cristal líquido, não chegaria à nitidez da imagem real obtida pela emulsão impressionada pela luz no momento em que ocorreu o fato.






" Duvidar de tudo ou acreditar em tudo são duas soluções igualmente cômodas : Ambas nos dispensam do trabalho de pensar. "

Jules Henri Poincare - Físico e Matemático Francês.

_________________

"Sempre que possivel, converse com um saco de cimento. Nessa vida só devemos acreditar no que é concreto."

Autor Desconhecido.


Avatar do usuário
Gilghamesh
Mensagens: 4443
Registrado em: 12 Nov 2005, 10:44
Gênero: Masculino
Localização: SAMPA
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Gilghamesh »

Tem alguns pequenos furos nesse livro sobre o laudo de São paulo, bene:

Alegar que o laboratório de São Paulo era mais bem equipado do que o do Rio, é mera suposição do autor, haja visto que a CAPITAL do Brasil foi sediada no Rio de Janeiro até a sua mudança para Brasília.

Por esse motivo, a alegação que São Paulo tinha um melhor laboratório...

Vc tece longos elogios à pericia e imparcialidade do petit ao afirmar que ele fez somente a perícia técnica das fotografias e negativos.

No entanto vc apresenta uma série de pitacos dele sobre o material captado pelas objetivas, hummmmmm....

Mas o laudo que ele assinou é taxativo sobre o que, a análise foi feita: as fotos e negativos, e não os objetos fotografados.


Vc fala que o livro apresentou as partes mais importantes do laudo feito no rio de janeiro, ou seja, meia dúzia de frases pinçadas de um texto ao qual eu não tenho a mínima idéia de qual seja seu tamanho, isso é no mínimo duvidoso, pois foi escrito por alguém interessado em denegrir esse laudo. cadê a integra do laudo?


Ah, e desde quando é preciso ser um Perito em mediunidade para contestar uma materialização?

Só um espírita pode então, estudar os fenômenos?


Não "tow" falando, que isso está cada vez mais divertido? :emoticon12:

Agora, bene, sossega seu facho e espere a apresentação do novo material que analisei.

Ah, só uma coisinha, foram feitas 400 fotos ou mais do fenômeno, no entanto o bostanico apresentou apenas uma merrequinha de fotos, então a analise é feita em cima dessa merreca.

Não encontrei em nenhum site espirita, fotos diferentes destas, uma coisa estranha, já que vcs alegam que são realmente espiritos desencarnados que se deixaram fotografar, um EVENTO TÃO IMPORTANTE... :emoticon14:
Eu Sou Gilghamesh!
Versão: 5.1 última versão!!!! :emoticon81:
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:

Avatar do usuário
Benetton
Mensagens: 2286
Registrado em: 01 Nov 2005, 10:35
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Benetton »



Gilghamesh escreveu:Tem alguns pequenos furos nesse livro sobre o laudo de São paulo, bene:

Alegar que o laboratório de São Paulo era mais bem equipado do que o do Rio, é mera suposição do autor, haja visto que a CAPITAL do Brasil foi sediada no Rio de Janeiro até a sua mudança para Brasília.

Por esse motivo, a alegação que São Paulo tinha um melhor laboratório...

E porque o Rio era a capital do país, aqui tinha de tudo do bom e do melhor? Errado. Tanto é errado que já há muito tempo antes estava sendo construída a nova capital, no Centro Oeste. As razões eram diversas, mas o Rio já não tinha mais condições de sediar o governo central. Apenas para citar um exemplo isolado, a infra estrutura na área criminalística, sempre foi deficitária e sempre contou com equipamentos obsoletos. Basta ver que hoje, o IML carioca sempre reclama verbas para comprar novos equipamentos e não comporta o fluxo da demanda, dada as cirscunstâncias de vida da cidade. Inúmeras reclamações dos prédios vizinhos, no centro antigo da cidade, são constantes. Imagina o que é conviver ao lado de um IML precário e sem freezers, apenas para citar um exemplo da precariedade desse Instituto.






Gilghamesh escreveu:Vc tece longos elogios à pericia e imparcialidade do petit ao afirmar que ele fez somente a perícia técnica das fotografias e negativos.

No entanto vc apresenta uma série de pitacos dele sobre o material captado pelas objetivas, hummmmmm....

Huuuuummmmm ??? E o que ele fez, então? O que ele deveria analisar? Não era exatamente o material captado pelas lentes das máquinas? Foi o que ele se limitou a fazer, refutanto Éboli.

Pergunta : Por que Carlos Éboli se calor diante da refutação do Instituto Paulista?

Huuuummmmm....






Gilghamesh escreveu:Mas o laudo que ele assinou é taxativo sobre o que, a análise foi feita: as fotos e negativos, e não os objetos fotografados.

E ninguém está dizendo nada diferente disso. Ora, se ele tinha um material fotográfico para analisar, ele só podia se limitar ao material empregado. Exatamente como fez o Instituto carioca. E quais seriam os objetos fotografados que deveriam ser analisados? A Jaula? As algemas que os repórteres do Cruzeiro levaram e sumiram com elas depois para não ter que admitir que elas eram autênticas e que imobilizaram Otília Diogo?






Gilghamesh escreveu:Vc fala que o livro apresentou as partes mais importantes do laudo feito no rio de janeiro, ou seja, meia dúzia de frases pinçadas de um texto ao qual eu não tenho a mínima idéia de qual seja seu tamanho, isso é no mínimo duvidoso, pois foi escrito por alguém interessado em denegrir esse laudo. cadê a integra do laudo?

As partes reproduzidas no Livro realmente se limitaram às principais e mais contundentes contradições dos dois laudos. E isso era o mais importante. Ora, se as principais conclusões fora refutadas pelo Instituto paulista E NÃO FORAM CONTESTADAS PELO CARIOCA ( Huuuummmm ... ) já podemos inferir que o resto era fichinha fácil de ser contestada, já que o principal já o tinha sido.





Gilghamesh escreveu:Ah, e desde quando é preciso ser um Perito em mediunidade para contestar uma materialização?
Só um espírita pode então, estudar os fenômenos?

Havia me referido à perícia técnica e criminalistica de investigação, e não à especialidade voltada à fenomenologia. Isso ficou claro quando afirmei, no meu post anterior, que Petit não poderia emitir parecer favorável à materialização, visto que ele era um profissional da área tecnica do Instituto, e não um parapsicólogo.





Gilghamesh escreveu:Não "tow" falando, que isso está cada vez mais divertido?

Também estou começando a achar o mesmo que você... :emoticon12:






Gilghamesh escreveu:Agora, bene, sossega seu facho e espere a apresentação do novo material que analisei.

Sem problemas. Mas desde já saberemos que a sua análise será RADICALMENTE PARCIAL e tendenciosa, visto que o seu UNICO objetivo é desmoralizar a Doutrina, e não ater-se friamente aos fatos, independente se eles apontam para a veracidade ou não do ocorrido.






Gilghamesh escreveu:Ah, só uma coisinha, foram feitas 400 fotos ou mais do fenômeno, no entanto o bostanico apresentou apenas uma merrequinha de fotos, então a analise é feita em cima dessa merreca.

Não encontrei em nenhum site espirita, fotos diferentes destas, uma coisa estranha, já que vcs alegam que são realmente espiritos desencarnados que se deixaram fotografar, um EVENTO TÃO IMPORTANTE...

Fazer o que? Nem eu sei onde se encontram o restante das fotos, uma vez que boa parte foi feita PELOS REPÓRTERES DA REVISTA, a qual tinha o objetivo de desmoralizar o Espiritismo, já que os seus diretores eram inimigos ferrenhos da Doutrina. Basta ver o que fez David Nasser, que foi um dos diretores de "O Cruzeiro" fez, anos antes, acerca de uma reportagem, rasa e torpe, tentando ridicularizar Francisco Cândido Xavier e o Espiritismo. Daí, nada de honesto e íntegro poderia advir dessa Revista.






" Duvidar de tudo ou acreditar em tudo são duas soluções igualmente cômodas : Ambas nos dispensam do trabalho de pensar. "

Jules Henri Poincare - Físico e Matemático Francês.

_________________

"Sempre que possivel, converse com um saco de cimento. Nessa vida só devemos acreditar no que é concreto."

Autor Desconhecido.


Avatar do usuário
Gilghamesh
Mensagens: 4443
Registrado em: 12 Nov 2005, 10:44
Gênero: Masculino
Localização: SAMPA
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Gilghamesh »

.
.
Putz bene! :emoticon12:

Será que eu vou ter que fazer um desenho? :emoticon18:

Presta atenção no que atestou o petit:

O perito carlos petit afirma que não houve nas fotos, quaisquer "modalidades de "trucs"

Ora, o que significa isso?

Significa que o perito alegou através de periciamento técnico, que as fotos apresentadas não possuíam fraudes do tipo: montagem, sobreposição, dupla exposição, sanduiche e outros tipos de técnicas para modificar as imagens fotografadas originalmente.

Ok?


Mas logo em seguida, na área que vc não grifou, o perito, também afirma:

"Quanto aos"fenômenos" registrados pelas objetivas, o infra assinado, quer deixar consignado que escapa, totalmente, à alçada pericial."



Logo, se ele não tem alçada para contestar o que continha as fotos, as imagens, muito menos alçada ele teria para emitir opiniões sobre os detalhes do laudo do Rio de Janeiro que laudou as fotos E, as imagens dos fenômenos fotografados.

E ele assinou e sacramentou sobre esse assunto, de não ter alçada para periciar as imagens dos objetos contidos nas fotografias, mas sim, somente se: as fotografias haviam sofrido algum tipo de manipulação.

Por esse motivo, as alegações dele sobre a análise dos fenômenos periciados pelo laboratório do Rio de Janeiro, não tem qualquer valor, uma vez que ele assinou afirmando que tinha periciado somente as fotos e não os fenômenos contidos nas fotos.

Entendeu agora, ou está difícil, mesmo com desenho, de entrar na sua cabecinha?
Eu Sou Gilghamesh!
Versão: 5.1 última versão!!!! :emoticon81:
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:
O Mundo só será feliz à partir do dia em que enforcarmos o último político, usando como corda, as tripas do último lider religioso e cremarmos seus corpos utilizando como combustível, seus podres livros sagrados!
.
:emoticon81: :emoticon81: :emoticon81:

Avatar do usuário
Apo
Mensagens: 25468
Registrado em: 27 Jul 2007, 00:00
Gênero: Feminino
Localização: Capital do Sul do Sul

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Apo »

Talvez o que o Bene não entenda, ou queira fazer que não entende, que uma coisa é um truque ou fraude fotografado ( portanto, a foto não foi trucada, mexida, montada. Mas o truque pode existir.
Outra coisa é uma montagem no filme ou até no positivo da foto, que depois é refotografada e temos uma foto adulterada.

Para mim, grande parte das fotos de fenômenos espíritas são truques fotografados. Ou seja, não há fenômeno algum ali e sim truque. Mas também há montagens ridículas. Estas não passariam incólumes por análises fotográficas. Qualquer criança que entenda um pouco de luz e sombra, recorte e profundidade, pode ver que se trata de montagem grosseira.
Editado pela última vez por Apo em 27 Jun 2008, 22:50, em um total de 1 vez.
Imagem

Avatar do usuário
Apo
Mensagens: 25468
Registrado em: 27 Jul 2007, 00:00
Gênero: Feminino
Localização: Capital do Sul do Sul

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Apo »

Nesta época das fotos, já se fazia filmes? Por que não há filmes dos fenômenos, principalmente do ectoplasma e das materializações de pedaços de corpos?
Imagem

Avatar do usuário
Botanico
Mensagens: 4210
Registrado em: 25 Out 2005, 21:15

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Botanico »

Gilghamesh escreveu:
Botanico escreveu:
Suyndara escreveu:Não desconversa não Botânico :emoticon26:

Os médiuns não deixam acender a luz, tocar no "ectoplasma" e muito menos coletá-lo...

Já disse, e foi verificado experimentalmente, que sob ILUMINAÇÃO FORTE, o ectoplasma não se sustenta e dissolve. Se isso é feito de modo brusco, sem o devido aviso, o médium pode sofrer conseqüências. ISSO É O QUE SE OBSERVOU DURANTE OS EXPERIMENTOS E ONDE ALGUM DESCONFIADO BURLOU AS REGRAS.


Quero deixar essa alegação do bosta bem anotada, quando ele diz que sob iluminação forte o ectoplasma se desfaz.

É interessante ele afirmar isso, pois no tal experimento de uberaba, o autor do livro "Materializações de uberaba" afirma textualmente que foram feitas mais de 400 fotos com flash.

Só pra esclarecer, um flash profissional usado daquela época até os dias de hoje, tem a potência luminosa de 3.600 graus kelvin...

Se o que o bota alega é verdade, nas fotos feitas em uberaba, veriamos claramente o fenomeno de desmaterialização causada por um número tão grande de chapas fotografadas... :emoticon12:

Para um GRANDE ESPECIALISTA em ectoplasma esse aí está deixando muito a desejar...
Então para ensinar ao Gilgamerda um pouco mais sobre ectoplasma, que ele fala como se tanto soubesse, mas a cada fala mostra que sabe cada vez menos do riscado, então aí vai:

O ectoplasma NÃO SE SUSTENTA SOB ILUMINAÇÃO FORTE CONTÍNUA. Luz forte DE CURTA DURAÇÃO, como é o caso dos flashes fotográficos, não o afetam.
O comprimento de onda também é significativo: os comprimentos de onda curtos são mais danosos, enquanto os de onda mais longa são mais toleráveis. Assim uma materialização pode se sustentar sob luz vermelha (não tão forte), mas se desmancharia sob luz azul na mesma intensidade. Sob radiação infravermelha, não há prejuízo. Por isso câmaras infravermelhas seriam as ideais.
Só que como queriam vender uma farsa, os repórteres saíram com afirmações do tipo:
1) Não se permitiram fotos infravermelhas pois o infravermelho dissolveria o ectoplasma (uma tremenda besteria na qual só o especialista em ectoplasma Gilgamerda falaria).
2) Não se permitiram fotos coloridas (desde quando?).

Avatar do usuário
O ENCOSTO
Mensagens: 16434
Registrado em: 02 Nov 2005, 14:21
Localização: Ohio - Texas (USA)
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por O ENCOSTO »

Botanico escreveu:

O ectoplasma NÃO SE SUSTENTA SOB ILUMINAÇÃO FORTE CONTÍNUA. Luz forte DE CURTA DURAÇÃO, como é o caso dos flashes fotográficos, não o afetam.
O comprimento de onda também é significativo: os comprimentos de onda curtos são mais danosos, enquanto os de onda mais longa são mais toleráveis. Assim uma materialização pode se sustentar sob luz vermelha (não tão forte), mas se desmancharia sob luz azul na mesma intensidade. Sob radiação infravermelha, não há prejuízo. Por isso câmaras infravermelhas seriam as ideais.
Só que como queriam vender uma farsa, os repórteres saíram com afirmações do tipo:
1) Não se permitiram fotos infravermelhas pois o infravermelho dissolveria o ectoplasma (uma tremenda besteria na qual só o especialista em ectoplasma Gilgamerda falaria).
2) Não se permitiram fotos coloridas (desde quando?).



Como "o tempo dos estudos de ectoplasma já passou", jamais saberemos porque gordura e outras coisas do nosso corpo, responsavel pela formação do ectoplasma, não resistem a luz de uma lampada comum.
O ENCOSTO


http://www.manualdochurrasco.com.br/
http://www.midiasemmascara.org/
Onde houver fé, levarei a dúvida.

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas infundadas, e a certeza da existência das coisas que não existem.”

Avatar do usuário
Botanico
Mensagens: 4210
Registrado em: 25 Out 2005, 21:15

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Botanico »

Apo escreveu:Talvez o que o Bene não entenda, ou queira fazer que não entende, que uma coisa é um truque ou fraude fotografado ( portanto, a foto não foi trucada, mexida, montada. Mas o truque pode existir.
Outra coisa é uma montagem no filme ou até no positivo da foto, que depois é refotografada e temos uma foto adulterada.

Para mim, grande parte das fotos de fenômenos espíritas são truques fotografados. Ou seja, não há fenômeno algum ali e sim truque. Mas também há montagens ridículas. Estas não passariam incólumes por análises fotográficas. Qualquer criança que entenda um pouco de luz e sombra, recorte e profundidade, pode ver que se trata de montagem grosseira.


Dona Apokalipitika
O lance aqui é uma jogada pericial. NENHUM DOS DOIS PERITOS estiveram no local, nem no momento da materialização. O que aconteceu é que o perito carioca Carlos Éboli, a pedido do Cruzeiro, examinou das ditas fotos e apontou uma série de coisas que para ele DENUNCIAVAM FRAUDES. Já outro perito, o paulistano Carlos Petit, examinando AS MESMAS FOTOS QUE FORAM PUBLICADAS PELO CRUZEIRO E NAS QUAIS A REVISTA COLOCOU UMA SÉRIE DE SETAS INDICANDO O INDÍCIO DE FRAUDE, não confirmou a perícia do colega. Éboli, astutamente NÃO DEU UM LAUDO e sim emitiu uma OPINIÃO (um laudo comprovadamente falso, se denunciado lhe traria problemas legais). Carlos Petit, entretanto, confiou em sua análise e emitiu sim UM LAUDO a respeito.

Ah! Sim. Eu até concordo com você que há montagens ridículas, que os FARSANTES QUE SE FAZIAM PASSAR POR MÉDIUNS tentavam para enganar os trouxas. Só que entre os trouxas não figuravam os cientistas que pesquisavam a mediunidade: eles sabiam perfeitamente como desmontar essas farsas. E até com simples observação. Crookes em quatro sessões já viu que valia a pena trabalhar com Florence Cook, mas já com Rosina Showers, chegou a fazer 16 sessões, mas não ficou satisfeito e no fim verificou que ela era mesmo uma fraude. Do que ele precisou? Só observar as fantasmas por elas produzidas. As fantasmas da Cook ERAM VARIÁVEIS, mas a fantasma da Showers ERA SEMPRE IGUAL À MÉDIUM.

É uma pena que a limitada inteligência do Gilgamerda não chegou nos requintes da fraude: os repórteres revistaram o consultório do Waldo, rasgaram os bolsos da roupa do Chico, examinaram até as solas dos sapatos de todos e NADA acharam de errado. Aí sai a médium disfarçada de freira e médico indu, com toda uma roupa que ocuparia considerável volume e toda ajeitadinha. O perito paulistano fez um teste para verificar a afirmação do colega quanto a vincos e sinais de dobraduras: vestiu um manequim com filós e o cobriu com um véu. Passado a ferro e jogado sobre o manequim, ele descia normal, sem dobras, nem vincos. Passado a ferro de novo, mas dobrado sucessivamente de forma a fazer um pacote compacto, ao ser colocado sobre o manequim, as dobras e vincos apareciam nitidamente (confira as fotos do site). Só que isso NÃO É OBSERVADO NAS FOTOS DA REVISTA. E faça o que o Gilgamerda não fez: compare então a foto do manequim e as da "médium disfarçada" e veja se consegue a sua inteligência chegar aonde a do Gilga não chega: deduza um método para esconder essa roupa durante a revista e fazê-la aparecer durante a sessão.

Avatar do usuário
Botanico
Mensagens: 4210
Registrado em: 25 Out 2005, 21:15

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Botanico »

Apo escreveu:Nesta época das fotos, já se fazia filmes? Por que não há filmes dos fenômenos, principalmente do ectoplasma e das materializações de pedaços de corpos?


Se não filmaram é porque não quiseram. Mas lembra-me de ter visto algo no fantástico que foi filmado. Mas e daí? Para a comunidade cética, filmes, fotos, vídeos, etc e tal NADA PROVAM...

Avatar do usuário
francioalmeida
Mensagens: 3045
Registrado em: 12 Dez 2005, 22:08
Gênero: Masculino
Localização: Manaus-AM
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por francioalmeida »

Não dá pra fazer novas sessões de fotos atuais, nada de preto e branco?

Avatar do usuário
O ENCOSTO
Mensagens: 16434
Registrado em: 02 Nov 2005, 14:21
Localização: Ohio - Texas (USA)
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por O ENCOSTO »

Não é mais possivel bater novas fotos pois "o tempo das apresentações publicas de materializações já passou". Antigamente, mediuns ganhavam dinheiro se apresentando ao publico em teatros pela europa.

Uma junta espiritual decretou parar com isso pois "o tempo das apresentações já havia passado".

Hoje, isso ocorre somente em determinados centros espiritas. As apresentações são voltadas apenas para pequenos publicos de espiritas com fé, já que a falta de fé do publico presente pode causar caimbras anais nos mediuns. Há casos registrados em 1234.
O ENCOSTO


http://www.manualdochurrasco.com.br/
http://www.midiasemmascara.org/
Onde houver fé, levarei a dúvida.

"Ora, a fé é o firme fundamento das coisas infundadas, e a certeza da existência das coisas que não existem.”

ade
Mensagens: 285
Registrado em: 11 Dez 2005, 12:12
Gênero: Masculino
Localização: Paraná

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por ade »

Botanico escreveu:O ectoplasma NÃO SE SUSTENTA SOB ILUMINAÇÃO FORTE CONTÍNUA. Luz forte DE CURTA DURAÇÃO, como é o caso dos flashes fotográficos, não o afetam.
Bom, esta questão da luz x materializações é intrigante; existem casos, como o Botanico sabe, de fantasminhas que resistem impávidos até a luz solar (indireta, através de cortinas), e outros em que "somem" assim que a menor luz é acesa, muito estranho isso...

Encosto escreveu:Não é mais possivel bater novas fotos pois "o tempo das apresentações publicas de materializações já passou". Antigamente, mediuns ganhavam dinheiro se apresentando ao publico em teatros pela europa.
É verdade, acho que é uma questão de moda no alem, houve épocas em que os espiritos faziam questão de aparecer nos palcos da vida, mas se entediaram...
Que época saudosa, quando as Kate Kings da vida ficavam horas materializadas, contando estórias para as crianças, degustavam vinho e comiam bolo, são tempos que não voltam mais, né...
"É dificil levar alguem a entender algo quando sua fé depende de que não entenda" - Ditado mais velho que a humanidade.

Avatar do usuário
Botanico
Mensagens: 4210
Registrado em: 25 Out 2005, 21:15

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Botanico »

francioalmeida escreveu:Não dá pra fazer novas sessões de fotos atuais, nada de preto e branco?


Dá.
É só precisa de um médium disposto a colaborar, o centro também e dar uma boa justificativa...

Avatar do usuário
francioalmeida
Mensagens: 3045
Registrado em: 12 Dez 2005, 22:08
Gênero: Masculino
Localização: Manaus-AM
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por francioalmeida »

Botanico escreveu:
francioalmeida escreveu:Não dá pra fazer novas sessões de fotos atuais, nada de preto e branco?


Dá.
É só precisa de um médium disposto a colaborar, o centro também e dar uma boa justificativa...




Verificar a autencidade do fenômeno é uma boa jutificativa?...

Não conheces nenhum medium disposto a colaborar?...

Precisa da disposição do fantasma também?...

Avatar do usuário
francioalmeida
Mensagens: 3045
Registrado em: 12 Dez 2005, 22:08
Gênero: Masculino
Localização: Manaus-AM
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por francioalmeida »

O ENCOSTO escreveu:Não é mais possivel bater novas fotos pois "o tempo das apresentações publicas de materializações já passou". Antigamente, mediuns ganhavam dinheiro se apresentando ao publico em teatros pela europa.

Uma junta espiritual decretou parar com isso pois "o tempo das apresentações já havia passado".

Hoje, isso ocorre somente em determinados centros espiritas. As apresentações são voltadas apenas para pequenos publicos de espiritas com fé, já que a falta de fé do publico presente pode causar caimbras anais nos mediuns. Há casos registrados em 1234.


Humm! Entendi... Botanicamente aceitável.

Avatar do usuário
Botanico
Mensagens: 4210
Registrado em: 25 Out 2005, 21:15

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Botanico »

Botanico escreveu:
francioalmeida escreveu:Não dá pra fazer novas sessões de fotos atuais, nada de preto e branco?


Dá.
É só precisa de um médium disposto a colaborar, o centro também e dar uma boa justificativa...




francioalmeida escreveu:Verificar a autencidade do fenômeno é uma boa jutificativa?...

É... desde que suas intenções sejam honestas. O problema é que VOCÊ verifica a autenticidade e os outros que nunca verificaram dirão que você sofre de alucinação, loucura, ou é um imbecil que foi risivelmente empulhado e não se deu conta. Ah! Se fossem esses eternos ausentes, a estória seria bem outra...

francioalmeida escreveu:Não conheces nenhum medium disposto a colaborar?...

Não.

francioalmeida escreveu:Precisa da disposição do fantasma também?...

Sim.

Avatar do usuário
Judas
Mensagens: 3171
Registrado em: 17 Mai 2007, 11:03
Localização: Belo Horizonte

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Judas »

É só falar em testes que os espíritas tiram o deles da reta! Espíritos morem de medo de câmeras infra, aparato moderno. São saudosistas, nostalgficos...
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.

Avatar do usuário
Judas
Mensagens: 3171
Registrado em: 17 Mai 2007, 11:03
Localização: Belo Horizonte

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por Judas »

Fenômenos de materialização SEMPRE/SOMENTE acontecem por meio de um médium?
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.

Avatar do usuário
francioalmeida
Mensagens: 3045
Registrado em: 12 Dez 2005, 22:08
Gênero: Masculino
Localização: Manaus-AM
Contato:

Re: Atualização - Materializações de Uberaba - Atualização

Mensagem por francioalmeida »

Botanico escreveu: É... desde que suas intenções sejam honestas. O problema é que VOCÊ verifica a autenticidade e os outros que nunca verificaram dirão que você sofre de alucinação, loucura, ou é um imbecil que foi risivelmente empulhado e não se deu conta. Ah! Se fossem esses eternos ausentes, a estória seria bem outra...


E VOCÊ, verificou a autencidade dos fenômenos espíritas?... O que registrou? Que material você tem dos seus experimentos? ...

Ou você acredita que tudo é real só pelas fotos em preto e branco? Um assunto tão controverso exige bastante registro com fotos, fimalgens, sensores...etc. Um controle total do ambiente.

Debater com algumas míseras fotos em preto e branco e defender a causa soa como fé

Trancado