Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento gay

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:Lembrar que a instituição do casamento protege a mulher que foi prejudicada na carreira profissional para ter e criar os filhos é "discurso religioso machista milenar e excludente"?


Se dependesse dos conservadores ... as mulheres estariam atualmente ferradas ...
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:A única razão para existir casamento é que a perpetuação da espécie foi vinculada a esta instituição. Quem só quer dar boas trepadas e boas gozadas sobre o mesmo teto, que seja feliz e não encha o saco.


Segundo sua lógica, homem estéril, mulher estéril, idosos ou um casal que não deseja ter filhos, não deveriam se casar.
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:Não consigo ver o menor nexo na questão. Tem filhos quem quer, casa quem quer – queira ter filhos ou não – e a instituição do casamento tem suas próprias definições independente disto.


É seu apego conceitual em ação ...

Valorizando mais as idéias do que as pessoas ...

O que importa é o conceito, a idéia, a lógica!

Que coisa gelada, Acauan!
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Apo
Mensagens: 25468
Registrado em: 27 Jul 2007, 00:00
Gênero: Feminino
Localização: Capital do Sul do Sul

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Apo »

Acauan escreveu:
Apo escreveu:Quem propõe a sociedade dividida meio a meio são os que usam argumentos como os seus para que eles não tenham os mesmos direitos civis dos heterossexuais.


Uai...?
Por que alguém interessado em negar direitos civis elevariam uma minoria insignificante à condição de metade da população, o que pela lógica reforçaria a reivindicação daquela minoria ao invés de sufocá-la?


E precisa sufocar negando que está sufocando através da hipocrisia e do discurso demagógico?
Não é questão de metade. É questão de tentar castigar, humilhar e desfazer através da máscara estatística, quando o que importa neste caso não são números, mas pessoas e sentimentos genuínos, você queira ou não.

E quais direitos civis são negados aos homossexuais?
Eles não tem acesso à justiça, não são considerados cidadãos, não podem votar, são obrigados a sentar na parte de trás do ônibus ou tem bebedouros públicos exclusivos para eles?

Pelo que você mesmo disse, machos não precisam dos mesmos direitos. Mas quando pais e filhos homens vivem sobre o mesmo teto há proteções e direitos para ambos os lados. Deve ser porque, em tese, não se comem um ao outro, fazendo papel de mulherzinha frágil.

Apo escreveu:A dicotomia está na subjugação dos homossexuais à moral majoritária, como se eles tivessem que obedecer a outro modelo, coisa que você mesmo propôs.


Só se submete à moral majoritária quem quer e você sabe muito bem disto. Prova é que nenhum homossexual deixa de sê-lo por conta da tal moral majoritária.


Não seja cínico. A moral se projeta nas leis e nos direitos e deveres. E todos devem ser iguais, independente de majoritarismos que não passam de traços genéticos. Ninguém tem culpa de nascer homossexual. E não deve ser alijado de ação civil alguma por conta disto. Especialmente se envolver a vontade de ambos e não envolver mais ninguém em suas escolhas.

Apo escreveu:
Acauan escreveu:E não se trata apenas do fato de os homossexuais representarem uma minoria numérica.


Aqui já aparece a dicotomia entre maioria e minoria numérica, o que, para fins de exercício de direitos livres, laicos e igualitários, deveria ser evitado.


Apenas citei um fato estatístico. Segundo o IBGE os homossexuais em relação estável representam 0,06% da população.


Ah é? Nossa, a gente sabe que as pessoas costumam declarar todos os seus interesses e caraterísticas para as pesquisas feitas por agentes do Estado ( umas criaturas estranhas e despreparadas que entram na sua casa à força e mandam repostas bisonhas através de um pagerzinho com uma canetinha digital para serem manipuladas a bel prazer sei lá porque tipo de outros estranhos). Pelo menos o Estado não força a gente a provar a cor da pele e nem se usa ou não camisinha né? Poupe-me.

Mas o mas importante são estes supostos 0.06 % da população aí. É justamente por causa da moral e lei vigentes que eles ainda se escondem e optam por viver separados ou não assumir que vivem juntos.

Apo escreveu:
Acauan escreveu:O casamento sempre visou em todas as civilizações criar condições para a procriação e perpetuação de um povo e, em última instância, da espécie humana.


Poupe-me de discurso religioso machista milenar e excludente.


Lembrar que a instituição do casamento protege a mulher que foi prejudicada na carreira profissional para ter e criar os filhos é "discurso religioso machista milenar e excludente"?


É tão religioso, machista, excludente e milenar quanto as malditas cotas ou o uso da burca. Cheio de boas intenções. Mas o pior é que é uma argumento que não justifica a não igualdade civil entre homos e heteros. Gostaria de saber como funciona se a pessoa for bissexual. Tem que escolher porque as duas coisas é demais!

Apo escreveu:Os que não querem ou não podem ter filhos, não devem se casar? Tá bom.


Não consigo ver o menor nexo na questão. Tem filhos quem quer, casa quem quer – queira ter filhos ou não – e a instituição do casamento tem suas próprias definições independente disto.


Nem eu. Você que disse que casamento é pra procriar, não eu.

Apo escreveu:
Acauan escreveu:Uniões cujo único objetivo é a satisfação pessoal das duas pessoas que fazem parte dela que se definam pelo entendimento destes dois e só.


Que tipos de satisfações pessoais você- segundo seus critérios absolutamente individuais - considera aqui?

Quaisquer que não sejam de interesse público.


Vale para os heteros também.

A única razão para existir casamento é que a perpetuação da espécie foi vinculada a esta instituição.

De novo, pode-se apaixonar, amar e reivindicar direitos civis independente de procriar ou não ( por vontade própria ou negação divina).

Quem só quer dar boas trepadas e boas gozadas sobre o mesmo teto, que seja feliz e não encha o saco.


E quem tem filhos não trepa e nem dá boas gozadas. Só está casado mesmo pra procriar. :emoticon23:

Valha-me deus.
Imagem

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Apo escreveu:E quem tem filhos não trepa e nem dá boas gozadas. Só está casado mesmo pra procriar.


Acho que Acauan está levando muito a sério o que o Papa diz ...
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Apáte
Mensagens: 9061
Registrado em: 20 Jul 2006, 19:32
Gênero: Masculino
Localização: Asa Sul
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Apáte »

"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Acauan »

Rapidfire escreveu:Qualquer dia destes eu entenderei porque pessoas que são tão ou mais avessas do que eu a coerção estatal em assuntos individuais não aceitam que um homossexual pagador de impostos não possa decidir com quem vai manter uma união estável na forma da lei.


E eu gostaria de entender quem ou o que em uma sociedade democrática como a brasileira impede que homossexuais mantenham uniões estáveis com quem bem queiram e como bem entendam.
Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Acauan »

Apo escreveu:E homossexuais não podem casar normalmente como os heteros que assim desejam ,com pacto (ou sem ele), por quê?


Pelos mesmos motivos que proíbem o casamento poligâmico.
Se grupos organizados de pressão puderem moldar as instituições conforme seus interesses particulares, então é melhor acabar com as instituições.


Apo escreveu:Que coisa mais velha!!!! Nem acredito que isto aqui vem de você, Acauan. Francamente.
Isto é só uma parte da questão do relacionamento entre as pessoas, onde exista predominância de força. Longe de servir como argumento prévio para impossibilitar a legalização igualitária. Tais "proteções" são apenas mecanismos de auxílio quando surgem problemas. Nem todos casamentos heterossexuais demandam tal mecanismo, assim como alguns relacionamentos homossexuais também são assim estabelecidos.
Nem todos casais têm filhos, casamentos não estão calçados apenas na força e nem o Estado pode criar cerceamento prévio tendo em vista um padrão único ou ultrapassado. Especialmente em sociedades que querem se desenvolver livremente em todos os sentidos.


O fato, para além das ilusões românticas ou ideológicas, é que a única coisa que impõe a civilização sobre o império da força bruta é a capacidade das instituições civilizadas reprimirem esta força bruta valendo-se de força maior, o tal monopólio estatal da violência.
Para os moderninhos as instituições são apenas padrões ultrapassados por não coincidir com suas opiniões sobre como o mundo deveria ser, mas remova as instituições e retornamos rapidinho para a barbárie, exemplos históricos não faltam.


Apo escreveu:O seu casamento heterossexual precisa? Todos precisam? Totalmente irrelevante.


Qualquer casamento em que a mulher sacrificou sua carreira profissional para cuidar dos filhos e da família precisa de proteção para que a mulher não seja largada à míngua caso o marido resolva abandoná-la.
Estranho que eu defenda isto e você não.


Apo escreveu:Não são dois machos, seja lá o que possa ser um macho! Algum animal dominante que espanca e depois devora a fêmea ( não necessariamente nesta ordem)?


Quero acreditar que você sabe o que é um macho e o que não é.

Apo escreveu:O seu problema com os homossexuais é moral e somente moral. Você tergiversa e apela para todo tipo de falácia quando entra neste assunto. É como se vestisse uma farda ou batina e andasse com um maldito livro disciplinador e falido debaixo do braço. :emoticon49:


Estou ansioso para ver a demonstração das falácias que cometo. Sugiro que utilize a Dialética Erística, de Schopenhauer na demonstração.
E caso não tenha notado, não fiz um único julgamento moral sobre os homossexuais, nem nesta discussão e em nenhuma outra sobre o assunto. Se encontrar um destes julgamentos feitos por mim, copie e cole a frase, vai ser muito interessante.
Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:E caso não tenha notado, não fiz um único julgamento moral sobre os homossexuais, nem nesta discussão e em nenhuma outra sobre o assunto. Se encontrar um destes julgamentos feitos por mim, copie e cole a frase, vai ser muito interessante.


Hahaha ... você é um "moralista", Acauan!

E agora já era ... o casamento gay se tornar legal está perto ... muito perto ... hahahahaha

Daqui há 20 anos (ou menos) os conservadores irão dizer que foi uma grande conquista da civilização, uma vitória da Democracia e blá, blá, blá ... enquanto tentam emperrar uma outra coisa qualquer ...

Até lá ... muitos vão até mesmo soltar as frangas .... huahuahaua
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Acauan »

Edson Jr escreveu:
Acauan escreveu:Lembrar que a instituição do casamento protege a mulher que foi prejudicada na carreira profissional para ter e criar os filhos é "discurso religioso machista milenar e excludente"?


Se dependesse dos conservadores ... as mulheres estariam atualmente ferradas ...


Pois é..., estes monstros que inventaram barbaridades como a honra cavalheiresca, segundo a qual os homens devem sacrificar sua vida, se necessário, para defender as mulheres que dependem de sua proteção.
Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Acauan »

Edson Jr escreveu: Hahaha ... você é um "moralista", Acauan!


Tristes tempos em que a viadagem é exaltada como virtude e a moral escarnecida como ridícula.
Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
Herf
Mensagens: 1178
Registrado em: 03 Mar 2007, 15:38

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Herf »

Rapidfire escreveu:Qualquer dia destes eu entenderei porque pessoas que são tão ou mais avessas do que eu a coerção estatal em assuntos individuais não aceitam que um homossexual pagador de impostos não possa decidir com quem vai manter uma união estável na forma da lei.

O que se discute não é o reconhecimento de um direito, mas a concessão de um privilégio. Enquanto isto não ficar entendido não há debate possível.

Ativistas homossexuais não estão lutando pelo direito de decidir com quem poderão manter uniões estáveis, pois já têm e sempre tiveram este direito em todas as democracias contemporâneas. Estão lutando é para que o estado reconheça suas uniões e conceda a elas os mesmos benefícios, os mesmos privilégios e que dê a elas o mesmo status de uma união homem-mulher com o fim de gerar família.

Compreende? Ao contrário do que você concluiu, quem preza por um estado que interfira o menos possível nas instituições será coerente se for contra esta equiparação absurda.

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Acauan »

Apo escreveu:E precisa sufocar negando que está sufocando através da hipocrisia e do discurso demagógico?
Não é questão de metade. É questão de tentar castigar, humilhar e desfazer através da máscara estatística, quando o que importa neste caso não são números, mas pessoas e sentimentos genuínos, você queira ou não.


Quem fabrica máscaras estatísticas são as organizações viadistas que inventam números para dar às suas reivindicações uma relevância que não têm.
E esta história de castigar, humilhar e desfazer é puro melodrama.


Apo escreveu:
Acauan escreveu:E quais direitos civis são negados aos homossexuais?
Eles não tem acesso à justiça, não são considerados cidadãos, não podem votar, são obrigados a sentar na parte de trás do ônibus ou tem bebedouros públicos exclusivos para eles? [/color]


Pelo que você mesmo disse, machos não precisam dos mesmos direitos. Mas quando pais e filhos homens vivem sobre o mesmo teto há proteções e direitos para ambos os lados. Deve ser porque, em tese, não se comem um ao outro, fazendo papel de mulherzinha frágil.


Traduzindo, você não pôde citar um único direito civil que é negado aos homossexuais, então enrolou com um parágrafo que não diz absolutamente nada de nada.

Apo escreveu:
Acauan escreveu: Só se submete à moral majoritária quem quer e você sabe muito bem disto. Prova é que nenhum homossexual deixa de sê-lo por conta da tal moral majoritária.


Não seja cínico. A moral se projeta nas leis e nos direitos e deveres. E todos devem ser iguais, independente de majoritarismos que não passam de traços genéticos. Ninguém tem culpa de nascer homossexual. E não deve ser alijado de ação civil alguma por conta disto. Especialmente se envolver a vontade de ambos e não envolver mais ninguém em suas escolhas.


Continua enrolando uma vez que não tem como negar que nenhum homossexual deixa de sê-lo por conta da tal moral majoritária.
E, de novo, de que ação civil os homossexuais são alijados? Por acaso alguma lei proíbe que eles transem ou morem juntos? E caso não saiba, nenhuma lei proíbe um homossexual de adotar uma criança.


Apo escreveu:
Acauan escreveu: Apenas citei um fato estatístico. Segundo o IBGE os homossexuais em relação estável representam 0,06% da população.


Ah é? Nossa, a gente sabe que as pessoas costumam declarar todos os seus interesses e caraterísticas para as pesquisas feitas por agentes do Estado ( umas criaturas estranhas e despreparadas que entram na sua casa à força e mandam repostas bisonhas através de um pagerzinho com uma canetinha digital para serem manipuladas a bel prazer sei lá porque tipo de outros estranhos). Pelo menos o Estado não força a gente a provar a cor da pele e nem se usa ou não camisinha né? Poupe-me.


Me dê um motivo pelo qual dois homens que vivem juntos em união estável esconderiam isto do censo, uma pesquisa anônima que não afeta a vida deles em absolutamente nada, considerando que seu vizinhos e conhecidos já devem saber da situação deles?

Apo escreveu:Mas o mas importante são estes supostos 0.06 % da população aí. É justamente por causa da moral e lei vigentes que eles ainda se escondem e optam por viver separados ou não assumir que vivem juntos.


Isto é um palpite seu. Outra possibilidade é que simplesmente a maioria não queira relações estáveis.

Apo escreveu:
Acauan escreveu:Lembrar que a instituição do casamento protege a mulher que foi prejudicada na carreira profissional para ter e criar os filhos é "discurso religioso machista milenar e excludente"?


É tão religioso, machista, excludente e milenar quanto as malditas cotas ou o uso da burca. Cheio de boas intenções. Mas o pior é que é uma argumento que não justifica a não igualdade civil entre homos e heteros. Gostaria de saber como funciona se a pessoa for bissexual. Tem que escolher porque as duas coisas é demais!


Devo concluir que no seu mundo ideal a mulher que abandonou a carreira profissional para se dedicar ao lar e aos filhos não merece nenhum tipo de proteção da lei caso leve um pé na bunda do marido.
E o machista aqui sou eu...

E continuo esperando que igualdade civil é negada aos homossexuais.
Eles tem documentos diferenciados? Não tem direitos trabalhistas? Precisam usar um triângulo rosa de tecido costurado na roupa para identificar publicamente sua condição?


Apo escreveu:Nem eu. Você que disse que casamento é pra procriar, não eu.


Eu não disse isto e quem tiver tempo e paciência que leia o que escrevi.

Apo escreveu:
Acauan escreveu:
Apo escreveu:Que tipos de satisfações pessoais você- segundo seus critérios absolutamente individuais - considera aqui?


Quaisquer que não sejam de interesse público.


Vale para os heteros também.


Vale prá todo mundo.

Apo escreveu:E quem tem filhos não trepa e nem dá boas gozadas. Só está casado mesmo pra procriar. :emoticon23:

Valha-me deus.


Sei lá porque quem não trepa e não goza está casado, mas não também não me interessa.
Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:
Edson Jr escreveu: Hahaha ... você é um "moralista", Acauan!


Tristes tempos em que a viadagem é exaltada como virtude e a moral escarnecida como ridícula.


Essa sua moral (neste aspecto) é ridícula mesmo.
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:Pois é..., estes monstros que inventaram barbaridades como a honra cavalheiresca, segundo a qual os homens devem sacrificar sua vida, se necessário, para defender as mulheres que dependem de sua proteção.


Os conservadores?! Sacrificar a vida por uma mulher!!!??? Foi uma piada?!
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Herf escreveu:Ativistas homossexuais não estão lutando pelo direito de decidir com quem poderão manter uniões estáveis, pois já têm e sempre tiveram este direito em todas as democracias contemporâneas. Estão lutando é para que o estado reconheça suas uniões e conceda a elas os mesmos benefícios, os mesmos privilégios e que dê a elas o mesmo status de uma união homem-mulher com o fim de gerar família.


Qual o problema?!
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:E continuo esperando que igualdade civil é negada aos homossexuais.


Agora, com essa decisão do STF, falta pouco para haver igualdade.

Vai ensaiando aí sua defesa ao casamento homossexual daqui há 20 anos. Tipo: foi uma grande conquista da democracia, assim como o fim da escravidão, o direito das mulheres ao voto e etc e tal ... porque os conservadores tem essa mania de defender o que outrora condenavam ...
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Rapidfire
Mensagens: 535
Registrado em: 25 Fev 2010, 10:33
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Rapidfire »

Acauan escreveu:E eu gostaria de entender quem ou o que em uma sociedade democrática como a brasileira impede que homossexuais mantenham uniões estáveis com quem bem queiram e como bem entendam.


Eu disse na forma da lei. Um cidadão que apesar de ter descontado na sua folha de pagamento a contribuição (extorsão) social e possui uma união estável com outro cidadão do mesmo sexo, tem que se contentar com a tremenda insegurança jurídica que é depender de portarias ou do entendimento de juiz que definirá se seu parceiro poderá receber ou não uma pensão com sua morte.
"Filipenses 1:18 - Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com fingimento ou em verdade, nisso me regozijo, e me regozijarei ainda."(Paulo de Tarso)

Mesmo se Deus(es) existir(em) os motivos para a crença nele(s) estão errados.

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:E esta história de castigar, humilhar e desfazer é puro melodrama.


Ah sim ... os homossexuais são muito bem recebidos pela sociedade ... tá bom ...
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Rapidfire escreveu:
Acauan escreveu:E eu gostaria de entender quem ou o que em uma sociedade democrática como a brasileira impede que homossexuais mantenham uniões estáveis com quem bem queiram e como bem entendam.


Eu disse na forma da lei. Um cidadão que apesar de ter descontado na sua folha de pagamento a contribuição (extorsão) social e possui uma união estável com outro cidadão do mesmo sexo, tem que se contentar com a tremenda insegurança jurídica que é depender de portarias ou do entendimento de juiz que definirá se seu parceiro poderá receber ou não uma pensão com sua morte.


Perfeito!
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Acauan escreveu:Devo concluir que no seu mundo ideal a mulher que abandonou a carreira profissional para se dedicar ao lar e aos filhos não merece nenhum tipo de proteção da lei caso leve um pé na bunda do marido.
E o machista aqui sou eu...


A mulher era uma escrava do homem, um capacho ... e as mudanças na lei que beneficiaram as mulheres está longe de serem prerrogativas da ala conservadora.
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Rapidfire
Mensagens: 535
Registrado em: 25 Fev 2010, 10:33
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Rapidfire »

Herf escreveu:O que se discute não é o reconhecimento de um direito, mas a concessão de um privilégio. Enquanto isto não ficar entendido não há debate possível.


Não concordo que é um privilégio pelo motivo exposto acima. Um gay e um lésbica teoricamente pagam o mesmo imposto que você e não tem segurança que poderão gozar dos mesmos benefícios.

Herf escreveu:Ativistas homossexuais não estão lutando pelo direito de decidir com quem poderão manter uniões estáveis, pois já têm e sempre tiveram este direito em todas as democracias contemporâneas. Estão lutando é para que o estado reconheça suas uniões e conceda a elas os mesmos benefícios, os mesmos privilégios e que dê a elas o mesmo status de uma união homem-mulher com o fim de gerar família.


Como sou favorável a adoção não vejo por que não possam. Os casais gays estão aí e vez ou outra conseguem por via judicial esses benefícios.

Enquanto você fazem essa choradeira desnecessária já tem projeto de lei que concede a amante privilégios de união estável e os abusos feito a PL122 vão de vento em poupa.

Herf escreveu:Compreende? Ao contrário do que você concluiu, quem preza por um estado que interfira o menos possível nas instituições será coerente se for contra esta equiparação absurda.


Quem preza por um estado que interfira o menos possível no liberdade individual defende que ele não cerceie meu direito de escolher um parceiro para um união estável sem me importar com seu gênero sexual.
"Filipenses 1:18 - Mas que importa? Contanto que Cristo seja anunciado de toda a maneira, ou com fingimento ou em verdade, nisso me regozijo, e me regozijarei ainda."(Paulo de Tarso)

Mesmo se Deus(es) existir(em) os motivos para a crença nele(s) estão errados.

Avatar do usuário
user f.k.a. Cabeção
Moderador
Mensagens: 7977
Registrado em: 22 Out 2005, 10:07
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por user f.k.a. Cabeção »

Apo escreveu:Primeiro que "consentir" ( no caso do Brasil, tolerar) é se omitir de enquadrar legalmente.

E o que isso quer dizer?

Quaisquer atividades não explicitamente proíbidas pelos códigos civis e criminais ou pela constituição são “consentidas”.

De fato, elas não são “enquadradas legalmente”, pois entende-se que os tribunais de justiça tem prioridades maiores a se ocupar do que determinar vencedores de competições de soltar pipa, ou picuinhas decorrentes de relações orgiásticas de teor pederasta.
Apo escreveu:
Quando não se legaliza formalmente , é como se se impedisse ( o matrimônio ), o que até então é o status vigente.


Você está se servindo de um linguajar excessivamente complicado que eu presumo esteja nublando o seu próprio raciocínio.

Novamente, o que esse trecho quer dizer?

O matrimônio, tal qual definido desde tempos imemorais, não é impedido àqueles que atualmente se engajam em atividades homossexuais, mas ele é incompatível com a manutenção dessas atividades.

O fato é que nem a constiuição, nem nenhum código civil trata de gays como categoria de pessoas.

Gays são uma categoria cultural de pessoas, assim como vascaínos, pagodeiros, surfistas e fãs do Iron Maiden. Não são uma categoria jurídica de pessoas.

Eles não são positivamente discriminados. Apenas sua escolha de “atividades culturais” os torna incompatíveis com a instituição matrimônio. Assim como padres, prostitutas e militares em período de formação.


Apo escreveu:Isto num Estado que se diz de Direito e onde os cidadãos todos estão sob as mesmas Leis e impostos.



Essa frase é só retórica rabujenta.

O ponto é: o que diz a constituição?
Apo escreveu:
Segundo, quando uma coisa é demandada por parte significataiva dos cidadãos, cabe ao Estado interferir, já que está sendo chamado para cumprir seu papel mínimo.


Ok, aqui vemos o pensamento progressista um pouco mais claramente.

Não, não é assim que funciona não. A constituição descreve os mecanismos através dos quais ela pode ser democraticamente emendada, e isso não é tão simples quanto assumir uma demanda de uma parte significativa dos cidadãos. Aliás, o que isso quer dizer?

Afinal, os auto-apontados intelectuais formadores de opinião consideram-se parte “significativa dos cidadãos”, talvez até a mais significativa das partes. Mas o sistema não deve operar segundo as opiniões dessas elites, nem permitir que elas tentem manobrar interpretações da “opinião popular” através de plebiscitos oportunistas.

Emendar uma constituição é e deve ser um processo complicado, justamente para não ser feito sempre que alguém achar que a constituição não serve a seus ideais. A constituição existe para refrear a sanha reformista de progressistas de todos os partidos, que apaixonados por seus ideais, esquecem-se que o mundo não é a sua caixa de areia.

Qualquer proposta que fuja a essa linha de conduta deve ser vista como ela é: atividade revolucionária.

Apo escreveu:
Seja no Brasil ou nos EUA, poder central ou federado, cabe à esfera respectiva tomar posição sobre a questão ( que muitos chamam de palhaçada).

O que importa é que o Estado, quando chamado a palpitar, deve fazê-lo, e não ficar em cima do muro com omissões ou empurra-empurra escorregadio.



Deixa eu ver se eu entendi. Uma assembléia constitinte deve ser forçada sempre que os lobbistas de um grupinho de pressão bem organizado e queridinho da mídia acharem que a constituição não lhes extende privilégios suficientes?
É isso?
"Let 'em all go to hell, except cave 76" ~ Cave 76's national anthem

Avatar do usuário
Herf
Mensagens: 1178
Registrado em: 03 Mar 2007, 15:38

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Herf »

Então tudo isto afinal é por causa de um desconto na folha de pagamento? Ah, tá.

Mas então não é mais prático lutar pelo fim de tal contribuição social do que pela mudança dos fundamentos das instituições milenares do casamento e da família?

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Acauan »

Edson Jr escreveu:
Acauan escreveu:
Edson Jr escreveu: Hahaha ... você é um "moralista", Acauan!


Tristes tempos em que a viadagem é exaltada como virtude e a moral escarnecida como ridícula.


Essa sua moral (neste aspecto) é ridícula mesmo.


Esta é a tua opinião, que se sustenta apenas nela própria, logo, só me resta repetir, estou cagando e andando para o que você acha.

Edson Jr escreveu:
Acauan escreveu:Pois é..., estes monstros que inventaram barbaridades como a honra cavalheiresca, segundo a qual os homens devem sacrificar sua vida, se necessário, para defender as mulheres que dependem de sua proteção.


Os conservadores?! Sacrificar a vida por uma mulher!!!??? Foi uma piada?!


É uma piada para quem é completamente ignorante no assunto.
Qualquer pessoa minimamente instruída no tema conhece o cabedal de referências culturais, históricas e sociológicas que provam minha afirmação.
Nem vou perder tempo citando porque você está embriagado na própria ignorância e como qualquer bêbado está muito satisfeito com seu estado, por mais ridículo que pareça aos sóbrios que o observam.


Edson Jr escreveu:
Acauan escreveu:E continuo esperando que igualdade civil é negada aos homossexuais.


Agora, com essa decisão do STF, falta pouco para haver igualdade.


Continuo esperando a informação sobre que igualdade civil é negada aos homossexuais.

Edson Jr escreveu: Vai ensaiando aí sua defesa ao casamento homossexual daqui há 20 anos. Tipo: foi uma grande conquista da democracia, assim como o fim da escravidão, o direito das mulheres ao voto e etc e tal ... porque os conservadores tem essa mania de defender o que outrora condenavam ...


Talvez no seu mundo de relativistas ideológicos românticos e mal informados esta postura seja padrão. No meu mundo, não é.

Edson Jr escreveu:
Acauan escreveu:E esta história de castigar, humilhar e desfazer é puro melodrama.


Ah sim ... os homossexuais são muito bem recebidos pela sociedade ... tá bom ...


Sei lá se são muito bem recebidos ou não, mas é conversa mole prá boi dormir esta história que os homossexuais são castigados, humilhados e desfeitos em seu cotidiano.

Edson Jr escreveu:
Acauan escreveu:Devo concluir que no seu mundo ideal a mulher que abandonou a carreira profissional para se dedicar ao lar e aos filhos não merece nenhum tipo de proteção da lei caso leve um pé na bunda do marido.
E o machista aqui sou eu...


A mulher era uma escrava do homem, um capacho ... e as mudanças na lei que beneficiaram as mulheres está longe de serem prerrogativas da ala conservadora.


Mais afirmações taxativas baseadas na crença em slogans ideológicos e na ignorância completa no assunto.
A sua avó era uma escrava, um capacho do seu avô?
Duvido que era e se era, foi uma exceção.
Matriarcas de clãs sempre foram uma constante em sociedades nominalmente patriarcais nas quais a submissão feminina era um mito romântico criado a posteriori e explorado ideologicamente na modernidade.
De novo, se você quisesse aprender alguma coisa sugeriria uma leitura histórico-analítica de A Megera Domada, de Shakespeare, mas você só quer exibir o quanto suas opiniões estão certas por definição, logo, fique com elas.
Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Trancado