Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento gay

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Moninha
Mensagens: 341
Registrado em: 07 Nov 2005, 01:04
Localização: Recife
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Moninha »

Acauan escreveu:Tenho dúzias de estudos sociológicos que provam o contrário e poderia citar uma dezena de memória, mas prá que?
Como já demonstrado, sua ignorância o alimenta e não quero ser acusado de lançá-lo na inanição do conhecimento esclarecido.


Ah tá ... então as mulheres eram muito respeitadas antigamente. Tem dúzias de estudos?! E daí ... ah ... e daí que as letras são mais importantes para você do que a realidade visível (ou sentida).

Grande sabichão você. Ah, então vamos colocar as coisas no campo mais humano e prático. Além das telinhas do Religião é Veneno, quem é visto como pedante, insensível, chato, frio e seco?! Você ou eu?!

Posso garantir que eu não sou ...

... mas pode continuar com as suas projeções se quiser ...[/quote]

OFF:Então para vc as mulheres antigamente viviam como verdadeiras escravas? E nos dias de hoje todas as mulheres são respeitadas e não são tratadas como meros objetos sexuais? Tenho a impressão que vc baseia suas afirmações em puro empirismo, se assim for eu posso basear as minhas também, já que minhas avós não eram tratadas como escravas, posso falar até minha bisavó materna, essa também não tinha nada de escrava. Posso te garantir que foram muito mais respeitadas que muita mulher hoje em dia.

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Interessante esse lance de desestatização do casamento ...
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Moninha escreveu:OFF:Então para vc as mulheres antigamente viviam como verdadeiras escravas? E nos dias de hoje todas as mulheres são respeitadas e não são tratadas como meros objetos sexuais? Tenho a impressão que vc baseia suas afirmações em puro empirismo, se assim for eu posso basear as minhas também, já que minhas avós não eram tratadas como escravas, posso falar até minha bisavó materna, essa também não tinha nada de escrava. Posso te garantir que foram muito mais respeitadas que muita mulher hoje em dia.


Bom, imagino que dificilmente uma mulher atual gostaria de voltar 100 anos no tempo ...
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Moninha
Mensagens: 341
Registrado em: 07 Nov 2005, 01:04
Localização: Recife
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Moninha »

Edson Jr escreveu:
Moninha escreveu:OFF:Então para vc as mulheres antigamente viviam como verdadeiras escravas? E nos dias de hoje todas as mulheres são respeitadas e não são tratadas como meros objetos sexuais? Tenho a impressão que vc baseia suas afirmações em puro empirismo, se assim for eu posso basear as minhas também, já que minhas avós não eram tratadas como escravas, posso falar até minha bisavó materna, essa também não tinha nada de escrava. Posso te garantir que foram muito mais respeitadas que muita mulher hoje em dia.


Bom, imagino que dificilmente uma mulher atual gostaria de voltar 100 anos no tempo ...


É claro que não gostaria! Cada época seus problemas! O que não dá pra levar a sério é o argumento que as mulheres de 100 anos atrás eram verdadeiras escravas, não passavam de meras serviçais e não tinham nenhuma dignidade. Até parece que atualmente é um mar de rosas onde nós mulheres gozamos de um respeito excelso, que temos nossa dignidade altamente protegida, que somos todas tratadas não como objetos de desejo. Até parece que não vivemos uma ditadura onde se diz: seja competitiva, seja bela, seja boa de cama, seja boa esposa, seja boa amante, seja boa profissional, tenha um corpo legal. Os tempos atuais nos trouxe muitos benefícios é verdade, mas trouxe junto mais responsabilidades além das que já tínhamos. Por isso escuto alguns homens que estão muito mais felizes hoje, já que não precisam mais serem os únicos provedores da família, o único a assumir certas responsabilidades.

Avatar do usuário
Edson Jr
Mensagens: 2065
Registrado em: 25 Nov 2005, 21:34
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Edson Jr »

Moninha escreveu:É claro que não gostaria! Cada época seus problemas! O que não dá pra levar a sério é o argumento que as mulheres de 100 anos atrás eram verdadeiras escravas, não passavam de meras serviçais e não tinham nenhuma dignidade. Até parece que atualmente é um mar de rosas onde nós mulheres gozamos de um respeito excelso, que temos nossa dignidade altamente protegida, que somos todas tratadas não como objetos de desejo. Até parece que não vivemos uma ditadura onde se diz: seja competitiva, seja bela, seja boa de cama, seja boa esposa, seja boa amante, seja boa profissional, tenha um corpo legal. Os tempos atuais nos trouxe muitos benefícios é verdade, mas trouxe junto mais responsabilidades além das que já tínhamos. Por isso escuto alguns homens que estão muito mais felizes hoje, já que não precisam mais serem os únicos provedores da família, o único a assumir certas responsabilidades.


Moninha, que a mulher era submissa demais da conta, era ...

Claro que, nos dias atuais, existem muitas coisas negativas também, mas ao menos a mulher possui mais opções ... coisa que não havia antigamente ...
"Três paixões, simples mas irresistivelmente fortes, governam minha vida: o desejo imenso de amar, a procura do conhecimento e a insuportável compaixão pelo sofrimento da humanidade." (Bertrand Russel)

Avatar do usuário
Fedidovisk
Mensagens: 3495
Registrado em: 02 Mar 2007, 17:46

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Fedidovisk »

Nunca vi o Acauan tão falacioso... mimimi 60 mil casais assumidamente gays por uma população de 190 milhões, sexualmente ativos pelo visto, logo minoria extremamente desprezível e portanto insenta de qualquer direito civil, diga-se, assegurado pela constituição...

A parece que um cara lá no outro Forum (realidade.org) provou que de fato existem índios que gostam de sentar na borduna, se isso fere a honra da casta, só posso dizer, foi mal aí. =/

Seria até ingênuo pensar que a manifestação do homossexualismo está imune a certos grupos...

Avatar do usuário
Apáte
Mensagens: 9061
Registrado em: 20 Jul 2006, 19:32
Gênero: Masculino
Localização: Asa Sul
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Apáte »

CAPÍTULO VII
Da Família, da Criança, do Adolescente, do Jovem e do Idoso
Art. 226. A família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado.
§ 3º - Para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar, devendo a lei facilitar sua conversão em casamento. (Regulamento)


A cara-de-pau de vocês não tem limites.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi

Avatar do usuário
Fedidovisk
Mensagens: 3495
Registrado em: 02 Mar 2007, 17:46

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Fedidovisk »

Se toda entidade familiar passa pela união civil, o mesmo não se pode dizer o contrário. Talvez essa interpretação seja um alívio para aqueles que apenas não querem a classificação de família a união civil entre pessoas do meso sexo.

A Constituição brasileira só não é mais subjetiva e sujeita a interpretações do que a a bíblia cristã, uma vez que ela assegura direitos iguais sem distinção de gênero, é também um caminho a se pensar. Se fosse uma decisão literalista, não precisaríamos de nove ministros, com requerimento de extrema experiência, no STF.

E vocês quem, cara pálida?! (retórica, não precisa responder, ok)

Avatar do usuário
Apáte
Mensagens: 9061
Registrado em: 20 Jul 2006, 19:32
Gênero: Masculino
Localização: Asa Sul
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Apáte »

Nem se esforçou para "interpretar" o trecho "o homem e a mulher" de forma que quisesse dizer outra coisa, já que não há interpretação possível que não seja a explícita.

Apelar para a Constituição justamente quem a está rasgando é o cúmulo da cara-de-pau.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi

Avatar do usuário
Apáte
Mensagens: 9061
Registrado em: 20 Jul 2006, 19:32
Gênero: Masculino
Localização: Asa Sul
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Apáte »

A "inconstitucionalidade" da Constituição
PERCIVAL PUGGINA | 06 MAIO 2011
ARTIGOS - GOVERNO DO PT

Sabe, leitor, como procedeu nossa corte constitucional para derrubar um preceito da Constituição? Foi nas caixinhas dos princípios, dos valores e dos direitos fundamentais. Escolheu os que desejava e os mastigou como chicletes até assumirem o formato que lhe convinha.



Quase não dormi. Embora creia que o Estado não tem por que tutelar todos os tipos de relações afetivas que se manifestem na sociedade, e que se restringe à família, por ser a instituição fundamental, o espaço reservado à sua proteção, não considero que o reconhecimento de direitos previdenciários às uniões homossexuais vá abalar os fundamentos da sociedade. O que me manteve alerta, insone, foram algumas coisas que ouvi saírem da boca dos senhores ministros do STF durante o julgamento de ontem, quando, a toda hora, alguém pegava o microfone para dizer que o STF não estava se substituindo ao Congresso Nacional. Certamente o diziam por saberem, todos, que era exatamente isso que estavam fazendo.

Vejamos. Em 1988, nossos constituintes expressaram com clareza vernácula que família é uma instituição formada pelo casamento ou união estável entre "o homem e a mulher". Oito anos mais tarde, ao legislarem sobre união estável (lei nº 9.278/96) reconheceram como "entidade familiar, a convivência duradoura, pública e contínua, de um homem e uma mulher, estabelecida com objetivo de constituição de família".

Será que resta alguma dúvida sobre o que pensavam os constituintes e sobre o que expressaram os legisladores brasileiros a respeito dos sujeitos constitutivos de família e união estável? Onde se evidencia, no texto constitucional e no texto legal, o tal vazio legislativo que o STF "precisava colmatar", como chegou a afirmar o ministro Celso de Mello? Será que ao dispor em contradição à vontade de suas excelências, o Congresso Nacional criou uma cárie que precisava ser sanada e colmatada? Era tão aberrante a ideia (embora sempre presente nos votos prolatados) que o aveludado ministro Ayres Britto, um rebelde togado, de fala mansa, relator do caso, se viu obrigado a reiterar que não era isso não, e que a própria constituição fornecia os instrumentos para a decisão que estavam tomando. Ou seja, onde o Legislativo fez questão de explicitar "homem e mulher" ele, na verdade, estava querendo dizer algo bem diferente disso.

É de tirar o sono! Sabe, leitor, como procedeu nossa corte constitucional para derrubar um preceito da Constituição? Foi nas caixinhas dos princípios, dos valores e dos direitos fundamentais. Escolheu os que desejava e os mastigou como chicletes até assumirem o formato que lhe convinha. Em palavras mais simples: fez justiça pelas próprias mãos dando um tiro na Constituição Federal.

Bastava ouvi-los. Todas as manifestações eram um libelo contra o preceito constitucional, uma defesa ardorosa da união homossexual, uma manifestação candente de simpatia pela causa, um ataque à moralidade com identidade religiosa (como se por ter origem religiosa deixasse de ser popular e social e perdesse direito à expressão política). Na falta de um bom argumento - um só bastava, desde que fosse bom para derrubar a maldita explicitação "homem e mulher" - retiravam pequenos argumentos do meio das folhas de papel como quem busca, afanosamente, o talão do estacionamento nos bolsos do casaco.
Foi uma coisa alarmante porque de duas uma: ou havia um vazio legislativo a ser "colmatado" e o STF legislou em contradição com a Constituição, ou era preciso declarar a inconstitucionalidade do parágrafo 3º do art. 226 da Carta da República, que estaria em contradição com aqueles princípios constitucionais que eles mastigavam sem dar satisfação para ninguém. É bom lembrar aos onze o ensinamento do ex-ministro Francisco Campos, para quem "repugnava ao regime de constituição escrita a distinção entre leis constitucionais em sentido material e formal. Em tal regime são indistintamente constitucionais todas as cláusulas constantes da constituição, seja qual for seu conteúdo ou natureza".

Ademais, nas claríssimas palavras do doutrinador Jorge Miranda (também constituinte na democratização portuguesa), sequer os "órgãos de fiscalização instituídos por esse poder (constituinte) seriam competentes para apreciar e não aplicar, com base na Constituição, qualquer das suas normas. É um princípio de identidade ou de não contradição que o impede". Mude o Congresso a norma constitucional, se 3/5 de seus membros o desejarem. No Estado Democrático de Direito as coisas são feitas assim. Mas, para o bem desse mesmo Estado, nunca mais repita o STF tão arbitrária conduta!

FONTE: http://www.midiasemmascara.org/artigos/ ... uicao.html
MídiaSemMáscara
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi

Avatar do usuário
Fedidovisk
Mensagens: 3495
Registrado em: 02 Mar 2007, 17:46

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Fedidovisk »

Apáte escreveu:Nem se esforçou para "interpretar" o trecho "o homem e a mulher" de forma que quisesse dizer outra coisa, já que não há interpretação possível que não seja a explícita.

Apelar para a Constituição justamente quem a está rasgando é o cúmulo da cara-de-pau.


Não apenas o trecho "o homem e a mulher" mas o trecho "o homem e a mulher", "união civil" e "entidade familiar".

Bandido.

Avatar do usuário
Apáte
Mensagens: 9061
Registrado em: 20 Jul 2006, 19:32
Gênero: Masculino
Localização: Asa Sul
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Apáte »

Seja analfabetismo funcional ou má vontade, devo estar perdendo meu tempo.

Releia o trecho.

A entidade familiar, que merece proteção especial do Estado por ser a base da sociedade, é constituída pela união estável entre o homem e a mulher, sendo que apenas esta união deve ter facilitada sua conversão em casamento (que por definição é monogâmico e heterossexual).

Não há malabarismo retórico que mude isso.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi

Avatar do usuário
Fedidovisk
Mensagens: 3495
Registrado em: 02 Mar 2007, 17:46

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Fedidovisk »

União Civil não necessariamente é entidade familiar. Entenda isso sem distinção de gênero ou cor.

Avatar do usuário
Apáte
Mensagens: 9061
Registrado em: 20 Jul 2006, 19:32
Gênero: Masculino
Localização: Asa Sul
Contato:

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Apáte »

Releia o título deste tópico e o que foi discutido neste tópico até então.

Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento gay
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi

Avatar do usuário
Fedidovisk
Mensagens: 3495
Registrado em: 02 Mar 2007, 17:46

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Fedidovisk »

Apáte escreveu:Releia o título deste tópico e o que foi discutido neste tópico até então.

Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento gay


Concluo que aceite beleza enquanto união civil. Mídia má... mídia má!

Venci.

Avatar do usuário
Res Cogitans
Mensagens: 5575
Registrado em: 24 Out 2005, 21:55
Localização: Hell de Janeiro

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Res Cogitans »

Acauan escreveu:
Edson Jr escreveu: Ah, então vamos colocar as coisas no campo mais humano e prático. Além das telinhas do Religião é Veneno, quem é visto como pedante, insensível, chato, frio e seco?! Você ou eu?!


Todos deste fórum que conheceram o Índio Velho pessoalmente (e foram muitos) concordam que ele é um doce de pessoa. Faça uma pesquisa e confirme que falou bobagem sobre o que nada sabe, mantendo a regra.


Só pra constar. O título de pedante, insensível, chato, frio e seco é meu! :emoticon12:
Edson, não sei pelo Acauan, mas eu acho bastante divertido fazer um papel ao estilo de "Dr. House" aqui. Não culpo você por seus juízos mas se eu me comportasse no dia-a-dia como faço aqui estaria fadado ao ostracismo social e precisaria andar com colete à prova de balas.
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.

*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.

Avatar do usuário
Res Cogitans
Mensagens: 5575
Registrado em: 24 Out 2005, 21:55
Localização: Hell de Janeiro

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Res Cogitans »

Fedidovisk escreveu:A parece que um cara lá no outro Forum (realidade.org) provou que de fato existem índios que gostam de sentar na borduna, se isso fere a honra da casta, só posso dizer, foi mal aí. =/

Seria até ingênuo pensar que a manifestação do homossexualismo está imune a certos grupos...


huahuahuahuahua
Você quer um índio gay? Toma Fedido: http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 6640.shtml
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.

*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Acauan »

Fedidovisk escreveu:Nunca vi o Acauan tão falacioso... mimimi 60 mil casais assumidamente gays por uma população de 190 milhões, sexualmente ativos pelo visto, logo minoria extremamente desprezível e portanto insenta de qualquer direito civil, diga-se, assegurado pela constituição...


Mostre onde eu escrevi sobre isentar homossexuais de direitos civis.
Qualquer um que procurar tal trecho verá que escrevi claramente que os dados do IBGE indicam que as organizações viadistas manipulam números para ganhar importância política e só.

Quem acompanha minhas postagens sobre o tema neste fórum sabe que já declarei inúmeras vezes defesa incondicional dos direitos civis dos indivíduos homossexuais, me negando sempre a aceitar que a militância política que se apropriou desta bandeira seja legítima e demonstrando porque.

Não fui falacioso, mas se alguém me acusou de negar direitos civis, então foi mentiroso.
Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Acauan »

Res Cogitans escreveu:Você quer um índio gay? Toma Fedido: http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 6640.shtml


A reportagem está errada, não existem Índios gays.
Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
Fedidovisk
Mensagens: 3495
Registrado em: 02 Mar 2007, 17:46

Re: Brad Pitt diz que não tem religião e apóia o casamento g

Mensagem por Fedidovisk »

Acauan escreveu:
Fedidovisk escreveu:Nunca vi o Acauan tão falacioso... mimimi 60 mil casais assumidamente gays por uma população de 190 milhões, sexualmente ativos pelo visto, logo minoria extremamente desprezível e portanto insenta de qualquer direito civil, diga-se, assegurado pela constituição...


Mostre onde eu escrevi sobre isentar homossexuais de direitos civis.
Qualquer um que procurar tal trecho verá que escrevi claramente que os dados do IBGE indicam que as organizações viadistas manipulam números para ganhar importância política e só.

Quem acompanha minhas postagens sobre o tema neste fórum sabe que já declarei inúmeras vezes defesa incondicional dos direitos civis dos indivíduos homossexuais, me negando sempre a aceitar que a militância política que se apropriou desta bandeira seja legítima e demonstrando porque.

Não fui falacioso, mas se alguém me acusou de negar direitos civis, então foi mentiroso.


Obviamente comparar um grupo por toda a população me soa bastante falacioso... N casais de gays pode ser comparado apenas com o total de casais brasileiros. Do contrário viciará a estatística.

Posso ter sido grosseiro, não foi minha intenção, se me expressei mal foi porque tomei "direitos civis" como a união civil gay. Fui menos específico do que deveria e me retrato aqui. É claro que sempre há um precedente de eu estar completamente errado caso você não considere a união civil gay como um direito civil, o que vai contra minha linha de pensamento.

E sim, concordo que os que mais jogam contra os direitos dos gays, direitos de igualdade não conquistados como o casamento gay ou a adoção comum à outros casais, são as entidades de militância. Tal como o MST joga contra a reforma agrária. Toda militância envenena o discurso com privilégios e corrupção.

Trancado