Religião é Veneno

"Cinqüenta variáveis foram usadas para criar dez índices: política comercial, carga fiscal, intervenção governamental na economia, inflação, fluxo de capital e investimento estrangeiro, transações bancárias e restrições financeiras, flexibilidade de salários e preços, direitos de propriedade, regulamentação excessiva e mercado informal. Foram avaliados 161 países em cada índice numa escala de 0 a 5. Um valor alto significa elevada interferência do governo e/ou pouca liberdade econômica. O índice de liberdade econômica é igual à média dos índices listados."

http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm

Aos esquerdinhas: Quanto mais ao azul, pior a situação econômica/social do país?

Os países em vermelho são os que apresentam maior evolução econômica/social?

Incrível.A Suazilândia, o Camboja e a Guatemala são mais capitalistas que nós.Com Lula no poder por mais quatro anos,a tendência é que fiquemos próximo até da Coréia do Norte nesse ranking nos próximos anos.

Claudio, a lista não indica a riqueza dos países, ela somente aponta os índices de liberdade econômica.

Claudio Loredo escreveu:

Lista mais contraditória essa e sabe por que? Porque o que determina a riqueza de uma nação não é somente o livre comércio. Existem muito mais fatores em jogo. A coisa é bem mais complexa.

Lista mais contraditória essa e sabe por que? Porque o que determina a vida de uma pessoa não é somente o quanto de cigarros ela fuma (ou não). Existem muito mais fatores em jogo. A coisa é bem mais complexa.

Claudio Loredo escreveu:

Nesta lista o Brasil aparece na posição 81 enquanto China está na 111 e India na 121. Só que a China é uma ditadura e lá não existe, por exemplo, liberdade de locomoção das pessoas. No entanto China e India vem crescendo a uma média de 10% ao ano já há uns dez anos. China inclusive está ultrapassando os EUA em PIB e futuramente em poderio militar também.

Também, com 1.3 bilhão de pessoas em um e 1 bilhão de pessoas em outro... mesmo assim, o PIB da China não é nem metade do dos E.U.A.. Que tal compararmos os PIBs per capita, que é o que refleta a condição média de um povo, Loredo?

Claudio Loredo escreveu:

Existe países bem mais pobres que o Brasil que estão bem na nossa frente nesta lista. Como Bolivia (67)
Camboja, Tailandia, Guatemala, El Salvador, Polonia, Botswana, Peru e Uganda.

As coisas não são tão simples como parecem.

Existem fumantes que vivem mais que não fumantes! Por exemplo, a Dona Maria, fumante, viveu 95 anos, enquanto que o Seu Rodrigo, não fumante, viveu 92.

As coisas não são tão simples quanto parecem.

Poindexter escreveu:Lista mais contraditória essa e sabe por que? Porque o que determina a vida de uma pessoa não é somente o quanto de cigarros ela fuma (ou não). Existem muito mais fatores em jogo. A coisa é bem mais complexa.

Não é por perseguição ou por não ir com sua cara PD, mas essa sua analogia foi uma bosta.

Perseus escreveu:Não é por perseguição ou por não ir com sua cara PD, mas essa sua analogia foi uma bosta.

Ela expressa perfeitamente a contradição em que o Cláudio Loredo se meteu.

O fato de você encontrar certas mulheres mais altas que certos homens não desmente o fato de que os homens medem em média mais que as mulheres.

O fato de encontramos certos fumantes vivendo mais que certos não-fumantes não desmente o fato de que cigarro faz mal para a saúde.

Então porque o fato de encontrarmos certos países com menor Liberdade Econômica mais desenvolvidos que outros desmentiria a hipótese de que a Liberdade Econômica é boa para o desenvolvimento dos países?

É uma questão de lógica. Lógica simplíssima.

Se ainda assim não entender, sugiro que faça cursos de Estatística (você vai ter alguns aí na FEA, não?).

O que eu entendi do que o Cláudio disse, não é que uma maior liberdade econômica não gera desenvolvimento.

O que ele quis passar com o exemplo da China, é que o contrário também vale.
É possível o crescimento sem liberalismo econômico.


p.s: vou fazer Economia na Unicamp, ja que é aqui do lado de casa, mas sim, imagino que terei Estatística

Perseus escreveu:O que eu entendi do que o Cláudio disse, não é que uma maior liberdade econômica não gera desenvolvimento.

O que ele quis passar com o exemplo da China, é que o contrário também vale.
É possível o crescimento sem liberalismo econômico.

Entendo o que você quer dizer, Perseus, mas não penso que é uma estratégia interessante fumar tomando-se como base o fato de que haver casos comprovados de fumantes que passaram doas 100 anos.

Perseus escreveu:p.s: vou fazer Economia na Unicamp, ja que é aqui do lado de casa, mas sim, imagino que terei Estatística

Você já está a par do perfil da Graduação em Economia da Unicamp? Você está a par do fato de que ela é meio que considerada um símbolo nacional de formação marxista?

Eu acho que liberdade econômica é importante, mas acredito que o segredo do desenvolvimento parece se encontrar em duas coisas básicas:o investimento na educação e o investimento em ciência e tecnologia.Para mim, esses dois são os maiores responsáveis pelo fato da Coréia do Sul ter saído do subdesenvolvimento para o primeiro mundo em apenas três décadas.Basta notar que o número de patentes internacionais registradas pelo Brasil e pela Coréia eram os mesmos na década de 60 e a Coréia tem hoje o décuplo de patentes internacionais registradas que nós.Não só isso , seus habitantes tinham a quase a mesma escolaridade do brasileiro médio na década de 60.E hoje, nem se compara...