Abiogenese eh um paralelepipedo no sapato dos ateus

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar do usuário
emmmcri
Mensagens: 6869
Registrado em: 29 Out 2005, 09:10
Gênero: Masculino

Abiogenese eh um paralelepipedo no sapato dos ateus

Mensagem por emmmcri »

http://noticias.terra.com.br/ciencia/in ... 38,00.html

Segunda, 13 de fevereiro de 2006, 19h02 Atualizada às 19h03
Cientista questiona teoria da criação de Darwin

Cientistas disseram ter encontrado evidências que indicam ser improvável que a vida teria começado "numa poça morna", como tinha sugerido o pai da teoria da evolução, Charles Darwin. Testes realizados em poças vulcânicas, por uma equipe da Universidade da Califórnia, sugeriram que estas não davam condições para permitir o surgimento de formas de vida.
Essa descoberta será apresentada e discutida nesta terça-feira em uma conferência de dois dias sobre a origem da vida na Terra, na Royal Society, em Londres, a academia de ciências da Grã-Bretanha.

O chefe da equipe da Universidade da Califórnia, o professor emérito de Química David Deamer disse: "Já fazem 140 anos desde que Darwin sugeriu que a vida pode ter começado em uma 'poça morna'. Estamos testanto a idéia dele, em pequenas poças em regiões vulcânicas em Kamchatka, na Rússia, e Mount Lassen, na Califórnia".

"Os resultados são surpreendentes e, de certa forma, desapontadores. Parece que as águas ácidas quentes da lama não fornecem as condições adequadas para que componentes químicos se transformem em 'organismos pioneiros", disse ele.

Deamer disse que aminoácidos e DNA, dois componentes básicos na formação da vida, e fosfato, outro ingrediente essencial, se prendem à superfície de partículas do barro nas poças vulcânicas. "Isso é significativo porque havia a pressuposição de que barro promove interessantes reações químicas ligadas à origem da vida", explicou ele.

"Entretanto, nos nossos experimentos, os componentes orgânicos ficaram tão grudados às partículas de barro que não poderiam fazer parte de qualquer reação química."

Outras teorias
Apesar dos avanços da ciência, a explicação para o surgimento da vida ainda não foi encontrada. A conferência em Londres, que vai reunir mais de 200 prominentes cientistas internacionais, também vai discutir outras teorias, como a possibilidade de a vida ter sido trazida do espaço.

"Acredita-se que a vida tenha surgido numa sopa rica em componentes carbônicos, mas de onde vieram essas moléculas?", disse o Dr. Max Bernstein, do Instituto Seti, nos Estados Unidos. Ele acredita que a resposta possa estar na poeira interestelar, e vai falar sobre a possibilidade de um cometa ou asteróide ter trazido à Terra os ingredientes necessários para o surgimento de vida.

Os cientistas também vão discutir se pode haver vida em outros planetas. A professora Monica Grady, da Open University do Reino Unido vai explorar a possibilidade de vida ter existido em Marte. Ela vai examinar a hipóptese de uma biosfera ter existido no planeta, através de pesquisas feitas da química de carbonos de Marte.

O professor Ian Smith, da Universidade de Cambridge, organizador da conferência, disse : "Tentar entender como a vida emergiu na Terra em algum ponto nos 1000 milhões de anos desde sua formação é um problema científico fascinante e um passo essencial para prever a presença de vida em outros pontos do universo".

BBC Brasil


:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Apelem para os ETS.



:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:
Editado pela última vez por emmmcri em 25 Fev 2006, 10:00, em um total de 2 vezes.
"Assombra-me o universo e eu crer procuro em vão, que haja um tal relógio e um relojoeiro não.
VOLTAIRE

Porque tanto se orgulhar de nossos conhecimentos se os instrumentos para alcançá-los e objetivá-los são limitados e parciais ?
A Guerra faz de heróis corajosos assassinos covardes e de assassinos covardes heróis corajosos .
No fim ela mostra o que somos , apenas medíocres humanos.



Imagem

Avatar do usuário
Aurelio Moraes
Mensagens: 19637
Registrado em: 23 Out 2005, 18:26
Localização: São José dos Campos, S.P
Contato:

Mensagem por Aurelio Moraes »

Eu sabia que o emmmcri ia postar isso.

A abiogênese (a origem da vida) também não é devida puramente ao acaso. Átomos e moléculas arranjam-se não de maneira aleatória, mas de acordo com suas propriedades químicas. No caso de átomos de carbono especialmente, isso significa que moléculas complexas certamente formam-se espontaneamente, e elas podem influenciar umas às outras a criar ainda mais moléculas complexas. Uma vez que se forma uma molécula que é aproximadamente auto-replicante, a seleção natural irá guiar a formação de replicadores cada vez mais eficientes. O primeiro objeto auto-replicante não precisa ser tão complexo quanto a célula moderna ou mesmo uma estrutura de DNA. Algumas moléculas auto-replicantes realmente não tem toda essa complexidade (como as moléculas orgânicas).

Algumas pessoas ainda argumentam que é tremendamente improvável para uma determinada molécula auto-replicante formar-se em determinado ponto (apesar deles não declararem essas especificidades, elas estão implícitas nos cálculos). Isso é verdade, mas havia oceanos de moléculas trabalhando no problema, e ninguém sabe quantas possíveis moléculas auto-replicantes poderiam ter sido a primeira, Um cálculo das improbabilidades da abiogênese é insignificante a menos que reconheça a imensa amplitude de materiais iniciais da qual o primeiro replicador pode ter se formado, as inúmeras prováveis formas diferentes que o primeiro replicador poderia ter tido, e o fato de muito da construção da molécula auto-replicante ter sido não-aleatório para começar.

(Também se deve notar que a teoria da evolução não depende de como a vida começou. A verdade ou falsidade de qualquer teoria da abiogênese não afetará nem minimamente a evolução.).


Avatar do usuário
emmmcri
Mensagens: 6869
Registrado em: 29 Out 2005, 09:10
Gênero: Masculino

Mensagem por emmmcri »

Entao o primeiro ser vivo do planeta foi um unicelular ET??? :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Ou eram os Deuses astronautas q implantaram vida??
:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:
Vamos ateiada :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:
"Assombra-me o universo e eu crer procuro em vão, que haja um tal relógio e um relojoeiro não.
VOLTAIRE

Porque tanto se orgulhar de nossos conhecimentos se os instrumentos para alcançá-los e objetivá-los são limitados e parciais ?
A Guerra faz de heróis corajosos assassinos covardes e de assassinos covardes heróis corajosos .
No fim ela mostra o que somos , apenas medíocres humanos.



Imagem

Avatar do usuário
APODman
Mensagens: 4237
Registrado em: 24 Out 2005, 16:31

Mensagem por APODman »

emmmcri escreveu:Entao o primeiro ser vivo do planeta foi um unicelular ET??? :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Ou eram os Deuses astronautas q implantaram vida??
:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:
Vamos ateiada :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:


Vejam só, o barro não é bom para o ser meio de reação de moléculas orgânicas, bate diretinho com o que a biblia insinua. :emoticon16:

Eu já citei sobre o meteorito Murchison e outras evidências de que as moléculas que favoreceram a vida teriam provindo do espaço ( com o propõem o Dr. Max Bernstein ) , no caso dos aminoácidos isto pode ser especialmente verdade.

Curiosamente contrário as alegações de David Deamer outrso experimentos demonstraram que certos glomérulos calcáreos ocos encontrados ao redor das ventas hidrotermais nas fossas abissais fornecem ambiente propício a reações quimicas entre moléculas orgânicas que podem sintetizar aminoácidos.

Vou localizar o texto na NATURE e posto aqui.

De qualquer modo emmcri mesmo que todas as propostas cientificas sobre a orgiem da vida na Terrar estivessem erradas nada aponta que automaticamnte o criacionismo biblico estaria correto, pelo contrário, até a hipótese da influência de ETs seria mais válida do que ele.


[ ]´s
You wanna fuck with me? Okay. You wanna play rough? Okay. Say hello to my little friend!
Tony Montana

Mantra diário dos Criacionistas:
"Que mal poderia haver se um homem dissesse uma grande mentira para o bem e para a igreja Cristã... uma mentira sem necessidade, uma mentira útil, tais mentiras não seriam contra Deus, ele as aceitaria."
Martinho Lutero
-----//-----
Imagem

Avatar do usuário
Fernando Silva
Administrador
Mensagens: 20080
Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro, RJ
Contato:

Re.: Abiogenese eh um paralelepipido no sapato dos ateus

Mensagem por Fernando Silva »

140 anos desde Darwin é muito pouco para se contestar o que a Natureza teve bilhões de anos para fazer. Quer dizer que ninguém conseguiu reproduzir o fenômeno? E daí? Será que estão reproduzindo as condições exatas? É um pouco apressado dizer que "é impossível". O correto é "ainda não conseguimos".
Claro que os criacionistas cantam vitória logo na primeira experiência que não deu certo.
Se os cientistas tivessem abandonado suas teorias logo ao primeiro fracasso, ainda estaríamos na idade da pedra. Nem o fogo teríamos.

Avatar do usuário
Aurelio Moraes
Mensagens: 19637
Registrado em: 23 Out 2005, 18:26
Localização: São José dos Campos, S.P
Contato:

Re.: Abiogenese eh um paralelepipido no sapato dos ateus

Mensagem por Aurelio Moraes »

O criacionismo é uma bosta, emmmcri.

Avatar do usuário
emmmcri
Mensagens: 6869
Registrado em: 29 Out 2005, 09:10
Gênero: Masculino

Mensagem por emmmcri »

APODman escreveu:
emmmcri escreveu:Entao o primeiro ser vivo do planeta foi um unicelular ET??? :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Ou eram os Deuses astronautas q implantaram vida??
:emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:
Vamos ateiada :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:


Vejam só, o barro não é bom para o ser meio de reação de moléculas orgânicas, bate diretinho com o que a biblia insinua. :emoticon16:

Eu já citei sobre o meteorito Murchison e outras evidências de que as moléculas que favoreceram a vida teriam provindo do espaço ( com o propõem o Dr. Max Bernstein ) , no caso dos aminoácidos isto pode ser especialmente verdade.

Curiosamente contrário as alegações de David Deamer outrso experimentos demonstraram que certos glomérulos calcáreos ocos encontrados ao redor das ventas hidrotermais nas fossas abissais fornecem ambiente propício a reações quimicas entre moléculas orgânicas que podem sintetizar aminoácidos.

Vou localizar o texto na NATURE e posto aqui.

De qualquer modo emmcri mesmo que todas as propostas cientificas sobre a orgiem da vida na Terrar estivessem erradas nada aponta que automaticamnte o criacionismo biblico estaria correto, pelo contrário, até a hipótese da influência de ETs seria mais válida do que ele.

[ ]´s



APODman escreveu:até a hipótese da influência de ETs seria mais válida do que ele.


Eram os Deuses Astronautas 1 :emoticon16:
Quem vai ser o proximo?

Giga,nao se omite nao :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:
"Assombra-me o universo e eu crer procuro em vão, que haja um tal relógio e um relojoeiro não.
VOLTAIRE

Porque tanto se orgulhar de nossos conhecimentos se os instrumentos para alcançá-los e objetivá-los são limitados e parciais ?
A Guerra faz de heróis corajosos assassinos covardes e de assassinos covardes heróis corajosos .
No fim ela mostra o que somos , apenas medíocres humanos.



Imagem

Avatar do usuário
Aurelio Moraes
Mensagens: 19637
Registrado em: 23 Out 2005, 18:26
Localização: São José dos Campos, S.P
Contato:

Re.: Abiogenese eh um paralelepipido no sapato dos ateus

Mensagem por Aurelio Moraes »

Tu se diverte, né Edson? :emoticon12:

Avatar do usuário
Malamen
Mensagens: 1141
Registrado em: 08 Nov 2005, 11:23
Localização: 127.0.0.1
Contato:

Re.: Abiogenese eh um paralelepipido no sapato dos ateus

Mensagem por Malamen »

Deus criou o céu e a terra... depois peidou e saiu voando pelo infinito...

Essa foi a origem da vida dos crentes na terra... um peido de deus.
Imagem

Avatar do usuário
Aurelio Moraes
Mensagens: 19637
Registrado em: 23 Out 2005, 18:26
Localização: São José dos Campos, S.P
Contato:

Re.: Abiogenese eh um paralelepipido no sapato dos ateus

Mensagem por Aurelio Moraes »

Dica do Hammond:Não levem a sério os tópicos do emmmcri.
:emoticon12:

Avatar do usuário
emmmcri
Mensagens: 6869
Registrado em: 29 Out 2005, 09:10
Gênero: Masculino

Re: Re.: Abiogenese eh um paralelepipido no sapato dos ateus

Mensagem por emmmcri »

Malamen escreveu:Deus criou o céu e a terra... depois peidou e saiu voando pelo infinito...

Essa foi a origem da vida dos crentes na terra... um peido de deus.


Os posts de desistencias doravante tem q ser explicitos por obsequio ou Eram os Deuses astronautas. :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:
"Assombra-me o universo e eu crer procuro em vão, que haja um tal relógio e um relojoeiro não.
VOLTAIRE

Porque tanto se orgulhar de nossos conhecimentos se os instrumentos para alcançá-los e objetivá-los são limitados e parciais ?
A Guerra faz de heróis corajosos assassinos covardes e de assassinos covardes heróis corajosos .
No fim ela mostra o que somos , apenas medíocres humanos.



Imagem

Avatar do usuário
videomaker
Mensagens: 8668
Registrado em: 25 Out 2005, 23:34

Mensagem por videomaker »

[b]A abiogênese (a origem da vida) também não é devida puramente ao acaso ...
:emoticon5: [color=#ffff00]
Como ?
O que ?
Não foi por acaso ?
Ué , não entendi !
O acaso não é o pai de todas as coisas ?
Que confuso isso ....
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)

Avatar do usuário
Fernando Silva
Administrador
Mensagens: 20080
Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro, RJ
Contato:

Mensagem por Fernando Silva »

videomaker escreveu:
[b]A abiogênese (a origem da vida) também não é devida puramente ao acaso ...
:emoticon5: [color=#ffff00]

Como ?
O que ?
Não foi por acaso ?
Ué , não entendi !
O acaso não é o pai de todas as coisas ?
Que confuso isso ....

Não é confuso. O "acaso" é regido pelas leis da física. Há coisas que são mais prováveis de acontecer do que outras.
É por isso que um carro não surge sozinho a partir de um monte de sucata: não há uma lei da física que leve a isto.
Mas há leis que levam a determinadas reações químicas que podem levar à vida.
Entendeu agora?

Avatar do usuário
videomaker
Mensagens: 8668
Registrado em: 25 Out 2005, 23:34

Mensagem por videomaker »

Não é confuso. O "acaso" é regido pelas leis da física. Há coisas que são mais prováveis de acontecer do que outras.
É por isso que um carro não surge sozinho a partir de um monte de sucata: não há uma lei da física que leve a isto.
Mas há leis que levam a determinadas reações químicas que podem levar à vida.
Entendeu agora?[/quote]

Leis Da Fisica , interessante !
Logo as coisas estão sujeitas a uma Lei , não é isso ?
Ou seja essa estoria de ACASO , na verdade é só balela .
A nossa SORTE , é que tais leis estão ao nosso favor e não
contra .
Sem dizer que ela é absurdamente organizada !
Essa do ACASO " REGIDO " , MUITO INTERESSANTE !!!!!

innntindiiii , sim .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)

Perseus
Mensagens: 1944
Registrado em: 26 Out 2005, 00:44

Re.: Abiogenese eh um paralelepipido no sapato dos ateus

Mensagem por Perseus »

É eu ja vi outro merdinha postando esse texto em outra lista de debates, e claro, as ovelhas naturalmente soltaram fogos, como se a Teoria da Evolução tivesse sido completamente refutado, ao mesmo tempo em que a hipótese de Jesus ter feito o planeta Terra fosse confirmada.
"Uau! O Brasil é grande"

Reação de Bush, quando Lula mostrou um mapa do Brasil. Essa frase foi finalista em 2006 do site StupidityAwards.com, na categoria "Afirmação mais estúpida de Bush".

Avatar do usuário
Fernando Silva
Administrador
Mensagens: 20080
Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro, RJ
Contato:

Mensagem por Fernando Silva »

videomaker escreveu:
Fernando Silva escreveu:Não é confuso. O "acaso" é regido pelas leis da física. Há coisas que são mais prováveis de acontecer do que outras.
É por isso que um carro não surge sozinho a partir de um monte de sucata: não há uma lei da física que leve a isto.
Mas há leis que levam a determinadas reações químicas que podem levar à vida.
Entendeu agora?


Leis Da Fisica , interessante !
Logo as coisas estão sujeitas a uma Lei , não é isso ?
Ou seja essa estoria de ACASO , na verdade é só balela .
A nossa SORTE , é que tais leis estão ao nosso favor e não
contra .
Sem dizer que ela é absurdamente organizada !
Essa do ACASO " REGIDO " , MUITO INTERESSANTE !!!!!

innntindiiii , sim .

Que dificuldade...
"Leis da Física" não são leis, na verdade, e sim tentativas de descrever a natureza. As coisas parecem acontecer de acordo com padrões que nós chamamos de "leis da física".
E essas leis não estão a nosso favor. Somos o resultado de um universo que é deste jeito. Se fosse de outro jeito, seríamos inteiramente diferentes e haveria algum "videomaker" dizendo que o universo está a favor dele.
O universo não é organizado. Ele é do jeito que é. Nós é que tentamos enxergar alguma ordem nele, algum padrão.

Se você larga um objeto mil vezes, mil vezes ele cairá no chão. Daí você diz que "a matéria atrai a matéria". Entendeu?

o pensador
Mensagens: 5581
Registrado em: 25 Out 2005, 23:05

Mensagem por o pensador »

Segundo o que APODman disse,a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga ao acaso num ambiente natural é de mais de um trilhâo para cada tentativa eficaz.Crer nesta imponderável e virtualmente impossível possibilidade me fez mais sensato e coerente com os fatos?Em minha opiniâo nâo.

Avatar do usuário
aknatom
Mensagens: 3071
Registrado em: 25 Out 2005, 13:10
Gênero: Masculino

Mensagem por aknatom »

videomaker escreveu:Não é confuso. O "acaso" é regido pelas leis da física. Há coisas que são mais prováveis de acontecer do que outras.
É por isso que um carro não surge sozinho a partir de um monte de sucata: não há uma lei da física que leve a isto.
Mas há leis que levam a determinadas reações químicas que podem levar à vida.
Entendeu agora?


Leis Da Fisica , interessante !
Logo as coisas estão sujeitas a uma Lei , não é isso ?
Ou seja essa estoria de ACASO , na verdade é só balela .
A nossa SORTE , é que tais leis estão ao nosso favor e não
contra .
Sem dizer que ela é absurdamente organizada !
Essa do ACASO " REGIDO " , MUITO INTERESSANTE !!!!!

innntindiiii , sim .
[/quote]

Se por acaso estas leis não fossem adequadamente reguladas para surgimento da vida,a vida não surgiria, e não haveria questionamento algum. Se existe o questionamento, é porque existimos, logo as leis levam a vida.
Partindo de um Universo sempre em expansão, é um golpe de sorte fabuloso.
Partindo de um Univeso com ciclos de expansão e contração, cujas leis que emergem do "big crunsh" e do "big bang" não são necessariamente iguais as do universo anterior, esta manifestação específica do Universo é adequada ao surgimento da vida, logo não é um grande sgolpe orte, é só uma ocorrência dentro das possibilidades.
The Pensêitor admitindo que estava enganado: http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?p=53315#53315
Eu concordando plenamente em algo com o VM: http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?p=239579#239575

Imagem

Avatar do usuário
aknatom
Mensagens: 3071
Registrado em: 25 Out 2005, 13:10
Gênero: Masculino

Mensagem por aknatom »

o pensador escreveu:Segundo o que APODman disse,a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga ao acaso num ambiente natural é de mais de um trilhâo para cada tentativa eficaz.Crer nesta imponderável e virtualmente impossível possibilidade me fez mais sensato e coerente com os fatos?Em minha opiniâo nâo.


Existiu tempo o suficiente pra que acontecesse. A possibilidade de se ganhar na megasena é 1 em 5 milhões, mas não é que quase todo sorteio alguém ganha?
The Pensêitor admitindo que estava enganado: http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?p=53315#53315
Eu concordando plenamente em algo com o VM: http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?p=239579#239575

Imagem

Avatar do usuário
Fernando Silva
Administrador
Mensagens: 20080
Registrado em: 25 Out 2005, 11:21
Gênero: Masculino
Localização: Rio de Janeiro, RJ
Contato:

Mensagem por Fernando Silva »

o pensador escreveu:Segundo o que APODman disse,a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga ao acaso num ambiente natural é de mais de um trilhâo para cada tentativa eficaz.Crer nesta imponderável e virtualmente impossível possibilidade me fez mais sensato e coerente com os fatos?Em minha opiniâo nâo.

A possibilidade é pequena, mas estamos aqui, portanto não importa mais.
Enquanto não se provar que houve um criador, fiquemos com o que é possível, apesar da probabilidade ser pequena, já que não há rigorosamente nenhum prova quanto a um criador, apenas especulações filosóficas.

o pensador
Mensagens: 5581
Registrado em: 25 Out 2005, 23:05

Mensagem por o pensador »

aknatom escreveu:
o pensador escreveu:Segundo o que APODman disse,a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga ao acaso num ambiente natural é de mais de um trilhâo para cada tentativa eficaz.Crer nesta imponderável e virtualmente impossível possibilidade me fez mais sensato e coerente com os fatos?Em minha opiniâo nâo.


Existiu tempo o suficiente pra que acontecesse. A possibilidade de se ganhar na megasena é 1 em 5 milhões, mas não é que quase todo sorteio alguém ganha?


Certamente existiu tempo para que acontecesse uma tentativa eficaz de produçâo de ´moléculas autreplicantes.Mas quem me garante que houve tempo suficiente para originar milhôes de milhôes delas numa mesma circunstância ambiental?

o pensador
Mensagens: 5581
Registrado em: 25 Out 2005, 23:05

Mensagem por o pensador »

Fernando Silva escreveu:
o pensador escreveu:Segundo o que APODman disse,a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga ao acaso num ambiente natural é de mais de um trilhâo para cada tentativa eficaz.Crer nesta imponderável e virtualmente impossível possibilidade me fez mais sensato e coerente com os fatos?Em minha opiniâo nâo.

A possibilidade é pequena, mas estamos aqui, portanto não importa mais.
Enquanto não se provar que houve um criador, fiquemos com o que é possível, apesar da probabilidade ser pequena, já que não há rigorosamente nenhum prova quanto a um criador, apenas especulações filosóficas.


Estamos aqui,é fato.Mas qual é a probabilidade de que nossa existência tenha sido produto do acaso e nâo de uma mente inteligente?O simples fato de estarmos aqui nâo implica que foi o acaso quem nos trouxe.

Avatar do usuário
aknatom
Mensagens: 3071
Registrado em: 25 Out 2005, 13:10
Gênero: Masculino

Mensagem por aknatom »

o pensador escreveu:
aknatom escreveu:
o pensador escreveu:Segundo o que APODman disse,a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga ao acaso num ambiente natural é de mais de um trilhâo para cada tentativa eficaz.Crer nesta imponderável e virtualmente impossível possibilidade me fez mais sensato e coerente com os fatos?Em minha opiniâo nâo.


Existiu tempo o suficiente pra que acontecesse. A possibilidade de se ganhar na megasena é 1 em 5 milhões, mas não é que quase todo sorteio alguém ganha?


Certamente existiu tempo para que acontecesse uma tentativa eficaz de produçâo de ´moléculas autreplicantes.Mas quem me garante que houve tempo suficiente para originar milhôes de milhôes delas numa mesma circunstância ambiental?


Como são auto-replicantes, não precisa surgir um monte, precisa surgir apenas uma. Depois disso ela se multiplica. Entendeu? Multiplica, replica, auto-replicante....
Entre os quatrilhões de átomos existentes num local, existe 1 possibilidade em trilhões de que alguns deles se combinem de forma a formarem moléculas auto-replicantes... quando elas se formam, começam a fazer o mesmo com os átomos em volta.
The Pensêitor admitindo que estava enganado: http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?p=53315#53315
Eu concordando plenamente em algo com o VM: http://www.rv.cnt.br/viewtopic.php?p=239579#239575

Imagem

o pensador
Mensagens: 5581
Registrado em: 25 Out 2005, 23:05

Mensagem por o pensador »

aknatom escreveu:
o pensador escreveu:
aknatom escreveu:
o pensador escreveu:Segundo o que APODman disse,a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga ao acaso num ambiente natural é de mais de um trilhâo para cada tentativa eficaz.Crer nesta imponderável e virtualmente impossível possibilidade me fez mais sensato e coerente com os fatos?Em minha opiniâo nâo.


Existiu tempo o suficiente pra que acontecesse. A possibilidade de se ganhar na megasena é 1 em 5 milhões, mas não é que quase todo sorteio alguém ganha?


Certamente existiu tempo para que acontecesse uma tentativa eficaz de produçâo de ´moléculas autreplicantes.Mas quem me garante que houve tempo suficiente para originar milhôes de milhôes delas numa mesma circunstância ambiental?


Como são auto-replicantes, não precisa surgir um monte, precisa surgir apenas uma. Depois disso ela se multiplica. Entendeu? Multiplica, replica, auto-replicante....
Entre os quatrilhões de átomos existentes num local, existe 1 possibilidade em trilhões de que alguns deles se combinem de forma a formarem moléculas auto-replicantes... quando elas se formam, começam a fazer o mesmo com os átomos em volta.


Ok,vou reformular o meu questionamento.Uma molécula auto replicante faz um "clone" dela em que circunstâncias?Em qualquer circunstância ambiental?

Perseus
Mensagens: 1944
Registrado em: 26 Out 2005, 00:44

Mensagem por Perseus »

o pensador escreveu:Segundo o que APODman disse,a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga ao acaso num ambiente natural é de mais de um trilhâo para cada tentativa eficaz.Crer nesta imponderável e virtualmente impossível possibilidade me fez mais sensato e coerente com os fatos?Em minha opiniâo nâo.

É a probabilidade para surgir EM UM PLANETA.


Divida este número pelo número de planetas total do universo, e você terá a probabilidade de surgir vida em algum canto qualquer do planeta.


Você tem idéia de quantos planetas existem no Universo pensador?
Cada galáxia, tem cerca de 1 trilhão de planetas.
E existem centenas de milhares de galáxias.

Trancado