Religião é Veneno

"Candidatos a reitoria fazem discursos bonitos, academicamente corretos ("direitos"!!), mas a experiência comprova que na prática não seguem suas idéias. Alguns jamais aprenderam a pensar a universidade como um todo, presos que estão ao umbigo de seus departamentos e cursos. Estes cuidam apenas de manter o seu "minifúndio de saber" (Japiassu). Em vez de buscar uma melhor integração dos departamentos -e a prática de uma real interdisciplinaridade que, pela afinidade de seus objetos de estudo, seria proveitosa a todos-, optou pela atomização de sua própria área de conhecimento, declarou a Profa. Leyla."

RAYMUNDO DE LIMA
Psicanalista, Professor do Departamento de Fundamentos da Educação (UEM) e doutorando na Faculdade de Educação (USP)

http://www.espacoacademico.com.br/014/14ray.htm

Agora imaginem um neurocirugião: ele precisa de muitos anos de estudo para ser capaz fazer um diagnóstico, abrir um cérebro e operá-lo.
O mesmo pode-se dizer sobre o Engenheiro especializado em geotecnia. Anos de estudo são necessários para que ele compreenda o funcionamento do solo e como as estruturas podem ser feitas abaixo ou acima dele.
Agora, se dependesse dos teóricos da educação - a maioria de orientação pós-modernista - não haveria uma pessoa na sociedade capaz de diagnosticar e operar um cérebro, ou de construir um duto ou ponte num solo argiloso. Isto porque eles acham bonito que médicos e engenheiros entendam de lingüística, história, musica, hotelaria e tudo o que seja curso universitário.
Eles vivem repetindo que a especialização é uma conseqüência da sociedade moderna, do modo de produção capitalista pós-industrial e toda esta verborréia pós-modernista. Mas o fato é que existem artes e técnicas milenares que requerem especialização e dedicação exclusiva para ser desenvolvida. As artes marciais orientais, por exemplo. Anos de treinamento são necessários para alguém poder ser um mestre em kung-fu. Alguns golpes só são realizados perfeitamente por poucos depois de muito treinamento. Existem várias modalidades da luta que requerem muita dedicação para serem desenvolvidas. Ainda bem que os monges shaolins nunca aplicaram o princípio de interdicliplinaridade, ou uma forma de expressão cultural que existe a milênios morreria só porque passaram a pensar que é muito legal que lutadores de kung-fu saibam sobre um monte de trivialidades sobre um monte de coisa.

É muito comum também citarem o nome de pessoas do passado que dominavem muitas diciplinas: Descartes, Galileu, Newton, Aristóteles, Leonardo da Vinci etc. Sobre isto:
(1º) O conhecimento acumulado na época era muito menor do que temos hoje. Muitas das coisas que eles sabiam e descrobiram, aprendemos hoje no ensino fundamental e médio. Mas hoje é impossível uma pessoa ser versada em várias ciências e artes.
(2º) Que absurdo querer comparar gênios com qualquer estudante universitário.

Para terminar minha diatribe contra a interdisciplinaridade, deixo a citação de Kant: "Quem sabe um pouco de tudo, sabe nada".

- É INTERDISCIPLINALIDADE.....

Abmael escreveu:- É INTERDISCIPLINALIDADE.....

Reparei. Odeio esta palavra.

A INTERDISCIPLINALIDADE é, ao meu ver, muito útil. De forma geral, propicia que soluções de diferentes áreas possam ser aplicadas em “assuntos” que, a princípio, não se correlacionam.
Porém, quando usado sem critérios, torna-se estéril e somente alimenta “viagens” intelectuais.
Abç

Interdisciplinaridade é uma maneira de dizer: "Vamos fingir que damos aula e vocês fingem que aprendem alguma coisa"

Eu ficaria satisfeito se todos os cursos de humanas tivessem Cálculo Avançado ou Análise.

Res Cogitans escreveu:Eu ficaria satisfeito se todos os cursos de humanas tivessem Cálculo Avançado ou Análise.

Isso serve pra quê mesmo???

Pode até parecer politicamente correto, mas é essencial. Principalmente no que você tanto critica ser a falta de conehcimento "filosófico" na sua professora de pedagogia, Dante.

Em História, por exemplo, não fôsse tal interdisciplinaridade, estaríamos literalmente ferrados sem a semiótica e a hermeneutica, por exemplo...

Res Cogitans escreveu:Eu ficaria satisfeito se todos os cursos de humanas tivessem Cálculo Avançado ou Análise.

Eu adoraria.

Dante, the Wicked escreveu:

Res Cogitans escreveu:Eu ficaria satisfeito se todos os cursos de humanas tivessem Cálculo Avançado ou Análise.

Eu adoraria.

Puxa como eletiva...Acho que Calculo Avançado dá pra puxar.

DarkWings escreveu:Interdisciplinaridade é uma maneira de dizer: "Vamos fingir que damos aula e vocês fingem que aprendem alguma coisa"

Res Cogitans escreveu:

Dante, the Wicked escreveu:

Res Cogitans escreveu:Eu ficaria satisfeito se todos os cursos de humanas tivessem Cálculo Avançado ou Análise.

Eu adoraria.

Puxa como eletiva...Acho que Calculo Avançado dá pra puxar.

Já tentei puxar matérias sem pré-requisitos de matemática. Eles não liberam nem a pau.

Samael escreveu:Pode até parecer politicamente correto, mas é essencial. Principalmente no que você tanto critica ser a falta de conehcimento "filosófico" na sua professora de pedagogia, Dante.

Em História, por exemplo, não fôsse tal interdisciplinaridade, estaríamos literalmente ferrados sem a semiótica e a hermeneutica, por exemplo...

Lógica é algo que deveria ser ensinado na escola nem se fosse nas aulas de matemática.
Aliás, eu não sei porque estas merdas de programas de filosofia no ensino médio são uma viagem na maionese ao invez de ensinar algo útil como lógica e epistemologia da ciência.

E depois, se estas são ferramentas de trabalho do seu curso, tal como matemática é da física, engenharia e economia; então não é esta interdisciplinaridade que os teóricos da educação estão recomendando.

Isso, de certa forma, estimula a estabilização do conhecimento humano. Porue ao invés de uma pessoa estudar profundamente sobre uma determinada área, podendo aplicá-la com perfeição e ter mais facilidade para lançar uma tese nova, ele terá a memória muito ocupada com assuntos que para ela possa ser inútil, descartável ou chato.

Não conheço o suficiente o pós-modernismo para poder dar uma opinião embasada. Mas me parece que o autor do texto ou falou besteira da grossa, ou então cometeu a falácia do espantalho.

Eu não sei se realmente alguém defende a interdisciplinariedade em nível superior. Se isso existe, então eu me calo. Mas de uma coisa eu sei: no ensino fundamental ela é utilíssima. Então podemos fazer o seguinte: deixem a interdisciplinariedade fazer a sua obra em prol das crianças em paz; e deixem os cursos superiores serem felizes com suas especializações.

A quem ainda não teve muito contato com a idéia da interdisciplinariedade, recomendo o site da Nova Escola ( http://revistaescola.abril.com.br ), que é um ótimo site, e muito compromissado com o ensino interdisciplinar.

Apesar de não haver concluiodo a Bio, cursei até o 3o ano e cheguei a realizar pesquisas em estagios nos laboratórios do Instituto de Fisiologia e Biomédicas na USP.

Me recordo que por volta de 1997 se vc desejasse obter uma imagem de uma lâmina de microscópio deveria solicitar esta foto a um setor no Instituto de Fisiologia que era especializado em tirar fotos ( com filmes convencionais ) daquilo que era observado no microscópio.

Nesta época trabalhavamos com uma pesquisa com malária em que utilziavamos marcadores fluorescentes para mapear a distribuição de certa molécula dento de uma Hemácia. O marcador brilha com a radiação ultravioleta de modo que podemos observar seu trajeto.

As imagens eram muito boas mas em alguns aspectos perdia-se detalhes devido a baixa resolução permitida pela resolução do filme fotográfico convencional ( devido a granulação do filme ).

Nesta époica tb eu fazia parte de um grupode atronomia amadora que contava com um associado muuito rico que possuia uma aparelhagem de primeira linha, incluindo uma câmera CCD de alta resolução importada, CCDs na época eram novidade.

Tendo estudado que os CCDs possuem uma resolução muito superior ao filme fotográfico e tendo visto isto na prática
através de fotos tiradas no telescopio deste amigo ...

( Abaixo foto de Jupiter com filme convencional:


Abaixo com câmera CCD:



Apesar as iamgesn não terem sido obtidas pelo mesmo instrumento a resolução da imagem com filme convencional não melhorava muito com um telescopio com maior poder de resolução.)

... pensei: Pq não usar o CCD para aumentar o detalhamento das imagens do microscópio ?


Peguei emprestada a câmera, fiz uma adaptação provisória ao miscroscópio e foi uma maravilha, a imagem era muito superior a do filme.


Um pouco mais tarde fiquei sabendo que os Instituto de Fisica já possuia câmeras CCDs em uso a bastante tempo antes do meu teste.

Quem sabe uma busca por soluções ( ao invés de apenas lamentar ) entre a minha orientadora e o Instituto de Fisica não não teria trazido melhorias muito tempo antes ?

Concordo que ensinar Cálculo em uma Faculdade de História não faria muito sentido, mas manter-se atento a pesquisas em outras áreas pode ser proveitoso.

Acho que isto seria a crítica ao "minifúndio de saber" do texto.

[ ]´s

Alguém por favor me responda e esta pergunta: existe realmente algum grupo que defenda uma ampla interdisciplinaridade em ensino de nível superior?

Se existe, é passível de crítica. Pois tanto há necessidade de cursos interdisciplinares como de cursos especialistas, estes últimos em muito maior número.

Mas eu insisto que em nível de ensino fundamental a interdisciplinaridade é mais que desejável. A aplicação desse conceito seria a salvação da lavoura para o ensino da matemática, e pouparia o país de toda uma geração de alunos traumatizados com essa matéria.



Cito o meu próprio exemplo pessoal. Nunca tive problema nenhum com a Matemática até a quinta série. Mas ao chegar na sexta, que é onde a Matemática realmente começa, eu comecei a odiar essa matéria. Tudo por culpa da professora, uma incompetente de marca maior. Eu até seria capaz de aprender sozinho lendo o livro, mas me recusava a fazer isso pois achava que era obrigação da professora conseguir me ensinar.

O problema durou até a oitava série. Ao chegar ao ensino médio, porém, tudo mudou radicalmente. Por dois motivos. O primeiro é que o meu professor de matemática do primeiro ano era ótimo. E o segundo é que estávamos usando as ferramentas matemáticas nas disciplinas técnicas (eu cursava o curso de técnico em eletrônica) antes mesmo de aprendê-las na disciplina de matemática. Só fomos aprender determinantes no segundo ano, como geralmente acontece. Mas usávamos a regra de Cramer desde o terceiro bimestre do primeiro ano para resolver circuitos elétricos em Eletrotécnica. Números complexos é um assunto que só se estuda no terceiro ano, e assim aconteceu conosco. Mas desde o quarto bimestre do primeiro ano nós já os usávamos diariamente para resolver circuitos indutivos e capacitivos. Os números complexos parece que foram feitos para isso! (Não foram. Foram inventados muito antes de existirem circuitos eletrônicos.) Se encaixam perfeitamente.

Ninguém teve a menor propensão a participar da tradicional grita dos alunos de matemática no Brasil inteiro: "pra quê que serve isso? por que é que temos que estudar essa bosta, se a gente nunca vai usar?" Simplesmente porque estávamos usando os recursos matemáticos antes mesmo de aprendê-los. O mesmo aconteceu com logaritmos e funções exponenciais.

Matemática é uma disciplina abstrata, sem dúvida. Mas ela não nasce assim. O grande defeito de todos os compêndios de matemática, e essa minha opinião é bem antiga, é que eles começam a apresentação do assunto pela definição dos termos. Define-se os elementos e em seguida explora-se as deduções que é possível se fazer. Mas nada daquilo surgiu do nada. Antes da codificação dedutiva os cientistas tiveram todo um trabalho indutivo prévio, analisando casos específicos para intuir regras gerais. Toda essa origem dos conceitos, toda essa história, é omitida aos alunos. Os conceitos ficam pendurados, caem de pára-quedas dentro do livro. Essa é a maneira mais garantida de produzir alunos que odeiem a Matemática.

A interdisciplinaridade traz os conteúdos das disciplinas para a realidade do aluno. Torna-os palpáveis. Melhor ainda: lúdicos, divertidos. E muito mais evidentes.

Disse que ao chegar ao ensino médio minha postura diante da matemática mudou radicalmente. Mas findei esquecendo de dizer que ela em pouco tempo se tornou minha matéria favorita.

Aqui vale a pena destacar um ponto. Citei dois motivos que causaram essa mudança. Tudo o que estávamos aprendendo em Matemática nós estávamos aplicando imediatamente. E aquilo que não estávamos aplicando não tinha o menor problema, pois o exemplo dos conteúdos que aplicávamos já era suficiente para aplacar nosso espírito rebelde.

Essa utilidade prática da Matemática muito pesou para fazer-nos abandonar qualquer revolta que porventura nutríssemos contra a disciplina. Para esse fim isso era suficiente. Mas não foi isso que fez a Matemática se tornar minha matéria favorita, faço questão de dizer. O que possibilitou isso foi o segundo fator: a brilhante atuação do meu professor do primeiro ano. Com ele tudo era tão mastigadinho, tão fácil de entender, tão claro, que os temas da matemática logo se tornaram assuntos gostosos. Nesse ponto entrou em ação, é claro, a influência de minhas predisposições genéticas. Mas foi o talento e a dedicação do professor que despertaram o gosto pela Matemática que havia dentro de mim.

Dante, the Wicked escreveu:

Samael escreveu:Pode até parecer politicamente correto, mas é essencial. Principalmente no que você tanto critica ser a falta de conehcimento "filosófico" na sua professora de pedagogia, Dante.

Em História, por exemplo, não fôsse tal interdisciplinaridade, estaríamos literalmente ferrados sem a semiótica e a hermeneutica, por exemplo...

Lógica é algo que deveria ser ensinado na escola nem se fosse nas aulas de matemática.
Aliás, eu não sei porque estas merdas de programas de filosofia no ensino médio são uma viagem na maionese ao invez de ensinar algo útil como lógica e epistemologia da ciência.

E depois, se estas são ferramentas de trabalho do seu curso, tal como matemática é da física, engenharia e economia; então não é esta interdisciplinaridade que os teóricos da educação estão recomendando.

É que você não viu minhas aulas de Introdução à Filosofia...

Tive vontade de atirar pedras...

Samael escreveu:

Dante, the Wicked escreveu:

Samael escreveu:Pode até parecer politicamente correto, mas é essencial. Principalmente no que você tanto critica ser a falta de conehcimento "filosófico" na sua professora de pedagogia, Dante.

Em História, por exemplo, não fôsse tal interdisciplinaridade, estaríamos literalmente ferrados sem a semiótica e a hermeneutica, por exemplo...

Lógica é algo que deveria ser ensinado na escola nem se fosse nas aulas de matemática.
Aliás, eu não sei porque estas merdas de programas de filosofia no ensino médio são uma viagem na maionese ao invez de ensinar algo útil como lógica e epistemologia da ciência.

E depois, se estas são ferramentas de trabalho do seu curso, tal como matemática é da física, engenharia e economia; então não é esta interdisciplinaridade que os teóricos da educação estão recomendando.

É que você não viu minhas aulas de Introdução à Filosofia...

Tive vontade de atirar pedras...

Deveriam ensinar Popper, assim ao menos metade da classe deixava de ser marxista.

Ben Carson escreveu:Alguém por favor me responda e esta pergunta: existe realmente algum grupo que defenda uma ampla interdisciplinaridade em ensino de nível superior?

Leia bem:

"Estes cuidam apenas de manter o seu "minifúndio de saber" (Japiassu). Em vez de buscar uma melhor integração dos departamentos -e a prática de uma real interdisciplinaridade que, pela afinidade de seus objetos de estudo, seria proveitosa a todos-, optou pela atomização de sua própria área de conhecimento, declarou a Profa. Leyla."

Essa galerinha fica se queixando que alguém se especialize num assunto. Quem são eles para dizer o que os outros tem que estudar? Eles não sabem merda alguma de bosta qualquer. Por mim, eu não estudaria mais nada em filosofia que não fosse lógica, fil. da linguagem e epistemologia. Mas eu tenho que queimar crédito com que oferecem: ética, estética, fil. política e um monte de coisa que já deu no saco. Sem falar que tem uns créditos que tenho que obrigatóriamente gastar com ciências humanas. Que bosta!

Cara, é só você ter uma aula de licenciatura com um(a) professor(a) de orientação pós-modernista. Você vai concordar comigo que essa gente tode deveria ser lobotomizada.