Enézio sem papas na língua
Enviado: 25 Fev 2006, 22:40
http://pos-darwinista.blogspot.com/
Saturday, February 25, 2006
As especulações de Darwin foram ‘suavizadas’ em importante livro-texto de Biologia
A Nomenklatura científica tupiniquim sentiu um baita calafrio só do ler este título. Deve ter pensado que isso aconteceu aqui no Brasil em decorrência deste escriba iconoclasta ter denunciado ao MEC/SEMTEC (em 2003 e 2005), mediante análise crítica devidamente substanciada com literatura científica abalizada sobre as duas fraudes e as diversas evidências científicas distorcidas na abordagem feita em nossos melhores livros-texto a favor do FATO da teoria da evolução.
Fiquem tranqüilos, isso ainda não aconteceu no Brasil, mas nós não estamos muito longe disso não: ciência é a busca da verdade e não pode andar de mãos juntas com a mentira. A verdade científica também irá prevalecer por aqui. Quem viver, verá!
Isso aconteceu lá na Flórida, mais exatamente no município de Broward. Os educadores escolheram o livro didático “Florida Holt Biology” para ser adotado naquelas escolas. O livro-texto da editora Holt ‘suaviza’ algumas passagens sobre a teoria da evolução. O mais interessante nesta história é que a editora concordou em dar menos crédito a Darwin no modelar da biologia moderna. É que em edições anteriores o livro-texto disse que a teoria de Darwin era “a essência da biologia”. Em vez disso, na edição do município de Broward, os alunos vão ler que a teoria de Darwin “fornece uma explicação consistente para a diversidade da vida”.
A editora Holt também ousou adicionar uma seção que introduz os alunos à “Explosão Cambriana”, um período da história da vida na Terra primeva que sugere que as espécies não são o resultado de mudança gradual ao longo do tempo conforme Darwin pensava. Nossos melhores autores, gente até com Ph. D. em Biologia e de universidade pública de renome, simplesmente não abordam a questão onde os filos surgem abruptamente ‘como se não tivessem história evolutiva’ (Richard Dawkins). Os alunos NÃO FICAM SABENDO que isso é uma dificuldade tremenda para a Teoria Geral da Evolução, mas o que são duas fraudes e distorções de evidências científicas para ‘atestar’ o FATO da evolução?
Para John West, porta-voz do Discovery Institute, “Isso foi uma mudança importante. Nós queremos manter os livros-texto honestos”.
Ultimamente falamos muito em ética na política brasileira. Que tal começarmos a fazer este dever ético fazendo uma limpeza das duas fraudes e das distorções das evidências científicas em nossos melhores livros didáticos de Biologia do ensino médio?
Os ultradarwinistas fundamentalistas são useiros e vezeiros neste expediente ignóbil.Uma ciência que lança mão de fraudes e distorções merece perecer.
postado por pós-darwinista às 8:18 PM
Uma dissensão científica do darwinismo
Os ultradarwinistas fundamentalistas e a Grande Mídia dizem que não há crise na Teoria Geral da Evolução e nem há dissensão científica contra Darwin. Isso é improcedente (é mais chique do que chamá-los de mentirosos não é mesmo, mas isso é pura convenção do rigor da escrita acadêmica que impede o subjetivismo das emoções).
Dê uma olhada no documento do Discovery Institute “Scientific Dissent From Darwinism”
http://www.discovery.org/scripts/viewDB ... =csc-Views and News
recentemente atualizado – são mais de 500 assinaturas de cientistas internacionais – entre eles cientistas membros das Academias de Ciência dos Estados Unidos e da Rússia.
Um detalhe interessante é a presença de 10 cientistas britânicos das universidades de Oxford, Londres, Glasgow, Coventry, Leeds e Bristol, University of Wales, e até do Museu Britânico!
Se você tiver um Ph. D. em biologia, química, física, engenharia, matemática, ciência da computação, ou uma das outras áreas das ciências naturais, e gostaria de adicionar seu nome à seguinte declaração “Nós somos céticos da capacidade da mutação aleatória e a seleção natural serem responsáveis pela complexidade da vida. O exame cuidadoso da evidência a favor da teoria darwinista deve ser encorajado”, então você deve contactar o Discovery Institute enviando um e-mail para cscinfo@discovery.org para mais informações como fazê-lo.
Há rumores de que muito brevemente um professor brasileiro de importante universidade pública vai adicionar o seu nome a esta lista de dissidentes de Darwin! Ele vai fazer isso porque a KGB da Nomenklatura científica não pode mais fazer nada contra ele.
postado por pós-darwinista às 2:32 PM
A razão do blog “Desafiando a Nomenklatura científica”?
A razão deste blog é tão-somente lidar com qualquer expressão ou apoio da teoria macroevolutiva que demonstre características de ‘fundamentalismo religioso’ (eu não fui o primeiro a chamar os ultradarwinistas de ‘fundamentalistas’. Esta glória fica para Stephen Jay Gould, um evolucionista sincero e academicamente honesto), tais como mentalidade estreita, intolerância, antiintelectualismo, obscurantismo, ou dogmatismo.
Exemplos das ações nefastas e anticientíficas da Nomenklatura científica:
1. A aceitação e ‘devoção’ da teoria macroevolutiva (TGE) e de um rígido compromisso filosófico ao materialismo, e o fazer ciência não baseado em evidência científica.
2. A intolerância em relação às pessoas que questionam a TGE, e apóiam uma política pública que envolve o ensino somente da evidência que apóia a TGE e o banimento de qualquer evidência científica que poderia desacreditá-la. Isso também se aplica àqueles que afirmam que não existe evidência científica que tenderia a desacreditar qualquer aspecto da TGE.
3. O antiintelectualismo e obscurantismo que se reflete na deturpação da evidência científica (especialmente nos atuais livros-texto de Biologia do ensino médio) relevantes à TGE, o desvirtuamento das posições daqueles que desafiam quaisquer aspectos da TGE, questionando os seus motivos ou focalizando nas suas crenças de tradições religiosas (não se esqueçam detratores que o ateísmo também é uma forma de religião – tem dogmas) em vez de tentarem refutar seus argumentos nos méritos. A expressão mais visível disso são os ataques ad hominem e os argumentos de espantalho. Esses exemplos são mui freqüentes em sites extremamente ideologizados pelo materialismo filosófico posando como ciência.
Saturday, February 25, 2006
As especulações de Darwin foram ‘suavizadas’ em importante livro-texto de Biologia
A Nomenklatura científica tupiniquim sentiu um baita calafrio só do ler este título. Deve ter pensado que isso aconteceu aqui no Brasil em decorrência deste escriba iconoclasta ter denunciado ao MEC/SEMTEC (em 2003 e 2005), mediante análise crítica devidamente substanciada com literatura científica abalizada sobre as duas fraudes e as diversas evidências científicas distorcidas na abordagem feita em nossos melhores livros-texto a favor do FATO da teoria da evolução.
Fiquem tranqüilos, isso ainda não aconteceu no Brasil, mas nós não estamos muito longe disso não: ciência é a busca da verdade e não pode andar de mãos juntas com a mentira. A verdade científica também irá prevalecer por aqui. Quem viver, verá!
Isso aconteceu lá na Flórida, mais exatamente no município de Broward. Os educadores escolheram o livro didático “Florida Holt Biology” para ser adotado naquelas escolas. O livro-texto da editora Holt ‘suaviza’ algumas passagens sobre a teoria da evolução. O mais interessante nesta história é que a editora concordou em dar menos crédito a Darwin no modelar da biologia moderna. É que em edições anteriores o livro-texto disse que a teoria de Darwin era “a essência da biologia”. Em vez disso, na edição do município de Broward, os alunos vão ler que a teoria de Darwin “fornece uma explicação consistente para a diversidade da vida”.
A editora Holt também ousou adicionar uma seção que introduz os alunos à “Explosão Cambriana”, um período da história da vida na Terra primeva que sugere que as espécies não são o resultado de mudança gradual ao longo do tempo conforme Darwin pensava. Nossos melhores autores, gente até com Ph. D. em Biologia e de universidade pública de renome, simplesmente não abordam a questão onde os filos surgem abruptamente ‘como se não tivessem história evolutiva’ (Richard Dawkins). Os alunos NÃO FICAM SABENDO que isso é uma dificuldade tremenda para a Teoria Geral da Evolução, mas o que são duas fraudes e distorções de evidências científicas para ‘atestar’ o FATO da evolução?
Para John West, porta-voz do Discovery Institute, “Isso foi uma mudança importante. Nós queremos manter os livros-texto honestos”.
Ultimamente falamos muito em ética na política brasileira. Que tal começarmos a fazer este dever ético fazendo uma limpeza das duas fraudes e das distorções das evidências científicas em nossos melhores livros didáticos de Biologia do ensino médio?
Os ultradarwinistas fundamentalistas são useiros e vezeiros neste expediente ignóbil.Uma ciência que lança mão de fraudes e distorções merece perecer.
postado por pós-darwinista às 8:18 PM
Uma dissensão científica do darwinismo
Os ultradarwinistas fundamentalistas e a Grande Mídia dizem que não há crise na Teoria Geral da Evolução e nem há dissensão científica contra Darwin. Isso é improcedente (é mais chique do que chamá-los de mentirosos não é mesmo, mas isso é pura convenção do rigor da escrita acadêmica que impede o subjetivismo das emoções).
Dê uma olhada no documento do Discovery Institute “Scientific Dissent From Darwinism”
http://www.discovery.org/scripts/viewDB ... =csc-Views and News
recentemente atualizado – são mais de 500 assinaturas de cientistas internacionais – entre eles cientistas membros das Academias de Ciência dos Estados Unidos e da Rússia.
Um detalhe interessante é a presença de 10 cientistas britânicos das universidades de Oxford, Londres, Glasgow, Coventry, Leeds e Bristol, University of Wales, e até do Museu Britânico!
Se você tiver um Ph. D. em biologia, química, física, engenharia, matemática, ciência da computação, ou uma das outras áreas das ciências naturais, e gostaria de adicionar seu nome à seguinte declaração “Nós somos céticos da capacidade da mutação aleatória e a seleção natural serem responsáveis pela complexidade da vida. O exame cuidadoso da evidência a favor da teoria darwinista deve ser encorajado”, então você deve contactar o Discovery Institute enviando um e-mail para cscinfo@discovery.org para mais informações como fazê-lo.
Há rumores de que muito brevemente um professor brasileiro de importante universidade pública vai adicionar o seu nome a esta lista de dissidentes de Darwin! Ele vai fazer isso porque a KGB da Nomenklatura científica não pode mais fazer nada contra ele.
postado por pós-darwinista às 2:32 PM
A razão do blog “Desafiando a Nomenklatura científica”?
A razão deste blog é tão-somente lidar com qualquer expressão ou apoio da teoria macroevolutiva que demonstre características de ‘fundamentalismo religioso’ (eu não fui o primeiro a chamar os ultradarwinistas de ‘fundamentalistas’. Esta glória fica para Stephen Jay Gould, um evolucionista sincero e academicamente honesto), tais como mentalidade estreita, intolerância, antiintelectualismo, obscurantismo, ou dogmatismo.
Exemplos das ações nefastas e anticientíficas da Nomenklatura científica:
1. A aceitação e ‘devoção’ da teoria macroevolutiva (TGE) e de um rígido compromisso filosófico ao materialismo, e o fazer ciência não baseado em evidência científica.
2. A intolerância em relação às pessoas que questionam a TGE, e apóiam uma política pública que envolve o ensino somente da evidência que apóia a TGE e o banimento de qualquer evidência científica que poderia desacreditá-la. Isso também se aplica àqueles que afirmam que não existe evidência científica que tenderia a desacreditar qualquer aspecto da TGE.
3. O antiintelectualismo e obscurantismo que se reflete na deturpação da evidência científica (especialmente nos atuais livros-texto de Biologia do ensino médio) relevantes à TGE, o desvirtuamento das posições daqueles que desafiam quaisquer aspectos da TGE, questionando os seus motivos ou focalizando nas suas crenças de tradições religiosas (não se esqueçam detratores que o ateísmo também é uma forma de religião – tem dogmas) em vez de tentarem refutar seus argumentos nos méritos. A expressão mais visível disso são os ataques ad hominem e os argumentos de espantalho. Esses exemplos são mui freqüentes em sites extremamente ideologizados pelo materialismo filosófico posando como ciência.
