Religião é Veneno

Através da comunidade desse fórum no orkut eu fiquei curioso e achei interessante a proposta de discussão sobre temas relevantes ao ateísmo e ao fundamentalismo religioso, e aqui estou.

Primeiramente, eu gostaria de saber qual é a posição dos ateus e agnósticos frente a fé cristã, em especial o protestantismo e também o que vocês pensam sobre a expansão das igrejas evangélicas no Brasil.

Desde já, obrigado.

Seja bem vindo Presbiteriano.Sou cristão,Igreja de Nova Vida,criacionista,e brincalhão.

O que penso sobre a fé cristã?


"Me deixem em paz".

Presbiteriano, sou ateu e em relação as religiões tenho uma opinião semelhante a de alguns budistas, pra mim religião é uma muleta, as pessoas ainda não conseguiram compreender a realidade sem ela, se encostam na religião para ouvir uma falsa e ingênua explicação de realidade, muitas vezes por pura preguiça intelectual. Sobre a expansão da crentaiada, vem muito a calhar no Brasil e em todo lugar onde haja pobreza educacional, não é dizer que os crentes são ignorantes, é dizer que ainda existe muito desinteresse para filosofar e adotar um novo modo de pensar e ser.

Bem vindo..
Espero que goste daqui.
A expansão das igrejas evangélicas no Brasil me assusta um bocado. Com essas promessas de ganho financeiro fácil às custas de uma aplicação (dízimo e outras coisinhas) muita gente tem sido atraída para esses caminhos da felicidade eterna. E isso gera uma imensa massa de manobra que se for maioria e tiver representação politica maciça, bem...
Abraços...

emmmcri escreveu:Seja bem vindo Presbiteriano.Sou cristão,Igreja de Nova Vida,criacionista,e brincalhão.

Ora vejam só, nunca imaginei que iria encontrar outro cristão aqui.

Bem vindo.

Sou indiferente à fé cristã, desde que ela seja indiferente ao meu ateísmo. Tenho minhas considerações sobre o enfraquecimento que determinadas crenças causam nos seres, mas também vejo alguns benefícios nas mesmas.

Abraços.

Ricardo Braida escreveu:Presbiteriano, sou ateu e em relação as religiões tenho uma opinião semelhante a de alguns budistas, pra mim religião é uma muleta, as pessoas ainda não conseguiram compreender a realidade sem ela, se encostam na religião para ouvir uma falsa e ingênua explicação de realidade, muitas vezes por pura preguiça intelectual. Sobre a expansão da crentaiada, vem muito a calhar no Brasil e em todo lugar onde haja pobreza educacional, não é dizer que os crentes são ignorantes, é dizer que ainda existe muito desinteresse para filosofar e adotar um novo modo de pensar e ser.

Quanto a primeira parte do que você escreveu, obviamente, eu discordo desse ponto de vista. Acredito que essa visão seja um tanto quanto simplista, se me permite utilizar esse termo. Pode-se dizer que as religiões são o resultado da necessidade de explicações sobre as questões mais relevantes da nossa existência, contudo, isso não é suficiente para concluirmos que todos aqueles que são adeptos de alguma crença, o são por 'preguiça intelectual', porque a prática da fé também requer a utilização da razão.

Já a segunda parte, eu concordo com algumas ressalvas, pois de acordo com o que você escreveu, dá a entender que fé e educação são inversamente proporcionais, o que não é uma verdade, pois atualmente a expansão do protestantismo também está atingindo as classes mais altas da sociedade, ou seja, aqueles que possuem maiores níveis de escolarização.

Márcio escreveu:Bem vindo..
Espero que goste daqui.
A expansão das igrejas evangélicas no Brasil me assusta um bocado. Com essas promessas de ganho financeiro fácil às custas de uma aplicação (dízimo e outras coisinhas) muita gente tem sido atraída para esses caminhos da felicidade eterna. E isso gera uma imensa massa de manobra que se for maioria e tiver representação politica maciça, bem...
Abraços...

Olá Márcio, eu também assisto a esse fenômeno bastante receoso, pois isso tem o seu lado positivo e negativo. O positivo é que a pregação do evangelho está sendo disseminada, mas por outro lado, essa disseminação se dá em detrimento da deturpação dos valores cristãos para que aqueles que se dizem "os mensageiros do Senhor" realizem os seus interesses espúrios. E isso é muito mais patente na política, onde um bando de mercadores da fé se empenham em fazer das suas congregações verdadeiros currais eleitorais, e isso é um absurdo, pois além de ser imoral, é uma ameaça à laicidade, o que por sua vez, é um dos pilares da democracia.

Presbiteriano escreveu:Quanto a primeira parte do que você escreveu, obviamente, eu discordo desse ponto de vista. Acredito que essa visão seja um tanto quanto simplista, se me permite utilizar esse termo. Pode-se dizer que as religiões são o resultado da necessidade de explicações sobre as questões mais relevantes da nossa existência, contudo, isso não é suficiente para concluirmos que todos aqueles que são adeptos de alguma crença, o são por 'preguiça intelectual', porque a prática da fé também requer a utilização da razão.

Você, sua religião e todo resto do mundo tem sede de saber como as coisas aconteceram, quem souber primeiro entra pra história. É essa ambição pelo conhecimento que motiva pessoa espertas (espertas!) a criarem doutrinas onde essa explicação é elevada ao nível do sobrenatural, onde é humanamente inatingível, pra mim isso é ser simplista, jogar a sujeita para debaixo do tapete.

Aliás, pode me mostrar um exemplo onde se usa a razão na fé?

Presbiteriano escreveu:Já a segunda parte, eu concordo com algumas ressalvas, pois de acordo com o que você escreveu, dá a entender que fé e educação são inversamente proporcionais, o que não é uma verdade, pois atualmente a expansão do protestantismo também está atingindo as classes mais altas da sociedade, ou seja, aqueles que possuem maiores níveis de escolarização.

Discordo que a alta classe seja sinônimo de uma boa educação/intelectualidade, conseguir se dar bem hoje em dia no Brasil é um bocado difícil, essas classes altas quase em totalidade são os 'filhinhos de papais', que recebem heranças através das gerações, com dinheiro é fácil tocar os negócios da família, basta ser esperto.

Minha opinião sobre o cristianismo pode ser sintetizada na citação:

"O cristianismo tomou o partido de tudo o que é fraco, baixo, incapaz, e transformou em um ideal a oposição aos instintos de conservação da vida saudável; e até corrompeu a faculdade daquelas naturezas intelectualmente poderosas, ensinando que os valores superiores do intelecto não passam de pecados, desvios 'tentações'. O mais lamentável exemplo: a concepção de Pascal, que julgava estar a sua razão corrompida pelo pecado original; estava corrompida sim, mas apenas pelo seu cristianismo!" Friedrich Nietzsche

Quanto à expansão das Igrejas evangélicas, para mim elas são a maior e mais forte expressão de tudo que mais sou averso no cristianismo. Isto subtraído de toda e qualquer sofisticação espiritual, filosófica e moral que o cristianismo carregue.

Bah.. vocês estão com o coração amolecido... o jeito é esperar o Hammond entrar aqui e ver que tem crente-porcaria novo no pedaço

o q penso de da expansão cristã?

não da nem pra dizer.

só posso dizer q boa coisa não eh.

só uma pergunta, pq vc se cadastrou aqui?
vai apanhar toda vez, crente.

Ricardo Braida escreveu:Você, sua religião e todo resto do mundo tem sede de saber como as coisas aconteceram, quem souber primeiro entra pra história. É essa ambição pelo conhecimento que motiva pessoa espertas (espertas!) a criarem doutrinas onde essa explicação é elevada ao nível do sobrenatural, onde é humanamente inatingível, pra mim isso é ser simplista, jogar a sujeita para debaixo do tapete.

Aliás, pode me mostrar um exemplo onde se usa a razão na fé?

Não acredito que seja razoável defender que todas as doutrinas religiosas foram criadas com o intento de formular um sistema dito infalível para servir às vontades dos 'espertos' que a formularam.

Quanto ao exemplo da utilização da razão na prática da fé, Lévi-Strauss defendia que os símbolos são os elementos principais do estudo das religiões. A partir do momento em que a religião dá siginificados às necessidades e problemas humanos fundamentais, e oferece soluções através de meios simbólicos, os mitos e os ritos não são menos racionais nem menos lógicos que as ciências abstratas, pois os símbolos representam a corporificação de idéias gerais em termos de realidades imediatamente perceptíveis.

Ricardo Braida escreveu:Discordo que a alta classe seja sinônimo de uma boa educação/intelectualidade, conseguir se dar bem hoje em dia no Brasil é um bocado difícil, essas classes altas quase em totalidade são os 'filhinhos de papais', que recebem heranças através das gerações, com dinheiro é fácil tocar os negócios da família, basta ser esperto.

Não creio que seja tão simples da forma como você expos. Acredito que você esteja sendo influenciado pelo senso comum. Será que são 'espertos' que tomam frente dos negócios de família? Será que basta ser 'esperto' para administrar empresas ou patrimônios? É evidente que pertencer a alta classe não faz do indivíduo um intelectual, mas ainda assim, ele possui um nível de escolaridade superior ao das pessoas que pertencem às classes mais baixas. E como disse anteriormente, ainda assim é possível observar que essas pessoas também são praticantes de alguma religião, o que invalida a sua premissa de que a expansão do portestantismo atinja quem possue um baixo nível de escolarização.

Dante, the Wicked escreveu:Minha opinião sobre o cristianismo pode ser sintetizada na citação:

"O cristianismo tomou o partido de tudo o que é fraco, baixo, incapaz, e transformou em um ideal a oposição aos instintos de conservação da vida saudável...

Essa parte eu tenho que discordar do caro Nietzsche. Não vejo como os ideais de caridade, amor ao próximo e paz podem ir contra o instinto de conservação...

Perseus escreveu:Bah.. vocês estão com o coração amolecido... o jeito é esperar o Hammond entrar aqui e ver que tem crente-porcaria novo no pedaço

Deixa eu adivinhar... acredito que o 'crente-porcaria' foi para mim, certo?

Presbiteriano escreveu:Quanto ao exemplo da utilização da razão na prática da fé, Lévi-Strauss defendia que os símbolos são os elementos principais do estudo das religiões.
(...)

Pra mim, no momento que aparece religião, acaba a razão.

Presbiteriano escreveu:Não creio que seja tão simples da forma como você expos. Será que são 'espertos' que tomam frente dos negócios de família? Será que (...)

Você está confundindo grau de escolaridade com educação/intelectualidade desde sua primeira réplica,

Seja bem vindo, presbi.
Eu sou uma pessoa que acredita em Deus e somente em Deus. Mas não é por isso que vou defender as religiões.
Não nego que, aparentemente ou não, alguma coisa boa saía das instituições religiosas como recuperação de drogados, alcoólatras, alfabetização para adultos(algumas religiões o fazem), etc. Mas o que atrapalha é o funcionamento político dessas mesmas instituições religiosas.
O dever de um verdadeiro pregador da palavra de Deus deveria ser o de orientar, educar e apoiar pessoas que estão com problemas mas de uma forma racional e bem intencionada. Mas o que vemos é totalmente diferente. 99,9% das instituições religiosas metem-se na política com a desculpa de querer melhorar e moralizar a sociedade mas fazem justamente o contrário. Eles entram também no mesmo erro dos outros políticos. Outra coisa, como uma instituição pode ser levada a sério se elas só controlam os fieis, não por amor mas sim por meio do medo? Visto que, se ninguém for bonzinho ou seguir a Jesus, queimará no fogo do inferno. A maldita mania de chegar para o fiél e dizer para ele que não pode viver de determinada maneira porque senão será condenado ao inferno, etc. Está me entendendo?
Eu odeio todo e qualquer dogma religioso cujo propósito é escravizar o ser humano. O ser humano nasceu para ser livre e não para virar um joguete nas mãos de espertinhos de plantão doidos para arrecadar dinheiro e esperança de pessoas inocentes.
Por enquanto é só isso.
Um abraço.

Ricardo Braida escreveu:Pra mim, no momento que aparece religião, acaba a razão.

Qual a relação causal entre uma coisa e outra? Não esqueça de considerar o meu argumento.

Ricardo Braida escreveu:Você está confundindo grau de escolaridade com educação/intelectualidade desde sua primeira réplica,

Não, eu não estou confundindo. Desde o início estou falando sobre grau de escolarização, e não de intelectualidade, embora ambas sejam diretamente proporcionais.

Presbiteriano escreveu:

Perseus escreveu:Bah.. vocês estão com o coração amolecido... o jeito é esperar o Hammond entrar aqui e ver que tem crente-porcaria novo no pedaço

Deixa eu adivinhar... acredito que o 'crente-porcaria' foi para mim, certo?

Sim, foi.

É um apelido carinhoso para a turma da reza.

Interessante... então nem ouso sonhar em querer ser tratado com hostilidade.

Dante, the Wicked escreveu:Minha opinião sobre o cristianismo pode ser sintetizada na citação:

"O cristianismo tomou o partido de tudo o que é fraco, baixo, incapaz, e transformou em um ideal a oposição aos instintos de conservação da vida saudável; e até corrompeu a faculdade daquelas naturezas intelectualmente poderosas, ensinando que os valores superiores do intelecto não passam de pecados, desvios 'tentações'. O mais lamentável exemplo: a concepção de Pascal, que julgava estar a sua razão corrompida pelo pecado original; estava corrompida sim, mas apenas pelo seu cristianismo!" Friedrich Nietzsche

Quanto à expansão das Igrejas evangélicas, para mim elas são a maior e mais forte expressão de tudo que mais sou averso no cristianismo. Isto subtraído de toda e qualquer sofisticação espiritual, filosófica e moral que o cristianismo carregue.

Nietzsche tem um sério problema traumático em relação ao cristianismo. Quase que para expurgar sua infância dentro do moralismo cristão, ele comete alguns absurdos como colocar até o sistema de varnas hinduísta como "menos castrador à natureza humana" do que a religião de Paulo.

Enfim, é um dos meus filósofos favoritos, mas essa sua "filosofia da força" e essa sua mania de considerar homens "grandes" ou "pequenos" de acordo apenas com o poder da sua "vontade" me soa um tanto insano. Para quem declara quase adoração a um Napoleão, não me admira que um Hitler tenha se espelhado mais tarde em sua filosofia.

Ricardo Braida escreveu:Presbiteriano, sou ateu e em relação as religiões tenho uma opinião semelhante a de alguns budistas, pra mim religião é uma muleta, as pessoas ainda não conseguiram compreender a realidade sem ela, se encostam na religião para ouvir uma falsa e ingênua explicação de realidade, muitas vezes por pura preguiça intelectual. Sobre a expansão da crentaiada, vem muito a calhar no Brasil e em todo lugar onde haja pobreza educacional, não é dizer que os crentes são ignorantes, é dizer que ainda existe muito desinteresse para filosofar e adotar um novo modo de pensar e ser.

Quanta arrogância!

Explica a realidade aqui para o pobre Pug? ( pergunta retórica)

...existe muito desinteresse para filosofar e adotar um novo modo de pensar e ser

Substituir a suposta muleta por outra . Pode até ser que alguns religiosos usem religião como muleta, mas isso não difere de alguns ateus em NADA.
Cada um com sua religião

Depois sempre existirá quem afirme que a sua é melhor

se encostam na religião para ouvir uma falsa e ingênua explicação de realidade

Presbiteriano escreveu:Interessante... então nem ouso sonhar em querer ser tratado com hostilidade.

O melhor é ignorar.

O forum propôe o debate, mas quando chega um teísta é logo tratado com todo o respeito

Pug escreveu:

Presbiteriano escreveu:Interessante... então nem ouso sonhar em querer ser tratado com hostilidade.

O melhor é ignorar.

O forum propôe o debate, mas quando chega um teísta é logo tratado com todo o respeito

Porém, jamais serão bloqueados apenas por não concordarem conosco.