Religião é Veneno

Eis a Questão:

"É condenável moralmente um PAI/MÃE ADULTO ter um relacionamento Afetivo/Sexual com seu FILHO/FILHA ADULTO?"


- Favor justificar as respostas:

caso você seja ateu, dê justificativas científicas, filosóficas, lógicas, legais, etc...

Caso você seja cristão, dê justificativas bíblicas sem malabarismos exegéticos.

Caso você seja espírita, dê justificativas baseadas na DE ou outra baboseira qualquer

Caso você seja Muçulmano, pode igonorar o vocábulo ADULTO já que Maomé traçava menininhas de 9 anos....

Abmael escreveu:Eis a Questão:

"É condenável moralmente um PAI/MÃE ADULTO ter um relacionamento Afetivo/Sexual com seu FILHO/FILHA ADULTO?"

Em tese, pode acontecer de não ser. Na prática, essa mistura de papéis costuma ser no mínimo complicada de administrar.

Até porque "adulto" é um termo muito relativo.

Exatamente. Eu não ligo se isso é moral ou não, mas é algo que costuma causar uma grande dose de confusão psicológica (e não tenho certeza se ela se deve unicamente a fatores sociais), então o melhor é evitar.

Abmael escreveu:Eis a Questão:

"É condenável moralmente um PAI/MÃE ADULTO ter um relacionamento Afetivo/Sexual com seu FILHO/FILHA ADULTO?"

É uma questão interessante.

Fora da concepção religiosa, que entende que a correta ordem moral é justificada por uma revelação divina, temos duas abordagens – a relativista e a não relativista.

Segundo a abordagem moral relativista nenhum preceito moral tem significado em si próprio, sendo sua adoção por uma determinada sociedade justificada apenas pelo papel que estes preceitos exercem dentro da cultura e do pacto social em vigor naquela sociedade específica, podendo os preceitos morais ser alterados ou abandonados conforme a cultura ou o pacto social mudem ao longo do tempo.
Pela abordagem relativista, nenhum padrão moral de uma sociedade ou cultura pode ser considerado melhor que o de outra, uma vez que estes padrões só podem ser julgados dentro dos valores da sociedade ou cultura que os gerou.

Mesmo dentro da abordagem moral relativista, a mais frouxa de todas, é difícil encontrar embasamento para defender o incesto entre pais e filhos, dado que este tipo de relacionamento é tido como tabu em praticamente todas as sociedades civilizadas e mesmo em quase todas as sociedades primitivas conhecidas.

Se praticamente todas as sociedades rejeitaram e proibiram este tipo de conduta, mesmo dentro da abordagem relativista tem-se evidência estatística de que há um consenso universal de que ela é socialmente nociva, sendo fácil identificar provas disto como os riscos genéticos de longo prazo dos acasalamentos consangüíneos (conhecidos desde a antiguidade através da experiência com animais de criação) e pelo risco de desmantelamento da ordem familiar e, consequentemente, da autoridade patriarcal, base original da estrutura hierárquica da maioria das sociedades.

Numa abordagem moral laica não relativista, digamos uma variação da idéia Aristotélica, segundo a qual existem axiomas morais do mesmo modo que existem axiomas geométricos, determinados preceitos morais podem ser aceitos como verdades válidas por autoevidência, a menos que alguma demonstração válida prove o contrário.
Verdades autoevidentes se demonstram em sua própria definição ou expressão, de onde temos que as definições, expressões e atributos do conceito pai e do conceito filho em si e per si excluem a alternativa daquele tipo de relacionamento entre eles.

Hum... questão cabulosa essa...

Eu não consigo sequer imaginar e não é por alguma imposição moral da sociedade mas por uma disposição íntima de continuar vendo meu filho como filho, assim como vejo meu irmão como irmão e via meu pai como pai. Sem atração física alguma...

E olha que meu filho de 15 anos está simplesmente lindo!!

Eu não vejo nenhuma objeção de ordem ética, mas acho que a maioria das culturas rejeita este tipo de incesto devido às consequências genéticas, psicológicas, hierárquicas, sociais etc.
Portanto, acaba sendo imoral, embora ocorra com uma certa frequência entre comunidades mais pobres e embrutecidas, ou seja, a mulher fica velha e o pai pega as filhas, em muitos casos sem que ninguém se escandalize.

O incesto entre irmãos era aceito por várias sociedades e em muitas famílias reais, talvez porque nem todos os fatores negativos acima estejam envolvidos.

Depende de qual sistema moral você queira se basear. Para mim, que sou um relativista moral convicto, não há problema algum. Os problemas, obviamente, se encontram além da relação sexual em si, como bem já citaram o Luís e o Flávio.

Além disso, o Fernando realçou um fator importante: talvez por não envolver tantos problemas posteriores, o incesto entre irmãos acaba gerando um tabu menor.

Mas tem a moral do “não faça aos outros o que não gostaria que fizessem com você” também. Ela trata do SSC (são, seguro e consensual) para dizer quais atitudes são aceitáveis ou não.

Como a prática do incesto acima é tido como consensual (ambas as partes concordam) e eles próprios podem cuidar da segurança e da saúde do relacionamento (para evitar conseqüências genéticas, por exemplo), então não deveria ser considerada condenável na minha opinião.

Acauan escreveu:

Abmael escreveu:Eis a Questão:

"É condenável moralmente um PAI/MÃE ADULTO ter um relacionamento Afetivo/Sexual com seu FILHO/FILHA ADULTO?"

Numa abordagem moral laica não relativista, digamos uma variação da idéia Aristotélica, segundo a qual existem axiomas morais do mesmo modo que existem axiomas geométricos, determinados preceitos morais podem ser aceitos como verdades válidas por autoevidência, a menos que alguma demonstração válida prove o contrário.
Verdades autoevidentes se demonstram em sua própria definição ou expressão, de onde temos que as definições, expressões e atributos do conceito pai e do conceito filho em si e per si excluem a alternativa daquele tipo de relacionamento entre eles.

O posicionamento aristotélico me parece mais correto. Analisando a história das civilazações, alguns comportamentos tidos como imorais não mais se tornam aceitáveis mesmo, com o passar do tempo. É como se "se descobrisse" que determinado ato é nocivo para a sociedade e para próprio indivíduo.
Por exemplo, quando se intuiu que o sacrifício de crianças em altares era brutal, contrário a natureza humana, as pessoas não mais o praticaram. Isto é, algo que era comum se torna cada vez mais raro.
Mesmo na sociedade Laica a Moral evolui, percebendo quais condutas são mais benignas tanto para a sociedade quanto para o indivíduo. Como exemplo temos que cada vez é menos tolerado o abuso das autoridades. A própria sociedade tenta protejer seus indivíduos de condutas impulsivas, haja visto a proibição de propagandas que incentivem o tabagismo.
Há, é claro, comporatamentos que, antes rechaçados, começaram a ser tolerados (ex:divórcio)
A relação incestuosa, ao meu ver, é totalmente condenável (e anti-natural),já que é mal vista tanto pelos mais primitivos quanto pelo mais civilizados.

Já ouviram falar da reação Bleark? É quando sentimos que algo é errado mas não sabemos dizer porquê. É o que sinto...

O repúdio ao incesto pode ser uma adaptação psicológica para evitar homozigose de alelos recessivos que é muito mais comum em filhos de casais consangüíneos. Uma das evidências mais fortes a favor é o fato de que o repúdio se manifesta em relação a qualquer indivíduo com quem você teve muito convívio durante a infância; é uma solução mais fácil e econômica para a seleção natural do que o 'investimento' em detecção de indicadores de consangüinidade.

Por esse preceito, dificilmente para início de conversa tal relacionamento seria consensual. Mas se for o caso, não considero condenável.

Certo, não é bem repudio ao Incesto. Só de forma indireta o incesto gera o Bleark (não é uma adaptação direta). Nós sentimos o Bleark em relação a qualquer pessoa com que crescemos (tenha ou não relação de parentesco connosco). Mas em principio podem haver casais de irmão e irmâ apaixonados, que até podem saber que são irmãos. Mas como não foram criados juntos, o tabu não existe na mente deles...

Alguém sabe se no reino animal o incesto é comum?

blink escreveu:Já ouviram falar da reação Bleark? É quando sentimos que algo é errado mas não sabemos dizer porquê. É o que sinto...

Essa é também a minha sensação, nem ao menos deu tempo de " pensar ", que o corpo reagiu em repúdio

Bjs

Ah... os Faraós faziam casamentos consanguínios. Não era raro irmão casar com irmâ. E isto era considerado normal. Era para manter o poder e a riqueza em família... para não dispersar. O que prova que a cultura pode superar os genes.

blink escreveu:Ah... os Faraós faziam casamentos consanguínios. Não era raro irmão casar com irmâ. E isto era considerado normal. Era para manter o poder e a riqueza em família... para não dispersar. O que prova que a cultura pode superar os genes.

Se é que vem dos genes. Já me falaram que gatos não tem qualquer preconceito com os filhos adultos...

Diretamente dos genes só vêm proteínas. Mas é possivel imaginar seleção indireta para um comportamento (que pode ser especifico de uma espécie e não de outra). Se crescemos com alguém, a tendência é para não nos sentirmos atraídos por esse alguém (seja ou não parente). Como a maior parte das pessoas crescem com familiares, indiretamente temos seleção de um comportamente anti-incesto. Como os mecanismo genéticos envolvidos em coisas para além de proteinas é estatistico... não contraria a tese ver comportamentos fora desta regra...

Flavio Costa escreveu:

blink escreveu:Ah... os Faraós faziam casamentos consanguínios. Não era raro irmão casar com irmâ. E isto era considerado normal. Era para manter o poder e a riqueza em família... para não dispersar. O que prova que a cultura pode superar os genes.

Se é que vem dos genes. Já me falaram que gatos não tem qualquer preconceito com os filhos adultos...

- Creio que os gatos domésticos vivem num ambienta anti-natural para eles, quer dizer, acho que se vivessem soltos seriam animais territorialistas como a pantera o que reduziria muito a possibilidade de acasalamento co-sanguineo.

Abraços,

Abmael escreveu:- Creio que os gatos domésticos vivem num ambienta anti-natural para eles, quer dizer, acho que se vivessem soltos seriam animais territorialistas como a pantera o que reduziria muito a possibilidade de acasalamento co-sanguineo.

É verdade. Seria necessário examinar animais que costumam andar naturalmente em famílias pequenas para ver se eles têm algum mecanismo anti-incesto.

blink escreveu:Ah... os Faraós faziam casamentos consanguínios. Não era raro irmão casar com irmâ. E isto era considerado normal. Era para manter o poder e a riqueza em família... para não dispersar. O que prova que a cultura pode superar os genes.

Meu casamento, por lei (civil ou religiosa) é proibido, na verdade, proibido no religioso (qualquer) e simplesmente nulo no civil. O que acho disso? Não estou dando a mínima importância. Foi nossa escolha.

Johnny escreveu:

blink escreveu:Ah... os Faraós faziam casamentos consanguínios. Não era raro irmão casar com irmâ. E isto era considerado normal. Era para manter o poder e a riqueza em família... para não dispersar. O que prova que a cultura pode superar os genes.

Meu casamento, por lei (civil ou religiosa) é proibido, na verdade, proibido no religioso (qualquer) e simplesmente nulo no civil. O que acho disso? Não estou dando a mínima importância. Foi nossa escolha.

- Casou-se com uma irmã?

Abmael escreveu:Eis a Questão:

"É condenável moralmente um PAI/MÃE ADULTO ter um relacionamento Afetivo/Sexual com seu FILHO/FILHA ADULTO?"


- Favor justificar as respostas:

caso você seja ateu, dê justificativas científicas, filosóficas, lógicas, legais, etc...

Caso você seja cristão, dê justificativas bíblicas sem malabarismos exegéticos.

Caso você seja espírita, dê justificativas baseadas na DE ou outra baboseira qualquer

Caso você seja Muçulmano, pode igonorar o vocábulo ADULTO já que Maomé traçava menininhas de 9 anos....

É NOJENTO ! , ALGUEM TEM UM ENGOV AI???????

Flavio Costa escreveu:

blink escreveu:Ah... os Faraós faziam casamentos consanguínios. Não era raro irmão casar com irmâ. E isto era considerado normal. Era para manter o poder e a riqueza em família... para não dispersar. O que prova que a cultura pode superar os genes.

Se é que vem dos genes. Já me falaram que gatos não tem qualquer preconceito com os filhos adultos...

Não têm mesmo...

É filho com mãe, neto com avó... entre irmãos de uma mesma ninhada... Sobrinho com tia.

carcará selvagem escreveu:Alguém sabe se no reino animal o incesto é comum?

É uma pergunta interessante, mas até onde eu sei sim.

Najma escreveu:

Flavio Costa escreveu:

blink escreveu:Ah... os Faraós faziam casamentos consanguínios. Não era raro irmão casar com irmâ. E isto era considerado normal. Era para manter o poder e a riqueza em família... para não dispersar. O que prova que a cultura pode superar os genes.

Se é que vem dos genes. Já me falaram que gatos não tem qualquer preconceito com os filhos adultos...

Não têm mesmo...

É filho com mãe, neto com avó... entre irmãos de uma mesma ninhada... Sobrinho com tia.

Mas extrapolar o comportamento dos gatos para os humanos é errado. São duas espécies diferentes que têm caminhos evolutivos diferentes. O nosso comportamento, que tendencialmente evita o incesto, mostra que há alguma seleção de comportamento. E se postulamos seleção então os genes têm de estar implicados. Caso contrário não temos informação a passar...