Página 1 de 3

Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 15:51
por RCAdeBH
É um texto que comenta a reencarnaçao. Não sei pelo nome do autor se é alguem aqui do RV que escreveu. Como a questão é do meu conhecimento, resolvi comenta-lo.

Texto do site do Encosto escreveu:Por José Moreira da Silva
Religião é Veneno

Eu tenho um cão e um gato. Eles aprenderam a fazer coco e pipi no local certo. Sabe porque? Porque eu os pego no ato e levo para o local adequado e ao mesmo tempo fico gritando, “Não pode!”
Esse método funciona porque o cão ou gato percebe o que está fazendo e associa a desaprovação com o ato que esta praticando. E com o tempo eles aprendem a não fazer suas necessidades em nenhum outro local a não ser o indicado.
Se você vir o cachorro fazendo suas necessidades em um local proibido, esperar uma hora e depois xingá-lo, não funciona. Ele não vai aprender nada porque não sabe o motivo de estar sendo punido. Sendo assim, é pura perda de tempo e até crueldade, puni-lo.
O mesmo acontece com uma criança. Se uma criança não sabe porque está sendo punida porque não lembra do que fez, a punição é cruel e injusta, sendo assim até com as crianças convém punir em tempo hábil.
Vamos a reencarnação. Nela, eu estaria na mesma condição do cão. Estaria sendo punido por um crime que não sei que cometi. Se eu não lembro de nada, a punição sempre será injusta para mim.


Do ponto de vista de quem não aceita a sucessão de vidas para uma suposta evoluçao, isso seria correto. Aí então deveriamos começar a pensar "sofro porque sou AZARADO".

Texto do site do Encosto escreveu:Vou dar-lhe um outro exemplo prático. Suponhamos que você esteja aprendendo a dirigir. Eu te ensino tudo que tem que fazer. Passamos uma tarde inteira treinando e no dia seguinte, você esquece tudo que lhe ensinei. Tenho que começar tudo de novo. E assim por diante. É óbvio que você nunca vai evoluir dessa forma. Nunca vai aprender nada assim pois o processo de aprendizagem é cumulativo. É como a adição. Todo dia vai se acrescentando algo até chegar a um total. Esse total seria o que você aprendeu. Sem memória não há aprendizagem.
Outro detalhe, a memória é mais importante do que se imagina. A memória é aquilo que somos. Quando somos criança absorvemos aquilo que dizem a nosso respeito. Para uma pessoa dizem, “Você é brasileiro, teu nome é José, e sua mãe é fulana e assim por diante.” Você é o resultado de tudo que dizem que você é e mais as experiências que você teve acrescido as suas tendências genéticas. Dependendo da sociedade que nascer, você será totalmente diferente. Se você tivesse nascido nos EUA, hoje seria outra pessoa. Se tivesse nascido na Etiópia, também. Tendências naturais fora e além de seu controle equivalem a pelo menos 90% do que você é. E isso é um fato cientifico”.


O esquecimento das vidas passadas é precioso e muito mal entendido. Imagine se voce descobrir dentro de sua casa um inimigo ferrenho de outras vidas que tenha que chamar de pai ou mãe... Outro exemplo: quando voce vai fazer uma prova na escola, voce tem que SABER a matéria sem o recurso dos livros. Explicando melhor: Para o professor ter certeza que voce sabe, isto tem que estar dentro de seu íntimo, ou seja , voce tem que ter retido a liçao e NATURALMENTE expressa-la de acordo com o que se pede.

Texto do site do Encosto escreveu:Mas a sua personalidade não poderia se desenvolver dentro de nenhum sistema cultural sem memória. Imagine se você ensina a seu filho quem ele é, sobre sua família, suas raízes, sua cultura e assim por diante e ele esquece tudo no dia seguinte? Não haveria evolução alguma.
Como somos aquilo que lembramos que somos, a teoria da reencarnação cai por terra ai.


A questão principal dentro de uma percepçao que somos seres eternos é de que a existencia terrena onde somos "Joao" ou "maria" é um mero detalhe passageiro dentro da eternidade... Imagina o que é a ETERNIDADE comparado com um piscar de olhos de uma encarnaçao?

Texto do site do Encosto escreveu:O karma também é um conceito difícil de engolir. O karma é como se fosse o próprio Deus. Ele fica anotando tudo que você faz, momento a momento, e depois manipula as circunstâncias para você sofrer pelo que fez ou conseguir benções. Esse tipo de sistema não é compatível com o livre arbítrio. Ou seja, para o karma fazer você pagar ou ser recompensando, ele teria que manipular pessoas e circunstâncias para esse fim. Sendo assim, as pessoas não seriam livres. Ou pelo menos a grande maioria de suas ações não seriam geradas por si próprias, pois elas teriam que cumprir a vontade do Karma. E assim o Karma estaria usando uma pessoa para punir outra. Digamos que usa alguém para lhe dar uma surra porque você deu uma surra em outra pessoa em outra vida. Essa pessoa que está te dando uma surra hoje para puni-la vai ser punida também? Se você está sendo estuprada, você está pagando pelo que fez antes, então o estuprador está apenas cumprindo a vontade de Deus fazendo você pagar ou estaria ele iniciando a ação e gerando karma? E se é o caso, então você não pode explicar todos os seus sofrimentos baseando-se em vidas passadas. Muito do seu sofrimento seria sem causa mesmo. Está vendo? O tipo de controle que o karma teria que ter sobre todas as pessoas seria algo incompreensível. É muito mais fácil imaginar que as pessoas fazem o que querem e sofrem ou não conseqüências de seus atos dependendo das circunstancias e não de uma força invisível controlando às mesmas. É mais simples e prático e lógico. O livre arbítrio exige o acaso. Somente num sistema imprevisível como é o nosso a liberdade poderia existir. Liberdade de decidir o que é certo e errado. Se existir uma força controlando tudo, ninguém é livre e punições e recompensas se tornam injustiças.


Nada acontece por acaso e sem a permissão e vontade de uma força maior que é a da infinita justiça de Deus. Estamos em um mundo de provas e TODOS os sofrimentos que passamos são oriundos de nossas próprias açoes nesta ou em outras vidas. É incrivel como as pessoas associam o "acaso" o a "sorte" em todos os seus infortúnios. Simples assim: Em vários acidentes de trânsito, de cinco ocupantes do carro 4 morreram, e o que se salvou foi cuspido para fora do carro por razões inexplicáveis... Claro que como fazemos parte de um "todo", algumas pessoas contribuem para os nossos resgates nos infringindo dor... mas certamente houve justiça para conosco e haverá para com o agressor.

Texto do site do Encosto escreveu:O arrependimento só é possível com a memória. Se eu não lembro que fiz algo ruim, então como vou me arrepender? No campo individual a teoria da reencarnação é totalmente inútil. Se você aceitar a teoria da reencarnação, tudo de ruim que acontece com você, você pensa que é punição por faltas passadas e ai agüenta calado. Aceita numa boa. Consola-se pensando que é um criminoso e que tudo que lhe acontece é merecido. É por isso que sociedades que aceitam essa teoria não trouxeram evolução social. Quem nasce pobre se conforma com a pobreza pensando que na próxima vida vai nascer melhor já que foi bom nessa. E o que é ser bom? Agüentar tudo calado e aceitar sua condição social é bondade? A história mostra que não. A Europa só evoluiu e arrastou o resto do mundo quando pessoas em condições sociais inferiores se revoltaram. Se acreditassem na reencarnação nunca fariam isso.


Arrependimento não é igual a comodismo. Não existe ninguem que tem um cravo no pé e não queira tira-lo se puder. O mundo existe para evoluirmos dentro dele e isso abrange várias esferas: são elas a esfera social e espiritual. Não acredito que algum miserável não possa trabalhar para ter uma vida melhor somente porque já se acha condenado a perecer daquela maneira.

Texto do site do Encosto escreveu:Essa crença leva ao conformismo. Já que todos são criminosos, aceitam todo sofrimento numa boa sem reclamar. Se o ser humano aceitasse o sofrimento, o mundo não teria evoluído. Qualquer teoria que leve a aceitação do sofrimento é nociva à sociedade. O sofrimento tem que ser reduzido ou eliminado o máximo possível. Qualquer tipo de sofrimento é injusto. Só isolamos alguém na cadeia para reduzir o sofrimento e não para aumenta-lo. É melhor um sofrendo que vários.


Acredite: se voce está destinado a perecer de alguma doença ou situaçao, ela nunca vai desparecer até que todo o débito seja liquidado. Vemos isso no nosso cotidiano. "Qualquer tipo de sofrimento é injusto"... Concordo. Mas há pessoas que só aprendem com a dor.

Texto do site do Encosto escreveu:Quando o ser humano primitivo queria algo, simplesmente ia e tomava. Depois passou a viver em sociedade. E ai a natureza selecionou um sistema para garantir a sobrevivência. Quando digo que ela selecionou, não estou dizendo que ela fez isso de propósito. O que aconteceu foi o seguinte: milhares de animais morreram porque não tinham um sistema que funcionasse. Quando um sistema que funcionou surgiu, ele permaneceu.
Esse sistema desenvolvido pelos animais sociais é o sistema hierárquico. Ou seja, todo grupo de animais tem um chefe. Isso funciona, porque sem um chefe (o chefe é o mais poderoso da turma), os animais lutam o tempo todo entre si. O chefe apareceu para manter a paz e garantir a partilha dos recursos. Antes da existência do líder, a vida social era uma luta constante.
O que tem isso a ver com a reencarnação?
O sistema hierárquico entre os animais sociais funciona. Se você examina-lo atuando em vários grupos de animais sociais verá que é um fator positivo e explica muitos fatos.
A reencarnação não explica as coisas a contento.
A vida social é injusta porque as pessoas nascem diferentes. Uns nascem inteligentes, fortes e bonitos. Enquanto outros nascem feios, burros e fracos. Ou então uns nascem com algumas dessas qualidades e sem as outras. O fato é que sempre existe um membro da sociedade superior ao outro de algum modo. Essa superioridade é individual e não racial. Tanto que existem burros e inteligentes em todas as raças. Assim como feios e bonitos e assim por diante. Você acha que se a Sandy tivesse nascido na Etiópia, ela teria se tornado o sucesso que é? Tudo que você é, é resultado de muitos fatores. Agora dizer que a Sandy nasceu assim porque ela foi melhor que alguém que nasceu na Etiópia na outra reencarnação é puro elitismo. Você está dizendo que a Sandy é melhor que uma criança da Etiópia não só por causa das circunstancias em que nasceu como também moralmente. Você está dizendo que ela é rica, bonita, canta bem porque é moralmente superior a quem nasceu na Etiópia. Está dizendo que uma pessoa saudável, rica e bela é moralmente superior a uma pessoa aleijada, feia e pobre. Por isso a idéia da reencarnação é o pensamento mais elitista e arrogante que conheço para explicar fatos naturais.Daí que quem crê na reencarnação não é melhor que quem crê em céu e inferno. O resultado é o mesmo. Os paises evoluídos são os céus e os paises pobres são os infernos.


Tente explicar o porque pessoas nascem bonitas e ricas e outras probres, feias,doentes, aleijadas e etc sem citar (pelo amor de Deus) as palavras "sorte" ou "acaso" ou tentar comparar a vida animal com a nossa.

Texto do site do Encosto escreveu:A teoria da reencarnação surgiu para explicar a injustiça do nascimento. Uma pessoa há muito tempo atrás perguntou, “Por que uns nascem superiores e outros inferiores?” Isso é uma injustiça! Daí ele desenvolveu a teoria da reencarnação para explicar a justiça e injustiça do mundo. Só que ela não funciona por causa dos fatores citados acima. Ao invés de trazer justiça ao sistema, ela trás mais injustiças ainda.


A injustiça está nos olhos de quem vê de longe.

Texto do site do Encosto escreveu:Outro detalhe. A população aumentou bastante nos últimos 500 anos. De onde estão vindo todos esses espíritos? Muita gente faz terapia de vidas passadas, mas matematicamente a grande maioria estaria aqui pela primeira vez, mas os “terapeutas” nunca falam para ninguém que essa é sua primeira vez. Qualquer um que procurar fazer essa terapia será dito que já passou por aqui antes. A lei da estatística diz o contrário.


Voce acha que somente a terra abriga espiritos e que não existe outros planetas no nosso "pequeno" universo para se ir e vir enquanto desencarnado?

Texto do site do Encosto escreveu:A reencarnação também é uma teoria oposta a Deus e a Cristo.


Ôpa...Apelou...

Texto do site do Encosto escreveu:Qual a necessidade para Deus num sistema de causa e efeito como a reencarnação? Toda a ação gera uma reação e todo o processo é automático. Para que serviria Deus? Por isso o budismo é um sistema essencialmente ateu. Alguns outros sistemas querem juntar reencarnação e a idéia de Deus, mas não conseguem..


A definiçao de Deus, o que Ele faz e etc... ainda não está disponivel ao nosso conhecimento. Não confunda Deus com sua repulsa a reencarnaçao.

Texto do site do Encosto escreveu:E também se você evolui de vida em vida nascendo em condições cada vez melhores, qual a necessidade para um salvador? No sistema reencarnacionista, um salvador é inútil.


No kardecismo acreditamos que o "Salvador" não é uma pessoa em especial, e sim os ensinamentos provenientes deste, que podem nos fazer evoluir mais rápido quando seguidos. Vide os ensinamentos de Cristo, Buda e etc...

Texto do site do Encosto escreveu:Só que no sistema reencarnacionista as idéias de inferno e céu e medo permanecem. E até bem mais reais. O inferno é um país como o Afeganistão e o paraíso é um país Europeu ou os Estados Unidos.


Tão fácil de se entrar no tal "inferno" como sair dele. O inferno está dentro de nosso coraçao , onde a falta de amor nos acorrenta a sentimentos baixos e não nos deixa subir a lugares melhores, assim como uma âncora. Interessante analogia que os crentes fazem com a máxima deles: "se voce não aceitar Jesus vai pro inferno..." O que seria "aceitar Jesus"? Aceitar seus ensinamentos e ser uma pessoa renovada em Seu amor. Qualquer coisa diferente disso, realmente não nos faria dar vôos mais altos.

Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 15:55
por Res Cogitans
quando você abre um quote... não tem barra [quote...] oq vc quer que fique entre os quotes [/quote]

Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 15:55
por Res Cogitans
ótimo, já consertou.

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 15:56
por RCAdeBH
Res Cogitans escreveu:quando você abre um quote... não tem barra [quote...] oq vc quer que fique entre os quotes


Já arrumei.

Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:00
por Tranca
Quem se habilita?

Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:03
por Res Cogitans
Minha tese é que Fernando Silva e o Encosto sejam os primeiros.

Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:19
por Samael
Eu acho incrível como o Espiritismo Kardecista consegui extrair do cristianismo dois dos seus piores defeitos: a culpabilidade e o ascetismo (ambos, felizmente, em menor grau):

"Nada acontece por acaso e sem a permissão e vontade de uma força maior que é a da infinita justiça de Deus. Estamos em um mundo de provas e TODOS os sofrimentos que passamos são oriundos de nossas próprias açoes nesta ou em outras vidas.."

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:27
por RCAdeBH
Samael escreveu:Eu acho incrível como o Espiritismo Kardecista consegui extrair do cristianismo dois dos seus piores defeitos: a culpabilidade e o ascetismo (ambos, felizmente, em menor grau):

"Nada acontece por acaso e sem a permissão e vontade de uma força maior que é a da infinita justiça de Deus. Estamos em um mundo de provas e TODOS os sofrimentos que passamos são oriundos de nossas próprias açoes nesta ou em outras vidas.."


Amigo,
Fique a vontade para nos mostrar um teoria mais fácil de se assimilar referente a estes assuntos. Estou sinceramente a disposiçao para novos ensinamentos e teorias.

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:40
por Samael
RCAdeBH escreveu:
Samael escreveu:Eu acho incrível como o Espiritismo Kardecista consegui extrair do cristianismo dois dos seus piores defeitos: a culpabilidade e o ascetismo (ambos, felizmente, em menor grau):

"Nada acontece por acaso e sem a permissão e vontade de uma força maior que é a da infinita justiça de Deus. Estamos em um mundo de provas e TODOS os sofrimentos que passamos são oriundos de nossas próprias açoes nesta ou em outras vidas.."


Amigo,
Fique a vontade para nos mostrar um teoria mais fácil de se assimilar referente a estes assuntos. Estou sinceramente a disposiçao para novos ensinamentos e teorias.


Raul, eu não quero demonstrar teoria alguma. Ser ateu, agnóstico ou teísta são todos posicionamentos válidos, visto que Deus é um axioma e que a empiria não o alcança.

Eu só discordo totalmente dessa questão de estar sempre "pagando por erros nossos". Isso me parece semelhante ao que o Fayman afirma "perdoar Deus". Se Deus nos criou e se possuímos limitações imanentes, o culpado é o próprio...

Quanto ao acaso, eu acho que o dito cujo é plenamente verificável na "Teoria do Caos", onde, sob circunstâncias idênticas, a matéria pode tomar efeitos diferentes. (lembra da cena clássica com o copo d'agua no primeiro Jurassic Park? :emoticon16: )

Agora, o espiritismo é sim uma religião que se coloca acima da fé: sua ideologia tende a racionalizar Deus e qualquer fenômeno paranormal que venha a acontecer. Isso deriva da própria ideologia científica da época em que foi concebido, que era a ideologia positivista, que tendia à cientificizar e racionalizar todos os aspectos da existência.

Particularmente, não tenho fé. Seja por quais forem os motivos, eu não creio em nada transcedental. Não consigo crer em nada que eu não veja alguma lógica imanente em existir. Deus está incluso nisto.

Que fique claro, então, que o espiritismo não é uma ciência, é uma religião com fundo científico. Um exemplo disso é que se tenta justificar uma existência divina a partir da existência de espíritos. Mesmo que os tais existam, coisa que não creio, nenhuma ciência chegaria à conclusão da existência divina a partir disto.

Abraços.

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:49
por RCAdeBH
Samael escreveu:
RCAdeBH escreveu:
Samael escreveu:Eu acho incrível como o Espiritismo Kardecista consegui extrair do cristianismo dois dos seus piores defeitos: a culpabilidade e o ascetismo (ambos, felizmente, em menor grau):

"Nada acontece por acaso e sem a permissão e vontade de uma força maior que é a da infinita justiça de Deus. Estamos em um mundo de provas e TODOS os sofrimentos que passamos são oriundos de nossas próprias açoes nesta ou em outras vidas.."


Amigo,
Fique a vontade para nos mostrar um teoria mais fácil de se assimilar referente a estes assuntos. Estou sinceramente a disposiçao para novos ensinamentos e teorias.


Raul, eu não quero demonstrar teoria alguma. Ser ateu, agnóstico ou teísta são todos posicionamentos válidos, visto que Deus é um axioma e que a empiria não o alcança.

Eu só discordo totalmente dessa questão de estar sempre "pagando por erros nossos". Isso me parece semelhante ao que o Fayman afirma "perdoar Deus". Se Deus nos criou e se possuímos limitações imanentes, o culpado é o próprio...

Quanto ao acaso, eu acho que o dito cujo é plenamente verificável na "Teoria do Caos", onde, sob circunstâncias idênticas, a matéria pode tomar efeitos diferentes. (lembra da cena clássica com o copo d'agua no primeiro Jurassic Park? :emoticon16: )

Agora, o espiritismo é sim uma religião que se coloca acima da fé: sua ideologia tende a racionalizar Deus e qualquer fenômeno paranormal que venha a acontecer. Isso deriva da própria ideologia científica da época em que foi concebido, que era a ideologia positivista, que tendia à cientificizar e racionalizar todos os aspectos da existência.

Particularmente, não tenho fé. Seja por quais forem os motivos, eu não creio em nada transcedental. Não consigo crer em nada que eu não veja alguma lógica imanente em existir. Deus está incluso nisto.

Que fique claro, então, que o espiritismo não é uma ciência, é uma religião com fundo científico. Um exemplo disso é que se tenta justificar uma existência divina a partir da existência de espíritos. Mesmo que os tais existam, coisa que não creio, nenhuma ciência chegaria à conclusão da existência divina a partir disto.

Abraços.


Concordo contigo que é complicado definir Deus. Kardec não conseguiu respostas nas perguntas que fez sobre Ele no livro do espiritos. Ficou tudo obscurecido e sinceramente não quero (pelo menos eu) tentar definir Deus na minha doutrina, pois não posso advinha-Lo. Sua existência ou não é uma icógnita sim! (será que eu estou virando ateu?) Mas estou certo que existe uma força maior regente, a quem eu chamo de Deus. Funciona para mim.
Quanto ao kardecismo tentar racionalizar fenômenos incompreendidos, é justamente por isso que o aprecio tanto. Nunca tive tantas teorias ricas em fundamento como as de Kardec.
Um abraço!

Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:51
por Tranca
O quinto-dos-sete escreveu:Raul, eu não quero demonstrar teoria alguma. Ser ateu, agnóstico ou teísta são todos posicionamentos válidos, visto que Deus é um axioma e que a empiria não o alcança.

Eu só discordo totalmente dessa questão de estar sempre "pagando por erros nossos". Isso me parece semelhante ao que o Fayman afirma "perdoar Deus". Se Deus nos criou e se possuímos limitações imanentes, o culpado é o próprio...

Quanto ao acaso, eu acho que o dito cujo é plenamente verificável na "Teoria do Caos", onde, sob circunstâncias idênticas, a matéria pode tomar efeitos diferentes. (lembra da cena clássica com o copo d'agua no primeiro Jurassic Park? )

Agora, o espiritismo é sim uma religião que se coloca acima da fé: sua ideologia tende a racionalizar Deus e qualquer fenômeno paranormal que venha a acontecer. Isso deriva da própria ideologia científica da época em que foi concebido, que era a ideologia positivista, que tendia à cientificizar e racionalizar todos os aspectos da existência.

Particularmente, não tenho fé. Seja por quais forem os motivos, eu não creio em nada transcedental. Não consigo crer em nada que eu não veja alguma lógica imanente em existir. Deus está incluso nisto.

Que fique claro, então, que o espiritismo não é uma ciência, é uma religião com fundo científico. Um exemplo disso é que se tenta justificar uma existência divina a partir da existência de espíritos. Mesmo que os tais existam, coisa que não creio, nenhuma ciência chegaria à conclusão da existência divina a partir disto.


É sempre bom ler posts deste nível.

Ainda mais quando se verifica que o guri é um moleque ainda.
:emoticon16:

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:55
por Flavio Costa
RCAdeBH escreveu:Mas estou certo que existe uma força maior regente, a quem eu chamo de Deus. Funciona para mim.

Isso é uma forma de validação excessivamente subjetiva. Muitas pessoas acabam descobrindo que isso (chamado pelos evangélicos de "relação pessoal com Deus") nada mais é que nossa cabeça querendo inventar explicações sobrenaturais para fenômenos triviais e abandonam a crença.

Enviado: 15 Mar 2006, 16:55
por o anátema
Do ponto de vista de quem não aceita a sucessão de vidas para uma suposta evoluçao, isso seria correto. Aí então deveriamos começar a pensar "sofro porque sou AZARADO".


Mas você É AZARADO, mesmo que sofra como conseqüência de um "equilibrio justiçodinâmico" da "realidade espiritual".

Porque se não existisse reencarnação, vivesse apenas como espírito "enperispiritado", não teria amnésias entre as encarnações e evoluiria muito mais rápido. A maior parte das questões que se tem que se resolver através das reencarnações nessa tal evolução espiritual é oriunda das próprias reencarnações.

Se elas não existissem, todos sofreriam muito menos, e evoluiriam mais.

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 16:57
por Samael
Tranca-Ruas escreveu:
O quinto-dos-sete escreveu:Raul, eu não quero demonstrar teoria alguma. Ser ateu, agnóstico ou teísta são todos posicionamentos válidos, visto que Deus é um axioma e que a empiria não o alcança.

Eu só discordo totalmente dessa questão de estar sempre "pagando por erros nossos". Isso me parece semelhante ao que o Fayman afirma "perdoar Deus". Se Deus nos criou e se possuímos limitações imanentes, o culpado é o próprio...

Quanto ao acaso, eu acho que o dito cujo é plenamente verificável na "Teoria do Caos", onde, sob circunstâncias idênticas, a matéria pode tomar efeitos diferentes. (lembra da cena clássica com o copo d'agua no primeiro Jurassic Park? )

Agora, o espiritismo é sim uma religião que se coloca acima da fé: sua ideologia tende a racionalizar Deus e qualquer fenômeno paranormal que venha a acontecer. Isso deriva da própria ideologia científica da época em que foi concebido, que era a ideologia positivista, que tendia à cientificizar e racionalizar todos os aspectos da existência.

Particularmente, não tenho fé. Seja por quais forem os motivos, eu não creio em nada transcedental. Não consigo crer em nada que eu não veja alguma lógica imanente em existir. Deus está incluso nisto.

Que fique claro, então, que o espiritismo não é uma ciência, é uma religião com fundo científico. Um exemplo disso é que se tenta justificar uma existência divina a partir da existência de espíritos. Mesmo que os tais existam, coisa que não creio, nenhuma ciência chegaria à conclusão da existência divina a partir disto.


É sempre bom ler posts deste nível.

Ainda mais quando se verifica que o guri é um moleque ainda.
:emoticon16:


:emoticon131:

Completo duas décadas de existência nesse ano, ô advogado torcedor do São Paulo.

:emoticon16:

Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 17:03
por o anátema
O esquecimento das vidas passadas é precioso e muito mal entendido. Imagine se voce descobrir dentro de sua casa um inimigo ferrenho de outras vidas que tenha que chamar de pai ou mãe...

Aí sem saber que é o seu inimigo ferrenho você não tem como perdoar; vai perdoar "por default". Vai passar batido. Nada de evoluir.


Outro exemplo: quando voce vai fazer uma prova na escola, voce tem que SABER a matéria sem o recurso dos livros. Explicando melhor: Para o professor ter certeza que voce sabe, isto tem que estar dentro de seu íntimo, ou seja , voce tem que ter retido a liçao e NATURALMENTE expressa-la de acordo com o que se pede.

Quando se estuda para uma prova, ao não se ter os livros para consulta, não se tem amnésia. Se tivesse tido amnésia, e acertado na prova, seria ou puro chute, ou genialidade; em qualquer dos casos, o estudo anterior/vida passada, teria sido completamente inútil.

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 17:06
por Samael
RCAdeBH escreveu:
Samael escreveu:
RCAdeBH escreveu:
Samael escreveu:Eu acho incrível como o Espiritismo Kardecista consegui extrair do cristianismo dois dos seus piores defeitos: a culpabilidade e o ascetismo (ambos, felizmente, em menor grau):

"Nada acontece por acaso e sem a permissão e vontade de uma força maior que é a da infinita justiça de Deus. Estamos em um mundo de provas e TODOS os sofrimentos que passamos são oriundos de nossas próprias açoes nesta ou em outras vidas.."


Amigo,
Fique a vontade para nos mostrar um teoria mais fácil de se assimilar referente a estes assuntos. Estou sinceramente a disposiçao para novos ensinamentos e teorias.


Raul, eu não quero demonstrar teoria alguma. Ser ateu, agnóstico ou teísta são todos posicionamentos válidos, visto que Deus é um axioma e que a empiria não o alcança.

Eu só discordo totalmente dessa questão de estar sempre "pagando por erros nossos". Isso me parece semelhante ao que o Fayman afirma "perdoar Deus". Se Deus nos criou e se possuímos limitações imanentes, o culpado é o próprio...

Quanto ao acaso, eu acho que o dito cujo é plenamente verificável na "Teoria do Caos", onde, sob circunstâncias idênticas, a matéria pode tomar efeitos diferentes. (lembra da cena clássica com o copo d'agua no primeiro Jurassic Park? :emoticon16: )

Agora, o espiritismo é sim uma religião que se coloca acima da fé: sua ideologia tende a racionalizar Deus e qualquer fenômeno paranormal que venha a acontecer. Isso deriva da própria ideologia científica da época em que foi concebido, que era a ideologia positivista, que tendia à cientificizar e racionalizar todos os aspectos da existência.

Particularmente, não tenho fé. Seja por quais forem os motivos, eu não creio em nada transcedental. Não consigo crer em nada que eu não veja alguma lógica imanente em existir. Deus está incluso nisto.

Que fique claro, então, que o espiritismo não é uma ciência, é uma religião com fundo científico. Um exemplo disso é que se tenta justificar uma existência divina a partir da existência de espíritos. Mesmo que os tais existam, coisa que não creio, nenhuma ciência chegaria à conclusão da existência divina a partir disto.

Abraços.


Concordo contigo que é complicado definir Deus. Kardec não conseguiu respostas nas perguntas que fez sobre Ele no livro do espiritos. Ficou tudo obscurecido e sinceramente não quero (pelo menos eu) tentar definir Deus na minha doutrina, pois não posso advinha-Lo. Sua existência ou não é uma icógnita sim! (será que eu estou virando ateu?) Mas estou certo que existe uma força maior regente, a quem eu chamo de Deus. Funciona para mim.
Quanto ao kardecismo tentar racionalizar fenômenos incompreendidos, é justamente por isso que o aprecio tanto. Nunca tive tantas teorias ricas em fundamento como as de Kardec.
Um abraço!


Raul, eu não creio que possa existir um Deus moral pelo simples motivo de haver uma "dicotomia de moralidade" impregnada na realidade: bem e mal.

Se Deus é intrinsecamente bom, ele não deveria permitir o mal. Nisto você poderia dizer que o mal existe para que consigamos superá-lo e evoluirmos pessoalmente e espiritualmente, mas aí caberia outra pergunta: por que é que devemos evoluir (e, como isso, realizar trabalhos que envolvem muitas vezes o sofrimento), se, Deus enquanto criador onipotente, não poderia criar seres sem limitações a serem superadas? Ele nos criou para que se divirta vendo nossa evolução? Eu creio que não...

E é por isso que, mesmo que exista um Deus, eu não creio de forma nenhuma que ele seja moral (até porque, relativista moral que sou, acredito que a moral é criação humana).

Abraço.

Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 17:09
por Tranca
O sétimo dos quintos escreveu:Completo duas décadas de existência nesse ano, ô advogado torcedor do São Paulo.


Eu, três, daqui a alguns dias... :emoticon8:

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 17:11
por Tranca
Flavio Costa escreveu:
RCAdeBH escreveu:Mas estou certo que existe uma força maior regente, a quem eu chamo de Deus. Funciona para mim.

Isso é uma forma de validação excessivamente subjetiva. Muitas pessoas acabam descobrindo que isso (chamado pelos evangélicos de "relação pessoal com Deus") nada mais é que nossa cabeça querendo inventar explicações sobrenaturais para fenômenos triviais e abandonam a crença.


[Samael ON]Perfeito![Samael OFF]

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 17:12
por Samael
Tranca-Ruas escreveu:
O sétimo dos quintos escreveu:Completo duas décadas de existência nesse ano, ô advogado torcedor do São Paulo.


Eu, três, daqui a alguns dias... :emoticon8:


Tranca, quando é que você vai dar continuidade à descendência dos Faga?

Tá ficando velho...tá na hora já...

Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 17:15
por salgueiro
Samael escreveu:Eu acho incrível como o Espiritismo Kardecista consegui extrair do cristianismo dois dos seus piores defeitos: a culpabilidade e o ascetismo (ambos, felizmente, em menor grau):

"Nada acontece por acaso e sem a permissão e vontade de uma força maior que é a da infinita justiça de Deus. Estamos em um mundo de provas e TODOS os sofrimentos que passamos são oriundos de nossas próprias açoes nesta ou em outras vidas.."


Sabe o que acho interessante, Samael, é como cada um interpreta a doutrina. Nunca vi a figura da culpabilidade e sempre entendi como responsabilidade e o ascetismo não é colocado, o máximo que poderia dizer é sobre promiscuidade, que até por questões de saúde sabemos que bons cuidados devem ser tomados

Bjs


Re: Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 17:16
por Tranca
Samael escreveu:
Tranca-Ruas escreveu:
O sétimo dos quintos escreveu:Completo duas décadas de existência nesse ano, ô advogado torcedor do São Paulo.


Eu, três, daqui a alguns dias... :emoticon8:


Tranca, quando é que você vai dar continuidade à descendência dos Faga?

Tá ficando velho...tá na hora já...


OFF TOPIC: Pretendo que isto ocorra em breve, cara.

Meu irmão que é mais novo já tratou disto. Eu quero ver se caso até o início do ano que vem e depois a etapa seguinte será providenciar um(a) herdeiro(a).

Por enquanto, estou só treinando! :emoticon12:

Abraço

Enviado: 15 Mar 2006, 17:20
por salgueiro
Raul escreveu:Concordo contigo que é complicado definir Deus. Kardec não conseguiu respostas nas perguntas que fez sobre Ele no livro do espiritos. Ficou tudo obscurecido e sinceramente não quero (pelo menos eu) tentar definir Deus na minha doutrina, pois não posso advinha-Lo. Sua existência ou não é uma icógnita sim! (será que eu estou virando ateu?) Mas estou certo que existe uma força maior regente, a quem eu chamo de Deus. Funciona para mim.


Apesar de nunca ter me dado ao trabalho inútil, em minha opinião, de definir Deus longe estou de poder chegar perto de me definir como atéia, somente está colocado na coluna das perguntas ainda sem resposta

E o grande barato da doutrina é desmistificar a existência espiritual

Bjs


Re.: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 18:30
por esperto
Eu tive contato com o espiritismo qdo li o livro "O Evangelho Segundo O Espiritismo" na minha infância. E que impressão eu tive e tenho desta religião? Eu poderia resumir o espiritismo numa frase que representaria sua essência, um aspecto central de várias religiões como o cristianismo, o hinduísmo e o budismo. A frase seria: "Ame o próximo ou irá sofrer". Só que não me entra na cabeça que alguém possa conjugar o verbo amar no imperativo. Se alguém diz "ame" significa que uma pessoa não amava passasse a amar ao receber esta ordem, o que é um absurdo. Então a frase que mostraria a essência do espiritismo seria esta: "faça caridade ou irá sofrer".

Isto me lembra um conto de Charles Dickens chamado "Uma Conto de Natal" que é passado como filme ou desenho em toda época de natal. Na estória, um avarento aparentemente morre e recebe a visita de 3 espíritos que mostra que ele teria que carregar correntes por não ajudar os pobres. Por fim, ele descobre que é tudo um sonho e ele passa a se tornar uma pessoa bondosa. É isso que o espiritismo representa para mim, uma religião que obriga alguém a ser "bom" por meio de ameaças.

Re: Texto interessante no site do Encosto

Enviado: 15 Mar 2006, 18:49
por videomaker

RCA , acho que foi trasmissão de pensamento amigo , tinha pensado justamente em postar coisas desse tipo , que alguns por aqui tem como a suprema LOGICA do ateismo !
Agora fique sabendo que tudo que foi possivel dizer a respeito do tal texto , já foi explicado e refutado dezenas de vezes !
E eles simplismente dizem que não entedem !
Coragem meu camarada , vai enfrente ...

Enviado: 16 Mar 2006, 09:06
por RCAdeBH
salgueiro escreveu:
Raul escreveu:Concordo contigo que é complicado definir Deus. Kardec não conseguiu respostas nas perguntas que fez sobre Ele no livro do espiritos. Ficou tudo obscurecido e sinceramente não quero (pelo menos eu) tentar definir Deus na minha doutrina, pois não posso advinha-Lo. Sua existência ou não é uma icógnita sim! (será que eu estou virando ateu?) Mas estou certo que existe uma força maior regente, a quem eu chamo de Deus. Funciona para mim.


Apesar de nunca ter me dado ao trabalho inútil, em minha opinião, de definir Deus longe estou de poder chegar perto de me definir como atéia, somente está colocado na coluna das perguntas ainda sem resposta

E o grande barato da doutrina é desmistificar a existência espiritual

Bjs



Querida,
Voce há de convir comigo que a figura de Deus tanto na época de Kardec como agora é bastante obscura. Acho que não devíamos tentar passar um conhecimento de algo que não sabemos explicar direito (pelo menos eu), como é o caso de DEUS. Não nos foi permitido adentrar a estes assuntos pelos próprios espiritos e voce sabe disso melhor do que eu. Não estou afirmando que estou "virando ateu" ou algo parecido... Simplesmente me falta a definiçao de Deus que gostaria de ter... Mas o que não me faz perder a fé em algo superior.
Um beijo!