Religião é Veneno

O ENCOSTO escreveu:Depois de estudar muito a doutrina kardecista, vou colocar aqui uma resposta que, creio eu, não será aceita pelos membros desta seita:

O espirito que está no feto que será abortado acabará quitando o karma, sofrendo a agressão do aborto.

Por outro lado, os espiritos que ocupam os corpos do casal irão evoluir espiritulmente, já que acabaram por diminuir em meses o sofrimento do espirito que está no corpo de um anencefalo.

O ENCOSTO escreveu:Depois de estudar muito a doutrina kardecista



o espirito que está no feto que será abortado acabará quitando o karma, sofrendo a agressão do aborto.
Por outro lado, os espiritos que ocupam os corpos do casal irão evoluir espiritulmente, já que acabaram por diminuir em meses o sofrimento do espirito que está no corpo de um anencefalo.

Ainda bem que você estudou bastante amorzinho, caso contrário estaríamos perdidos!

Botanico escreveu:

O ENCOSTO escreveu:Depois de estudar muito a doutrina kardecista, vou colocar aqui uma resposta que, creio eu, não será aceita pelos membros desta seita:

O espirito que está no feto que será abortado acabará quitando o karma, sofrendo a agressão do aborto.

Por outro lado, os espiritos que ocupam os corpos do casal irão evoluir espiritulmente, já que acabaram por diminuir em meses o sofrimento do espirito que está no corpo de um anencefalo.

Depois de estudar muito e continuar sabendo tanto quando no dia em que fez sua primeira pergunta a respeito; depois de estudar muito, não sei com que propósito (certamente não foi para se instruir) continua dando respostas erradas.

Bem, vejamos o que é possível. Espíritos que reencarnam em corpos inviáveis além da primeira infância são os que apresentam sérios danos no corpo espiritual e daí a moldagem do corpo físico ficar prejudicada. São tentativas de correção a qual o espírito precisa se submeter até conseguir consertar a burrada que fez a seu corpo espiritual em vidas passadas.

O aborto neste caso, atrapalha a conclusão do processo, ainda que não de forma absoluta, pois o espírito em questão não é culpado e sim vítima neste caso. O ideal (mas que não implica em ser o real) é que a gravidez seguisse o seu curso e, falecido o bebê, então seus órgãos poderiam ser aproveitados para transplantes.

Quanto à culpa dos pais e os agentes, bem, no Espiritismo só entendemos ser justificável um aborto no caso da vida da mãe estar em perigo. Não prevemos excessões, por mais que as fenimistas se enfureçam.

Botanico escreveu:Depois de estudar muito e continuar sabendo tanto quando no dia em que fez sua primeira pergunta a respeito; depois de estudar muito, não sei com que propósito (certamente não foi para se instruir) continua dando respostas erradas.

Bem, vejamos o que é possível. Espíritos que reencarnam em corpos inviáveis além da primeira infância são os que apresentam sérios danos no corpo espiritual e daí a moldagem do corpo físico ficar prejudicada. São tentativas de correção a qual o espírito precisa se submeter até conseguir consertar a burrada que fez a seu corpo espiritual em vidas passadas.

O aborto neste caso, atrapalha a conclusão do processo, ainda que não de forma absoluta, pois o espírito em questão não é culpado e sim vítima neste caso.

O ideal (mas que não implica em ser o real) é que a gravidez seguisse o seu curso e, falecido o bebê, então seus órgãos poderiam ser aproveitados para transplantes.

Um exemplo:

Quanto à culpa dos pais e os agentes, bem, no Espiritismo só entendemos ser justificável um aborto no caso da vida da mãe estar em perigo. Não prevemos excessões, por mais que as fenimistas se enfureçam.

videomaker escreveu:

Botanico escreveu:

O ENCOSTO escreveu:Depois de estudar muito a doutrina kardecista, vou colocar aqui uma resposta que, creio eu, não será aceita pelos membros desta seita:

O espirito que está no feto que será abortado acabará quitando o karma, sofrendo a agressão do aborto.

Por outro lado, os espiritos que ocupam os corpos do casal irão evoluir espiritulmente, já que acabaram por diminuir em meses o sofrimento do espirito que está no corpo de um anencefalo.

Depois de estudar muito e continuar sabendo tanto quando no dia em que fez sua primeira pergunta a respeito; depois de estudar muito, não sei com que propósito (certamente não foi para se instruir) continua dando respostas erradas.

Bem, vejamos o que é possível. Espíritos que reencarnam em corpos inviáveis além da primeira infância são os que apresentam sérios danos no corpo espiritual e daí a moldagem do corpo físico ficar prejudicada. São tentativas de correção a qual o espírito precisa se submeter até conseguir consertar a burrada que fez a seu corpo espiritual em vidas passadas.

O aborto neste caso, atrapalha a conclusão do processo, ainda que não de forma absoluta, pois o espírito em questão não é culpado e sim vítima neste caso. O ideal (mas que não implica em ser o real) é que a gravidez seguisse o seu curso e, falecido o bebê, então seus órgãos poderiam ser aproveitados para transplantes.

Quanto à culpa dos pais e os agentes, bem, no Espiritismo só entendemos ser justificável um aborto no caso da vida da mãe estar em perigo. Não prevemos excessões, por mais que as fenimistas se enfureçam.

Sempre lucido , e didatico , pena que o encostado e tapado demais e + uma vez , nao vai entender NADINHA !

O ENCOSTO escreveu:Porra Bobotanico! A pergunta era para os espiritóides babões!
Então da próxima vez nomei-os e deixe um aviso: Bobotânico, FIQUE DE FORA DESSA! Quero ver o que esse pessoal indicado diz.

Botanico escreveu:Depois de estudar muito e continuar sabendo tanto quando no dia em que fez sua primeira pergunta a respeito; depois de estudar muito, não sei com que propósito (certamente não foi para se instruir) continua dando respostas erradas.

O ENCOSTO escreveu:Errado Botanico. Aprendi com a DE que esta seita é muito dinamica. Kardec mesmo disse que não devemos nos apegar àqueles ensinamentos toscos e racistas dele.

Aprendeu muito pouco para quem alega ter estudado tanto. Sabe, eu acho que Sociologia é cultura inútil (em homenagem a FHC) e gosto um pouco de História e a julgar pelo que vejo do pessoal cético por aqui, suponho que céticos JAMAIS PODERIAM SER SOCIÓLOGOS OU HISTORIADORES, pois têm absoluta incapacidade de compreender os processos que envolvem esses dois ramos do conhecimento humano. Então Kardec usou o termo raça, que hoje tem um sentido pejorativo. Na época dele era um termo técnico, mas o cético não é capaz de perceber isso e pensa que o sentido era o mesmo do de hoje, certo? A REALIDADE da época de Kardec fazia notar sem dificuldades que progressos tecnológicos, intelectuais, bélicos, etc eram evidentes nos povos de maioria caucasóide. Não seria surpresa se algum escritor europeu comentasse que eles eram superiores aos que não tinham tais progressos na mesma escala. Isso era o óbvio ululante. Mas o cético não tem capacidade de ver isso e então acha que os antigos europeus deveriam ter a mesma visão nossa de hoje, formada a partir da constatação de uma relalidade MUITO DIFERENTE DAQUELA.

Outra coisa citada é a suposta revelação dos espíritos ditos superiores, que deveriam apontar tudo quanto é erro e faz da DE e de qualquer revelação COISAS ABSOLUTAMENTE CERTINHAS. O problema é como encaixar a nossa realidade de hoje (ou aquela que vai existir até o fim dos tempos) na realidade do século XIX? Isso nenhum cético me explicou ainda.

O ENCOSTO escreveu:Você não tem como provar que a minha teoria está errada. A não ser que você resolva aceitar que os ensinamentos de kardec estão certos. Ai você já viu, né?

Questione tudo, seu Botanico.

Bem, não é porque o Kardec tenha dito coisas erradas que isso signifique que TUDO O QUE DISSE ESTAVA ERRADO. Cientistas também dissem coisas erradas e vocês céticos não os condenam por isso. Constatado os erros, o que se tem a fazer é corrigi-los, certo?

Quanto a provar a sua teoria ou a de Kardec, é como discutir arte abstrata. Eu posso dizer que as manchas mal traçadas do quadro refletem o estado melancólico do pintor porque na época levou um fora da amada e você pode dizer que as mesmas tais manchas refletem o estado mental do mesmo pintor depois de tomar todas e mais algumas...

Bem, vejamos o que é possível. Espíritos que reencarnam em corpos inviáveis além da primeira infância são os que apresentam sérios danos no corpo espiritual e daí a moldagem do corpo físico ficar prejudicada. São tentativas de correção a qual o espírito precisa se submeter até conseguir consertar a burrada que fez a seu corpo espiritual em vidas passadas.

O ENCOSTO escreveu:E isso é achismo ou é cientifico? Se for achismo, vá catar coquinho. Achismos por achismos, fico com os meus que ao menos são originais e coerentes.

Bem, deveria deixar que os outros julguem sua opinião. Vai fazer igual ao Turatti, que acha que seus copiar e colar dos textos quevedianos são argumentos muito superiores?

O ENCOSTO escreveu:A propósito, e quanto aquele papinho que pessoas com problemas fisicos, doenças, etc não são necessáriamente espiritos que "necessitam consertar burradas passadas"?

Para quem começou dizendo ter estudado muito a doutrina espírita acho estranho que faça essa pergunta.

O ENCOSTO escreveu:De qualquer forma, é verdade é que estamos perto de acabar com esta forma de quitação de karmas com uma possível legalização do aborto.

Os espiritos que precisam "consertar burradas" terão que encontrar outros meios de quitar karmas.

Adapta-se ao meio, meu caro. Antes de mais nada há muita gente pobre e ignorante neste mundo que não tem como saber que seu filho em gestação está sem cérebro ou estropiado por outros motivos. Os ricos e instruídos têm meios de se livrar desse incômodo problema; já os pobres e ignorantes acabam tendo de ficar "com aquilo que Deus achou melhor".

O ENCOSTO escreveu:Tenho medo que isso acabe elevando o número de terremotos, maremotos, queda de meteoros nas cidades ou, quem sabe, acabe gerando uma superpopulação de monstros que destroem cidades como Tóquio.

O karma terá que ser quitado. Como? Pioando outros indicadores.

Para quem estudou tanto a DE, você deve ficar frustrado com sua nota zero...

O aborto neste caso, atrapalha a conclusão do processo, ainda que não de forma absoluta, pois o espírito em questão não é culpado e sim vítima neste caso.

O ENCOSTO escreveu:Não seja dogmático, Botanico. E se o espirito resolve reencarnar JUSTAMENTE PARA SER ABORTADO? Essa é uma teoria que estou apresentando aos espiritóides ha alguns meses. Se ele foi abortado é porque PREVIAMENTE já havia selecionado esta prova!

Pergunta 348 do Livro dos Espíritos: O espírito sabe, com antecedência, que o corpo por ele escolhido não não tem possibilidade de viver?
Resposta: Sabe, algumas vezes; MAS, SE O ESCOLHEU POR ESSE MOTIVO, é porque RECUA ante à prova.

Entendeu?

O ENCOSTO escreveu:Por isso, creio que o aborto não deve ser visto como um "crime" pelos espiritóides. Respeitem o Livre Arbitrio.

Sim, Encostado, eu entendo o seu ponto de vista. Aliás devo lembrá-lo de que os grandes defensores dos direitos humanos lutam para que os criminosos não paguem por seus crimes. Afinal, ao colocarmos os criminosos na cadeia, estamos violando o livre-arbítrio deles. Não é isso uma tremenda injustiça?

O ENCOSTO escreveu:Se o aborto não é uma forma de quitar um karma, por quê seria um assassinato? Um atropelamento seguido de morte?

Ainda bem que você estudou muito a DE, imagine se não tivesse estudado... Qualquer VÍTIMA de crime, em qualquer idade ou situação, está em processo de resgate cármico (ou em provação, que você deve saber do que se trata, se é que estudou alguma coisa). Que ela mereceu o crime sofrido, não há dúvida. Mas que isso faça com que o crime deixe de ser crime, já está filosofando demais. Ninguém comete crimes em nome de regastes, meu caro. Cada criminoso comete crimes por sua própria responsabilidade e por seus próprios motivos. O que acontece aqui então é uma "transferência" de carma. A vítima paga o seu e o bandido assume a dívida dele. Sacou?

O ideal (mas que não implica em ser o real) é que a gravidez seguisse o seu curso e, falecido o bebê, então seus órgãos poderiam ser aproveitados para transplantes.

Isso seria possível se a mãe do bebe tivesse determinado para ela cumprir um karma que consiste em dar presseguimento a uma gestação sem futuro. É uma possibilidade.

Um exemplo:

Quanto à culpa dos pais e os agentes, bem, no Espiritismo só entendemos ser justificável um aborto no caso da vida da mãe estar em perigo. Não prevemos excessões, por mais que as fenimistas se enfureçam.

O ENCOSTO escreveu:Você fala "no espiritismo" como se a sua religião não fosse uma ciência como qualquer outra! Todos os dias, vemos barreiras sendo ultrapassadas em praticamente todas as áreas. Quem sabe, eu mesmo acabo de ter destruído mais um paradigma?

Aprendeu muito pouco para quem alega ter estudado tanto. Sabe, eu acho que Sociologia é cultura inútil (em homenagem a FHC) e gosto um pouco de História e a julgar pelo que vejo do pessoal cético por aqui, suponho que céticos JAMAIS PODERIAM SER SOCIÓLOGOS OU HISTORIADORES, pois têm absoluta incapacidade de compreender os processos que envolvem esses dois ramos do conhecimento humano.

Então Kardec usou o termo raça, que hoje tem um sentido pejorativo. Na época dele era um termo técnico, mas o cético não é capaz de perceber isso e pensa que o sentido era o mesmo do de hoje, certo? A REALIDADE da época de Kardec fazia notar sem dificuldades que progressos tecnológicos, intelectuais, bélicos, etc eram evidentes nos povos de maioria caucasóide.

Não seria surpresa se algum escritor europeu comentasse que eles eram superiores aos que não tinham tais progressos na mesma escala. Isso era o óbvio ululante. Mas o cético não tem capacidade de ver isso e então acha que os antigos europeus deveriam ter a mesma visão nossa de hoje, formada a partir da constatação de uma relalidade MUITO DIFERENTE DAQUELA.

Outra coisa citada é a suposta revelação dos espíritos ditos superiores, que deveriam apontar tudo quanto é erro e faz da DE e de qualquer revelação COISAS ABSOLUTAMENTE CERTINHAS. O problema é como encaixar a nossa realidade de hoje (ou aquela que vai existir até o fim dos tempos) na realidade do século XIX? Isso nenhum cético me explicou ainda.

Bem, não é porque o Kardec tenha dito coisas erradas que isso signifique que TUDO O QUE DISSE ESTAVA ERRADO. Cientistas também dissem coisas erradas e vocês céticos não os condenam por isso. Constatado os erros, o que se tem a fazer é corrigi-los, certo?

Para quem estudou tanto a DE, você deve ficar frustrado com sua nota zero...

Pergunta 348 do Livro dos Espíritos: O espírito sabe, com antecedência, que o corpo por ele escolhido não não tem possibilidade de viver?
Resposta: Sabe, algumas vezes; MAS, SE O ESCOLHEU POR ESSE MOTIVO, é porque RECUA ante à prova.

Entendeu?

Sim, Encostado, eu entendo o seu ponto de vista. Aliás devo lembrá-lo de que os grandes defensores dos direitos humanos lutam para que os criminosos não paguem por seus crimes. Afinal, ao colocarmos os criminosos na cadeia, estamos violando o livre-arbítrio deles. Não é isso uma tremenda injustiça?

Ainda bem que você estudou muito a DE, imagine se não tivesse estudado... Qualquer VÍTIMA de crime, em qualquer idade ou situação, está em processo de resgate cármico (ou em provação, que você deve saber do que se trata, se é que estudou alguma coisa). Que ela mereceu o crime sofrido, não há dúvida. Mas que isso faça com que o crime deixe de ser crime, já está filosofando demais. Ninguém comete crimes em nome de regastes, meu caro. Cada criminoso comete crimes por sua própria responsabilidade e por seus próprios motivos. O que acontece aqui então é uma "transferência" de carma. A vítima paga o seu e o bandido assume a dívida dele. Sacou?

O Espiritismo é Ciência na parte que lhe compete, ou seja, no estudo dos fenômenos mediúnicos.

A única coisa que vi os céticos dizerem disso até agora é que TODOS os cientistas envolvidos nisso eram burros e/ou canalhas.

Coisas da fé cética...

Sim, o Espiritismo também ultrapassa barreiras e isso irrita a vocês céticos, não? Porque Kardec supôs, baseado na realidade de sua época, que raças (=povos, etnitas, etc) eram cultural e tecnologicamente inferiores na aparência em relação a outras e que portanto espíritos atrasados deveriam reencarnar nelas, vocês céticos acham que deveríamos continuar proclamando isso. Afinal foi Kardec quem disse...

É, mas não é assim. Pode haver espíritas imbecis, que acham que Jesus devia ter a cara bonitinha dos jesuis nórdicos retratados por aí (os carrascos nazistas também tinham uma carinha bonitinha; alguém aqui já viu um retrato de Irma Greese?). Só que não é isso que a DE diz e aí vocês céticos ficam bravos, certo?

O ENCOSTO escreveu:

O Espiritismo é Ciência na parte que lhe compete, ou seja, no estudo dos fenômenos mediúnicos.

Imagino que a tal da Parapsicologia já se mostrou mais competente para tais estudos. Se a parapsicologia briga até hoje para ser reconhecido pela comunidade cientifica, que dirá do espiritismo kardecista?

O ENCOSTO escreveu:

A única coisa que vi os céticos dizerem disso até agora é que TODOS os cientistas envolvidos nisso eram burros e/ou canalhas.

Oque não deixa de ser uma verdade. Os tais cientistas ou são burros, ou são canalhas, ou são espiritas ou são burros, canalhas e espiritas. Em cada relato que é apresentado, fica evidente isso.

O ENCOSTO escreveu:

Coisas da fé cética...

Não seria fé e sim falta de.

O ENCOSTO escreveu:Vou dar um exemplo: Por quê alguém continuaria acreditando no trabalho de William Crookes se a medium que ele estudava foi desmascarada com um simples agarrão de um observador?

O ENCOSTO escreveu:Outro: Por quê continuar acreditando em Otilia Diogo se os próprios kardecistas trataram de desmascara-la na decada de 70?

O ENCOSTO escreveu:Saudações Bobotanico.

Aprendeu muito pouco para quem alega ter estudado tanto. Sabe, eu acho que Sociologia é cultura inútil (em homenagem a FHC) e gosto um pouco de História e a julgar pelo que vejo do pessoal cético por aqui, suponho que céticos JAMAIS PODERIAM SER SOCIÓLOGOS OU HISTORIADORES, pois têm absoluta incapacidade de compreender os processos que envolvem esses dois ramos do conhecimento humano.

O ENCOSTO escreveu: Aqui você foi apenas ironico. Certo? Primeiro porque eu realmente estou aprendendo muito. Segundo porque sua análise sobre historiadores e sociólogos não tem cabimento.

Aprendendo MUITO onde? Aqui? Com meus e outros comentários? Eu acreditaria se você ESTUDASSE a literatura espírita. Assim discute-se pontos, mas não o conjunto da coisa.

Então Kardec usou o termo raça, que hoje tem um sentido pejorativo. Na época dele era um termo técnico, mas o cético não é capaz de perceber isso e pensa que o sentido era o mesmo do de hoje, certo? A REALIDADE da época de Kardec fazia notar sem dificuldades que progressos tecnológicos, intelectuais, bélicos, etc eram evidentes nos povos de maioria caucasóide.

O ENCOSTO escreveu:Não toquei no assunto "racismo" neste tópico. Se toquei, foi involuntariamente. De qualquer forma, fica evidente que o espiritismo está errado, já que apresenta os entrevistados por Kardec como sendo espiritos superiores, mas estes mesmos espiritos tinha exatamente as mesmas deficiencias e cometiam os mesmos erros de qualquer europeu. Estes espiritos são, na verdade, inferiores a nós humanos do século XXI.

Bem, vamos tratar dos tais "espíritos superiores". Antes de mais nada, é dito que comunicações diretas por parte deles são raras. Eu até poderia falar de botânica numa creche, mas considerando o nível intelectual do público, qualquer estagiária de primeiro grau poderia fazer o mesmo.

A mesma coisa acontece com os ensinos a nós dados. São dados por espíritos que têm um pouco mais de conhecimento que nós, mas não possuem a suprema sabedoria.

Veja bem, Encostado, que ensinamentos estão limitados à capacidade dos ensinados. Eu posso dizer na creche que de dia as plantas absorvem gás carbônico e liberam oxigênio. Está correto, mas o público pode entender que a planta faz o gás carbônico virar oxigênio, o que está errado. Tudo bem, eu conheço o processo bioquímico da fotossíntese, mas como vou explicar isso a uma turma de crianças de 5-6 anos?

A mesma coisa acontecia com os espíritos ditos superiores. Claro, eles sabiam que os negros são iguais aos brancos no quesito corpo físico, mas na europa etnocêntrica era tão cientificamente verdadeiro que negros são inferiores aos brancos que NEM HAVIA ESPAÇO PARA SE DISCUTIR ALTERNATIVAS. Se Kardec pedisse um bom exemplo de que o negro era igual ao branco, teriam os espíritos como apresentá-lo? Kardec seria então obrigado a usar do seu bom-senso: se não há provas, nem evidência, nada que confirme, o melhor é descartar esse tipo de ensino.

Enfim, esse racismo foi por uma contingência da realidade de sua época. Note bem que, em nenhum lugar, Kardec advogou que, por serem raças inferiores, os brancos teriam então o direito de fazer com elas o que bem entendessem. Foram os POLÍTICOS, APOIADOS PELOS CIENTISTAS que optaram por essa interpretação.

O ENCOSTO escreveu:Mas, para você, este ponto do kardecismo não interessa. Oque interessa basicamente é a suposta prova de comunicação entre espiritos e encarnados. Se não me engano, você havia falado isso.

Exato

Não seria surpresa se algum escritor europeu comentasse que eles eram superiores aos que não tinham tais progressos na mesma escala. Isso era o óbvio ululante. Mas o cético não tem capacidade de ver isso e então acha que os antigos europeus deveriam ter a mesma visão nossa de hoje, formada a partir da constatação de uma relalidade MUITO DIFERENTE DAQUELA.

O ENCOSTO escreveu:Não estamos falando do racista Allah Kardec e da sociedade racista daquela época. Criticamos os supostos espiritos "superiores".

Veja que este é mais um motivo para duvidar do kardecismo. Os supostos espiritos superiores só falavam besteiras.

Será que eu deveria acreditar em sua afirmação por você dizer que estudou muito?

Outra coisa citada é a suposta revelação dos espíritos ditos superiores, que deveriam apontar tudo quanto é erro e faz da DE e de qualquer revelação COISAS ABSOLUTAMENTE CERTINHAS. O problema é como encaixar a nossa realidade de hoje (ou aquela que vai existir até o fim dos tempos) na realidade do século XIX? Isso nenhum cético me explicou ainda.

O ENCOSTO escreveu:Não entendi a sua dúvida. Se os espiritos eram superiores, deveriam de saber que um negro tem a mesma capacidade de um branco. O espirito não sabia disso. O espirito não sabia que um ariano seria um selvagem se criado numa tribo africana e que um negro seria um homem culto se criado numa corte europeia. Isso o espirito superior deixou bem claro ser impossível. tanto que anos mais tarde várias publicações espiritas racistas continuaram sendo lançadas, sites espiritas continuam publicando textos racistas, etc.

Mas esse tópico não trata sobre racismo, novamente.

Olha, a bem da verdade não me lembro de nenhum espírito superior que tenha assinado alguma mensagem neste sentido. Sabe me dizer onde e quando isso ocorreu (afinal você estudou MUITO)? Eu sei de um COMENTÁRIO DE KARDEC, na introdução do livro dos espíritos, onde dizia que se pegasse um bebê hotentote e o educasse nos mais renomados liceus, não se faria dele um Laplace ou um Newton. Era a visão etnocêntrica européia em ação. No livro À Margem do Espiritismo, de Carlos Imbassahy, um padre alega que tal incapacidade não era absoluta. O autor do livro faz esse comentário:
_ Foi uma pena que não nos trouxesse um exemplo.

Portanto, seu Encostado estudioso, poste aqui uma série de textos, assinados por espíritos apontados, tidos e havidos como superiores, endossando plenamente os ensinos racistas.

Fico no aguardo.

Bem, não é porque o Kardec tenha dito coisas erradas que isso signifique que TUDO O QUE DISSE ESTAVA ERRADO. Cientistas também dissem coisas erradas e vocês céticos não os condenam por isso. Constatado os erros, o que se tem a fazer é corrigi-los, certo?

O ENCOSTO escreveu:Na verdade, devemos partir do ponto que não foi Kardec quem disse, mas sim espiritos superiores. Vamos poupar o Kardec.

Kardec não estava só de máquina de escrever no caso, ô meu.

O ENCOSTO escreveu:O problema com o kardecismo é que, tirando as partes polemicas, não sobra nada de útil. Estamos falando de uma doutrina sincrética que apenas copiou tudo que existia para pior. Enquanto isso, cientistas são conhecidos por apresentarem trabalhos ORIGINAIS.

Vou questionar o "amai vos uns aos outros" sendo que isso nem é original do kardecismo?

Claro que não.

Ô beleza! Então o Espiritismo piorou o que já era ruim em outras filosofias? Vamos tomar por exemplo a reencarnação. No Espiritismo ela não é limitada por razões sexuais, raciais, sociais ou qualquer outra coisa, exceto que humanos NÃO REENCARNAM EM ANIMAIS.

Não sei bem sobre o reencarnacionismo indu, mas pelo que me falaram, há restrições sociais (a sociedade é dividida em castas) e supõe-se que quem pisa na bola, reencarna em castas inferiores, até em animais. Também haveria (não tenho certeza) restrições sexuais (homens só encarnam em homens e mulheres só em mulheres - talvez daí a tranquilidade do costume de se queimar viva a viúva ao lado do corpo do marido falecido...) e reencarnação não pegou entre os espiritualistas anglosaxônicos pois era inadimissível a idéia de um homem encarnar como mulher, ou um rico num pobre, e _ o pior de tudo _ um branco num corpo negro.

Bem, Encostado, você falou em amor ao próximo. Tudo bem, não é inovação espírita, mas trazemos aqui um MOTIVO TÉCNICO para fazer valer essa regra. Sem reencarnação, por que um machista deveria mudar seu comportamento? Afinal, sem reencarnação, ele NUNCA correria o risco de reencarnar mulher. E como a tradição e a própria Palavra de Deus (e outras também) sustentam que a mulher é inferior ao homem, então vamos fazer valer nossa condição superior masculina. Certo? Têm sido assim (e continua sendo) em muitas sociedades. Mas se o conceito reencarnacionista espírita fosse bem mais proclamado e levado a sério, toda essa montanha se desmancha. E se desmancha POR RAZÕES TÉCNICAS e não porque "Deus disse que...". Sacou?

Então me diga por que o reencarnacionismo espírita é muito pior que os outros. Fico no aguardo.

Pergunta 348 do Livro dos Espíritos: O espírito sabe, com antecedência, que o corpo por ele escolhido não não tem possibilidade de viver?
Resposta: Sabe, algumas vezes; MAS, SE O ESCOLHEU POR ESSE MOTIVO, é porque RECUA ante à prova.

Entendeu?

O ENCOSTO escreveu:Não. Não entendi.

Por quê o espirito escolheria encarnar no corpo de algum feto que será abortado no terceiro mês? Ele escolheria isso por ter definido que esta é a prova pela qual precisa passar. NADA ocorre ao acaso.

Olha, Encostado, se você lesse mais a respeito, podia ser até romances espíritas, entenderia que as relações entre os espíritos são mais ou menos como as nossas. Claro que há espíritos mais experientes, macacos-velhos no assunto, que se encarregam de orientar e decidir sobre reencarnações. Vamos imaginar uma situação possível: um espírito pede para reencarnar, pois deseja submeter-se a tais e quais provas e pagar tais e quais débitos, etc e tal. Tudo muito bonito, muito bem intencionado.
_ Muito bem, vamos então ver como você escolhe os seus pais. Dizem os "macacos-velhos".
O espírito então aproxima-se um casal, aparentemente apaixonado e sonda suas mentes, suas reais intenções e possibilidades futuras. Escolhe-os. Une-se à matéria. Acontece que o rapaz, riquinho, estava só a fins de umas trepadas; a moça, gananciosa, esperava que, ao ficar grávida, ele se casaria com ela. Mas deu tudo errado: o rapaz não tava nem aí. Disse que, no máximo, daria uma pensão à criança E SÓ. Bem, não era isso que a moça pretendia, ela queria viver no bem-bom e não ficar com uma pensão merreca do filho. Então faz um aborto.
O espírito então volta à frente dos "macacos-velhos" e diz lá com sua carinha de sunga-munga:
_ É... Não deu, minha mãe não me quis...
_ Um momento aí! Você sondou a mente deles. Sabia que não estavam sendo sinceros em suas alegações de fidelidade. Sabia que sua possível mãe só tava a fins de grana e se não desse certo, babau! O bebê seria descartado. Você sabia disso, então por que entrou nessa?
_ Ah... bem. Eu achei que poderia dar certo...
_ Achou nada! Você só queria fazer boa impressão, achando que íamos acreditar em suas boas intenções. Muito que bem, sua chance se foi. Agora somos nós aqui que vamos decidir onde, quando e com quem você vai reencarnar!

Desculpe-me, Encostado, não vou ficar desfiando exemplos, senão vão se queixar que escrevo demais. Tire as suas conclusões desse aí.

O ENCOSTO escreveu:Outra coisa: Se você assumir que o espirito só "sabe algumas vezes" oque irá acontecer, como ele faz para selecionar as provas de acordo com o karma que ele precisa quitar? Na base do chute?

O espirito evoluído que disse isso a Kardec caiu (pra variar) em contradição.

Do chute não, mas OS PRINCIPAIS INCIDENTES já estarão acertados. Muito que bem, o espírito tem em seu corpo espiritual marcas resultantes de burradas passadas. Pois bem, ele decide reencarnar com o propósito de ajudar outros espíritos, sendo uma boa mãe, etc e tal. Se as suas INTENÇÕES FOREM SINCERAS, então sim atuará como uma boa mãe, com toda a probabilidade. Se não era uma intenção sincera, essa falta de sinceridade se manifestará pelo desleixo e incomprensão. POR ISSO É NECESSÁRIO NÃO NOS LEMBRAMOS DE NOSSAS VIDAS ANTERIORES, NEM DO QUE CONCORDAMOS FAZER POR AQUI. De um jeito ou de outro, quanto os filhos atingirem a idade adulta, aquelas marcas do corpo espiritual migrarão para o corpo físico e ali formarão um câncer maligno, para o qual não haverá cura. Esse item já tinha sido acertado ANTES da encarnação (é aqui que entra o livre-arbítrio) e contra tal coisa NADA HÁ A SE FAZER. Assim, liberto do corpo, o espírito não traz mais em seu corpo espiritual as marcas dos erros passados. É assim que a coisa funciona.

O ENCOSTO escreveu:É preciso assumir a existência do ACASO ou você precisa acreditar que um outro espirito já havia determinado que iria praticar um aborto.

Mas, como aceitar que um espirito reencarna já sabendo dos "crimes" que irá cometer em vida?

Não é costume um espírito encarnar PREDETERMINADO a cometer crimes. É só uma questão de livre-arbítrio e condições. Os "macacos-velhos" são psicólogos experientes e sabem de quais tendências os espíritos a encarnarem são capazes. Por isso podem determinar certas encarnações quando a situação exige um progresso de forma dolorida. A Segunda Guerra Mundial foi uma ampla tragédia, com muitos resgates cármicos em grande escala. Mas de outro lado, forçou o progresso tecnológico. Isso também faz parte do esquema.

Mas já salientei e volto a repetir: ninguém É OBRIGADO A COMETER CRIMES.

Sim, Encostado, eu entendo o seu ponto de vista. Aliás devo lembrá-lo de que os grandes defensores dos direitos humanos lutam para que os criminosos não paguem por seus crimes. Afinal, ao colocarmos os criminosos na cadeia, estamos violando o livre-arbítrio deles. Não é isso uma tremenda injustiça?

O ENCOSTO escreveu: Se você acredita em alguma lei divina, ou em karma, é uma tremenda injustiça nós, humanos encarnados, condenar-mos alguém.

Por que? Não estaríamos agindo também na regulação do carma? E além disso, é necessário haver estabilidade social. Se pensássemos como você sugere, nossa sociedade se dissolveria. Leio o livro dos Espíritos, pois ele trata deste assunto.

Ainda bem que você estudou muito a DE, imagine se não tivesse estudado... Qualquer VÍTIMA de crime, em qualquer idade ou situação, está em processo de resgate cármico (ou em provação, que você deve saber do que se trata, se é que estudou alguma coisa). Que ela mereceu o crime sofrido, não há dúvida. Mas que isso faça com que o crime deixe de ser crime, já está filosofando demais. Ninguém comete crimes em nome de regastes, meu caro. Cada criminoso comete crimes por sua própria responsabilidade e por seus próprios motivos. O que acontece aqui então é uma "transferência" de carma. A vítima paga o seu e o bandido assume a dívida dele. Sacou?

O ENCOSTO escreveu:Sua forma de pensar é semelhante a minha. Porém, você cai em contradição ao não acreditar que o feto MERECEU SER ABORTADO. Não só você mas o kardecismo em si.

Assumir isso não afeta, em nada, a transferencia do Karma. Quem praticou o aborto auxilia o espirito que está no feto a quitar o karma. Mas, ao mesmo tempo, acaba contraindo o karma.

Na verdade, oque ocorre aqui é algo que venho desenvolvendo há alguns meses: A Teoria da Multiplicação Karmica.

"Seja bem";

Um feto abortado = um espirito.

Médicos + pais = X espiritos.

O número X varia conforme a quantidade de pessoas envolvidas no ato da prática do aborto. Logo, um número X de espiritos, que pode ser igual ou infinitamente maior que 1, acaba contraindo karmas.

Continuo depois...

O ENCOSTO escreveu:

videomaker escreveu:

Botanico escreveu:

O ENCOSTO escreveu:Depois de estudar muito a doutrina kardecista, vou colocar aqui uma resposta que, creio eu, não será aceita pelos membros desta seita:

O espirito que está no feto que será abortado acabará quitando o karma, sofrendo a agressão do aborto.

Por outro lado, os espiritos que ocupam os corpos do casal irão evoluir espiritulmente, já que acabaram por diminuir em meses o sofrimento do espirito que está no corpo de um anencefalo.

Depois de estudar muito e continuar sabendo tanto quando no dia em que fez sua primeira pergunta a respeito; depois de estudar muito, não sei com que propósito (certamente não foi para se instruir) continua dando respostas erradas.

Bem, vejamos o que é possível. Espíritos que reencarnam em corpos inviáveis além da primeira infância são os que apresentam sérios danos no corpo espiritual e daí a moldagem do corpo físico ficar prejudicada. São tentativas de correção a qual o espírito precisa se submeter até conseguir consertar a burrada que fez a seu corpo espiritual em vidas passadas.

O aborto neste caso, atrapalha a conclusão do processo, ainda que não de forma absoluta, pois o espírito em questão não é culpado e sim vítima neste caso. O ideal (mas que não implica em ser o real) é que a gravidez seguisse o seu curso e, falecido o bebê, então seus órgãos poderiam ser aproveitados para transplantes.

Quanto à culpa dos pais e os agentes, bem, no Espiritismo só entendemos ser justificável um aborto no caso da vida da mãe estar em perigo. Não prevemos excessões, por mais que as fenimistas se enfureçam.

Sempre lucido , e didatico , pena que o encostado e tapado demais e + uma vez , nao vai entender NADINHA !

Você entendeu o que o Botanico escreveu?

Botanico escreveu:Portanto, seu Encostado estudioso, poste aqui uma série de textos, assinados por espíritos apontados, tidos e havidos como superiores, endossando plenamente os ensinos racistas.
Fico no aguardo. [/color]

Botanico escreveu:Portanto, seu Encostado estudioso, poste aqui uma série de textos, assinados por espíritos apontados, tidos e havidos como superiores, endossando plenamente os ensinos racistas.
Fico no aguardo.

Botanico escreveu:Aprendendo MUITO onde? Aqui? Com meus e outros comentários? Eu acreditaria se você ESTUDASSE a literatura espírita. Assim discute-se pontos, mas não o conjunto da coisa.

Bem, vamos tratar dos tais "espíritos superiores". Antes de mais nada, é dito que comunicações diretas por parte deles são raras. Eu até poderia falar de botânica numa creche, mas considerando o nível intelectual do público, qualquer estagiária de primeiro grau poderia fazer o mesmo.

A mesma coisa acontece com os ensinos a nós dados. São dados por espíritos que têm um pouco mais de conhecimento que nós, mas não possuem a suprema sabedoria.

Veja bem, Encostado, que ensinamentos estão limitados à capacidade dos ensinados. Eu posso dizer na creche que de dia as plantas absorvem gás carbônico e liberam oxigênio. Está correto, mas o público pode entender que a planta faz o gás carbônico virar oxigênio, o que está errado. Tudo bem, eu conheço o processo bioquímico da fotossíntese, mas como vou explicar isso a uma turma de crianças de 5-6 anos?

A mesma coisa acontecia com os espíritos ditos superiores. Claro, eles sabiam que os negros são iguais aos brancos no quesito corpo físico, mas na europa etnocêntrica era tão cientificamente verdadeiro que negros são inferiores aos brancos que NEM HAVIA ESPAÇO PARA SE DISCUTIR ALTERNATIVAS.

Se Kardec pedisse um bom exemplo de que o negro era igual ao branco, teriam os espíritos como apresentá-lo? Kardec seria então obrigado a usar do seu bom-senso: se não há provas, nem evidência, nada que confirme, o melhor é descartar esse tipo de ensino.

Enfim, esse racismo foi por uma contingência da realidade de sua época. Note bem que, em nenhum lugar, Kardec advogou que, por serem raças inferiores, os brancos teriam então o direito de fazer com elas o que bem entendessem. Foram os POLÍTICOS, APOIADOS PELOS CIENTISTAS que optaram por essa interpretação.

Será que eu deveria acreditar em sua afirmação por você dizer que estudou muito?

O ENCOSTO escreveu:Na verdade, devemos partir do ponto que não foi Kardec quem disse, mas sim espiritos superiores. Vamos poupar o Kardec.

Kardec não estava só de máquina de escrever no caso, ô meu.

[color=#ffbf00]Ô beleza! Então o Espiritismo piorou o que já era ruim em outras filosofias? Vamos tomar por exemplo a reencarnação. No Espiritismo ela não é limitada por razões sexuais, raciais, sociais ou qualquer outra coisa, exceto que humanos NÃO REENCARNAM EM ANIMAIS.

Não sei bem sobre o reencarnacionismo indu, mas pelo que me falaram, há restrições sociais (a sociedade é dividida em castas) e supõe-se que quem pisa na bola, reencarna em castas inferiores, até em animais. Também haveria (não tenho certeza) restrições sexuais (homens só encarnam em homens e mulheres só em mulheres - talvez daí a tranquilidade do costume de se queimar viva a viúva ao lado do corpo do marido falecido...) e reencarnação não pegou entre os espiritualistas anglosaxônicos pois era inadimissível a idéia de um homem encarnar como mulher, ou um rico num pobre, e _ o pior de tudo _ um branco num corpo negro.

Bem, Encostado, você falou em amor ao próximo. Tudo bem, não é inovação espírita, mas trazemos aqui um MOTIVO TÉCNICO para fazer valer essa regra. Sem reencarnação, por que um machista deveria mudar seu comportamento? Afinal, sem reencarnação, ele NUNCA correria o risco de reencarnar mulher.

E como a tradição e a própria Palavra de Deus (e outras também) sustentam que a mulher é inferior ao homem, então vamos fazer valer nossa condição superior masculina. Certo?

Têm sido assim (e continua sendo) em muitas sociedades. Mas se o conceito reencarnacionista espírita fosse bem mais proclamado e levado a sério, toda essa montanha se desmancha. E se desmancha POR RAZÕES TÉCNICAS e não porque "Deus disse que...". Sacou?

Então me diga por que o reencarnacionismo espírita é muito pior que os outros. Fico no aguardo.

Botanico escreveu:Portanto, seu Encostado estudioso, poste aqui uma série de textos, assinados por espíritos apontados, tidos e havidos como superiores, endossando plenamente os ensinos racistas.
Fico no aguardo. [/color]

Vitor Moura escreveu:Essa eu mesmo respondo:

Revista Espírita, junho de 1859, página 162, Kardec indagou a "São Luís": "A raça negra é verdadeiramente uma raça inferior?". "São Luís" respondeu: "A raça negra desaparecerá da Terra. Ela foi feita para uma latitude diferente da vossa.". É compreensível que Kardec possuísse idéias relativamente racistas com relação às raças negras, e igualmente que tivesse informações de validade científica altamente duvidosas. Mas o mesmo não pode ser dito de "São Luís", supostamente um Espírito Superior.

Um abraço,
Vitor

O ENCOSTO escreveu:

O Espiritismo é Ciência na parte que lhe compete, ou seja, no estudo dos fenômenos mediúnicos.

O ENCOSTO escreveu:[Imagino que a tal da Parapsicologia já se mostrou mais competente para tais estudos. Se a parapsicologia briga até hoje para ser reconhecido pela comunidade cientifica, que dirá do espiritismo kardecista?

Se ela é tão mais competente, por que está brigando para ser reconhecida cientificamente? Além disso, qual é o seu critério para avaliar competência? Acaso as hipóteses da Parapsicologia foram testadas e bem verificadas, produzindo-se então resultados experimentais que corroborem suas hipóteses?

A única coisa que vi os céticos dizerem disso até agora é que TODOS os cientistas envolvidos nisso eram burros e/ou canalhas.

O ENCOSTO escreveu:O que não deixa de ser uma verdade. Os tais cientistas ou são burros, ou são canalhas, ou são espiritas ou são burros, canalhas e espiritas. Em cada relato que é apresentado, fica evidente isso.

Quem sou eu para discutir com tão valente estudioso?

Coisas da fé cética...

O ENCOSTO escreveu:Não seria fé e sim falta de.

Vou dar um exemplo: Por quê alguém continuaria acreditando no trabalho de William Crookes se a medium que ele estudava foi desmascarada com um simples agarrão de um observador?

Outro: Por quê continuar acreditando em Otilia Diogo se os próprios kardecistas trataram de desmascara-la na decada de 70?

Para continuar acreditando, só com fé.

Isso mesmo. É assim que a fé funciona. Por que um evangélico crê que a Bíblia está correta cientificamente? Porque os pastores passam informações que supostamente seriam validadas pela ciência e escondem aquilo que já foi provado falso. Assim então a fé do evangélico se consolida pela validade científica da Bíblia.

A mesma coisa acontece com o cético. Ele foi "treinado" a CRER que tudo o que contraria as teses céticas de que nada existe além da matéria necessariamente é fraude. Então isso faz com que o cético desvalorize qualquer estudo sério feito nesta área, caso contrarie suas teses. Já QUALQUER boato, besteira ou EVIDÊNCIA ANEDOTA que confirme a tese cética, SEMPRE SERÁ TIDO E HAVIDO COMO VERDADE INDISCUTÍVEL. Não é assim que os céticos pensam?

Se não então mostre-me a sua sabedoria:
Descreva-me os experimentos de Crookes e dos outros cientistas envolvidos com a Florence Cook e depois me descreva o desmascaramento do agarrão.

Sim, o Espiritismo também ultrapassa barreiras e isso irrita a vocês céticos, não? Porque Kardec supôs, baseado na realidade de sua época, que raças (=povos, etnitas, etc) eram cultural e tecnologicamente inferiores na aparência em relação a outras e que portanto espíritos atrasados deveriam reencarnar nelas, vocês céticos acham que deveríamos continuar proclamando isso. Afinal foi Kardec quem disse...

O ENCOSTO escreveu:Não precisamos achar nada. Isso é fato: Os kardecistas continuam acreditando nisso. Está ai o Mauricio CP que não me deixa mentir. Estão ai os sites espiritas divulgando conteúdo racista.

Você deixar de acreditar nisso é uma atitude louvável (na verdade, não é mais que a sua obrigação). Mas você precisa reconhecer que o fato de você, em particular, ter superado isso, não elimina o FATO de ainda existir gente que dá crédito para estas idéias. Isso porque a base de sua doutrina está documentada. Kardec deixou material escrito e qualquer um pode ter acesso a ele.

A questão é nebulosa, meu caro. Uma coisa é um babaca querer crer que o Jesus nórdico é o certo, porque é bonitinho, e o Jesus científico é o errado porque ficou com a cara feia. Não se quer dizer com isso que negros ou os feios sejam NECESSARIAMENTE inferiores. Não lembro bem qual a infeliz argumentação do Maurício CP (acho que ele não soube explorar um texto recente onde algum nazista falava da validade científica do conceito racial deles), mas o que eu sei e SINTO no ambiente espírita, é que a conceituação existente nos livros do Kardec sobre raças não tem repercussão alguma.

É, mas não é assim. Pode haver espíritas imbecis, que acham que Jesus devia ter a cara bonitinha dos jesuis nórdicos retratados por aí (os carrascos nazistas também tinham uma carinha bonitinha; alguém aqui já viu um retrato de Irma Greese?). Só que não é isso que a DE diz e aí vocês céticos ficam bravos, certo?

O ENCOSTO escreveu:O problema é que a DE diz isso. Se não diz, prove. Sua opinião pessoal não vale para refutar isso.

Botanico escreveu:Aprendendo MUITO onde? Aqui? Com meus e outros comentários? Eu acreditaria se você ESTUDASSE a literatura espírita. Assim discute-se pontos, mas não o conjunto da coisa.

O ENCOSTO escreveu:Já li O Livro dos Espiritos, A Genese, vi as figurinhas das materializações de Uberaba que você enviou.

Não consegui ler o tal de "Evangelho segundo o espiritismo" (ou algo parecido) Juro que tentei ler mas não consegui passar de algumas páginas.

Se você acha que há algum livro importante que irá me iluminar, favor indique. Espero que esteja on-line. Não pretendo comprar livros espiritas.

De qualquer forma, eu aprendo muito. Acho que sou até meio Mediun. Ou já fui espirita na reencarnação passada. Por isso sei muito sobre a DE.

Bem, vamos tratar dos tais "espíritos superiores". Antes de mais nada, é dito que comunicações diretas por parte deles são raras. Eu até poderia falar de botânica numa creche, mas considerando o nível intelectual do público, qualquer estagiária de primeiro grau poderia fazer o mesmo.

A mesma coisa acontece com os ensinos a nós dados. São dados por espíritos que têm um pouco mais de conhecimento que nós, mas não possuem a suprema sabedoria.

O ENCOSTO escreveu:Qual sua fonte? Onde está escrito que tais espiritos superiores eram "só um pouquinho superiores"?

Como podemos verificar que tais espiritos são, de certa forma, superiores? Não pode ser pelas respostinhas dadas no Livro dos Espiritos. Como disse, aquilo ali já era assimilado.

Veja bem, Encostado, que ensinamentos estão limitados à capacidade dos ensinados. Eu posso dizer na creche que de dia as plantas absorvem gás carbônico e liberam oxigênio. Está correto, mas o público pode entender que a planta faz o gás carbônico virar oxigênio, o que está errado. Tudo bem, eu conheço o processo bioquímico da fotossíntese, mas como vou explicar isso a uma turma de crianças de 5-6 anos?

O ENCOSTO escreveu:O espirito superior deve saber. Afinal, ele é superior. Você só não será entendido ppor sua própria incompetencia.

A mesma coisa acontecia com os espíritos ditos superiores. Claro, eles sabiam que os negros são iguais aos brancos no quesito corpo físico, mas na europa etnocêntrica era tão cientificamente verdadeiro que negros são inferiores aos brancos que NEM HAVIA ESPAÇO PARA SE DISCUTIR ALTERNATIVAS.

O ENCOSTO escreveu::emoticon12: Agora eu cai da cadeira. Os espiritos não tinham como dizer que negros eram tão capacitados quanto os brancos? Ficaram com medo de apanharem do Kardec?

Se Kardec pedisse um bom exemplo de que o negro era igual ao branco, teriam os espíritos como apresentá-lo? Kardec seria então obrigado a usar do seu bom-senso: se não há provas, nem evidência, nada que confirme, o melhor é descartar esse tipo de ensino.

O ENCOSTO escreveu:Claro que teriam. Eu mesmo estou dizendo. bastaria o espirito superior declarar que um ariano criado no mato seria um selvagem, enquanto um negro criado na corte seria um lord.

Não fez isso de bundão, de coverde.

Ou porque era racista mesmo.

Fico com a ultima hipótese.

Enfim, esse racismo foi por uma contingência da realidade de sua época. Note bem que, em nenhum lugar, Kardec advogou que, por serem raças inferiores, os brancos teriam então o direito de fazer com elas o que bem entendessem. Foram os POLÍTICOS, APOIADOS PELOS CIENTISTAS que optaram por essa interpretação.

O ENCOSTO escreveu:Em especial na Europa, já havia um forte movimento contra a escravidão. Kardec não tem mérito algum.

Será que eu deveria acreditar em sua afirmação por você dizer que estudou muito?

O ENCOSTO escreveu:Sem sombra de dúvidas. Acredite em mim! Eu não tenho motivo algum para tentar enganar ninguém. E eu jamais poderia estar errado.

O ENCOSTO escreveu:Na verdade, devemos partir do ponto que não foi Kardec quem disse, mas sim espiritos superiores. Vamos poupar o Kardec.

Kardec não estava só de máquina de escrever no caso, ô meu.

O ENCOSTO escreveu:Estava com oque mais? Até onde sei, Kardec entrevistava espiritos e depois tirava conclusões com base nas respostas. As respostas dos espiritos corroboram com a conclusão de kardec.

Ou ele dava pitaco?

Ô beleza! Então o Espiritismo piorou o que já era ruim em outras filosofias? Vamos tomar por exemplo a reencarnação. No Espiritismo ela não é limitada por razões sexuais, raciais, sociais ou qualquer outra coisa, exceto que humanos NÃO REENCARNAM EM ANIMAIS.

O ENCOSTO escreveu:Há correntes espiritas que não concordam com essa linha de pensamento. Espiritos de animais podem reencarnar, um dia, nos humanos.

Não sei bem sobre o reencarnacionismo indu, mas pelo que me falaram, há restrições sociais (a sociedade é dividida em castas) e supõe-se que quem pisa na bola, reencarna em castas inferiores, até em animais. Também haveria (não tenho certeza) restrições sexuais (homens só encarnam em homens e mulheres só em mulheres - talvez daí a tranquilidade do costume de se queimar viva a viúva ao lado do corpo do marido falecido...) e reencarnação não pegou entre os espiritualistas anglosaxônicos pois era inadimissível a idéia de um homem encarnar como mulher, ou um rico num pobre, e _ o pior de tudo _ um branco num corpo negro.

O ENCOSTO escreveu:O Kardecismo, na verdade, também teria formado castas caso fosse mais popular. Por quê alguém contrataria um negro para um cargo importante sabendo que nele pode estar um espirito inferior encarnado e que sua raça é menos inteligente?

Na verdade, nossa sociedade é racista. E muito. Mas poderia ser pior já que a DE poderia fornecer o argumento necessário.

Bem, Encostado, você falou em amor ao próximo. Tudo bem, não é inovação espírita, mas trazemos aqui um MOTIVO TÉCNICO para fazer valer essa regra. Sem reencarnação, por que um machista deveria mudar seu comportamento? Afinal, sem reencarnação, ele NUNCA correria o risco de reencarnar mulher.

O ENCOSTO escreveu:E por quê a mulher deveria deixar de ser submissa ao marido e o homem deixar de ser machista? Se você for um fundamentalista cristão ou muçulmano, isso não é importante.

Para eles fora os maometanos) homens e mulehres serão tratados igualmente no paraiso. E para estar lá, basta seguir os ensinamentos de seu manual sagrado. É uma opção sua.

E como a tradição e a própria Palavra de Deus (e outras também) sustentam que a mulher é inferior ao homem, então vamos fazer valer nossa condição superior masculina. Certo?

O ENCOSTO escreveu:Se você for crente, qual o problema? E a mulher crente leva isso numa boa.

Têm sido assim (e continua sendo) em muitas sociedades. Mas se o conceito reencarnacionista espírita fosse bem mais proclamado e levado a sério, toda essa montanha se desmancha. E se desmancha POR RAZÕES TÉCNICAS e não porque "Deus disse que...". Sacou?

O ENCOSTO escreveu:E se você deixar de acreditar em Deus, a coisa então fica melhor ainda. Veja só que maravilha!

Não precisa nem acreditar que existam espiritos superiores e inferiores e tudo mais.

Então me diga por que o reencarnacionismo espírita é muito pior que os outros. Fico no aguardo.

O ENCOSTO escreveu:Não disse que era pior. Disse que não tem novidade alguma.

Botanico escreveu:

Botanico escreveu:Portanto, seu Encostado estudioso, poste aqui uma série de textos, assinados por espíritos apontados, tidos e havidos como superiores, endossando plenamente os ensinos racistas.
Fico no aguardo. [/color]

Vitor Moura escreveu:Essa eu mesmo respondo:

Revista Espírita, junho de 1859, página 162, Kardec indagou a "São Luís": "A raça negra é verdadeiramente uma raça inferior?". "São Luís" respondeu: "A raça negra desaparecerá da Terra. Ela foi feita para uma latitude diferente da vossa.". É compreensível que Kardec possuísse idéias relativamente racistas com relação às raças negras, e igualmente que tivesse informações de validade científica altamente duvidosas. Mas o mesmo não pode ser dito de "São Luís", supostamente um Espírito Superior.

Um abraço,
Vitor

Não concordo. Na escala que consta no Livro dos Espíritos, naqueles da Segunda Classe, a dos espíritos onde estes predominam sobre a matéria, há pela ordem evolutiva:
Espíritos Bons, Espíritos Sábios, Espíritos Prudentes (que reúnem bondade e sabedoria amplas) e Espíritos Superiores (idem em grau muito mais elevado, mas ainda estão sujeitos a encarnações missionárias de alto significado _ Jesus seria um deles).

Os Superiores só estariam abaixo dos Puros (que já não mais reencarnam) e acho muita pretensão pensar que Kardec, porque era o Kardec, estaria falando diretamente com os ditos superiores. Pode massagear o ego dos espíritas nariz-em-pé, mas não corresponde à realidade.

No caso aí do S. Luís, mesmo canonizado pela Santa Madre Igreja, talvez figurasse na ordem dos bons, mas considerá-lo um espírito superior não dá! Teria de ter evoluído num tempo pra lá de récorde.

É isso.

Vitor Moura escreveu:

Botanico escreveu:

Botanico escreveu:Portanto, seu Encostado estudioso, poste aqui uma série de textos, assinados por espíritos apontados, tidos e havidos como superiores, endossando plenamente os ensinos racistas.
Fico no aguardo. [/color]

Vitor Moura escreveu:Essa eu mesmo respondo:

Revista Espírita, junho de 1859, página 162, Kardec indagou a "São Luís": "A raça negra é verdadeiramente uma raça inferior?". "São Luís" respondeu: "A raça negra desaparecerá da Terra. Ela foi feita para uma latitude diferente da vossa.". É compreensível que Kardec possuísse idéias relativamente racistas com relação às raças negras, e igualmente que tivesse informações de validade científica altamente duvidosas. Mas o mesmo não pode ser dito de "São Luís", supostamente um Espírito Superior.

Um abraço,
Vitor

Não concordo. Na escala que consta no Livro dos Espíritos, naqueles da Segunda Classe, a dos espíritos onde estes predominam sobre a matéria, há pela ordem evolutiva:
Espíritos Bons, Espíritos Sábios, Espíritos Prudentes (que reúnem bondade e sabedoria amplas) e Espíritos Superiores (idem em grau muito mais elevado, mas ainda estão sujeitos a encarnações missionárias de alto significado _ Jesus seria um deles).

Os Superiores só estariam abaixo dos Puros (que já não mais reencarnam) e acho muita pretensão pensar que Kardec, porque era o Kardec, estaria falando diretamente com os ditos superiores. Pode massagear o ego dos espíritas nariz-em-pé, mas não corresponde à realidade.

No caso aí do S. Luís, mesmo canonizado pela Santa Madre Igreja, talvez figurasse na ordem dos bons, mas considerá-lo um espírito superior não dá! Teria de ter evoluído num tempo pra lá de récorde.

É isso.

Botânico,

"São Luís", era, nos tempos de Kardec, nada menos que o "Espírito Protetor" da Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas!´

Leia
http://paginas.terra.com.br/educacao/cr ... ardec1.htm

Um abraço,
Vitor