O paradoxo de discutir deus via Internet

[DarkWings]

A maioria dos grandes cientistas ocidentais pós idade das trevas era cristã porque a maioria das pessoas era cristã, até mesmo porque não tinham opção.
Mas digo e reafirmo: o pensamento religioso não conduziu, não conduz e nunca conduzirá ao progresso científico. Uma prova bem simples disso é essa bobagem osbcurantista de tentar impedir a terapia com células tronco, mesmo que essa possa salvar milhares de vidas.
E porque ? Com que justificativa? Porque alguém ha 4000 anos atrás escreveu um compêndio de disparates, lendas e superstições em um 'livro'.

[Fernando Silva]

E quem lançou a hipótese de que o cérebro servia para resfriar o sangue? Também foram os gregos. Muito antes de existir uma igreja católica.

Na verdade, acredita-se que o córtex, a parte do cérebro que nos faz humanos, surgiu para proteger o cérebro mamífero e réptil e dissipar o calor. Isto foi necessário quando nossos antepassados saíram da sombra das árvores e passaram a andar em pé.

O cachorro usa a cabeça inteira e a língua como dissipador.

Com o tempo, como também acontece nos computadores, qualquer capacidade reserva acaba sendo utilizada para alguma coisa.

[Carmen]

Não é por que alguém executa brilhantemente sua profissão, no caso aqui ciência, que temos que assumir como verdade suas crenças pessoais mais idiotas, que nada têm a ver com sua capacidade de executar bem seu trabalho.

Já falei em mulher eu não bato nem com uma flor.
Não adianta ser belicista , não debato com mulheres, não respondo as mensagens onde há debate.
Respeitosamente...

Acho que este tópico devia ser registrado no campeonato dos Red Monkeys como aquele que contém o post mais machista dos últimos tempos do RéV (pelo menos desde que estou por aqui não havia lido nada tão MISÓGINO).

Anninha, tu mete medo mesmo !

[Fernando Silva]

Em terceiro, cabe também ressaltar o princípio "dai a César o que é de César e a Deus o que é de Deus", que tanto distinguiu o cristianismo de outras religiões, como por exemplo o islamismo.

O islamismo incentivava a ciência, no passado, e por isso a Europa avançou muito em contacto com os árabes. Eles achavam que conhecer o universo era conhecer a Deus.
Depois de derrotados e empurrados de volta a seus países, regrediram.

[Fernando Silva]

Se for assim, se formos usar esse critério, teremos que dizer que quem mais atrapalha o progresso da ciência são os cientistas. Toda vez que alguém propõe uma revolução científica, uma quebra do paradigma vigente, encontra ferrenha oposição da ciência estabelecida. A tal ponto de Max Planck ter afirmado que uma nova teoria revolucionária não se estabelece por ter conseguido convencer os defensores da teoria antiga, mas simplesmente porque seus adeptos terminam morrendo todos, e a nova geração que surge se mostra mais aberta às novas idéias.

Isto mostra a guerra de egos e de mentes agarradas a velhos conceitos que existe na ciência, mas, paradoxalmente, garante que nenhuma novidade seja aceita se não tiver valor, tamanha a resistência que tem que enfrentar.

Isto não acontece com afirmações sobre milagres e entidades sobrenaturais. Poucos as contestam e, com o tempo, vão ganhando credibilidade, não por se terem achado provas, mas por se terem tornado antigas e tradicionais.