Religião é Veneno

First, não consegui entender o que o narrador dizia, mas suspeito que seja um auto-martírio (?). Por mim, o idiota que faça o que bem entender consigo mesmo, embora fosse mais saudável ele estar internado num manicômio, visto todas aquelas crianças assistindo. Como doença comprovadamente contagiosa, vão querer fazer o mesmo quando adultos.

Não vamos generalizar. Generalizar é doença... ou falta de atenção... ou falta de estudo...

O cara é um mala.. se quer se crucificar, pra que aquelas amarras pra não estourar as mãos... fica pendurado pelos pregos mesmo.

Isso é um festival que acontece todos os anos. É o "pagamento de promessa" dessa criatura. Vira e mexe está passando no NatGeo.

Prova que pessoas que se levam muito a sério, podem sofrer as consequências de suas próprias palavras... E não, isso não tem nada a ver com religião. A "doença" é do sujeito exibicionista...

RoaCh Of DisCord escreveu:Não vamos generalizar. Generalizar é doença... ou falta de atenção... ou falta de estudo...

Voce acha generalização dizer que religião é doença ? Pode explicar ?

.....Voce é o Miguell?????........

Claro... que sim... para as duas perguntas?

Vamos lá. Porque razão seria a religião uma doença? A doença não é uma invasão á norma? Neste sentido o ateísmo caberia mais na definição de doença. De certeza que queres ir por esse caminho?

RoaCh Of DisCord escreveu:Vamos lá. Porque razão seria a religião uma doença? A doença não é uma invasão á norma? Neste sentido o ateísmo caberia mais na definição de doença.

É doença pois dedicar parte (quando não toda) da vida a seguir normas ditadas por entidades invisíveis e não-interferentes não me parece nada saudável.
A religião é apenas uma característica comum à maioria da população (a norma, como disse), o que não quer dizer nada, ser maioria não é estar certo.

miguell escreveu: De certeza que queres ir por esse caminho?

Conheço o quanto voce consegue entrar por "n" alternativas filosóficas...neste aspecto não sou páreo. Então, não quero ir por este caminho não.
Além do que tenho opinião formada.

Carmen escreveu:

RoaCh Of DisCord escreveu:Vamos lá. Porque razão seria a religião uma doença? A doença não é uma invasão á norma? Neste sentido o ateísmo caberia mais na definição de doença.

É doença pois dedicar parte (quando não toda) da vida a seguir normas ditadas por entidades invisíveis e não-interferentes não me parece nada saudável.
A religião é apenas uma característica comum à maioria da população (a norma, como disse), o que não quer dizer nada, ser maioria não é estar certo.

Consequência natural da evolução do neocórtice. Em especial dos Lobos Frontais. Nós temos a capacidade de previsão... que no fundo é imaginar o que vai acontecer mas ainda não aconteceu. Essa evolução desenvolveu em nós também a capacidade de Psicologos naturais. Basicamente cada um de nós tem uma teoria da mente. Sempre que comunicamos, postulamos que o outro tem uma mente como a minha. Nós não vemos essa mente. Ela é invisível. Da teoria da mente até imaginar o espírito do rio ou da montanha vai um pequeno passo. É natural. Depois, os seres humanos sempre viveram rodeados de coisas concebidas. No tempo dos caçadores recolectores haviam as lanças. O caçador, se encontrasse uma lança intuiria imediatamente que tinha sido feita por um caçador como ele. Não intuiria que a lança faz o caçador. Da mesma forma a natureza tem design (fruto da evolução por seleção natural, ou Deus, ou as duas coisas). Ao olhar para a presa o caçador poderia intuir que a presa teve também um criador. Mas como o design da presa é muito superior ao da lança... então o criador da presa é muito maior e mais poderoso que o caçador. O Caçador pode querer louvar o criador da presa. Afinal a presa alimenta o caçador. Puro senso comum. Não há nada de doentio nesta forma de pensar. Nada de dramas Freudianos.

Esta forma de pensar é assim tão estranha?
Só quem tem a tua forma de pensar é saudável?

Carmen escreveu: Conheço o quanto voce consegue entrar por "n" alternativas filosóficas...neste aspecto não sou páreo. Então, não quero ir por este caminho não.
Além do que tenho opinião formada.

É muito saudável desenformar a opinião que se tem. Especialmente se estiver errada...

Para se ser lunático é preciso muita lavagem cerebral. Não é só a religião que cria lunáticos. Qualquer tipo de ideologia pode criar fanáticos. Mas não há determinismo nisto. Muitos ficam doidos, mas outros expostos ao mesmo são boas pessoas que não querem impor nada a ninguém. Para esses é chato ouvir alguém dizer-lhe que é doente. Parece que estão a tentar colar um rótulo nele. Há quem chame a isto preconceito...

RoaCh Of DisCord escreveu:Para se ser lunático é preciso muita lavagem cerebral. Não é só a religião que cria lunáticos. Qualquer tipo de ideologia pode criar fanáticos. Mas não há determinismo nisto. Muitos ficam doidos, mas outros expostos ao mesmo são boas pessoas que não querem impor nada a ninguém. Para esses é chato ouvir alguém dizer-lhe que é doente. Parece que estão a tentar colar um rótulo nele. Há quem chame a isto preconceito...

Isso É preconceito, Mighell, além de ser um tipo de raciocínio prá lá de reducionista e completamente bitolado

Se o cara é lunático, essa "característica" vai aparecer, não necessariamente ligada a religião

Bjs

RoaCh Of DisCord escreveu: O Caçador pode querer louvar o criador da presa. Afinal a presa alimenta o caçador. Puro senso comum. Não há nada de doentio nesta forma de pensar. Nada de dramas Freudianos.

Esta forma de pensar é assim tão estranha?
Só quem tem a tua forma de pensar é saudável?

Pode ser senso comum, assim como era senso comum achar que o sol gira em torno da terra.
Eu fui católico por décadas e não era doentio, apenas não havia nada que me levasse a duvidar. Eu não conhecia a argumentação atéia.

Entretanto, alguém que analisou as evidências e os argumentos céticos, percebeu que não tem como defender sua posição e continua insistindo em acreditar, está sendo doentio, nem que seja por ter uma dependência psicológica.

Como já me disseram: "Eu até acho que você tem razão, mas ainda não estou preparado para abandonar o conforto que Deus me dá".

"Não perca de vista a realidade na busca pelo alívio de seus sofrimentos, ou você estará permitindo que os outros lhe enganem"

Christopher Paolini

O senso comum funciona mal quando falamos no muito grande, no muitissimo pequeno, no que dura demasiado tempo, e no que dura tempo de menos. Mas á escala médio a que funcionamos, o senso comum funciona bem e normalmente acerta. Dizer que o senso comum falha, logo falha sempre... é errado.

A propósito, acreditar que o Sol girava em torno da Terra não era uma crença religiosa, porque a Biblia diz que a terra é plana, tem o céu em cima e o inferno por baixo. Esta não é a cosmologia pré Galileu da Igreja Católica. A Igreja defendia a Cosmologia de Ptolomeu que se baseia em esferas. Portanto, não tem nada a ver com a Biblia.

Quanto á analise das evidências céticas. Realmente só um doente acreditaria que a Terra é plana. Mas o que tem isso a ver com ser ou não religioso? De repente todos os religiosos têm de igorar provas científicas? Por acaso galileu ou Kepler deixaram de ser religiosos. E Francis Collins, o diretor do projeto genoma humano, que também é Evamgélico e aceita as provas da ciência. É doente? E Edward O. Wilson que é Deísta e ultradarwinista. também é doente?

salgueiro escreveu:

Retire a religião de um lunático e vamos ver se ele deixa de ser lunático.

Generalizações são sempre tão ....

Bjs

As pessoas sempre pensam que estão seguindo suas religiões ao pé da letra, mas não estão.
Sem perceber, elas ignoram (ou classificam como sem importância ou perdoável) tudo o que seu bom senso lhes diz que é idiota.

Se não fosse assim, 2 bilhões de cristãos venderiam tudo o que têm, entregariam aos pobres (de outras religiões...), tomariam suas cruzes e seguiriam Jesus, abandonando suas famílias e deixando seus pais insepultos.

Só não sei como seria o Ocidente com 2 bilhões de esfarrapados carregando cruzes por aí...

Fernando Silva escreveu:
As pessoas sempre pensam que estão seguindo suas religiões ao pé da letra, mas não estão.

Nem a propria Igreja segue ao pé de letra o que diz a Biblia... ao ignorar por exemplo... o modelo cosmológico da Biblia e adotar o modelo ptolomaico...

Fernando Silva escreveu:

salgueiro escreveu:

Retire a religião de um lunático e vamos ver se ele deixa de ser lunático.

Generalizações são sempre tão ....

Bjs

As pessoas sempre pensam que estão seguindo suas religiões ao pé da letra, mas não estão.
Sem perceber, elas ignoram (ou classificam como sem importância ou perdoável) tudo o que seu bom senso lhes diz que é idiota.

Se não fosse assim, 2 bilhões de cristãos venderiam tudo o que têm, entregariam aos pobres (de outras religiões...), tomariam suas cruzes e seguiriam Jesus, abandonando suas famílias e deixando seus pais insepultos.

Só não sei como seria o Ocidente com 2 bilhões de esfarrapados carregando cruzes por aí...

Os equilibrados sempre conseguirão compreender a mensagem

Bjs

RoaCh Of DisCord escreveu: Consequência natural da evolução do neocórtice. Em especial dos Lobos Frontais. Nós temos a capacidade de previsão... que no fundo é imaginar o que vai acontecer mas ainda não aconteceu. Essa evolução desenvolveu em nós também a capacidade de Psicologos naturais. Basicamente cada um de nós tem uma teoria da mente. Sempre que comunicamos, postulamos que o outro tem uma mente como a minha. Nós não vemos essa mente. Ela é invisível. Da teoria da mente até imaginar o espírito do rio ou da montanha vai um pequeno passo. É natural. Depois, os seres humanos sempre viveram rodeados de coisas concebidas. No tempo dos caçadores recolectores haviam as lanças. O caçador, se encontrasse uma lança intuiria imediatamente que tinha sido feita por um caçador como ele. Não intuiria que a lança faz o caçador. Da mesma forma a natureza tem design (fruto da evolução por seleção natural, ou Deus, ou as duas coisas). Ao olhar para a presa o caçador poderia intuir que a presa teve também um criador. Mas como o design da presa é muito superior ao da lança... então o criador da presa é muito maior e mais poderoso que o caçador. O Caçador pode querer louvar o criador da presa. Afinal a presa alimenta o caçador. Puro senso comum. Não há nada de doentio nesta forma de pensar. Nada de dramas Freudianos.

O que voce descreveu acima é como provávelmente os antigos raciocinavam na sua ignorância dos eventos naturais. Mas não cabe mais hoje em dia. E me parece que está havendo nestas postagens uma confusão muito comum, por sinal, entre imaginar um criador (teísmo ou deísmo) com ter uma religião, que é o assunto aqui: religião ser doença. Embora eu não faça parte de nenhuma das alternativas, continuo considerando religiões como patologias, mas não o teísmo em si. Pelo menos os crentes num deus, mas que não são seguidores de nenhuma seita, os que conheço, me parecem saudáveis. Talvez até porque esse deus deles possa ser apenas outro nome para uma parte de seus próprios psiquismos. Acho que essa Freud explica (sem dramas).

Esta forma de pensar é assim tão estranha?
Só quem tem a tua forma de pensar é saudável?

Espero ter respondido a contento acima.

RoaCh Of DisCord escreveu:O senso comum funciona mal quando falamos no muito grande, no muitissimo pequeno, no que dura demasiado tempo, e no que dura tempo de menos. Mas á escala médio a que funcionamos, o senso comum funciona bem e normalmente acerta. Dizer que o senso comum falha, logo falha sempre... é errado.

Mas eu não disse isto, apenas que senso comum não basta, embora possa ajudar até que se descubra coisa melhor (possívelmente também senso comum, só que mais bem informado).

RoaCh Of DisCord escreveu:A propósito, acreditar que o Sol girava em torno da Terra não era uma crença religiosa, porque a Biblia diz que a terra é plana, tem o céu em cima e o inferno por baixo.

Segundo Paulo (Efésios 06:12), os demônios vivem nas alturas, não nas profundezas. Deus e o céu ficam além da sétima esfera e a terra fica na esfera mais interior, a da lua. Lá no alto, junto à superfície da esfera, ficam os demônios.

RoaCh Of DisCord escreveu:Quanto á analise das evidências céticas. Realmente só um doente acreditaria que a Terra é plana. Mas o que tem isso a ver com ser ou não religioso? De repente todos os religiosos têm de igorar provas científicas? Por acaso galileu ou Kepler deixaram de ser religiosos. E Francis Collins, o diretor do projeto genoma humano, que também é Evamgélico e aceita as provas da ciência. É doente? E Edward O. Wilson que é Deísta e ultradarwinista. também é doente?

Quando católico, eu não via conflito entre religião e ciência. Deus tinha criado tudo e depois deixou que o universo seguisse as leis da física, que nos cabia descobrir.

O que me levou ao ateísmo foram todos os absurdos da religião e a falta absoluta de provas, além da disputa entre as milhares de crenças, todas se dizendo a única verdadeira.

Não sei o que pensam esses cientistas, portanto não tenho como julgá-los enquanto não ouvir seus argumentos (que podem ser, talvez, algo do tipo: "Pode ser que Deus exista. Embora não tenha como provar, resolvi acreditar assim mesmo").

Isso é doentio? Talvez. Mas talvez não faça mal a ninguém enquanto não levar a pessoa a atitudes idiotas, como a do vídeo citado. Será apenas uma simpatia por uma idéia.

RoaCh Of DisCord escreveu:

Carmen escreveu: Conheço o quanto voce consegue entrar por "n" alternativas filosóficas...neste aspecto não sou páreo. Então, não quero ir por este caminho não.
Além do que tenho opinião formada.

É muito saudável desenformar a opinião que se tem. Especialmente se estiver errada...

Sem dúvida, e existem inúmeros assuntos sobre os quais vivo em dúvida, e vou morrer com muitas delas, mas quando me decido a respeito de algum, a ponto de afirmá-lo, não mudo mais.

Carmen escreveu:E me parece que está havendo nestas postagens uma confusão muito comum, por sinal, entre imaginar um criador (teísmo ou deísmo) com ter uma religião, que é o assunto aqui: religião ser doença. Embora eu não faça parte de nenhuma das alternativas, continuo considerando religiões como patologias, mas não o teísmo em si. Pelo menos os crentes num deus, mas que não são seguidores de nenhuma seita, os que conheço, me parecem saudáveis.

Você apresentou de forma mais clara o que eu estava tentando dizer.
Acreditar em que pode ter havido um criador do universo é apenas uma questão de opinião e não afeta a vida de ninguém.

Acreditar em que esse criador nos falou e nos deixou instruções detalhadas (e confusas) sobre o que temos que fazer, o que não podemos fazer e as recompensas e castigos resultantes é que é doentio se a pessoa se agarra à idéia mesmo depois de perceber que não tem provas.
Ou seja, quando ela dá mais valor à fé do que à razão e às evidências (e ainda acha que isto é uma virtude...).

salgueiro escreveu:

Fernando Silva escreveu:As pessoas sempre pensam que estão seguindo suas religiões ao pé da letra, mas não estão.
Sem perceber, elas ignoram (ou classificam como sem importância ou perdoável) tudo o que seu bom senso lhes diz que é idiota.

Os equilibrados sempre conseguirão compreender a mensagem

Bjs

Os equilibrados não deixarão que sua religião, por mais estúpida que seja, os leve a atitudes insensatas.
Como ateu, não acho que as religiões tenham uma "mensagem divina". São apenas tentativas de explicar o mundo e aliviar o medo da morte, mas certamente contêm muita sabedoria (de origem exclusivamente humana) que pode ser separada da lama e aproveitada.

Claro que é melhor quando se encontram as pérolas sem ter que chafurdar no chiqueiro.