Religião é Veneno

Se o surgimento do Homem na Terra fosse um processo de auto-evolução, de uma minúscula bactéria ou de coisa semelhante, então as nossas unhas poderiam ter nascido em qualquer lugar do nosso corpo: no cotovelo, na sobrancelha, no órgão sexual ou até mesmo no lugar dos nossos dentes. Entretanto, nasceram exata­mente nas pontas dos dedos, de maneira que possamos nos coçar retirando da pele os microorganismos que eventualmente tentam invadir o nosso corpo. Será que poderíamos considerar essa localização como simples coincidência ou como fruto de uma evolução irracional, (bacteriana)?... Pode, a razão, ser fruto da irracionalidade?...

http://www.renascebrasil.com.br/f_criador.htm

Que burro, dá zero pra ele.

Eu não sei por que o conceito de inércia filogenética que explica por que pessoas têm unhas soa tão contra-intuitivo para muitos; eu já discuti com um doutor em medicina da UFRJ que não compreendia por que o sistema de coagulação sanguínea ( sua especialidade ) não surgiu de uma vez só em humanos mas foi herdado completinho de outros ancestrais ( a cascata não varia muito entre os mamíferos ).

Li o texto completo do cara, acho que perdi meu tempo... sinceramente todas as indagações do maluco são facilmente explicadas pela Teoria da Evolução... nota-se que, ou o cara não sabe muito e está tentanto passar uma falsa impresão de sabedoria, ou - muito pior - sabe e conhece a Teoria em questão mas a deturpa para enganar a grande maioria do seu público alvo muito menos esclarecido e pré-determinados a recusar a Teoria da Evolução!

Além disso, os seios estão localizados à altura da boca do neném quando acomodado nos braços da mãe (no colo).
Eu acho esta a melhor parte, quer dizer que a jovem mãe tem os peitos em tal lugar para poder pegar o filho no colo e então amamentá-lo (isso não seria Lamark?), mas o q me dizem das velhas mães, das índias com aqueles peitos q aparecem na TV no umbigo, ela carregam o filho onde? Putz! Sem lógica este louco...

Flavio Costa escreveu:Que burro, dá zero pra ele.

hahahahahahahaha

Caraio. A ideia da adaptação é por tudo o que for vital para a sobrevivência no lugar certo ( o lugar certo é aquele que seja adaptativo). Afinal Darwin escreveu a origem das espécies para quê?

Esse trecho que citei está no mesmo nível de um comentário que li acho que no site do Marcus Valerio XR onde um criacionista indignado não topava com a idéia de que uma loba tinha tido por acaso um bebê baleia e que dificilmente iria gastar seu tempo o levando para um leito de um rio para onde ele pudesse sobreviver.

Flavio Costa escreveu:Que burro, dá zero pra ele.

Não sou criacionista , mais dizer que somos uns cagados ou rabudos como dizem os paulistas , realmente não convence !

videomaker escreveu: Não sou criacionista , mais dizer que somos uns cagados ou rabudos como dizem os paulistas , realmente não convence !

??????????

Azathoth escreveu:

videomaker escreveu: Não sou criacionista , mais dizer que somos uns cagados ou rabudos como dizem os paulistas , realmente não convence !

??????????

A casualidade danada de inteligente !

Se você compreendesse que a exuberância e complexidade da vida é o resultado em grande parte de processos não-aleatórios, não consideraria tão estranho. Como os criacionistas você deve igualar 'processos naturais' com 'processos sem propósito' ( irrelevante para a ciência ) ou 'que ocorram ao acaso'.

É o Pangloss de O Otimista!

King In Crimson escreveu:É o Pangloss de O Otimista!

Não seria de Candido ?

penna escreveu:

King In Crimson escreveu:É o Pangloss de O Otimista!

Não seria de Candido ?

Ops...dá no mesmo.