Religião é Veneno

A poderosa crítica contra os incrédulos, de Alfred Enry, já pode ser lida em sua totalidade em http://br.geocities.com/existem_espirit ... incredulos

Um abraço,
Vitor

Quem não crê em Bumba é ridículo mesmo.

Vitor Moura escreveu:A poderosa crítica contra os incrédulos, de Alfred Enry, já pode ser lida em sua totalidade em http://br.geocities.com/existem_espirit ... incredulos

Um abraço,
Vitor

Perfeito Vitor , porem ELES não vão ler !

videomaker escreveu:

Vitor Moura escreveu:A poderosa crítica contra os incrédulos, de Alfred Enry, já pode ser lida em sua totalidade em http://br.geocities.com/existem_espirit ... incredulos

Um abraço,
Vitor

Perfeito Vitor , porem ELES não vão ler !

Você leu?

Como disse, prefiro textos proselitistas dos evangélicos.

Acho que vou postar uma critica DESTRUIDORA contra o kardecismo, elaborado pelo Professor Azenilto G. Brito. Que tal?

Com eles perdem-se inutilmente o tempo e a lógica; porque, a todas as provas que se lhes fornece, respondem: “É impossível!”

Pura besteira.

Cite uma questão de lógica cuja resposta é negada pelos céticos.

A 'dor no calo' desse tal Enry está evidente no texto.

Ricardo Braida escreveu:A 'dor no calo' desse tal Enry está evidente no texto.

Isso porque os 'céticos' são um verdadeiro pé no saco...

Mais de 100 anos essa mesma ladainha...não me impressionaria se o Encosto e o Apodman fossem as reencarnações de alguns dos 'céticos' daquela época que o Enry tanto fala

Um abraço,
Vitor

Vitor Moura escreveu:

Ricardo Braida escreveu:A 'dor no calo' desse tal Enry está evidente no texto.

Isso porque os 'céticos' são um verdadeiro pé no saco...

Mais de 100 anos essa mesma ladainha...não me impressionaria se o Encosto e o Apodman fossem as reencarnações de alguns dos 'céticos' daquela época que o Enry tanto fala

Um abraço,
Vitor

O Apodman ate vá lá , agora o pé na cova , a razão ali passou longe !

Dry Martini

Ingredientes:

1 dose de gim
4 gotas de vermute seco
1 azeitona
4 pedras de gelo

Modo de Preparo:
O ideal para se preparar o Dry Martini é utilizar um mixing glass que é um copo de vidro especial para o preparo de coquetéis. Caso não tenha utilize um copo grande. Coloque as pedras de gelo no mixing glass e com a ajuda de uma colher longa (chamada bailarina) gire as pedras de gelo para gelar bem o copo do mixing. Despeje a água que se formou e mantenha as pedras de gelo. Coloque as gotas do vermute e a dose de gim sobre o gelo. Com a ajuda da colher, gire novamente as pedras de gelo para gelar rapidamente o coquetel. Coe imediatamente a preparação para a taça. Espete a azeitona em um palito e mergulhe-a na taça. Sirva.

Gin Tônica

Ingredientes:
- 1 água tônica
- 1 dose de gin

Modo de Preparo:
Coloque o gin num copo com bastante gelo, complete com água tônica e rodela de limão.

Dante, the Wicked escreveu:Dry Martini

Ingredientes:

1 dose de gim
4 gotas de vermute seco
1 azeitona
4 pedras de gelo

Modo de Preparo:
O ideal para se preparar o Dry Martini é utilizar um mixing glass que é um copo de vidro especial para o preparo de coquetéis. Caso não tenha utilize um copo grande. Coloque as pedras de gelo no mixing glass e com a ajuda de uma colher longa (chamada bailarina) gire as pedras de gelo para gelar bem o copo do mixing. Despeje a água que se formou e mantenha as pedras de gelo. Coloque as gotas do vermute e a dose de gim sobre o gelo. Com a ajuda da colher, gire novamente as pedras de gelo para gelar rapidamente o coquetel. Coe imediatamente a preparação para a taça. Espete a azeitona em um palito e mergulhe-a na taça. Sirva.

Desculpe a minha ignorancia , mais porque o DRY MARTINE , não é feito com Martine , e sim com Gim . inter.

{Alterado por Cláudio - violação regras do fórum}
Martini é gim com vermute, seja misturado antes de entrar na garrafa, seja misturado no próprio copo.

Dante, the Wicked escreveu:{Alterado por Cláudio - violação regras do fórum}
Martini é gim com vermute, seja misturado antes de entrar na garrafa, seja misturado no próprio copo.

Bom, Dante, pelo visto vc está a caminho de ser enjaulado. Acabou de violar a única regra do fórum. Xingou o Video de burro e de merda (apesar de em inglês ) e como ele acabou de ser enjaulado por causa de termos similares , espere a sua sentença

Bjs

{Alterado por Cláudio - violação regras do fórum} E se o Videomaker não fizesse merda, ele não teria sido banido.

Dante, the Wicked escreveu:{Alterado por Cláudio - violação regras do fórum}.

Ele usou os termos bosta e doente, por isso está na jaula. Vc fez o mesmo, então ....

Peguei vc prá cristo para demonstrar que essa suspensão é sem sentido. Desaforos leves e pesados voam diariamente aqui, sem consequências

Bjs

Peraí, eu fiz o Videomaker ser suspenso?
Por que os tópicos em minha homenagem estão demorando tanto?

O ENCOSTO escreveu:Como disse, prefiro textos proselitistas dos evangélicos.

Acho que vou postar uma critica DESTRUIDORA contra o kardecismo, elaborado pelo Professor Azenilto G. Brito. Que tal?

Com eles perdem-se inutilmente o tempo e a lógica; porque, a todas as provas que se lhes fornece, respondem: “É impossível!”

Pura besteira.

Cite uma questão de lógica cuja resposta é negada pelos céticos.

Encostado, críticas demolidoras (demolidoras para os que tecem essas críticas e para os que crêem nelas) à DE não são mais produtivas do que aquelas tecidas contra o Criacionismo e outros ismos.

Só gostaria que você e os demais céticos admitissem que são pessoas normais, com as mesmas manhas e idiossincrasias das outras. Entre elas, esse FATOR CRENÇA. Sim, admita que vocês céticos são pessoas crédulas, pois vocês também acreditam em coisas que lhes agradem. E também há o FATOR DESCRENÇA, que é quando descremos daquilo que não nos agrada.

Veja só você: porque não lhe agrada, você DESCRÊ de TODOS os cientistas que endossaram estudos mediúnicos, chamando-os de bobos, babacas, imbecis ou canalhas. Certo? Mas se alguém lhe contar qualquer estorinha de que "ah! provou-se que a médium tal fraudava porque um cara agarrou a fantasma e viu que era a dita-cuja fantasiada", aí então você ACREDITARÁ IMEDIATAMENTE, certo?

Veja só como é o fato descrença: ele nos leva a procurar pêlo em ovo e caspa em bola de bilhar, TUDO PARA PROVAR QUE O QUE NOS DESAGRADA É FALHO. E o fator crença é o inverso: LEVA-NOS A ACEITAR TUDO, SEM QUESTIONAR. E o fato deste fator crença ser tão exacerbado entre os céticos foi o que mais me decepcionou neles. Pensava que ao menos fossem pessoas mais racionais e questionadoras, QUE EXAMINASSEM MUITO BEM A QUESTÃO ANTES DE SE PRONUNCIAREM. Mas não, neste aspecto: empatam com os evangélicos e crédulos EM TUDO.
Aquele site onde Massino Polidoro comenta sobre a Anna Eva Fay é um exemplo típico dessa miopia cética quando a coisa lhes interessa.

Pediu você uma questão lógica cuja resposta é negada pelos céticos? Pois não: Centenas de cientistas estudaram dezenas de médiuns, em países, épocas diversas, e com metodos diversos de controle e pegaram farsantes, descobriram truques, mas também chegaram a fenômenos cuja explicação não podia ser dada pelo que sabiam das leis científicas conhecidas. A LÓGICA DIZ QUE ENTÃO, COM TANTA GENTE E TANTOS EXPERIMENTOS, DEVE-SE CONCLUIR QUE DE FATO OBSERVARAM FENÔMENOS NÃO EXPLICADOS AINDA.
Mas confesse: essa lógica é REJEITADA pelos céticos. Estes consideram que, se viram coisas estranhas cuja causa não conseguiram descobrir, é porque foram burros, incompetentes ou canalhas demais para não perceberem que tudo era fraude ou para se associarem com ela.

Satisfeito?

Dante, the Wicked escreveu:Coloque o gin num copo com bastante gelo, complete com água tônica e rodela de limão.

Vou virar barman...

King In Crimson escreveu:Quem não crê em Bumba é ridículo mesmo.

Esse site fala sobre isto:

http://br.geocities.com/existe_bumba

O objetivo deste site destina-se a apresentar, de modo estritamente científico, evidências que sugiram que Bumba existe, pelo menos por algum tempo, após a morte do corpo físico. Ou seja, evidências que demonstrem a existência do que costumamos chamar de Bumba.

Veja só você: porque não lhe agrada, você DESCRÊ de TODOS os cientistas que endossaram estudos mediúnicos, chamando-os de bobos, babacas, imbecis ou canalhas. Certo? Mas se alguém lhe contar qualquer estorinha de que "ah! provou-se que a médium tal fraudava porque um cara agarrou a fantasma e viu que era a dita-cuja fantasiada", aí então você ACREDITARÁ IMEDIATAMENTE, certo?

[...]

Pediu você uma questão lógica cuja resposta é negada pelos céticos? Pois não: Centenas de cientistas estudaram dezenas de médiuns, em países, épocas diversas, e com metodos diversos de controle e pegaram farsantes, descobriram truques, mas também chegaram a fenômenos cuja explicação não podia ser dada pelo que sabiam das leis científicas conhecidas. A LÓGICA DIZ QUE ENTÃO, COM TANTA GENTE E TANTOS EXPERIMENTOS, DEVE-SE CONCLUIR QUE DE FATO OBSERVARAM FENÔMENOS NÃO EXPLICADOS AINDA.

Sabendo que existem truques ou outros fenômenos que podem dar conta, de forma natural, dos efeitos de algo que contrariasse o que se sabe de bem sólido sobre a natureza, não é mais sensato supor-se que de modo geral, esses efeitos são fraudes ou enganos?

Não estou afirmando isso nem de forma específica quanto ao espiritismo e seus fenômenos, mas de coisas generalizadas. Serve para OVNIs por exemplo.

Se algum relato qualquer de algum tempo passado descreve algo que não parece se enquadrar em nenhum dos mecanismos normais, usualmente atribuíveis para esses efeitos, não seria também mais sensato supor que é alguma outra coisa nesse sentido, do que a realização do sonho daqueles que vêem nesses casos as provas de crenças, seja em vida após a morte ou em visitas de ETs?

Isso ou todos os cientistas (mais numerosos, já que "ad numerum" parece contar muita coisa) que estudam os fenômenos naturais e dizem que eles no seu estado de conhecimento atual não dão espaço, seja para existência de uma consciência flutuante que funciona exatamente como se supõe que funcionasse o cérebro (cujo funcionamento e relação com consciência é bem mais certo do que uma "alma" "imaterial"), ou para ETs humanóides fazendo viagens intergaláticas apenas para vir dar uma bisbilhotadinha ou fazer contato com uns poucos escolhidos (de maneira similar ao que se dão os contatos com fantasmas) são todos um bando de burros, incompetentes ou canalhas para aceitar que estão fundamentalmente errados e simplesmente se prendem aos seus dogmas?

Mr.Hammond escreveu:

King In Crimson escreveu:Quem não crê em Bumba é ridículo mesmo.

Esse site fala sobre isto:

http://br.geocities.com/existe_bumba

O objetivo deste site destina-se a apresentar, de modo estritamente científico, evidências que sugiram que Bumba existe, pelo menos por algum tempo, após a morte do corpo físico. Ou seja, evidências que demonstrem a existência do que costumamos chamar de Bumba.

O site não existe.

Mr.Hammond escreveu: EI DANTE, UMA RECEITA LEGAL PRA VOCÊ:
BATIDA DE COCO




Ingredientes


1 garrafa pequena de leite de coco


6 doses de pinga


2 doses de água (opcional)


1 colher de sopa leite condensado


2 colheres de sopa de gelo picado
Modo de Preparar

Coloque todos os ingredientes numa coqueteleira e bata por alguns minutos. Sirva enquanto ainda estiver com espuma.

Essa receita está furada. Quem bebe conhece...

O site "existe bumba" existe sim.
Quem tem fé e pesquisa, conclui que ele existe. Não é simples crença. É concluir. A fé em Bumba é raciocinada e científica. A ciência bumbista mostra evidências de Bumba.

Mr.Hammond escreveu:O site "existe bumba" existe sim.
Quem tem fé e pesquisa, conclui que ele existe. Não é simples crença. É concluir. A fé em Bumba é raciocinada e científica. A ciência bumbista mostra evidências de Bumba.

Esse site comprova isso:

http://br.geocities.com/existe_o_site_existe_bumba