Religião é Veneno

UE revê termos e "terrorismo islâmico" não deve ser mais usado

Por Mark Trevelyan

BERLIM (Reuters) - A União Européia (UE) está revendo a linguagem usada para descrever os terroristas que dizem agir em nome do islã.

Autoridades da UE trabalham no que batizaram de um "léxico" para os comunicados oficiais a respeito do terrorismo e do islã com o intuito de deixar claro que nada dessa religião justifica ataques como os de 11 de setembro de 2001 contra os EUA ou os atentados contra Madri e Londres ocorridos depois.

O léxico fixaria diretrizes para autoridades e políticos do bloco.

"Com certeza, o termo 'terrorismo islâmico' é um que não vamos usar. Falamos sobre 'terroristas que invocam o islã de forma abusiva"', afirmou à Reuters uma autoridade da UE.

Outras palavras que estão sendo reavaliadas são "fundamentalista" e "jihad". Esta última palavra, por exemplo, é usada frequentemente pela Al Qaeda e por outros grupos para se referir à guerra lançada contra os "infiéis". Mas, para a maioria dos muçulmanos, "jihad" significa uma luta espiritual.

"'Jihad' significa algo para mim e para você diferente do que significa para um muçulmano. 'Jihad' é um conceito totalmente positivo e se refere aos esforços para enfrentar o mal dentro de si mesmo", disse a autoridade, que não quis ter sua identidade revelada porque a revisão é interna e não deve ser divulgada oficialmente.

O chefe da UE para o combate ao terrorismo, Gijs de Vries, afirmou à Reuters que o terrorismo não é inerente a nenhuma religião e elogiou os muçulmanos moderados por ser contrários ao uso feito pelos militantes do islã.

"Eles se mostram cada vez mais atuantes no isolamento dos radicais que abusam do islã por motivos políticos e eles merecem o apoio de todos. E isso inclui as escolhas linguísticas a fim de deixarmos claro que nos referimos a uma minoria assassina que está pervertendo a religião e que não a representa."

POLÊMICA SOBRE AS CHARGES

A linguagem usada no Ocidente quando discute a questão muçulmana e o problema do terrorismo, e especialmente a acusação feita por alguns de que o islã é uma religião violenta em sua essência, são assuntos altamente delicados na Europa.

As charges publicadas em um jornal dinamarquês representando o profeta Maomé com um turbante em formato de bomba provocaram protestos violentos no começo deste ano em vários países islâmicos. Ao menos 50 pessoas morreram.

A autoridade da UE familiarizada com a revisão sobre o léxico disse que o uso cuidadoso da linguagem visa evitar a "armadilha" de ofender e isolar os cidadãos.

"Não queremos usar uma terminologia que tornaria o problema ainda mais grave", disse. "Essa é uma tentativa de tomarmos consciência das questões implicadas no uso de certa linguagem."

Um documento inicial sobre o problema deve ser adotado em junho. "Com ele, pretendemos entender o que estamos dizendo e pretendemos evitar erros. Ele será usado para guiar as instituições da UE e os países-membros", afirmou a autoridade.

http://br.news.yahoo.com//060411/5/13lhb.html

A linguagem usada no Ocidente quando discute a questão muçulmana e o problema do terrorismo, e especialmente a acusação feita por alguns de que o islã é uma religião violenta em sua essência, são assuntos altamente delicados na Europa.

As charges publicadas em um jornal dinamarquês representando o profeta Maomé com um turbante em formato de bomba provocaram protestos violentos no começo deste ano em vários países islâmicos. Ao menos 50 pessoas morreram.

Se o islamismo não é violento na essência, grande parte dos islâmicos não pegaram ainda o espírito da coisa.

É "terrorismo islâmico" e pronto.

Excelente ideia.

Temos que evitar possíveis "shoas", a banalização do discurso de ódio é deveras perigoso como podemos verificar pela história recente da humanidade.

Existem certos esteriotipos para com os judeus como o serem todos ricos, egoístas, exploradores etc.
Existe até o verbo judiar...em Portugal é comum falar-se em judiaria quando alguém refere em fazer o mal e não somente num bairro de judeus.

Essa atitude em nada difere da forma como hoje europeus se referem aos seus compatriotas muçulmanos, idem para o Brasil.

Politicamente incorrecto é em alguns momentos uma mera desculpa para destilar o veneno...
Ódios seculares nascem de meras palavras, não reconhecer o valor da palavra é inconsciência...

Aqui entre nós, Flávio, até é divertido as tentativas de brincarem com o assunto, lembra-se da nossa conversa semântica
Deixai-os falar do que não existe

Pug escreveu:Excelente ideia.

Temos que evitar possíveis "shoas", a banalização do discurso de ódio é deveras perigoso como podemos verificar pela história recente da humanidade.

Para você Pug, qual seria a designação mais correta para estes terroristas?

Existem certos esteriotipos para com os judeus como o serem todos ricos, egoístas, exploradores etc.
Existe até o verbo judiar...em Portugal é comum falar-se em judiaria quando alguém refere em fazer o mal e não somente num bairro de judeus.

Aqui no Brasil estes termos também são empregados. Meus avós ainda se referem como "judiar" ao descrever o ato de fazer mal a outrem, em especial quando se implica em dor física, mostrando que o termo nasceu do que supostamente os judeus fizeram com seu compatriota Jesus.

Essa atitude em nada difere da forma como hoje europeus se referem aos seus compatriotas muçulmanos, idem para o Brasil.

Esse "preconceito" fica mais forte cada vez que se mostram nos telejornais muçulmanos comemorando atentados terroristas e coisas afins.

Politicamente incorrecto é em alguns momentos uma mera desculpa para destilar o veneno...

Ou falar de modo direto aquilo que certas pessoas não gostam ouvir.

Ódios seculares nascem de meras palavras, não reconhecer o valor da palavra é inconsciência...

Nisso você está certo.

Até mais.

http://dn.sapo.pt/2006/04/10/internacio ... arabe.html

isso ajuda um pouco a compreender sobre o assunto de quem beneficia...e quem aprecia o terrorismo...
são sempre os mesmos: amantes da guerra á distância...

Falar a verdade nunca será politicamente incorrecto. Se por verdade entende-se dizer que islão é sinónimo de terrorismo essa pessoa está a faltar á verdade de forma desprezível.

Terroristas são terroristas, tratam-se de criminosos e não de muçulmanos. A religião a que pertencem é irrelevante, são criminosos e devem ser tratados como tal...

Um português que cometa um crime em nome da sua nação não fará todos os portugueses seus cumplices ou fará?

sei que o pessoal gosta de brincar, sobretudo quando desconhece o que é constantemente ser acusado de ser um criminoso...a justiça diz que nenhum cidadão deve ser acusado ou julgado no lugar de outro...
Tudo bem, magoem as pessoas em nome do politicamente incorrecto, que se dane...
Prefiro apontar o dedo aos criminosos ou defensores de ditadores...e claro que desses não espero nada...a bem dizer não espero nada de ninguém, só conto comigo...

O problema é que os maometanos-bomba fazem questão de se identificarem com o maometanismo. Eles geralmente justificam seus atos com base na sua religião.

Alguma coisa de errado tem nessa religião. E os maometanos de carater* fazem de conta que isso é mentira.

Bom. O mundo islamico precisa pedir a esses terroristas que parem de se identificar com o islã.

Enquanto eles fizerem iso, serão sempre terroristas islamicos.


*Não tive a oportunidade de conhecer um nesses foruns islamicos.

Pug escreveu:Falar a verdade nunca será politicamente incorrecto. Se por verdade entende-se dizer que islão é sinónimo de terrorismo essa pessoa está a faltar á verdade de forma desprezível.

Não disse isso.

Acusar alguém de ser simpatizante do terrorismo simplesmente por manifestar a mesma "religião" seria exagero.

O problema são as acrobacias para se tentar livrar a doutrina do alcorão da pecha de fundamentalista e possibilitadora de interpretações extremas.

Também o já dito, que parte da população muçulmana no médio oriente faz questao de manifestar seu repúdio ao ocidente de modo ostensivo, como no caso das charges, como nas comemorações pelo 11/09, etc.

Terroristas são terroristas, tratam-se de criminosos e não de muçulmanos.

Tratam-se de criminosos que dizem professar o credo muçulmanos. Cabe, então, aos líderes religiosos do Islã largarem mão de ser molengas e declararem publicamente, aos quatro ventos, para os quatro cantos do mundo que os "terroristas islâmicos" são criminosos que nada têm a ver com o credo do Islã e que aqueles muçulmanos que realmente louvam Allah (o Clemente e Misericordioso) procurem descompatibilizar-se da simpatia para com tais bandidos e sejam conscientes o suficiente para não dar guarida a estes quando cônscios de suas ações em tal ou qual lugar.

Reclamar de perseguição e não ter uma única voz de expressão com coragem o suficiente para promover um choque em pelo menos parte do mundo muçulmano com o intuito de colocar em descrédito as ações terroristas não resolve problema algum.

A religião a que pertencem é irrelevante, são criminosos e devem ser tratados como tal...

Sim.

sei que o pessoal gosta de brincar, sobretudo quando desconhece o que é constantemente ser acusado de ser um criminoso...a justiça diz que nenhum cidadão deve ser acusado ou julgado no lugar de outro...

Isso é verdade. Esse tipo de acusação não é diferente do julgamento que os terroristas fazem de que todo ocidental é um infiel e deve ir tomar água quente no inferno.

Tudo bem, magoem as pessoas em nome do politicamente incorrecto, que se dane...

Não fique chateado. Você disse algumas coisas certas.

Só que é quase impossível para alguns, como eu, viver no mundo de hoje olhando as coisas desprovido de certa ironia.

Muitas vezes esses "terroristas islâmicos" vitimizam outros islâmicos por não concordarem consigo. O Egipto, por exemplo, de onde são originários vários terrorista islâmicos, já sofreu diversos atentados terroristas, prepetuados por outros islâmicos que não concordam com algumas leis moderadas. Não me parece que seja fácil para um islâmico que não sej fanático, conseguir fazer ouvir a sua vvoz neste momento, tal é a islamofobia que se instalou nos últimos tempos.

O ENCOSTO escreveu:O problema é que os maometanos-bomba fazem questão de se identificarem com o maometanismo. Eles geralmente justificam seus atos com base na sua religião.

Alguma coisa de errado tem nessa religião.

Só que isso também aconteceu no Cristianismo, vide as Cruzadas.

O problema do Islã é que ele não é suficientemente enfático contra a violência, já que o próprio Corão foi escrito numa sociedade violenta e belicosa.

Tranca-Ruas escreveu:

A linguagem usada no Ocidente quando discute a questão muçulmana e o problema do terrorismo, e especialmente a acusação feita por alguns de que o islã é uma religião violenta em sua essência, são assuntos altamente delicados na Europa.

As charges publicadas em um jornal dinamarquês representando o profeta Maomé com um turbante em formato de bomba provocaram protestos violentos no começo deste ano em vários países islâmicos. Ao menos 50 pessoas morreram.

Se o islamismo não é violento na essência, grande parte dos islâmicos não pegaram ainda o espírito da coisa.

Talvez. Mas cabe saber se o islamismo é essencialmente violento ou boa parte das elites dominantes das sociedades islamicas ainda se baseiam em ideais bárbaros e avessos ao padrão ocidental.

Eu fico com a segunda opção.

Até porque, a Torá é tão antiga e tão violenta quanto e, nem por isso, vejo judeus matando em nome de Deus por aí...

Não pensava fazer mais comentários públicos sobre este caso.

Fico só uma opinião sobre terrorismo e ataques suicidas:

Artigo

user f.k.a. Cabeção escreveu:
O que deveria entrar em desuso é o terrorismo islâmico em si, e não a qualificação como tal.

Mas é pedir demais esperar um comportamento civilizado por parte dos maometanos.

Assim, os frouxos de sempre procuram soluções de sempre para problemas de sempre: mudar o nome das variáveis e fingir que o problema não mais existe.

Não resisto em definir os frouxos e os que não o são

frouxos são os amantes da liberdade ( respeitam o individuo) e do direito internacional.

Os não frouxos são apoiantes de Fidel castro, Hitler, Mao e claro está de Pinochet...
Chegam a glorificar os assassinatos politicos...impressionante virilidade

Samael escreveu:Até porque, a Torá é tão antiga e tão violenta quanto e, nem por isso, vejo judeus matando em nome de Deus por aí...

Os judeus têm "sorte" de serem um povo reduzido e sem poder militar, o que fez com que buscassem dominação através do poder econômico.

Já no caso dos árabes e assimilados, o jeito é esperar que a civilidade chegue a eles como chegou aos cristãos medievais.

Samael escreveu:Até porque, a Torá é tão antiga e tão violenta quanto e, nem por isso, vejo judeus matando em nome de Deus por aí...

Ver até se vê.

O assassino de Rabin teve autorização expressa de um rabino para o acto.

Entrar numa mesquita e desatar a disparar sobre os presentes...

No caso dos fanáticos judeus a vida é-lhes facilitada podem agir em nome de uma nação impunemente.

Flavio Costa escreveu:

O ENCOSTO escreveu:O problema é que os maometanos-bomba fazem questão de se identificarem com o maometanismo. Eles geralmente justificam seus atos com base na sua religião.

Alguma coisa de errado tem nessa religião.

Só que isso também aconteceu no Cristianismo, vide as Cruzadas.

O problema do Islã é que ele não é suficientemente enfático contra a violência, já que o próprio Corão foi escrito numa sociedade violenta e belicosa.

Aconteceu também no cristianismo. E é esse tipo de argumento que alguns politicamente corretos utilizam para justificar o injustificável.

Aconteceu também com os ateus da URSS. Aconteceu também algo parecido na Irlanda entre católicos e protestantes.

Oque nos interessa no momento é saber oque foi feito nos exemplos citados. Será que podemos implementar isso no maometanismo?

Não.

Não porque o islã não tem um lider religioso e sim milhares.

Podemos dizer que as seitas evangélicas também não tem um lider "global". Tudo bem. Mas cada seita tem um lider e esta pessoa responde pelo rebanho.

No Islã, temos dois grandes grupos, mas sem uma liderança central em cada um.

É inútil um lider (ou até mesmo vários) publicar uma Fatwa, já que ela não precisa ser aceita por todos os maometanos.

Flavio Costa escreveu:

Samael escreveu:Até porque, a Torá é tão antiga e tão violenta quanto e, nem por isso, vejo judeus matando em nome de Deus por aí...

Os judeus têm "sorte" de serem um povo reduzido e sem poder militar, o que fez com que buscassem dominação através do poder econômico.

Já no caso dos árabes e assimilados, o jeito é esperar que a civilidade chegue a eles como chegou aos cristãos medievais.

e agora que os judeus têm força militar é o que se vê...

clara campos escreveu:

Flavio Costa escreveu:

Samael escreveu:Até porque, a Torá é tão antiga e tão violenta quanto e, nem por isso, vejo judeus matando em nome de Deus por aí...

Os judeus têm "sorte" de serem um povo reduzido e sem poder militar, o que fez com que buscassem dominação através do poder econômico.

Já no caso dos árabes e assimilados, o jeito é esperar que a civilidade chegue a eles como chegou aos cristãos medievais.

e agora que os judeus têm força militar é o que se vê...

A questão Palestina é muito complicada e antiga. A Inglaterra criou, a interesse próprio, legitimidade a ambos os casos no passado e agora os dois povos, ocupando o mesmo lugar, vivem esse confronto.

Agora, Israel tem o auxílio do capital internacional. Israel representa os "valores do Ocidente". Daí, Israel tem o poder nas mãos...

Flavio Costa escreveu:

Samael escreveu:Até porque, a Torá é tão antiga e tão violenta quanto e, nem por isso, vejo judeus matando em nome de Deus por aí...

Os judeus têm "sorte" de serem um povo reduzido e sem poder militar, o que fez com que buscassem dominação através do poder econômico.

Já no caso dos árabes e assimilados, o jeito é esperar que a civilidade chegue a eles como chegou aos cristãos medievais.

Flavio, você é um cara de quem eu espero bem mais do que a repetição de folclores mentirosos da esquerda anti-semita.

Vai começar...

Que folclore? Que os judeus têm dinheiro?