Religião é Veneno

"O Globo" - 28-04-1956

NO JUÍZO DA 4ª VARA de Família estão se desquitando Fiorinda Gamine Chame e seu marido, Nélson Chame, tendo ambos concordado em matricular a filha do casal no Instituto Nossa Senhora Auxiliadora (Rua lbituruna 105, na Tijuca). Acontece que o estabelecimento recusou-se a receber a menina, razão pela qual o juiz Cláudio de Oliveira e Cruz vem de expedir ofício ao cardeal, dando-lhe ciência do fato, ao mesmo tempo em que acentua tratar-se de mais um estabelecimento de ensino de caráter religioso que se recusa a receber filhos de desquitados, revelando “intransigência não condizente com o comportamento de verdadeiros educadores”. Conclui o juiz fazendo um apelo a dom Jaime de Barros Cãmara no sentido de facilitar a admissão da menina no Nossa Senhora Auxiliadora.

Tá certo. O colégio é privado e ponto final. Não é culpa dele se o sistema público não supre todas as necessidades da Educação. No mais, a palavra final caberia à Paulo VI e ponto final.

Poindexter escreveu:Tá certo. O colégio é privado e ponto final. Não é culpa dele se o sistema público não supre todas as necessidades da Educação. No mais, a palavra final caberia à Paulo VI e ponto final.

Acho que esse não é bem o ponto da questão. A administração de um colégio privado pode fazer o que bem entender, isso é fato, mas terá sido essa decisão justa? Que culpa teriam os filhos do comportamento dos pais?

Poindexter escreveu:Tá certo. O colégio é privado e ponto final. Não é culpa dele se o sistema público não supre todas as necessidades da Educação. No mais, a palavra final caberia à Paulo VI e ponto final.

Educação é um serviço público. Mesmo quando aberto à prestação por entidades privadas, estas são obrigadas a seguir os preceitos gerais, o que inclui matricular a qualquer um que se disponha a seguir as regras de conduta.
No caso de restrição em razão do estado civil dos pais, hoje em dia, seriam não apenas obrigados a fazer a matrícula como poderiam ter que pagar indenização por danos morais. O responsável poderia ainda responder criminalmente pela discriminação.
Nem tudo anda para trás neste país!

Poindexter escreveu:Tá certo. O colégio é privado e ponto final. Não é culpa dele se o sistema público não supre todas as necessidades da Educação. No mais, a palavra final caberia à Paulo VI e ponto final.

Acho que era Pio XII, na época.

De qualquer modo, tendo direito ou não diante da lei civil, ainda assim é imoral, ainda que legal.
Hitler até hoje não foi excomungado, mas prostitutas, desquitados e divorciados com frequência não puderam ser enterrados em cemitérios católicos.

Uma vez, questionei um bispo sobre o fato de que bandidos tinham recebido todas as honras da igreja (missa de corpo presente, de 7º dia, de 30 dias, de 1 ano). Ele me disse que a igreja parte do princípio de que esses monstros podem ter se arrependido no último instante de vida.

Então por que recusaram enterro a desquitados no passado?

Fernando Silva escreveu:Acho que era Pio XII, na época.

Era sim. Foi mal. Li "quarenta" ao invés de "cinquenta" anos atrás.

Fernando Silva escreveu:De qualquer modo, tendo direito ou não diante da lei civil, ainda assim é imoral, ainda que legal.
Hitler até hoje não foi excomungado, mas prostitutas, desquitados e divorciados com frequência não puderam ser enterrados em cemitérios católicos.

Pode ser imoral, sim, mas é aquela coisa... entidade privada.

Fernando Silva escreveu:Uma vez, questionei um bispo sobre o fato de que bandidos tinham recebido todas as honras da igreja (missa de corpo presente, de 7º dia, de 30 dias, de 1 ano). Ele me disse que a igreja parte do princípio de que esses monstros podem ter se arrependido no último instante de vida.

Então por que recusaram enterro a desquitados no passado?

Claro que há contradição aí, mas é aquela estória: a ICAR que se entenda com a ICAR...

Ateu Tímido escreveu:Educação é um serviço público. Mesmo quando aberto à prestação por entidades privadas, estas são obrigadas a seguir os preceitos gerais, o que inclui matricular a qualquer um que se disponha a seguir as regras de conduta.
No caso de restrição em razão do estado civil dos pais, hoje em dia, seriam não apenas obrigados a fazer a matrícula como poderiam ter que pagar indenização por danos morais. O responsável poderia ainda responder criminalmente pela discriminação.
Nem tudo anda para trás neste país!

Não estou dizendo como a legislação (lamentavelmente, neste caso) diz que é, mas sim entrando em juízo de valor sobre a situação.

Ateu Tímido escreveu:

Poindexter escreveu:Tá certo. O colégio é privado e ponto final. Não é culpa dele se o sistema público não supre todas as necessidades da Educação. No mais, a palavra final caberia à Paulo VI e ponto final.

Educação é um serviço público. Mesmo quando aberto à prestação por entidades privadas, estas são obrigadas a seguir os preceitos gerais, o que inclui matricular a qualquer um que se disponha a seguir as regras de conduta.
No caso de restrição em razão do estado civil dos pais, hoje em dia, seriam não apenas obrigados a fazer a matrícula como poderiam ter que pagar indenização por danos morais. O responsável poderia ainda responder criminalmente pela discriminação.
Nem tudo anda para trás neste país!

Nesse caso, concordo plenamente. Os pais podem conseguir uma boa grana por danos morais.

O ENCOSTO escreveu:Nesse caso, concordo plenamente. Os pais podem conseguir uma boa grana por danos morais.

Por quê achas que este mercado deve ser regulado neste sentido?

desquitados???

clara campos escreveu:desquitados???

Leia "separados", oficialmente (judicialmente) ou não.

Na época, havia a separação, mas não o divórcio. O divórcio surgiu aqui no Brasil, oficialmente, em 1976, vinte anos após o episódio.

clara campos escreveu:desquitados???

Até 1977 não existia divórcio no Brasil, tal como ainda acontece em países como a Argentina e, eu creio, a República da Irlanda. Em Portugal, me parece que foi assim também até a revolução dos cravos. Coisas do "estado laico" onde a Santa Madre impera...
O desquite era o fim da sociedade conjugal sem o fim do vínculo matrimonial. Hoje é a "separação judicial", um período de 2 anos antes que seja concedido o divórcio.

gracias!

Ps-legalmente creio o divórcio já existe em Portiugal desde a primeira república, desde o iníucio do sec.XX

Poindexter escreveu:

Fernando Silva escreveu:De qualquer modo, tendo direito ou não diante da lei civil, ainda assim é imoral, ainda que legal.
Hitler até hoje não foi excomungado, mas prostitutas, desquitados e divorciados com frequência não puderam ser enterrados em cemitérios católicos.

Pode ser imoral, sim, mas é aquela coisa... entidade privada.

É impressão minha ou você defende que as entidades privadas estão acima até mesmo dos deveres morais?

clara campos escreveu:gracias!

Ps-legalmente creio o divórcio já existe em Portiugal desde a primeira república, desde o iníucio do sec.XX

Formalmente, você tem razão...
O Sidonio Pais tinha mesmo um fraco por padres. Mas pela 1ª concordata firmada entre o Vaticano e o governo do "professor doutor", quem se casasse no religioso (católico) ficava proibido de pedir divórcio, mesmo que mudasse de religião. Veja:

1910
Lei do Divórcio (Decreto de 3 de Novembro de 1910). O divórcio é admitido pela primeira vez em Portugal e é dado ao marido e à mulher o mesmo tratamento, tanto em relação aos motivos de divórcio como aos direitos sobre os filhos.

1940
Celebração da Concordata entre Portugal e a Santa Sé, nos termos da qual os portugueses casados catolicamente não podiam recorrer ao divórcio

1975
Alteração do artigo XXIV da Concordata, passando os casados catolicamente a poder obter o divórcio civil (Decreto-Lei n.º 187/75, de 4 de Abril).

Fonte:: http://www.mulheres-ps20.ipp.pt/Hist_mu ... tm?%23topo

Fico imaginando como seria a reação da escola se o caso fosse da criança ser filho(a) de mãe solteira...como se isso também fosse um crime, sendo que acontece e muito hoje em dia.

Flavio Costa escreveu:É impressão minha ou você defende que as entidades privadas estão acima até mesmo dos deveres morais?

Não entendo... se alguém funda um Clube de Casais sem Filhos, por quê raios teria que continuar dando entrada para um casal que acabou de ter o primeiro?

A moralidade em questão é o código da sociedade católica. São as ordens da ICAR. A família que fosse procurar algum outro colégio que aceitasse o aluno!

Kramer escreveu:

Poindexter escreveu:Tá certo. O colégio é privado e ponto final. Não é culpa dele se o sistema público não supre todas as necessidades da Educação. No mais, a palavra final caberia à Paulo VI e ponto final.

Acho que esse não é bem o ponto da questão. A administração de um colégio privado pode fazer o que bem entender, isso é fato, mas terá sido essa decisão justa? Que culpa teriam os filhos do comportamento dos pais?

Agora que as crianças que morrem antes do Baptismo nao vao para o Limbo... bem que podiam deixar o desquitamento dos Pais para lá...

Santa Hipocrisia. Castigar as crianças pela falta dos Pais nao é nada Cristao...

Darkness escreveu:Santa Hipocrisia. Castigar as crianças pela falta dos Pais nao é nada Cristao...

Só que pode ser católico. Há passagens no AT que legalizam a punição por gerações (muito embora haja outros que a desautorizem, só para variar)... na prática do catolicismo, quem define isso é o Papa.

Poindexter escreveu:A moralidade em questão é o código da sociedade católica. São as ordens da ICAR. A família que fosse procurar algum outro colégio que aceitasse o aluno!

Estamos falando em "moralidade" ou em moral? Creio que você não seja um relativista moral, logo acredita que exista o certo e o errado independentes da opinião das pessoas.

Você disse: é imoral, mas é privado. Sem o relativismo, a única maneira de sair disso é considerar a liberdade privada um bem maior que os outros.

Poindexter escreveu:A moralidade em questão é o código da sociedade católica. São as ordens da ICAR. A família que fosse procurar algum outro colégio que aceitasse o aluno!

Discordo Guilherme. Acho que se temos o direito à Educação, temos o direito de matricular o filho aonde bem entendermos. Acho que no caso da criança em questão, os pais deveriam como o Bruno dissse, mover um processo contra a escola sim. E me desculpe a palavra, que se F* a ICAR.

Cris escreveu:E me desculpe a palavra, que se F* a ICAR.

Brava...

Flavio Costa escreveu:

Cris escreveu:E me desculpe a palavra, que se F* a ICAR.

Brava...

e como, faço qualquer negócio para proteger os direitos da criança... inclusive mandar a ICAR pra aquele lugar e no lugar do casal em questão, não ia ter procura em outro colégio não, ia rolar processo mesmo.