Religião é Veneno

Por que a religião é considerada um veneno pelos céticos? A primeira vista esse julgamento de valor me parece uma insensatez, pois o que pode ser um veneno é a maneira como algumas pessoas lidam com a fé, exacerbando-a ao limite da loucura, não a religião por si mesma. Se pensarmos dessa maneira, o mesmo poderia ser dito da política, pois o que não falta são exemplos de mal uso desse poder. Então eu gostaria de saber se essa frase (que se não me engano foi dita pelo intelectual alemão do séc. XIX chamado Karl Marx) é apenas uma maneira de chamar atenção ao fórum, ou se realmente se trata de uma verdade para os céticos. Se a resposta for a primeira opção, Gotcha, coseguiram! Se for a segunda, eu gostaria de saber qual é o contraponto ao que eu escrevi, ou se for nenhuma da respostas anteriores eu queria saber qual é então.

Agradecido.

'Algumas pessoas'? Eu diria que a grande maioria dos praticantes. A religião é responsável pela fé delas, pois ela é pré-moldada por dogmas, já a política não tem pré-definições, o que tem são sistemas políticos, como a democracia... não dá pra comparar.

A frase é de Mao Tse-tung, e não é unanimidade entre os céticos.

Sansão Carrasco escreveu:Gotcha

Kramer escreveu:

Sansão Carrasco escreveu:Gotcha

Pokebola, vai...

Por que a religião é considerada um veneno pelos céticos?

Ricardo Braida escreveu:'Algumas pessoas'? Eu diria que a grande maioria dos praticantes. A religião é responsável pela fé delas, pois ela é pré-moldada por dogmas, já a política não tem pré-definições, o que tem são sistemas políticos, como a democracia... não dá pra comparar.

Ricardo Braida, você está completamente enganado. Primeiro porque é um absurdo pensar que a grande maioria dos religiosos do mundo são loucos; segundo porque a religião não é responsável pela fé, acho que você inverteu a ordem dos fatores, pois o que leva o homem a criar um conjunto de teorias e práticas é a capacidade de crêr naquilo que é considerado divino ou sobrenatural, e isso chama-se fé; e terceira, finalmente, por que não existe práticas políticas sem pré-definições ou teorias. Todo sistema político é criado a partir de teorias e práticas, caso contrário, não se trata de um sistema político, assim como a religião.

Você é bogus de quem?

rapha... escreveu:A frase é de Mao Tse-tung, e não é unanimidade entre os céticos.

É verdade, Karl Marx disse que a religião é ópio do povo. E é bom saber que não se trata de uma unanimidade entre os céticos acreditar que a religião é um veneno.

A religião corta a sua liberdade se agir e pensar.

Aurélio Moraes, todas essas fotos são exemplos do mal uso da fé, como eu disse anteriormente, logo, elas não representam nada mais do que isso. Se eu lhe amostrasse fotos de filas de desempregados, crianças pedindo esmola, e etc. você diria que a política é um veneno, ou diria que a política que está sendo posta em prática é que é um veneno?

Não que a política atual seja veneno, mas que ela é uma merda. [ entenda-se a estratégia atual ]
e não vai melhorar se ninguém agir, porque quem tá no poder só vai fazer com que as filas de desempregados aumente.

Kramer escreveu:A religião corta a sua liberdade se agir e pensar.

Mentira. Ao longo da história da humanidade existiram vários cientistas, poetas, artistas e filósofos brilhantes que não necessáriamente se encaixam nesse quadro que você colocou.

A maioria dos crentes são simplesmente mentalmente preguiçosos.

Sansão Carrasco escreveu:Mentira. Ao longo da história da humanidade existiram vários cientistas, poetas, artistas e filósofos brilhantes que não necessáriamente se encaixam nesse quadro que você colocou.

Me diga quantos grandes cientistas, poetas, artistas e filósofos que pagam dízimo.

clara campos escreveu:A maioria dos crentes são simplesmente mentalmente preguiçosos.

Puro preconceito.

Sansão Carrasco escreveu:

clara campos escreveu:A maioria dos crentes são simplesmente mentalmente preguiçosos.

Puro preconceito.

porquê?
a maioria dos crentes pensa muito na sua reçligião ou preocupa-se em ter uma posição intelectualmente coerente em relação a ela?

Flavio Costa escreveu:

Sansão Carrasco escreveu:Mentira. Ao longo da história da humanidade existiram vários cientistas, poetas, artistas e filósofos brilhantes que não necessáriamente se encaixam nesse quadro que você colocou.

Me diga quantos grandes cientistas, poetas, artistas e filósofos que pagam dízimo.

Ser religioso é ser necessáriamente evangélico? Faça-me o favor...

clara campos escreveu:

Sansão Carrasco escreveu:

clara campos escreveu:A maioria dos crentes são simplesmente mentalmente preguiçosos.

Puro preconceito.

porquê?
a maioria dos crentes pensa muito na sua reçligião ou preocupa-se em ter uma posição intelectualmente coerente em relação a ela?

Estou curioso para saber no que você se baseia para fazer tal afirmação...

Flavio Costa escreveu:

Sansão Carrasco escreveu:Mentira. Ao longo da história da humanidade existiram vários cientistas, poetas, artistas e filósofos brilhantes que não necessáriamente se encaixam nesse quadro que você colocou.

Me diga quantos grandes cientistas, poetas, artistas e filósofos que pagam dízimo.

Quem paga dízimo eu não sei! Mas me parece que sua dúvida está em encontrar a fé entre os cientistas, poetas, artistas e filósofos.
Dízimo não é sinônimo de fé, mas não se pode afirmar que nessas classes não haja qualquer pessoa que crê em Deus! De qualquer forma, com certeza nenhum deles divulgariam que contribuem com a igreja, o que desmerece resposta a sua pergunta!

nenhum estudo científico, é verdade.
Mas praticamente TODAS as pessoas religiosas que conheço pessoalmente, e muitas questões que vêm a lume na imprensa e sociedade reflectem esta realidade

clara campos escreveu:nenhum estudo científico, é verdade.
Mas praticamente TODAS as pessoas religiosas que conheço pessoalmente, e muitas questões que vêm a lume na imprensa e sociedade reflectem esta realidade

E praticamente TODAS as pessoas religiosas que fazem parte do meu círculo de relações, e muitas questões que também são divulgadas pelam imprensa refletem uma realidade bem diferente da que foi traçada por você. Viu só o problema de se estender ao coletivo aquilo que ocorre escala pessoal?

Sansão Carrasco escreveu:

clara campos escreveu:nenhum estudo científico, é verdade.
Mas praticamente TODAS as pessoas religiosas que conheço pessoalmente, e muitas questões que vêm a lume na imprensa e sociedade reflectem esta realidade

E praticamente TODAS as pessoas religiosas que fazem parte do meu círculo de relações, e muitas questões que também são divulgadas pelam imprensa refletem uma realidade bem diferente da que foi traçada por você. Viu só o problema de se estender ao coletivo aquilo que ocorre escala pessoal?

Vejamos no que vai dar! Ela é das Oropa e nós somos desses Brasis a fora! A diferença da escala pessoal é essa!

Sansão Carrasco escreveu:

clara campos escreveu:nenhum estudo científico, é verdade.
Mas praticamente TODAS as pessoas religiosas que conheço pessoalmente, e muitas questões que vêm a lume na imprensa e sociedade reflectem esta realidade

E praticamente TODAS as pessoas religiosas que fazem parte do meu círculo de relações, e muitas questões que também são divulgadas pelam imprensa refletem uma realidade bem diferente da que foi traçada por você. Viu só o problema de se estender ao coletivo aquilo que ocorre escala pessoal?

Podes-me dar alguns exemplos?