Religião é Veneno

Allan Kardec – um racista brutal e grosseiro – 4
A contaminação do racismo kardecista no espiritismo tupiniquim


Fabiano Armellini


Chegou até nós um longo, evasivo e prolixo artigo (http://www.espirito.org.br/portal/artig ... cista.html), proveniente de um site espírita brasileiro, onde um autor espírita, chamado Paulo da Silva Neto Sobrinho, busca escusar o racismo de Allan Kardec, o codificador do espiritismo moderno, atacando artigos e cartas do site Montfort pelas citações que extraímos dos próprios livros do espiritismo.

Ocorre que a tentativa do autor não só foi frustrada, como totalmente infeliz, uma vez que ele mesmo acaba admitindo o racismo de Kardec e do espiritismo como verdade evidente. Pois diz ele em certa altura de seu longuíssimo texto:

“Quer [o Prof. Orlando] goste ou não, existem pessoas mais inteligentes que outras, povos mais inteligentes que outros e raças mais inteligentes que outras, mas isso não quer dizer, como bem coloca Kardec, que isso será por toda a eternidade pois o espírito ao reencarnar irá renascer nas mais evoluídas, num progresso sem fim, até a perfeição possível a um ser humano.” (Paulo da Silva Neto Sobrinho, Allan Kardec, um racista brutal e grosseiro?!? Os destaques são nossos)

Ele tenta justificar o racismo de Kardec argumentando que, pela bem falsa doutrina da Reencarnação dos espíritas, uma pessoa negra, que segundo ele seria atualmente inferior a uma pessoa de cor branca, reencarnar-se-ia numa futura existência num corpo de branco. E portanto, para Allan Kardec, todos seriam irmãos, embora uns menos “evoluídos” do que outros.

O autor parece não entender que o racismo não consiste em achar ou não que um negro tenha alma ou possa se salvar, mas em considerar que as raças sejam essencialmente umas melhores do que as outras. Isto é, que uma pessoa, por ser negra, é necessariamente menos capaz ou de menos valor do que uma pessoa de raça branca. Esse pensamento monstruoso, falso e contrário à justiça e à caridade é um dos germes da Eugenia e do Nazismo.

O autor espírita a que nos referimos, em consonância com Allan Kardec, vai defender, em seu artigo, que o homem negro estaria numa escala de “evolução” espiritual inferior à do homem branco. E que um negro precisaria se reencarnar como branco futuramente, quando atingiria um nível de aperfeiçoamento espiritual. Ora, essa é justamente a tese racista, brutal e horrorosa que condenamos.

Por incrível que pareça, para esclarecer esta doutrina o autor cita na íntegra um artigo de Allan Kardec chamado “A perfectibilidade da raça negra”, que foi escrito para a edição de abril de 1862 da Revue Spirite, um periódico que o próprio Kardec fundou, onde ele expõe sem máscaras todo o seu preconceito racista.

O texto é tão brutalmente racista, como mostraremos mais adiante, que os adeptos do kardecismo deveriam se envergonhar dele. Isto pelo simples fato de que o texto foi escrito pelo codificador da doutrina que eles professam. O normal seria que eles tentassem jogar o texto no esquecimento. Mas pelo contrário, o autor espírita que nos critica fez questão de publicá-lo na íntegra, em um site espírita, o que nos faz levantar duas hipóteses: ou esta pessoa não entende o que lê, ou é tão brutal e racista quanto Allan Kardec.

Continua...

Texto completo e demais artigos no site:
http://www.montfort.org.br/index.php?se ... lang=bra#4

Alter-ego escreveu:Texto completo e demais artigos no site:
http://www.montfort.org.br/index.php?se ... lang=bra#4

O Igor virou fedelista de novo?PQP

Ele tenta justificar o racismo de Kardec argumentando que, pela bem falsa doutrina da Reencarnação dos espíritas, uma pessoa negra, que segundo ele seria atualmente inferior a uma pessoa de cor branca, reencarnar-se-ia numa futura existência num corpo de branco. E portanto, para Allan Kardec, todos seriam irmãos, embora uns menos “evoluídos” do que outros.

O autor parece não entender que o racismo não consiste em achar ou não que um negro tenha alma ou possa se salvar, mas em considerar que as raças sejam essencialmente umas melhores do que as outras. Isto é, que uma pessoa, por ser negra, é necessariamente menos capaz ou de menos valor do que uma pessoa de raça branca. Esse pensamento monstruoso, falso e contrário à justiça e à caridade é um dos germes da Eugenia e do Nazismo.

O autor espírita a que nos referimos, em consonância com Allan Kardec, vai defender, em seu artigo, que o homem negro estaria numa escala de “evolução” espiritual inferior à do homem branco. E que um negro precisaria se reencarnar como branco futuramente, quando atingiria um nível de aperfeiçoamento espiritual. Ora, essa é justamente a tese racista, brutal e horrorosa que condenamos.

O professor matou a pau.

Darwin era Racista... e agora? Naquele tempo, o racismo era normal... e tinha embasamento científico. Não ser racista, ou seja, não considerar o Homem branco superior ás outras raças, era ignorância científica.

Pergunto se a doutrina tem de ficar presa ao textos de Kardek. Os espíritas não falam em evolução? Então, não vejo problema em que os pontos fracos de Kardek sejam eliminados como ignorância...

Conan escreveu:Pergunto se a doutrina tem de ficar presa ao textos de Kardek. Os espíritas não falam em evolução? Então, não vejo problema em que os pontos fracos de Kardek sejam eliminados como ignorância...

Não é tão simples assim, amigo lusitano...

Se parte da DE foi contaminada pelas idéias do seu codificador, qual a credibilidade dela como um todo? Os espíritas geralmente tentaram se esquivar desse argumento justificando qualquer baboseira que Kardec tenha dito, elevando-o a um status de perfeição, praticamente divino.

Os espiritos são falíveis, oras. Burros, ignorantes, sem vergonha, voyers... que dá pena e vontade de os ignorar.

Conan escreveu:Darwin era Racista...

Fonte?

"The descent of man". Um livro muito grande.

Darwin era abolicionista e bem menos racista do que o inglês vitoriano intelectual da época.

Conan escreveu:Darwin era Racista...

Não sei. Ele disse em seu diário que detestou o Brasil por causa do tratamento dados aos negros.

King In Crimson escreveu:

Conan escreveu:Darwin era Racista...

Não sei. Ele disse em seu diário que detestou o Brasil por causa do tratamento dados aos negros.

Era racista porque achava que os brancos eram intelectualmente superiores, mas nao odiava as outras raças. Pelo contrário.

A teoria da evolução é baseada em estudos científicos, não opiniões pessoais.
Já a DE é baseada na visão de mundo de Kardec, não sendo corroborada pela ciência.

Conan escreveu:Pergunto se a doutrina tem de ficar presa ao textos de Kardek. Os espíritas não falam em evolução? Então, não vejo problema em que os pontos fracos de Kardek sejam eliminados como ignorância...

Calma aí, sr Conan, o Bárbaro: os espíritas verdadeiros, que se metem a estudar e entender a coisa de verdade fazem o que você falou: se o texto está desatualizado, não reflete mais a realidade e os conhecimentos científicos atuais, então que sejam descartados. E o são. O que não podemos é ALTERAR os textos de Kardec para adaptá-los à nossa atualidade, pois isso seria adulterá-los. Assim, se leio a Gênese, Obras Póstumas, etc e tal onde se tem alguma bobagem qualquer, então simplesmente se passa por cima da bobagem. O trabalho deveria ser das editoras, em fazer notas de advertência.
Isso quanto aos pontos que você chama de fracos.

Kramer escreveu: Não é tão simples assim, amigo lusitano...

Se parte da DE foi contaminada pelas idéias do seu codificador, qual a credibilidade dela como um todo? Os espíritas geralmente tentaram se esquivar desse argumento justificando qualquer baboseira que Kardec tenha dito, elevando-o a um status de perfeição, praticamente divino.

Sinceramente não sei do que está falando. Suponho que esteja fazendo curso de Espiritismo com o Encosto, outro que nada sabe da coisa.

Ao contrário das igrejas cristãs e outras assemelhadas, no Espiritisno NÃO HÁ profeta divinamente inspirado, que fala com o Divino e através do qual o Divino fala. Isso não existe.
No Espiritismo, RECEBEMOS COMUNICAÇÕES E ENSINAMENTOS DE ESPÍRITOS, mas esses espíritos nada mais são do que os próprios humanos sem o corpo físico. E por meio dessas comunicações ficamos sabendo que a libertação do corpo não confere ao espírito a suprema sabedoria, nem a suprema moralidade. Os espíritos continuam com as mesmas idéias, preconceitos, moral (ou imoral), etc e tal. Assim, portanto, o que se mais aproveita é a prova da nossa continuidade após a morte do corpo e o que acontece por lá, conforme nos comportamos por aqui.

Eu já disse mais de uma vez por aqui que Astrologia, Ufologia, Parapsicologia, Teologia, Filosofia e principalmente a Sociologia são culturas inúteis. Claro que é só uma brincadeira, as quatro primeiras, de fato não muita coisa de útil nelas, a Filosofia, é uma homenagem que faço a Marilena Chauí e a Sociologia é pra homenagear o Fernando Henrique O Garboso. A sério mesmo, não posso considerar Filosofia e Sociologia coisas inúteis só por que duas ilustres e inúteis figuras são expoentes dessas correntes de pensamento. Mas eu fiz essa colocação pois noto como é interessante a suposta proficiência do pessoal cético por aqui em lidar com Ciência e a lambança geral que fazem quando vão lidar com Filosofia e Teologia.

É por isso que este tópico falando de Kardec como racista brutal e grosseiro reaparece várias vezes neste fórum. Não me lembro de ter lido qualquer texto escrito pelos céticos daqui ou de qualquer outro lugar que desbancasse o Espiritismo nos seus aspectos filosóficos e religiosos. Diante dessa incapacidade, os céticos então usam desses subterfúgios de dizer "se tal texto está cientificamente errado, então TODA a DE então também está errada"; ou então atacando a figura de Kardec "tais e quais textos mostram que Kardec era racista e portanto tudo o que ele escreveu não presta."

Neste último apelo, é de se notar que os céticos não fazem o mesmo juízo crítico das figuras científicas que deram contribuições importantes, mas eram também racistas. O melhor exemplo quem me deu foi o Encosto. Ele chupou um texto do Quevedo contra Chico Xavier e nele foi citado o "Grande Psiquiatra" Silva Melo. Esse camarada escreveu um livro "Mistérios e realidades deste e do outro mundo", onde avacalhou com os médiuns e o paranormal. Ora, isso faz dele um personagem muito útil aos apologistas cristãos e aos céticos, tanto que o Encosto o defendeu e ainda apresentou a biografia e a bibliografia do cara.

Bem, por essa biografia já se fica sabendo que ele era CLÍNICO GERAL, ou seja, NUNCA FOI UM GRANDE PSIQUIATRA. Já começou mal logo aí. E para piorar, lá na sua bibliografia estão duas obras interessantes das quais perguntei ao Encosto:

Botanico escreveu:Seria interessante ver duas das obras aí listadas: Estudos sobre o negro e a Superioridade do homem tropical. Se forem encontradas nelas conotações racistas, você então nivelará Silva Melo a Kardec?

E a resposta do Encosto foi:

O Encosto escreveu: Era racista sim. Não sou hipócrita a ponto de defender racistas. oque presta deve ser usado. Oque não presta deve ser jogado no lixo.

Não deixarei de admirar o trabalho de Richard Wagner por ele ser declaradamente contra os Judeus.

Já, quanto ao Kardec, não sei quanto a você mas sabe PERFEITAMENTE que seus irmãos em Kardec defendem esses racista com unhas e dentes.
"Oh! Era a cultura da época..."

Veja só os dois pesos e as duas medidas: Kardec era racista, então TUDO que veio dele deve ser repudiado; Silva Melo e Wagner eram racistas? Sim, eram, mas estou só aproveitando as coisas boas deles e não vejo porque descartá-los só porque foram politicamente incorretos, etc, etc. Engraçadinho que esse Encosto é.

E abusa ainda mais dizendo que meus irmâos em Kardec (que é isso?) defendem esse racista com unhas e dentes. Do que esse ignorante está falando? Não vi, na DE, nada que sustentasse a posição de que raças brancas ainda devem ser consideradas superiores, que espíritos evoluídos só encarnam nelas e que as outras são inferiores, repositórios só para espíritos inferiores. Só o Encosto para falar essa besteira (ele e outros).

"Oh! Era cultura da época...
Sim senhor! Era a cultura, a ciência da época e principalmente a REALIDADE da época. Mesmo que Kardec houvesse recebido informações de que o conceito de raça é errôneo, que raça NADA DIZ sobre inteligência ou moralidade e que beleza está nos olhos de quem vê, etc e tal, Kardec só podia achar que tal comunicação era um trote.
Não tinha como se validar ou provar tal ponto de vista. Afinal os europeus ocidentais e a América Anglo-Saxônica eram nações industrializadas, com poderosas marinhas e forças bélicas, faziam ciência e tecnologia. Já os negros, se não eram escravos, eram um bando de tribos primitivas que vivam em choupanas e se vestiam de pele... quando se vestiam. Os chineses eram refinados, mas só vivam de tradições e não tinham indústrias, nem tecnologia... Como desmentir as teses de superioridade racial dos caucasóides sobre as outras raças?
Não havia como.

No caso do Silva Melo, tão valorizado pelo Encosto, o racismo já não tinha desculpas. Ele viveu numa época (faleceu em 1973) onde a superioridade racial caucasóide já havia sido arruinada. Os japoneses derrotaram (no início) americanos, ingleses, franceses e holandeses, provando assim que o homem branco não era invencível. Embora fossem vencidos depois, o estrago já estava feito: o inferior amarelo asiático não tinha mais porque ver o branco como superior a ele, pois sabia agora que esse branco podia ser derrotado. O resultado foi o desmoronamento do império colonial europeu.
Silva Melo viveu portanto em outra realidade, mas se continuou racista, continuou porque quis... ou porque talvez não fosse tão sábio e grande coisa como o Encosto quer fazer crer, a ponto de não perceber as mudanças de realidade.

É isso.

Botanico escreveu:Ao contrário das igrejas cristãs e outras assemelhadas, no Espiritisno NÃO HÁ profeta divinamente inspirado, que fala com o Divino e através do qual o Divino fala. Isso não existe.

Não é o que parece quando certos espíritas demonstram serem incapazes de admitir que Kardec tenha cometido algum erro.

Botanico escreveu:Mas eu fiz essa colocação pois noto como é interessante a suposta proficiência do pessoal cético por aqui em lidar com Ciência e a lambança geral que fazem quando vão lidar com Filosofia e Teologia.

É por isso que este tópico falando de Kardec como racista brutal e grosseiro reaparece várias vezes neste fórum. Não me lembro de ter lido qualquer texto escrito pelos céticos daqui ou de qualquer outro lugar que desbancasse o Espiritismo nos seus aspectos filosóficos e religiosos.

Espantalho. Já tivemos diversos tópicos em que fizemos justamente isso.

Botanico escreveu:Neste último apelo, é de se notar que os céticos não fazem o mesmo juízo crítico das figuras científicas que deram contribuições importantes, mas eram também racistas.

Claro. Ciência não se baseia na visão de mundo de uma determinada pessoa.

Botanico escreveu:Mesmo que Kardec houvesse recebido informações de que o conceito de raça é errôneo, que raça NADA DIZ sobre inteligência ou moralidade e que beleza está nos olhos de quem vê, etc e tal, Kardec só podia achar que tal comunicação era um trote.

Ad Hoc. E eu lhe pergunto: o que mais que ele não poderia ter achado que era "trote" e reescrito da maneira que achasse melhor?

1. Há espíritas que pensam como o Botânico e há espíritas que acham que tudo o que Kardec disse é dogma indiscutível.
O espiritismo se divide em seitas como todas as religiões.

2. Mesmo que se prove que espíritos existem e falam conosco, a coisa para por aí. Nada mais do que eles disserem é confiável.
Honestos ou pilantras, sabem tanto das coisas quanto nós.

Botanico escreveu:
Calma aí, sr Conan, o Bárbaro

É Conan, o rapaz do futuro. Criação do Sr. Miyazaki...

Bobotanico escreveu:

E abusa ainda mais dizendo que meus irmâos em Kardec (que é isso?) defendem esse racista com unhas e dentes. Do que esse ignorante está falando? Não vi, na DE, nada que sustentasse a posição de que raças brancas ainda devem ser consideradas superiores, que espíritos evoluídos só encarnam nelas e que as outras são inferiores, repositórios só para espíritos inferiores. Só o Encosto para falar essa besteira (ele e outros).

Ai já é questão de burrice cronica mesmo.

Seus irmãos em Kardec escrevem que Jesus Cristo não poderia ter pele negra, escrevem também que "quer queira ou não, EXISTEM RAÇAS MAIS INTELIGENTES QUE OIUTRAS" e você, do alto da sua ignorancia e, quem sabe, falta de carater ou leitura, vem dizer que sou eu quem diz isso?

Eu apenas esfreguei na sua cara hipócrita oque seus "irmãos evoluidos" andam publicando nessas bostas de sites espiritas racistas que, inclusive, você tem alguns textos publicados também.

Pra quem ainda não leu;

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=2444#2 ... d1a71af690

Silva Melo viveu portanto em outra realidade, mas se continuou racista, continuou porque quis... ou porque talvez não fosse tão sábio e grande coisa como o Encosto quer fazer crer, a ponto de não perceber as mudanças de realidade.

Oque Silva melo escreveu na área da nutrição deve ser descartado por ele ser racista?

Creio que não. Em caso posito, mostre o por quê. E aproveite para evidenciar como era mediocre o trabalho do Silvão. Para os espiritóides babões, quem critica o espiritismo não pode ser um bom profissional.

Agora, sobre Kardec: Oque um racista escreveu sobre conduta ética e moral deve ser levado à sério? Por quê?

Eu não levo a serio. Tirando a parte racista, o Kardecismo não apresenta ABSOLUTAMENTE NADA de novidade. NADA no campo moral, NADA no campo cientifica. Ou seja: NADA.

Por tanto, Kardec só se compara ao Silva Melo em uma coisa: Ao seu racismo.

E se diferencia em uma única coisa: No número de tapados que defendem a sua "obra": Kardec ganha disparado já que até hoje não encontrei alguém defendendo o racismo de Silva Melo. Se foi racista, que se foda.

Só que não podemos jogar no lixo oque ele escreveu em outras áreas.

Kramer escreveu:

Botanico escreveu:Ao contrário das igrejas cristãs e outras assemelhadas, no Espiritisno NÃO HÁ profeta divinamente inspirado, que fala com o Divino e através do qual o Divino fala. Isso não existe.

Kramer escreveu: Não é o que parece quando certos espíritas demonstram serem incapazes de admitir que Kardec tenha cometido algum erro.

Como eu disse: espíritas SÉRIOS, que estudam e refletem sobre o assunto. Contudo, infelizmente, fanáticos e babacas também existem no meio espírita (céticos me dâo a entender que estes são os únicos espíritas que existem). Se endeusam Kardec, então não entenderam NADA de Espiritismo. Por estes, eu não respondo.

Botanico escreveu:Mas eu fiz essa colocação pois noto como é interessante a suposta proficiência do pessoal cético por aqui em lidar com Ciência e a lambança geral que fazem quando vão lidar com Filosofia e Teologia.

É por isso que este tópico falando de Kardec como racista brutal e grosseiro reaparece várias vezes neste fórum. Não me lembro de ter lido qualquer texto escrito pelos céticos daqui ou de qualquer outro lugar que desbancasse o Espiritismo nos seus aspectos filosóficos e religiosos.

Kramer escreveu: Espantalho. Já tivemos diversos tópicos em que fizemos justamente isso.

Bem, não posso ler tudo o que se escreve por aqui, pois tenho mais o que fazer. Então me mostre pelo menos um, onde uma brilhante refutação filosófica ao Espiritismo foi feita.

Botanico escreveu:Neste último apelo, é de se notar que os céticos não fazem o mesmo juízo crítico das figuras científicas que deram contribuições importantes, mas eram também racistas.

Kramer escreveu: Claro. Ciência não se baseia na visão de mundo de uma determinada pessoa.

Oh! Mas quando esta ou estas pessoas influenciam uma época, as coisas nem sempre são lá das mais agradáveis. Nos Estados Unidos, milhares de pessoas foram obrigadas a se submeterem a esterelização em nome da Eugenia, uma coisa MUITO científica e bem defendida pelos cientistas da ocasião. Pelo menos Kardec não andou defendendo nada disso.
Essa influência continua até hoje e grupos políticos a aproveitam sob diversas maquiagens.

Botanico escreveu:Mesmo que Kardec houvesse recebido informações de que o conceito de raça é errôneo, que raça NADA DIZ sobre inteligência ou moralidade e que beleza está nos olhos de quem vê, etc e tal, Kardec só podia achar que tal comunicação era um trote.

Kramer escreveu:Ad Hoc. E eu lhe pergunto: o que mais que ele não poderia ter achado que era "trote" e reescrito da maneira que achasse melhor?

Muitas coisas talvez. Pois Kardec discutia e quebrava o pau com os espíritos sobre os diversos assuntos. Não era um profeta cristão que só podia dizer _ Muuuu!

É o mesmo problema que temos hoje com os céticos: eles querem que esfreguemos em suas caras as provas que eles desejam que sejam desta ou daquela maneira. Ora, não podemos satisfazê-los e aí então dizem que não provamos nada (e continuariam dizendo mesmo se provássemos). Com Kardec era a mesma coisa: que prova os espíritos poderiam lhe dar de que não havia raças (a Genética nem existia ainda), nem que a inteligência não depende de cor de pele, cabelo ou local de nascimento? A realidade de sua época dizia o contrário. Fazer o que, então?

Fernando Silva escreveu:1. Há espíritas que pensam como o Botânico e há espíritas que acham que tudo o que Kardec disse é dogma indiscutível.
O espiritismo se divide em seitas como todas as religiões.

E qual é o problema? A unanimidade é burra. Melhor assim, pois somos livres para pensar e errar e consertar erros. Os Testemunhas de Jeová são um grupo monolítico, onde só os grandões lá nos Estados Unidos se pronunciam em matéria de doutrina. Ainda assim cometeram vários erros, que escondem habilmente do seu povão. Portanto, melhor que o Espiritismo seja do jeito que é.

Fernando Silva escreveu: 2. Mesmo que se prove que espíritos existem e falam conosco, a coisa para por aí. Nada mais do que eles disserem é confiável.
Honestos ou pilantras, sabem tanto das coisas quanto nós.

Bem, se queremos saber sobre Astronomia, Física, Química ou outra ciência qualquer, tem toda a razão. Não vamos obter nada muito mais relevante desse pessoal. Entretanto, se quiser saber sobre a continuidade de vida após a morte e o que acontece do lado de lá, então aí já é outra estória.

Mas ela não interessa aos céticos

O ENCOSTO escreveu:Bobotanico escreveu:

E abusa ainda mais dizendo que meus irmâos em Kardec (que é isso?) defendem esse racista com unhas e dentes. Do que esse ignorante está falando? Não vi, na DE, nada que sustentasse a posição de que raças brancas ainda devem ser consideradas superiores, que espíritos evoluídos só encarnam nelas e que as outras são inferiores, repositórios só para espíritos inferiores. Só o Encosto para falar essa besteira (ele e outros).

O ENCOSTO escreveu: Ai já é questão de burrice cronica mesmo.

Seus irmãos em Kardec escrevem que Jesus Cristo não poderia ter pele negra, escrevem também que "quer queira ou não, EXISTEM RAÇAS MAIS INTELIGENTES QUE OIUTRAS" e você, do alto da sua ignorancia e, quem sabe, falta de carater ou leitura, vem dizer que sou eu quem diz isso?

Eu apenas esfreguei na sua cara hipócrita oque seus "irmãos evoluidos" andam publicando nessas bostas de sites espiritas racistas que, inclusive, você tem alguns textos publicados também.

Pra quem ainda não leu;

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=2444#2 ... d1a71af690

Olha, Encostado, há gente aqui neste fórum que já manifestou o seu desagrado para comigo porque eu, mais de uma vez, falei em céticos de forma genérica, sem fazer distinções entre eles.

Eu não estou nem aí para o que outros espíritas dizem de bobagens, desde que assinem as bobagens que dizem. Se algum imbecil não gostou do Jesus judeu porque cresceu acostumado a ver a cara do Jesus nórdico, isso é problema do desgostoso. O Espiritismo não endossa essa opinião. Também não acho lá muito sério pinçar só uma frase fora do contexto e desconsiderar todo o resto. Foi só isso que o Paulo Sobrinho Neto disse no seu texto?

Silva Melo viveu portanto em outra realidade, mas se continuou racista, continuou porque quis... ou porque talvez não fosse tão sábio e grande coisa como o Encosto quer fazer crer, a ponto de não perceber as mudanças de realidade.

O ENCOSTO escreveu: O que Silva melo escreveu na área da nutrição deve ser descartado por ele ser racista?

Creio que não. Em caso posito, mostre o por quê. E aproveite para evidenciar como era mediocre o trabalho do Silvão. Para os espiritóides babões, quem critica o espiritismo não pode ser um bom profissional.

Bem, eu por acaso estou fazendo um regime e posso perguntar à nutricionista se por acaso ela leu ou conhece as obras de Silva Melo sobre este assunto e qual seria sua opinião. Mas independente disso, Encostado, quem está me apresentando Silva Melo como um grande sábio é você. Mostre-me você então que ele era mesmo um bambambam que fazia jus à suposta sabedoria.
Eu procurei no Google pelo "Antônio da Silva Melo" + "nutricionista" e não achei nada de importante. Em "Antônio da Silva Melo" + "nutrição", achei o mesmo que você já havia apresentado. Que estranho isso! Um pesquisador TÃO RELEVANTE como nutricionista não aparece citado em trabalhos na Internet! Procurei também "Antonio da Silva Melo" + os títulos dos livros escritos por ele sobre nutrição e todos acabavam naquela cadeira 19 da Academia.

Só para você ter uma idéia do que um trabalho relevante e dos bons, para um livro de técnicas botânicas, escrito em 1940 - Plant Microtechnique, de Donald A. Johansen, encontrei 20.200 citações. Este sim é um trabalho relevante e que até hoje é citado.

O ENCOSTO escreveu: Agora, sobre Kardec: Oque um racista escreveu sobre conduta ética e moral deve ser levado à sério? Por quê?

Aí leia os livros dele e me diga você.

O ENCOSTO escreveu: Eu não levo a serio. Tirando a parte racista, o Kardecismo não apresenta ABSOLUTAMENTE NADA de novidade. NADA no campo moral, NADA no campo cientifica. Ou seja: NADA.

Um julgamento de quem já me provou que conhece tão pouco certamente não é algo com o qual deva me preocupar.

O ENCOSTO escreveu: Por tanto, Kardec só se compara ao Silva Melo em uma coisa: Ao seu racismo.

E se diferencia em uma única coisa: No número de tapados que defendem a sua "obra": Kardec ganha disparado já que até hoje não encontrei alguém defendendo o racismo de Silva Melo. Se foi racista, que se foda.

Só que não podemos jogar no lixo oque ele escreveu em outras áreas.

Discordo: Kardec era "racista" porque o seu meio social lhe dava apenas esta referência. Ele não tinha mais nada o que comparar. Se você ler o texto do Paulo Sobrinho Neto, verá nele uma série de colocações de Kardec ABSOLUTAMENTE ANTI-RACISTAS... Mas isto, é claro, não lhe interessa.

Já o Silva Melo... Bem, já que gostou tanto do cara, então me mostre que o trabalho contra os médiuns é de grande importância, que o que ele falou sobre nutrição também é, que seus tópicos sobre psicanálise só mereceu elogios da crítica...

Fico no aguardo.

Aqui, Botânico, achei alguns tópicos sobre os aspectos filosóficos do espiritismo.
Talvez você que a DE não foi defendida de forma decente, já que a a maioria deles é "Videomaker contra o ReV".

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3400&p ... sc&start=0
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=2983&p ... sc&start=0
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3516&postdays=0
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3370&postdays=0
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3402&p ... sc&start=0
http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=3463&p ... sc&start=0

Aff...
Denovo não...