Os Franceses desintegrados

[M]

"Do rio que tudo arrasta se diz que é violento. Mas ninguém diz violentas as margens que o comprimem" Bertold Brecht

Acho que esta frase resume bem a violência em França. O País da igualdade, da fraternidade e da liberdade e que fala contra o sangue impuro no seu hino.
Quando se vive na contradição cedo ou tarde é de esperar uma explosão.

Ouvi alguns dizer que o problema desses hooligans é serem anti-sociais e sobretudo muçulmanos que não conseguem aprender a viver de acordo com as regras do país que os acolhe. Mas esta opinião é ignorante. Em Portugal, por exemplo, há uma grande comunidade Muçulmana completamente integrada e próspera. Mas em França, o que se passou foi que nos anos 70 resolveram desintegrar uma grande número de imigrantes (sobretudo muçulmanos). Criaram autênticas cidadelas na periferia do Reino e deixaram-nos lá, abandonados á sua sorte. Nada do qu8e agora se passa em França tem razões religiosas. Tem tudo a ver com o abandono. Os distúrbios são provocados por jovens que olham para o futuro e não vêem nada.

Ás vezes imagino que o Fundamentalismo Islâmico nasce de uma abandono semelhante. Se alguém não vê nada no seu futuro e aparece alguém que lhe dá algo, então é normal que esse alguém siga o seu benfeitor, mesma que a oferta dele seja explodir pela glória de Alá...

[Megas]

Alias por que essa cambada do coisa ruim estão fazendo essas coisas?

Eles querem melhorias mas estão só fazendo seus impostos aumentarem com todo o dinheiro que o governo tem que gastar com os bombeiros para apagarem os incendios e outros.
Isso vai levar o governo a uma crise financeira que vai ser obrigado a vender areas para parte privada.
Depois vão reclamar de pedagio nas ruas, pra entrar no parque "ex-publico", os aluguéis daquele prédio vagabundinho que esta cobrando mais pra pagar impostos altos do governo para o concerto do que restou de publico.

O povinho inteligente esse em?
Faziam umas faichas, saiam em caminhada, saiam pelados em protesto, não é preciso destruir tudo que vem.

[Aurelio Moraes]

FAIXA É COM X E NÃO COM CH, [b]{ALTERADO - CLÁUDIO}

[M]

Alias por que essa cambada do coisa ruim estão fazendo essas coisas?

Eles querem melhorias mas estão só fazendo seus impostos aumentarem com todo o dinheiro que o governo tem que gastar com os bombeiros para apagarem os incendios e outros.
Isso vai levar o governo a uma crise financeira que vai ser obrigado a vender areas para parte privada.
Depois vão reclamar de pedagio nas ruas, pra entrar no parque "ex-publico", os aluguéis daquele prédio vagabundinho que esta cobrando mais pra pagar impostos altos do governo para o concerto do que restou de publico.

O povinho inteligente esse em?
Faziam umas faichas, saiam em caminhada, saiam pelados em protesto, não é preciso destruir tudo que vem.

Como disse o Brecht: "...Ninguém diz violentas as margens que o comprimem".

[Megas]

FAIXA É COM X E NÃO COM CH, {ALTERADO - CLÁUDIO}

Pelo menos eu sei apreciar musica seu {ALTERADO - CLÁUDIO}
Até sérgio reis é melhor do que essas merdas que tu ouvi.

Escuta "hammanda" no forum antigo eu ja tentei parar com essas engalfinhadas entre nós dois, por que não pode ser legal cara?

Olha {ALTERADO - CLÁUDIO}, ou nós dois paramos e começamos a falar sério ou você vai começar a noite inteira corrijindo meus erros de portugues ta legal?
Por que eu não aguento esse seu papo furado.

[Aurelio Moraes]

{ALTERADO - CLÁUDIO}

fanqueiro

O correto é "funkeiro".

{ALTERADO - CLÁUDIO}

Repare a diferença:


Adeptos do funk.



Rockeiros.



Você.

Até sérgio reis é melhor do que essas merdas que tu ouvi.

O que você entende de estética harmônica? Poste argumentos concretos, se você entende de música.

por que não pode ser legal cara?

Só no dia que você parar de falar besteira e ir para um curso de gramática.

você vai começar a noite

inteira corrijindo meus erros de portugues

Ainda está de tarde. Você é deficiente mesmo. Não sabe a diferença entre noite e dia.

Por que eu não aguento esse seu papo furado.

Você acha que alguém agüenta o seu papo no RV? Faça uma pesquisa....


Repetindo a pergunta que o Encosto fez..
POR QUE NÃO TROCAM OS COMPUTADORES DA APAE POR BOLAS DE FUTEBOL?

[M]

caraio...

[Pug]

É isso Mig 29


França é uma sociedade multi-cultural atipica, pois não se reconhece como tal, sempre afirmam unicidade da nação, e sobretudo uma só cultura francesa republicana e laica.

Existe uns franceses que são mais do que outros. A maioria tem a nacionalidade francesa, mas ainda se fala em integração. Raio de país que necessita de programa para integrar os seus própios cidadãos.


Sem futuro, acho que essa é a palavra certa

[Ben Carson]

Existem certas coisas que são um mistério. Este fórum afirma ter uma única regra: a de que não é permitido ofender um forista.

Mas a maneira como essa regra é interpretada e aplicada é intrigante. Se chamar alguém de ameba não é ofensivo, o que será?

É bem verdade que os códigos de conduta dependem do contexto de cada ambiente. Mas o contexto deste fórum é particularmente difícil de assimilar. É provável que aqui só gere intervenção por parte dos moderadores uma manisfestação do tipo "vá tomar no cu, seu filho da puta!". Digo provável porque na verdade ninguém sabe - eu, pelo menos, não sei - o que é capaz de gerar intervenção dos moderadores, uma vez que as manifestações impróprias são editadas pelos moderadores. Assim, quem chega atrasado só lê "editado pelo moderador Fulano", e fica sem saber qual foi a manifestação que foi censurada. Fica um pouco mais difícil aprender.

Mas tudo realmente depende do contexto social. Conheço um fórum onde é quase um esporte mandar o outro ir se foder. Fazem isso o tempo todo, de brincadeira. Se alguém fizer isso a sério, se ferra. Não estou recomendando que esse exemplo seja imitado, longe disso. Só estou tentando entender. É certo que há um conflito essencial entre proibições e a liberdade de expressão. Mas também é óbvio que essa oposição não deve levar à ausência de limites. Se, por um lado, os foristas devem ter o direito de expressarem suas emoções, e às vezes sentimos enorme necessidade de desafarmos sobre o quanto achamos alguém idiota, por outro lado os abusos devem ser contidos. Resta encontrar um limite que contemple satisfatoriamente ambos os critérios.

No meu ponto de vista o que faz diferença é a campanha sistemática. Se, num arroubo explosivo eu digo: "você é um idiota completo, um cérebro de ameba!", isso é uma coisa. Se, a cada vez que cruzo com o tal usuário num tópico eu faço questão de manifestar, com palavras pesadas (e não dizem que uma imagem vale por mil palavras?), o quanto considero desprovido de inteligência, esperteza, sabedoria, quem sabe até humanidade, o referido cidadão; isso, além de tremendamente insultuoso, é também uma campanha sistemática. E penso que não deve ser tolerado.

Existem maneiras mais elegantes de deixar bem claro a todos o quanto você despreza a (falta de) qualidade intelectual de determinado forista. Basta usar um pouco de imaginação. Creio que deve haver civilidade entre os seres humanos. Um nome que se dá a isso é urbanidade, termo que é intimamente relacionado com urbano. Esse sentido surgiu não porque os habitantes da cidade são mais civilizados que os habitantes do campo, mas porque têm maior necessidade de o serem, pois vivem mais espremidos uns contra os outros. Sem urbanidade a convivência em grupo fica bastante prejudicada. Tendo isso em mente, penso que linchamentos morais não devem ser permitidos. Uma coisa é o que fizeram com o pensador, que praticamente implorou por isso. Foi "expulso" várias vezes do tópico, mas insistiu em voltar. Ninguém o obrigou, voltou porque quis. Outra, bem diferente, é proceder da mesma maneira contra quem claramente não está solicitando o mesmo tipo de tratamento, como o Kaiser já deixou bem claro em diversas oportunidades. (Ele não perde a chance de reclamar contra o tratamento que recebe.)

Acho que analfabeto já estaria de bom tamanho. Afinal, analfabeto significa apenas ignorante. Muitos o são sem terem culpa disso. Agora, ameba, com foto e tudo, já é demais.

[Ben Carson]

As pessoas reclamam, mas sentem uma falta danada do Rippclaw, do Marcelo, do Hamman. Chegam a sentir saudades deles. Abrem até tópico para isso. E agora o Kaiser, só porque é ateu, é assim tão hostilizado? Por que isso?

O que foi que ele fez? O que ele fez neste tópico foi apenas dar a sua opinião. Pode ser uma opinião irrelevante, mas se o é, merece ser ignorada apenas. Pode ser uma opinião risível. Mas se o é, merece ser fonte de muitas risadas. E quem sabe uns quotes com smiles e "hahaha's". Se pecou contra a ortografia, pode vir a ser objeto de correção. Mas se a pessoa que corrige, corrige nesses termos: "é com X, sua mula analfabeta", aí já não se pode considerar o "agrado" uma simples conseqüência, ou um revide, da ação anterior do outro forista. Pois o que ele fez foi apenas dar a sua opinião.

[Ben Carson]

Ué! Retiraram a opção que existia de reportar uma mensagem aos moderadores? Por quê? Excesso de uso?

[Ben Carson]

Acabei de dar uma olhada num tópico aberto pelo emmmcri, e isso me fez pensar novamente neste tópico. Outro critério bastante sensato, além de se a agressão é eventual ou sistemática, é sem dúvida o critério da reciprocidade. Ora, o emmmcri vive chamando os outros de burro, logo não tem direito nenhum de reclamar porque alguém o chamou de burro. E ele não faz isso. Porém, se alguém o chamar de homossexual, ele tem o direito de se ofender, pois ele nunca tratou ninguém assim. Pode até ser que o Kaiser já tenha no passado chamado o Aurélio ou outro de burro. Mas faz tempo que ele pediu armistício, e não ofende mais ninguém, a não ser para revidar. Acho que não é uma política muito boa permitir que guerrinhas nocivas (as inofensivas tudo bem) ocorram livremente no fórum.

[Perseus]

Mai que o pensador {ALTERADO - CLÁUDIO} não sabe merda nenhuma de matemática isso ninguém pode negar...

[Schultz]

apagar

[Schultz]

O contexto no caso é o Aurélio.

O pessoal em geral conhece bem a personalidade dele. Quando ele manda alguém se fuder ou chama de "anta medíocre que merece morrer" isso chega quase ao nível da brincadeira. Não sei como explicar exatamente, mas as ofensas do Aurélio não são tão ofensivas como parecem ser.

[rapha...]

Está tudo normal, relaxem.

[spink]

Ele é mal humorado e mal, digo, sem educação assim mesmo ou é jogo de cena?

[Schultz]

Ele é mal humorado e mal, digo, sem educação assim mesmo ou é jogo de cena?

Nem, é só descontração, na realidade ele até possui uma voz bem simpática.

[Claudio Loredo]

[b]
Parabéns Aurélio!

Você conseguiu estragar mais um tópico que poderia dar ótimas discussões e análises, mas ao invés disso você fez o tópico se desviar para a discussão da sua pessoa e do seu comportamento inconveniente em certos dias. Parece que alguns dias você acorda de mal humor e vem descontar isto aqui no fórum RV.

[Schultz]

Ué, só adverter.

[M]

[b]
Parabéns Aurélio!

Você conseguiu estragar mais um tópico que poderia dar ótimas discussões e análises, mas ao invés disso você fez o tópico se desviar para a discussão da sua pessoa e do seu comportamento inconveniente em certos dias. Parece que alguns dias você acorda de mal humor e vem descontar isto aqui no fórum RV.

Para ser justo, o tópico também foi estragado pelos reclamantes. Poderiam ter reclamado no Psiut. Mas Tásse bem...

[Aurelio Moraes]

Ele é mal humorado e mal, digo, sem educação assim mesmo ou é jogo de cena?

Nem, é só descontração, na realidade ele até possui uma voz bem simpática.

Alguém pode perguntar..

PROVAS???


Aqui está:

http://rapidshare.de/files/7594177/apre ... s.MPG.html

[Ben Carson]

[b]
Parabéns Aurélio!

Você conseguiu estragar mais um tópico que poderia dar ótimas discussões e análises, mas ao invés disso você fez o tópico se desviar para a discussão da sua pessoa e do seu comportamento inconveniente em certos dias. Parece que alguns dias você acorda de mal humor e vem descontar isto aqui no fórum RV.

Para ser justo, o tópico também foi estragado pelos reclamantes. Poderiam ter reclamado no Psiut. Mas Tásse bem...

Concordo. Não tinha pensado nessa opção.

Para tentar reparar o deslize, tento agora ressuscitar o tópico.



Alguém fez um comentário que achei muito interessante. Sobre as diferenças entre Portugal e a França. Fez relação entre a verdadeira integração que os imigrantes em Portugal alcançam com a ausência de conflitos naquele país. Igualmente, relacionou os problemas ocorridos na França ao fato de lá não haver verdadeira integração, fora do papel, mas segregação disfarçada. É uma tese muito interessante. Alguém mais informado saberia dar mais detalhes sobre a situação existente em Portugal? Sobre como esse país lida com seus imigrantes? De repente está aí a chave do mistério, e de como esses problemas podem ser evitados.

Se confirmada a tese, não surpreende muito. Desde os tempos coloniais os portugueses tiveram a tradição de misturar-se aos outros povos. Alguns autores entendem que essa miscigenação com os povos locais deu aos portugueses decisiva vantagem na disputa com os outros pretendentes dessa terra. (Franceses e holandeses.) Pois deu origem aos brasileiros, gente que não era totalmente identificada nem com os índios nem com os africanos, e que não tinham porque preferirem holandeses ou franceses a seus parentes portugueses.

Gilberto Freyre, em Casa-Grande e Senzala, atribuiu essa inédita disposição dos portugueses em misturar-se ao fato de os próprios portugueses serem um povo miscigenado. Recuando aos tempos da invasão muçulmana, e fazendo extenso inventário dos tipos humanos encontrados em Portugal, ele encontra extensos vestígios de sangue africano correndo nas veias dos portugueses. Segundo ele, esse povo era composto pela mistura de sangue europeu com sangue mouro e de outros povos norte-africanos. Mistura semelhante deve ocorrer na Espanha, cujas mulheres são contadas entre as mais belas do mundo (assim como as brasileiras).

Na França o processo histórico foi outro. A vitória de Carlos Martel sobre os muçulmanos em Poitiers pôs um freio na expansão muçulmana, e fez com que estes não passassem da Espanha. Nunca se estabeleceram na França. Desde a instalação do reino franco na antiga Gália romana a França nunca esteve sob o domínio de ninguém, exceto durante a ocupação nazista. Alguém mais especialista em história européia pode apontar os fatores que levaram os franceses a serem mais xenófobos e puristas.

Mas o que importa mesmo é discutir o presente. Até certo ponto é surpreendente que tais problemas estejam acontecendo justamente na França, terra de um povo muito culto, que tem na leitura um esporte nacional (o outro é a jardinagem), e que modernamente alimentou a mística de ser a pátria da civilização. Um dos poucos países europeus a adotarem o jus solis, mantém essa tradição com orgulho. Já os alemães adotam o mais restritivo jus sanguinis. E, tenho quase certeza, também os ingleses e italianos. Desde os tempos da Revolução Francesa circula na França o ditado: "todo homem tem duas pátrias, a sua e a França". A França se orgulhava de ser a pátria do asilo. O lugar aonde todos os perseguidos poderiam recorrer. Mas parece que toda essa boa vontade ruiu diante da pressão de uma imigração em massa.

Há muitos anos li nas páginas amarelas da Veja um americano dizer que havia dois modelos básicos de integração de imigrantes: o modelo anglo-saxônico e o modelo francês. No modelo anglo-saxônico os imigrantes são integrados como comunidades. É o que se vê em Nova Iorque. Lá há os bairros dos italianos, dos cubanos, dos coreanos, e por aí vai. Os vietnamitas dominam as cooperativas de táxis. Você chega à metrópole e vai morar no bairro da sua comunidade, exercer a profissão da sua comunidade, estudar na escola da sua comunidade, e assim por diante. Poderá chegar a ser rico e próspero, mas será sempre um estrangeiro. Já no modelo francês a integração se dá individualmente. O sujeito imigra para a França, dá o jeito dele para arrumar um emprego, aprender a língua, adaptar-se aos costumes locais, afrancesar-se. E, após muitos anos, pode vir a ser um francês. Após descrever os dois modelos, o entrevistado (um especialista em segurança pública) afirma que a experiência ensina que os países que seguem o modelo francês têm mais chances de serem bem sucedidos. (O Brasil adota esse modelo.)

Aparentemente o que ocorreu na França é que diante da imigração maciça ela abandonou o modelo francês. Passou a copiar o modelo anglo-saxão. E se deu mal com isso. É apenas um palpite.


Tenho mais perguntas do que respostas. Se alguém tiver alguma contribuição a dar, será muito bem vinda. Os acontecimentos atuais são um caso que vale a pena estudar.

[Claudio Loredo]

Parece que na Europa a xenofobia está crescendo devido ao aumento do desemprego. Dai, os imigrantes levam a culpa. Quando a causa é bem outra.

Outro ponto é a globalização. Diante da invasão de outras culturas, de outros hábitos, e da interação com outras nações bem diferentes, os franceses vêem suas tradições serem ameaçadas. Dai existe o apelo ao nacionalismo, que levado ao exagero pode levar a um sentimento contra os imigrantes.

[Pug]

Parece que na Europa a xenofobia está crescendo devido ao aumento do desemprego. Dai, os imigrantes levam a culpa. Quando a causa é bem outra.

Outro ponto é a globalização. Diante da invasão de outras culturas, de outros hábitos, e da interação com outras nações bem diferentes, os franceses vêem suas tradições serem ameaçadas. Dai existe o apelo ao nacionalismo, que levado ao exagero pode levar a um sentimento contra os imigrantes.

Só que muitos já são cidadão dos países, só que aparenteente não são aceites pelos chamados franceses "puros".

A crise social está sem dúvida a servir de motor aos nacionalismo.