Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
- As características que mais distinguem os humanos de outros primatas são, certamente, os resultados da seleção natural, agindo no melhoramento da qualidade da alimentação humana, e a eficiência com que nossos ancestrais obtiveram os alimentos. Alguns cientistas sugeriram que muitos dos problemas de saúde enfrentados pelas sociedades modernas seriam conseqüências de uma discrepância entre o que ingerimos e o que nossos antepassados comeram.
- Estudos entre populações que vivem tradicionalmente apontam que os humanos modernos estão aptos a suprir suas necessidades nutricionais usando uma ampla variedade de estratégias. Adquirimos flexibilidade alimentar. A preocupação com a saúde no mundo industrial, em que alimentos calóricos concentrados estão facilmente disponíveis, não se originam de desvios de uma dieta específica, mas de um desequilíbrio entre a energia que consumimos e a que despendemos.
O que é extraordinário em nosso cérebro grande, sob uma perspectiva nutricional, é o quanto de energia ele consome- aproximadamente 16 vezes mais que um tecido muscular por unidade de peso. Porém, apesar de os humanos apresentarem, quanto ao peso corporal, cérebros maiores que os dos outros primatas (três vezes maior que o esperado), as necessidades totais de energia em repouso do corpo humano não são maiores que a de qualquer outro mamífero do mesmo porte. Usamos uma grande parte de nossa quota diária de energia para alimentar nossos cérebros vorazes. Na verdade, o metabolismo de um cérebro em repouso ultrapassa de, 20 a 25%, as necessidades de energia de um humano adulto - bem mais que os 8 a 10% observados em primatas não - humanos, e que os 3 a 5% em outros mamíferos.
- Baseando-nos nas estimativas de tamanho corporal de hominídeos compiladas por Henry M. McHenry, da University of California, em Davis, Robertson e eu estimamos a proporção das necessidades de energia em repouso que poderiam ser necessárias para alimentar os cérebros de nossos antigos ancestrais. Um australopiteco típico, pesando entre 35 e 40 kg, com um cérebro de 450 cm3, teria reservado cerca de 11% de sua energia em repouso para o cérebro. Enquanto um H. erectus, pesando entre 55 e 60 kg e com um cérebro de cerca de 850 cm3, teria reservado cerca de 16% de sua energia em repouso - ou seja, cerca de 250 das 1.500 kcal diárias - para este órgão.
- Como teria evoluído esse cérebro tão energeticamente dispendioso? Uma teoria, desenvolvida por Dean Falk, da State University of New York, Albany, sustenta que o bipedalismo permitiu aos hominídeos resfriar o sangue cranial e, conseqüentemente, liberar o cérebro sensível do calor de temperaturas agressivas que haviam colocado em cheque o seu tamanho. Suspeito que vários fatores estiveram em jogo, mas a expansão do cérebro quase que certamente não teria ocorrido se os hominídeos não tivessem adotado uma dieta suficientemente rica em calorias e nutrientes, para suportar os custos associados.
[center][/center] [center]OS CÉREBROS FICARAM MAIORES ? e cada vez mais, ao longo do tempo, energeticamente exigentes. O cérebro humano moderno responde por 10 a 12% da demanda de energia de um corpo em repouso, comparada ao cérebro do australopiteco[/center]
- Estudos comparativos em animais vivos sustentam essa afirmação. Além de todos os primatas, espécies com cérebros maiores ingerem alimentos mais ricos; os humanos são um exemplo extremo dessa correlação, ostentando o maior tamanho relativo de cérebro e a dieta mais variada. Conforme as análises recentes de Loren Cordain, da Colorado State University, os caçadores-coletores contemporâneos obtêm, em média, 40 a 60% de energia da carne, do leite e de outros produtos de origem animal.
- Chimpanzés modernos, em comparação, obtêm somente entre 5 e 7% de suas calorias provenientes dessas fontes. Alimentos de origem animal contêm bem mais calorias e nutrientes que a maioria dos alimentos vegetais. Por exemplo, 100 g de carne geram acima de 200 kcal. A mesma quantidade de frutas libera entre 50 e 100 kcal. Uma porção comparável de verduras produz somente entre 10 e 20 kcal. Faz sentido, então, que, para o antigo Homo, adquirir mais matéria cinzenta significou procurar alimentos energeticamente mais densos.
[center][/center]
- Os fósseis, também, indicam que a melhoria na qualidade dietética acompanhou o crescimento evolutivo do cérebro. Todos os australopitecos apresentavam características esqueléticas e dentais estruturadas para processar alimentos vegetais duros e de baixa qualidade. O australopiteco mais antigo e robusto - um ramo da outra ponta da árvore genealógica humana, que viveu lado a lado com membros de nosso próprio gênero - teve adaptações especialmente pronunciadas para triturar alimentos vegetais fibrosos, in- cluindo faces maciças em forma de prato, mandíbulas fortemente estruturadas; cristas sagitais, no alto do crânio, para a fixação de potentes músculos mastigatórios; e dentes molares enormes e fortemente esmaltados. (Isto não significa que os austrolopitecos nunca comiam carne. Eles certamente ingeriam este alimento, oca- sionalmente, tal como os chimpanzés de hoje.) Mas, membros mais antigos do gênero Homo, descendentes dos graciosos australopitecos, possuíam faces e molares menores, mandíbulas mais delicadas, e não apresentavam cristas sagitais - apesar de serem bem maiores, em termos de porte corporal total, que seus predecessores. Em conjunto, essas estruturas sugerem que o Homo ancestral consumia menos matéria vegetal e mais alimentação animal.
- Quanto ao que empurrou o Homo para uma qualidade dietética maior, necessária para o crescimento cerebral, a mudança ambiental parece ter sido, mais uma vez, o ponto de mutação evolucionário. A crescente aridez da paisagem africana limitou a quantidade e variedade de alimentos vegetais comestíveis, disponíveis aos hominídeos. Aqueles na mesma linha que deu origem aos robustos australopitecos enfrentaram morfologicamente esse problema, desenvolvendo especificidades anatômicas que permitiram a subsistência com alimentos de mastigação mais difícil, porém com maior disponibilidade. O Homo percorreu outro caminho. A disseminação de pastos também resultou em um aumento na abundância relativa de mamíferos de pasto, como o antílope e a gazela, criando oportunidades para os hominídeos capazes de explorá-los.
- O H. erectus o fez, desenvolvendo a primeira economia caça-e-coleta, em que animais de caça eram uma parte significativa da dieta e os recursos eram compartilhados entre os membros dos grupos de suprimento. Sinais dessa revolução comportamental são visíveis nos registros arqueológicos, que apontam um aumento de carcaças de animais em sítios de hominídeos durante esse período, junto com evidências de que as presas eram abatidas com utilização de utensílios de pedra. Essas mudanças na dieta e comportamento de coleta não tornaram nossos ancestrais exclusivamente carnívoros. Mas, a adição de pequenas porções de comida animal ao cardápio, combinada com a divisão dos recursos que é peculiar aos grupos de caça e coleta, teria significantemente aumentado a qualidade e estabilidade das dietas dos hominídeos. Uma melhor qualidade dietética, por si só, não explica por que os cérebros dos hominídeos cresceram, mas parece ter desempenhado um papel crítico na eclosão daquela mudança. Após um grande estímulo inicial no crescimento do cérebro, a dieta e a expansão desse órgão provavelmente interagiram em sinergia; cérebros maiores produziram comportamento social mais complexo, o que conduziu a outras estratégias em táticas de suprimento e a uma melhor alimentação que, por sua vez, fomentou a evolução adicional do cérebro.
[center]Um banquete itinerante[/center]
- A evolução do h. erectus na África, 1,8 milhão de anos atrás, marcou a terceira virada na evolução humana: o movimento inicial dos hominídeos para fora da África. Até recentemente, a localização e as idades dos sítios fósseis conhecidos sugeriam que os primeiros Homo permaneceram sedentários por poucas centenas de milhares de anos antes de se aventurarem a espalhar-se pelo resto do Velho Mundo.
- Estudos antigos indicaram que o aperfeiçoamento da tecnologia de ferramentas, cerca de 1,4 milhão de anos atrás - ou seja, o advento do machado de mão acheliano -, permitiu aos hominídeos deixar a África. Porém, o geocronologista Carl Swisher III, da Rutgers University, e colegas têm demonstrado que os primeiros sítios do H. erectus fora da África, situados na Indonésia e na República da Geórgia, datam de 1,8 milhão e 1,7 milhão de anos atrás, respectivamente. Parece que o surgimento do H. erectus e sua disseminação fora da África foram quase que simultâneos.
[center][/center] [center]O ÊXODO AFRICANO começou tão logo o H. erectus se desenvolveu, por volta de 1,8 milhão de anos, em parte, provavelmente, porque ele precisava de um espaço maior que seus predecessores de menor porte.[/center]
- O ímpeto por trás dessa nova maneira de errar pelo mundo, novamente, parece ter sido o alimento. O que um animal come é o que define a área que ele demanda para sobreviver. Animais carnívoros geralmente necessitam de muito mais território que os herbívoros de porte compatível, pois têm menos calorias totais disponíveis por unidade de área.Sendo o H. erectus mais encorpado e cada vez mais dependente de dieta animal, provavelmente precisaria de uma gleba maior que os australopitecos, menores e mais vegetarianos. Utilizando dados de primatas contemporâneos e de humanos caçadores-coletores como guia, Robertson, Susan Antón, da Rutgers University, e eu calculamos que a estrutura corporal maior do H. erectus, combinada com o aumento moderado de consumo de carne, demandaria de 8 a 10 vezes mais território se comparado ao espaço requerido pelo tardio australopiteco - suficiente para explicar a abrupta expansão de espécies fora da África.
O que torna os humanos, seres únicos? O que faz de nós a espécie mais bem sucedida que habita hoje a Terra? A maior parte dos cientistas concorda que a chave do sucesso está no tamanho, invulgarmente grande, do nosso cérebro.
Neste novo e provocatório livro, Craig Stanford apresenta uma intrigante alternativa a esta questão - uma alternativa apoiada em investigação científica recente. De acordo com Stanford o que tornou os humanos seres únicos, foi a carne: o desejo de carne, de comer, de caçar e de partilhar essa mesma carne. Stanford argumenta que as aptidões desenvolvidas e exigidas para as estratégias da caça e especialmente para a partilha da carne, provocaram a explosão do tamanho do cérebro humano ao longo dos últimos 200.000 anos.
O que torna os humanos, seres únicos? O que faz de nós a espécie mais bem sucedida que habita hoje a Terra? A maior parte dos cientistas concorda que a chave do sucesso está no tamanho, invulgarmente grande, do nosso cérebro.
Neste novo e provocatório livro, Craig Stanford apresenta uma intrigante alternativa a esta questão - uma alternativa apoiada em investigação científica recente. De acordo com Stanford o que tornou os humanos seres únicos, foi a carne: o desejo de carne, de comer, de caçar e de partilhar essa mesma carne. Stanford argumenta que as aptidões desenvolvidas e exigidas para as estratégias da caça e especialmente para a partilha da carne, provocaram a explosão do tamanho do cérebro humano ao longo dos últimos 200.000 anos.
é, mas no livro que postei o Stanford saliente que foram as estratégias de captura e partilha de carne (e não o consumo de carne em si), que potenciaram e impulsionaram o desenvolvimento cerebral.
Só por existir, só por duvidar, tenho duas almas em guerra e sei que nenhuma vai ganhar... (J.P.)
No passado foi necessário que os seres humanos comessem a carne de outros animais para sobreviver, mas hoje não é mais necessário ingerir carne. Com o conhecimento que o ser humano adquiriu ele pode saber como substituir a carne por outros alimentos. Já não vivemos mais em selvas e não precisamos mais agir como nossos antepassados agiram.
Eu nunca gostei de comer carne. Sempre comi carne apenas socialmente, para agradar os outros. Só que eu resolvi parar de comer carne de vez e não ter vergonha de dizer que sou um vegetariano.
Tomei esta decisão recentemente. Não sei se irei conseguir cumprir o propósito de deixar de comer carne, mas irei tentar. Pretendo nunca mais comer a carne de outros animais em minha vida.
Não temos necessidade de matar outros seres sensíveis para nos alimentarmos. Podemos viver como vegetarianos e eu passarei a viver assim em respeito aos demais animais, que não são nem melhores e nem piores do que nós. São seres que possuem a mesma importância que nós possuimos.
Aurelio Moraes escreveu:Exatamente. Defendem a religião vegetarianista com o mesmo fanatismo dos crentes evangélicos.
Aurélio,
O vegetarianismo não é uma religião. É apenas uma atitude de respeito para com os outros animais, que são seres que possuem tudo o que nós possuimos: sentimentos, inteligência, memória etc. A única coisa que nos difere dos outros animais é a nossa capacidade de pensar de forma lógica. Só que isto não nos dá o direito de tirarmos a vida deles para nos alimentarmos. Que os homens do passado fizessem isto é até justificável, mas hoje em dia isto é covardia.
Editado pela última vez por Claudio Loredo em 24 Jun 2006, 18:01, em um total de 1 vez.
E continua o dogmatismo religioso da seita vegetarianista.
Parece que o recente tópico do Manuel refutando as mentiras do vegetarianismo não adiantou nada.
A militância veganista não passa de viúvas do comunismo que agora encontraram outra ideologia barata e sem sentido para abraçarem com todo o fervor religioso.
Imaginem nosso planeta sendo invadido e dominado por extraterrestres muito mais evoluidos do que nós. Com muito mais tecnologia e inteligência. Agora imagina esses seres confinando os seres humanos em campos, para depois, quando estes estiverem bem gordinhos, serem mortos e comido por estes extraterrestres. Eu pergunto: vocês, que comem carne, achariam isto justo?
Claudio Loredo escreveu: Um pouco de ficção científica.
Imaginem nosso planeta sendo invadido e dominado por extraterrestres muito mais evoluidos do que nós. Com muito mais tecnologia e inteligência. Agora imagina esses seres confinando os seres humanos em campos, para depois, quando estes estiverem bem gordinhos, serem mortos e comido por estes extraterrestres. Eu pergunto: vocês, que comem carne, achariam isto justo?
Essa foi a coisa mais imbecil que eu já vi um vegetariano dizer.
Ganhou de todas.
Imagine que as plantas se tornassem super gigantes, inteligentes e resolvessem matar todos os vegetarianos, que devoraram plantas durante a vida toda.
Acharia justo?
Então não coma vegetais, Cláudio...eles estão vivos e podem um dia se vingar de você!
(viu como a sua hipótese é idiota, Cláudio?)
vem ca, por acaso as plantas, em razao do processo evolutivo naum desenvolveram tecido nervoso como nos animais.eh esse tecido nervoso, em organisacoes mais complexas, eh q nos dah a capacidade de pensar,perceber e mudar o universo a nossa volta. eu so vegetariano desde os 8 anos de idade e decidi para por conta propria. naum tenhu problemas de nenhum tipo, notas boas, tamanho ideal, peso na faixa e boa capacidade de concentraçao. eu naum so nenhum tipo de fanatico, na verdade eu odeio fanaticos, principalmente religiosos, eu to sempre de ouvidos abertos pra qlqr opiniao alheia e sempre penso antes de nega-la ou n.
agora se vcs naum acreditam q haja algo de ruim em comer carne, pq naum vaun a um abetedouro e vejam us animais sendo mortos friamente pra q nos possamos depois ter alguns pequenos momentos de prazer ao comer...
Claudio Loredo escreveu: Um pouco de ficção científica.
Imaginem nosso planeta sendo invadido e dominado por extraterrestres muito mais evoluidos do que nós. Com muito mais tecnologia e inteligência. Agora imagina esses seres confinando os seres humanos em campos, para depois, quando estes estiverem bem gordinhos, serem mortos e comido por estes extraterrestres. Eu pergunto: vocês, que comem carne, achariam isto justo?
Essa foi a coisa mais imbecil que eu já vi um vegetariano dizer. Ganhou de todas.
Imagine que as plantas se tornassem super gigantes, inteligentes e resolvessem matar todos os vegetarianos, que devoraram plantas durante a vida toda. Acharia justo? Então não coma vegetais, Cláudio...eles estão vivos e podem um dia se vingar de você! (viu como a sua hipótese é idiota, Cláudio?)
Aí Aurélio,
- Há uma alternativa para o Cláudio fugir a este argumento, ele pode se tornar Frutívoro, é outro tipo de vegetariano ainda mais xiita que os vegans, eles só comem frutos, nada de caules, em folhas, nem raízes, assim eles não machucam os pobres vegetaizinhos indefesos, não é lindo?
Abraços,
"Grandes Poderes Trazem Grandes Responsabilidades" Ben Parker
Claudio Loredo escreveu: Um pouco de ficção científica.
Imaginem nosso planeta sendo invadido e dominado por extraterrestres muito mais evoluidos do que nós. Com muito mais tecnologia e inteligência. Agora imagina esses seres confinando os seres humanos em campos, para depois, quando estes estiverem bem gordinhos, serem mortos e comido por estes extraterrestres. Eu pergunto: vocês, que comem carne, achariam isto justo?
Essa foi a coisa mais imbecil que eu já vi um vegetariano dizer. Ganhou de todas.
Imagine que as plantas se tornassem super gigantes, inteligentes e resolvessem matar todos os vegetarianos, que devoraram plantas durante a vida toda. Acharia justo? Então não coma vegetais, Cláudio...eles estão vivos e podem um dia se vingar de você! (viu como a sua hipótese é idiota, Cláudio?)
Aconselho a quem gosta de comer carne a visitar o matadouro mais próximo de sua cidade e ver, como eu vi, o sofrimento e a morte desses animais.
Por que considerar a vida de um ser humano mais importante que a vida de um boi? Assim como nós, eles também são seres sensíveis.
Se não tivermos respeito pelos seres vivos mais fracos, não podemos esperar que seres vivos mais fortes nos respeitem. Temos que encarar o fato de que somos animais e muito mais parecido com outros animais do que pensamos. Por isso, temos que passar a ter mais respeito por eles.
Sei que não irei conseguir convencer ninguém com estas minhas palavras, pois o ato de abdicar de comer carne vem a partir de um sentimento e eu não posso transmitir esse sentimento de respeito aos animais através de palavras. É necessário que ele seja vivenciado.
Quinta-feira, durante o jogo do Brasil, eu estava num churrasco com amigos. Não aguentei ficar no local ao ver a forma desrespeitosa como as pessoas tratam os animais. Tive que sair e deixar de ver o jogo. Passei a ter horror dessa matança de animais e da indiferença dos seres humanos para com eles.
- Há uma alternativa para o Cláudio fugir a este argumento, ele pode se tornar Frutívoro, é outro tipo de vegetariano ainda mais xiita que os vegans, eles só comem frutos, nada de caules, em folhas, nem raízes, assim eles não machucam os pobres vegetaizinhos indefesos, não é lindo?
Abraços,
Não vejo mal em comer vegetais, pois diferentemente dos animais, os vegetais não tem consciência, memória, sentimentos por outros seres. Os vegetais realmente são diferentes dos seres humanos, pois fazem parte de outro reino. Já os animais não. Eles são como nós. Só faltam falar.
Capitão América escreveu:Os militantes herbívoros são um retrocesso evolutivo.
Exatamente. Defendem a religião vegetarianista com o mesmo fanatismo dos crentes evangélicos.
- Postei para provocar, faltavam bons especialistas que completassem o serviço....
"Quando LULLA fala, o mundo se abre, se ilumina e se esclarece."
Marilena Chauí, filósofa da USP.
O triste é saber que tal figura recebe do contribuinte para dizer tais asneiras.
Chamo de pervertido um animal, uma espécie, um indivíduo, quando esse ou essa perde seus instintos, quando escolhe, prefere o que lhe é prejudicial.
F. Nietzche
- Há uma alternativa para o Cláudio fugir a este argumento, ele pode se tornar Frutívoro, é outro tipo de vegetariano ainda mais xiita que os vegans, eles só comem frutos, nada de caules, em folhas, nem raízes, assim eles não machucam os pobres vegetaizinhos indefesos, não é lindo?
Abraços,
Não vejo mal em comer vegetais, pois diferentemente dos animais, os vegetais não tem consciência, memória, sentimentos por outros seres. Os vegetais realmente são diferentes dos seres humanos, pois fazem parte de outro reino. Já os animais não. Eles são como nós. Só faltam falar.
Como o Burro da Biblia. Quando eles falarem eu deixo de comer carne...
[/center]
[/center]
[/center]
