Página 1 de 2
Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 12:26
por Alter-ego
SHOW É GANHAR?
Ainda lembro que, quando criança, ao ser "apresentado" ao futebol, logo aprendí uma lição básica: o futebol, assim como todo esporte, tem por objetivo entreter, sublimar as emoções, levar à apoteose... E isso se faz com arte, não com metódica.
Aprendí a, no estádio, vaiar o meu time do coração, quando este se comportava de forma pequena, a jogar à base de chutões, toques pra trás e muita enrolação, ainda que o resultado fosse favorável.
Quando ví o Brasil ser Tetracampeão em 94, eu tinha, então, só dez anos e viví a apoteose do momento. Mas pude facilmente perceber que naquela vitória faltava o brilho, que eu já vira nos vídeos das três conquistas anteriores, ou mesmo das seleções comandadas por Telê Santana em 82 e 86.
Mas, vem o Sr. Parreira dizer que show é ganhar... Se a coisa fosse mesmo de tal modo, seria de maior valor cancelarmos a copa e voltarmos aos nossos afazeres comuns, deixando de dar prejuízo às nossas empresas (

), de forma que o país ganharia muito mais (em dinheiro).
No entanto, estou convencido que o futebol é lúdico, e como tal precisa encantar. Se vencermos sete partidas por 1x0, jogando feio e passando aperto, seremos campeões? Sim. Mas, o que é mesmo que o povo quer? Certa vez, o precocemente falecido jogador Denner disse que "mais vale um drible bonito a um gol feio". Quanto de razão não há nisso?
Dizem que precisamos buscar a vitória, que o jogo bonito vem por consequencia. Estranho, não? Não deveria ser, exatamente o contrário? Mas a nossa lógica de resultados não se nos permite.
E se viemos para ver arte, clamemos pelo show!
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 12:28
por rapha...
Exatamente, Catholico!
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 12:41
por spink
Jogar bonito e ganhar, em se tratando de um torneio como a copa do mundo, é coisa do passado.
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 13:52
por Aurelio Moraes
Se puder ganhar e jogar bonito, ótimo. Se não , que "só" ganhe. Não quero ver futebol romântico de década de "1900 e já foi" e o Brasil não ganhar o título.
Quero o hexa, e não futebol fru-fru da época que goleiro era chamado de arqueiro e zagueiro se chamava beque.
O futebol de resultado do Parreira está funcionando, queiram os malas por aí ou não. Então não amolem, ou peguem uma máquina do tempo para ver o "Voa canarinho, voa" de 82 jogar bonito e perder pra Itália.
E mesmo jogando futebol de resultado, o futebol da seleção é o melhor do mundo. O drible do Ronaldo foi sensacional, o passe do Ricardinho para o Zé Roberto também foi milimétrico e fantástico.
Se querem futebol de drible a la Garrincha, infelizmente essa época já passou.
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 14:11
por Pistolero
Mas se o futebol abandonar a beleza... se proibir toda a irreverência em nome da eficiência... então corre o risco de perder adeptos.
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 14:13
por rapha...
Futebol português não tem beleza.
Bem se viu na última partida, contra a Holanda.
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 14:19
por Pistolero
Concordo. Por isso é que Portugal vai ser campeão do mundo...

Re: Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:06
por Malamen
rapha... escreveu:Futebol português não tem beleza.
Bem se viu na última partida, contra a Holanda.
Generalizando porquê? Acompanhou a Copa da Europa dois anos atrás? O que dizer do Brasil nessa Copa então?
Tem jogado bonito?
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:07
por rapha...
Os colonizados em revolta.

Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:09
por Pistolero
Sejamos honestos. Portugal não jogou bom futebol... mas fez um belo espetáculo de vale tudo. O Público não se aborreceu e está ansioso pelo confronto dos Samurais Portugueses contra os Holligans Ingleses.
Re: Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:16
por Poindexter
Aurelio Moraes escreveu:O futebol de resultado do Parreira está funcionando, queiram os malas por aí ou não. Então não amolem, ou peguem uma máquina do tempo para ver o "Voa canarinho, voa" de 82 jogar bonito e perder pra Itália.
E mesmo jogando futebol de resultado, o futebol da seleção é o melhor do mundo. O drible do Ronaldo foi sensacional, o passe do Ricardinho para o Zé Roberto também foi milimétrico e fantástico.
2 - ALUCINAÇÕES VISUAIS
São percepções visuais, como vimos, de objetos que não existem, tão claras e intensas que dificilmente são removíveis pela argumentação lógica. Mesmo o paciente referindo ter visto apenas vultos, tais vultos são muito fielmente percebidos, portanto são reais para a pessoa que os percebe. O objeto alucinado pode não ter uma forma específica: clarões, chamas, raios, vultos, sombras, etc, ou têm formas definidas, tais como pessoas, monstros, demônios, animais, santos, anjos, bruxas.
http://www.psiqweb.med.br/alucin.html#delirio[/quote]
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:19
por Pistolero
O terceiro golo não foi fora de Jogo.
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:22
por Poindexter
O futebol deve levar em conta, em primeiro lugar, o resultado. Eu prefiro ver a Albiceleste jogar feio, ficar em segunda do grupo e ganhar o Mundial com quatro disputas de pênaltis seguidas do que ir ganhando tudo de 10x0 e perder na final na disputa de pênaltis.
Felizmente, nosso técnico Pekerman tem conseguido as duas coisas ao mesmo tempo: vencermos E fazermos bonitos lances, como o que gerou o gol legal de Messi contra o México, que foi anulado, enquanto tem bandeirinha que simplesmente deixou o Adriano ficar impedido o quanto quisesse até fazer um gol ilegal em Gana, considerado legal pela arbitragem). O 6x0 (8x0 se não nos tungassem um gol legal e 1 pênalti) contra a Sérvia e Montenegro, então, foi o máximo! 
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:23
por Aurelio Moraes
Jogar contra time de país que não existe é fácil...
Re: Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:25
por Poindexter
Aurelio Moraes escreveu:Jogar contra time de país que não existe é fácil...
O duro é jogar contra time de dois países ao mesmo tempo.
Re: Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:26
por rapha...
Poindexter escreveu:O futebol deve levar em conta, em primeiro lugar, o resultado. Eu prefiro ver a Albiceleste jogar feio, ficar em segunda do grupo e ganhar o Mundial com quatro disputas de pênaltis seguidas do que ir ganhando tudo de 10x0 e perder na final na disputa de pênaltis.
Felizmente, nosso técnico Pekerman tem conseguido as duas coisas ao mesmo tempo: vencermos E fazermos bonitos lances, como o que gerou o gol legal de Messi contra o México, que foi anulado, enquanto tem bandeirinha que simplesmente deixou o Adriano ficar impedido o quanto quisesse até fazer um gol ilegal em Gana, considerado legal pela arbitragem). O 6x0 (8x0 se não nos tungassem um gol legal e 1 pênalti) contar a Sérvia, então, foi o máximo! 
Outro erro de arbitragem foi aquele pênalti da Holanda que não marcaram, pelo golpe de luta-livre que o argentino deu na área do gol.
Re: Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:30
por Malamen
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:31
por Aurelio Moraes
Eu não sei quem anda mais psicótico e com teorias loucas no RV..
O Cláudio ou o Poindexter.
Re: Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:34
por Rennan
Re: Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:36
por spink
Pistolero escreveu:Sejamos honestos. Portugal não jogou bom futebol... mas fez um belo espetáculo de vale tudo. O Público não se aborreceu e está ansioso pelo confronto dos Samurais Portugueses contra os Holligans Ingleses.
Vão perder.
Enviado: 28 Jun 2006, 15:37
por user f.k.a. Cabeção
Errado. O incentivo do torcedor é a arte, mas o incentivo do treinador é a vitória.
Se o treinador armar um time para jogar feio ou bonito e perder, ele sai do cargo, caso contrário, fica. Ele não quer sair, logo, fará de tudo para vencer, sendo a beleza do futebol supérflua para ele.
Já para o torcedor em geral, ele pode até almejar a vitória do seu time, mas em geral gastará mais dinheiro comprando camisas e indo aos estádios e gastando com os produtos anunciados pelos patrocinadores quando o futebol apresentado pelos craques o agrada.
São duas forças que se equilibram. As vezes, uma tendência supera a outra, mas com certeza, isso não dura tempo o bastante para que uma vença a outra. Isso porque sem vitória, não tem torcedor, e sem torcedor, não tem time.
É claro que o futebol passa por transformações, e às vezes certos jogadores atingem níveis muito altos em determinadas épocas. O grau de competitividade hoje é maior que na década de setenta, um zagueiro antes de tomar um chapéu de um "novo Pelé" vai é acertar-lhe um ponta-pé na canela.
Mas mesmo assim, o futebol ainda move bastante dinheiro, o que significa que o público ainda gosta de assistir aos jogos. Se ficar feio demais, o público se afasta, o dinheiro mingua, e começam a se procurar alternativas, seja através de incentivos ao futebol arte, seja através de modificações na regra, para trazer o torcedor de volta.
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:41
por Pistolero
Fora com os treinadores. Aliás, a função de um treinador Brasileiro deveria ser só escolher 11 jogadores e deixá-los jogar. O Parreira está armado em quê? Em treinador...
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:43
por Poindexter
Portugal não ganha nem a pau.
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:45
por Rennan
Acho que Portugal ainda vence esse vale-tudo com a Inglaterra. Mesmo com o time todo desmontado.
Re.: Show é ganhar?
Enviado: 28 Jun 2006, 15:46
por Poindexter
Cabeção, como de hábito, dá um show de escrita. Não concordo sempre com ele, mas o cara é f*da...