Religião é Veneno

Quem anda por foruns da Internet deve conhecer o seminarista católico Leonei. Ele até tem travado um debate com o apologista católico Catholico, em um certo Forum. Mas resolveu mandar seus escritos justo para quem? Para o Fedeli.

Vejam a carta:

http://www.montfort.org.br/index.php?se ... 4&lang=bra

Ninguém aqui está interessado nisso.

Catholico, você pirou...

Mas Cathólico...

Um Concílio que pratica apostasia, é um grave sinal de erro.

Se houve um erro num Concílio Católico, e espero que concorde que o Papa estava de acordo (óbvio), o que será que aconteceu, onde foi parar a infalibilidade papal????

Xeque-Mate.

Não posso responder nem ao Sama, nem ao Cavaleiro. Mas tem um amigo meu que é Catholico, que talvez possa. Pena que ele está meio deprê esses dias e talvez não possa...

dupla personalidade ??

Eu acho que ele tá ficando doido

Mas...

nada de mais ele tá doido mesmo.

Cavaleiro do Ébano escreveu:Eu acho que ele tá ficando doido

Mas...

nada de mais ele tá doido mesmo.

Desconfiei desde o princípio

que lindo... o rapaz não é mais católico!

agora só falta deixar de ser direitista-conservador e bambi pra virar gente

Esse velho babão não faz nada além de ficar o dia inteiro com a bunda gorda sentada numa cadeira de frente a um computador escrevendo artigos ridículos e respondendo emails da forma mais besta possível, com um senso de humor estúpido e se achando o cara mais inteligente do mundo.

Opa, já que o assunto começou colocando-me no confronto, acredito que posso aqui postar a minha resposta a ironia que lá fizeram de avestruz. Avestruz é o caramujo do Fideli que é mais para medieval do que para moderno, eis a minha resposta lá, que Monfort não postou. Eu sou o seminarista Leonei.

Bom, eu já não sei mais com quem estou dialogando, se é com o Fideli, se é com o Monfort, se é com o Catholico ou se é um caso de dupla ou tripla personalidade.

Quanto a resposta lá no Monfort eu já respondi, mas não esperava aquela baixaria de avestruz, tudo bem, as apelações são dignas de imaturidades.

Sei muito bem das dificuldades que a Igreja passa no mundo odierno, mas avestruz é justamente aquele que não aceita as orientações da Igreja para os últimos tempos. Sem mais delongas nessas questões pessoais, não é essa a intenção.

"se deve ter como nulo e sem valor tudo quanto se fizer em contrário, por qualquer indivíduo ou autoridade, conscientemente ou por ignorância"

Que ousadia contextar essa frase, isso sim é uma apostasia, pois esta frase não é do seminarista Leonei, é das atas do Concílio, para ver que muitos querem opinar sobre tudo e nem sequer leram direito os documentos da Igreja, e ainda afirmam que os outros não sabem ler, isso que é arrogância. Sua palavra não é final, ainda estou disposto a irmos além nessa batalha medieval x moderna.

Já soube da repercussão deste nosso debate em vários lugares, mas estamos apenas começando, e se devemos partir para ameaças, eu também sei muito bem o que é apostasia, cisma e heresia e no caso de negar o concílio, bem sabemos nós o que é.

Não afirmei sobre hipótese que não há continuidade na Igreja, isso você concluiu. Acredito que haja continuidade sim e que a Igreja deve renovar-se e dar respostas ao homem de hoje, ler os sinais dos tempos e sair do casulo (casula).

Achei uma grande heresia a constextação a Paulo VI, alguns até ousam afirmar que o Concílio Ecumênico Vaticano II esteve dominado por um demônio ou influências do maligno, isso para mim é uma intolerância à Igreja que considero plena apostasia. Não pensem que pelo fato de procurarem segurança no passado da Igreja não devem dar ouvidos ao que ela diz hoje.

Me parece que houve até o desejo de que Bento XVI mudasse o Concílio, isso é um falso irenismo muito grande, fuga mundi patética. E olha que se o Papa resolver mudar o concílio, isso não é estar em continuidade com a Igreja, isso sim seria um erro.
_________________
Pax et bonun.

Cavaleiro!
Não houve e não há apostasia, só na cabeça dos loucos que não querem assumir que novos tempos exigem novas respostas. Eles vivem lamentando que os padres não usam mais a batina preta, pelo menos não como regra para todos no Brasil e que o rigorismo não é mais aquelas mortificações com chicotes de pregos, coisa de loco.

O Concílio nem foi todo posto em prática, acredito que quando for posto em prática vai dar uma alerta neste tapados.

Seminarista escreveu:Cavaleiro!
Não houve e não há apostasia, só na cabeça dos loucos que não querem assumir que novos tempos exigem novas respostas. Eles vivem lamentando que os padres não usam mais a batina preta, pelo menos não como regra para todos no Brasil e que o rigorismo não é mais aquelas mortificações com chicotes de pregos, coisa de loco.

O Concílio nem foi todo posto em prática, acredito que quando for posto em prática vai dar uma alerta neste tapados.

Pensamento interessante.

Mas Leonei esse concílio já tem 40 anos e muitos já falam q ele está ultrapassado. Pô, quando vai ser posto em prática então?

o pensador escreveu:dupla personalidade ??

Para ser equilibrado, ou tem uma personalidade ou mais de duas. Duas é foda...

Seminarista escreveu:Cavaleiro!
Não houve e não há apostasia, só na cabeça dos loucos que não querem assumir que novos tempos exigem novas respostas. Eles vivem lamentando que os padres não usam mais a batina preta, pelo menos não como regra para todos no Brasil e que o rigorismo não é mais aquelas mortificações com chicotes de pregos, coisa de loco.

O Concílio nem foi todo posto em prática, acredito que quando for posto em prática vai dar uma alerta neste tapados.

Ah... o grande Papa do seculo 20 nao foi Joao paulo II, foi Joao 21 (ou 23). Joao Paulo segundo foi conservador e fez andar algumas coisas para trás. A história do presevativo num mundo a abarrotar, por exemplo. Que justificaçao Biblica há para tamanha insanidade? "Crescei e multiplicai-vos"?

Mig escreveu:

o pensador escreveu:dupla personalidade ??

Para ser equilibrado, ou tem uma personalidade ou mais de duas. Duas é foda...

Tirando o corpo fora hein Miguelito Se saiu bem desta

Eu só gostaria de saber se essas decisões bobocas do vaticano afetam a cotação do Dollar e do Barril de petróleo.

Outra coisa: Está mais que na hora de reunir aquela velharada virgem para dar um BASTA na pedofilia católica.

Ou mandamos fechar as igrejas, como fazemos com prostibulos de menores.

O RV tem virado fórum de debates idiotas, imbecis e inúteis entre católicos, reduto de ultra-direitistas...Isto é um absurdo.
Só falta virar palco de debates entre crentes petencostais.

Bom, se o diálogo é idiota, mas idiota é quem não respeita as diferenças e logo apela para comentários nada dignos de respeito. Há vários tópicos neste fórum, cada um posta onde quer, não é obrigado a postar aqui, os incomodados que se retirem.

No mais, eu não acredito em encosto e não me interessa o dólar.

Vou responder sim as pessoas que sabem ser amigáveis, pois a Xenofobia anda pegando por aqui.

40 anos e o Concílio ainda não foi posto em prática? É verdade, há os que andam para trás, mas o tempo é o melhor remédio para tudo.

Prefiro ser amigo de um herege sincero do que um ortodoxo babaca e ultrapassado. Pois, heresias não deixam de ser meia verdade.

Quanto aos casos de pedofilia, não cabe a mim responder, problemas há em todo lugar e os participantes deste fórum que são tão diversos, devem saber que casamento ou celibato não são terapias contra casos de perversão sexual.

Há já ia esquecendo-me. Alguém afirmou que os crentes não aparecem mais para nos atacar. Eu não sei do que falas, eu tenho amigos evangélicos, protestantes, pentecostais, ateus, gnósticos e quem sabe alguns que nem sei o que são, isso não impede de conseguirmos ver valores em todos e nos respeitar.

Eu estava dando uma olhada lá no manual contra os crentes, acredito que ele foi bem elaborado, as colocou todo mundo no mesmo caldeirão. Há crentes que não defendem mais a inerrância bíblica e que estudam, aprofundam e chegam a conclusões críticas menos tapadas que os conceitos que algúns já formularam sobre as coisas, conceituar é de certa forma limitar, pessoas sábias abrem e não fecham os horizontes.

Mas faze o que se hoje em dia, para cada gosto há um tipo de igreja. Liberdade essa que o Criador dá, incrível! Permite até que os que não acreditam sobrevivam (um miléssimo de segundo que esqueça de nós, já éramos)pois, faz o sol nascer sobre justos e injustos. Se alguém provar a sua existência, isso seria um prejuízo, pois muitos seriam obrigados a crêr. Se bem que não creio em um Deus que possa ser provado pela nossa vã ciência e sabedoria.

Seminarista escreveu:Há já ia esquecendo-me. Alguém afirmou que os crentes não aparecem mais para nos atacar. Eu não sei do que falas, eu tenho amigos evangélicos, protestantes, pentecostais, ateus, gnósticos e quem sabe alguns que nem sei o que são, isso não impede de conseguirmos ver valores em todos e nos respeitar.

Eu estava dando uma olhada lá no manual contra os crentes, acredito que ele foi bem elaborado, as colocou todo mundo no mesmo caldeirão. Há crentes que não defendem mais a inerrância bíblica e que estudam, aprofundam e chegam a conclusões críticas menos tapadas que os conceitos que algúns já formularam sobre as coisas, conceituar é de certa forma limitar, pessoas sábias abrem e não fecham os horizontes.

Mas faze o que se hoje em dia, para cada gosto há um tipo de igreja. Liberdade essa que o Criador dá, incrível! Permite até que os que não acreditam sobrevivam (um miléssimo de segundo que esqueça de nós, já éramos)pois, faz o sol nascer sobre justos e injustos. Se alguém provar a sua existência, isso seria um prejuízo, pois muitos seriam obrigados a crêr. Se bem que não creio em um Deus que possa ser provado pela nossa vã ciência e sabedoria.

Leonei,

Errou caso tenha pensado que amizade entre religiosos e os que não o são seja novidade neste espaço.
O debate franco e às vezes extremado entre pessoas de personalidade forte, mas coração sincero, construiu aqui proximidades melhores que aquelas mantidas apenas pelo corporativismo congregacional.
Não custa lembrar que tal proximidade começa quando nos referimos às pessoas pelo seu próprio nome e não citando um hipotético "alguém", como se o interlocutor em questão não estivesse claramente identificado na coluna esquerda do post.

Mas se falamos de religiosos entrando aqui para nos confrontar, nossa presença neste fórum deste quase seus primórdios deve nos dar melhor cabedal de fatos para análise do ponto do que possuem os recém-chegados, logo, confie em nós e acredite que sabemos do que falamos.

Quanto ao Pequeno Manual para Entender os Crentes (que sei lá porque você renomeou como Manual Contra eles), veja que logo na apresentação faço uma alusão à abrangência estatística dos comentários, que, por sinal, em momento algum qualifica os observados como tapados, seja mais, seja menos, mesmo porque tal qualificativo popularmente usado refere-se a comportamentos de simplicidade quase limítrofe, enquanto o que motiva a existência deste Pequeno Manual é o reconhecimento de que os padrões comportamentais do grupo observado são complexos, exigindo portanto um olhar mais atento e uma discussão mais profunda para entendê-los, se é que isto é possível sem a conversão, hipótese apontada no próprio Pequeno Manual.
Um experimento assim tem lá suas pretensões, mas nenhuma que permita alusões a horizontes abertos ou fechados e muito menos à sabedoria, ou falta dela, de quem quer que seja.

Quanto às suas opiniões sobre a existência ou não de Deus e as consequências disto para os que não acreditam nela, se somam a outras tantas, nem melhores, nem piores, que repetem exercícios de pensamento por vezes brilhantes, por outras não mais que babaquices.

Espero que as suas opiniões se nivelem no patamar que as tornem interessantes para discussão.

Seminarista escreveu:Se bem que não creio em um Deus que possa ser provado pela nossa vã ciência e sabedoria.

Deus não pode ser provado pela ciência ou qualquer sabedoria filosófica simplesmente porque Deus é necessariamente um axioma e axiomas não podem ser provados.

O que não torna a ciência e a sabedoria vãs.

Por sinal, melhor fariam os religiosos se não arrotassem tanta empáfia e desprezo pelo que não tem origem em suas doutrinas, mesmo porque, o líder fundador de sua religião conquistou sua reputação (dentre outras coisas) porque teria curado um paralítico.

Albert Sabin, valendo-se da ciência que chama de vã, livrou milhões da mesma sina.

Cavaleiro do Ébano escreveu:Se houve um erro num Concílio Católico, e espero que concorde que o Papa estava de acordo (óbvio), o que será que aconteceu, onde foi parar a infalibilidade papal????
Xeque-Mate.

Se o papa decidiu, então está certo e não cabe a mais ninguém discutir. Ele é infalível ou não é? Ou será que ele falhou ao decretar que é infalível?