Religião é Veneno

Não pensava fazer este tópico, só que fiquei curioso por ver o que poderia ser dito



e




ou o que não se dirá...

Tranca-Ruas escreveu:O título do tópico "Temos o racista o racista de volta" está remixado em estilo rap?

acho que não tem nada a ver com racismo, acho que é mais parecido com


apesar que a associação com terrorismo seja uma generalização, ou ao menos possa ser defendida como tal

Isto aqui é racismo, é?

Acho que é um pouco aquilo que Dawkins costuma dizer, sobre sermos obrigados que ter um "respeito automático" com religiões, apenas por serem religiões. As pessoas se sentem ofendidas por coisas como por exemplo, essas placas de "proibido" e uma foto de algum livro (considerados por eles, sagrado) no lixo, simplesmente. Já se fosse uma placa proibido comunismo, ou proibido "$", ninguém diria ser racista.

Deixemos ele vir aqui e se justificar, caso julgue necessário.
Ou então, que se justifique com a moderação.

ímpio escreveu:acho que não tem nada a ver com racismo, acho que é mais parecido com


apesar que a associação com terrorismo seja uma generalização, ou ao menos possa ser defendida como tal

Concordo. Maometanos ao que eu sei não constituem uma raça e sim são seguidores de uma religião.

Pug escreveu:Não pensava fazer este tópico, só que fiquei curioso por ver o que poderia ser dito



e




ou o que não se dirá...

O quê significa esse simbolo?

É uma espécie de "anti Deus-lua"?

Continuarei a não ser anti-ateu.
As pessoas são como desejam ser.


Não é preciso que respeitem os membros das religiões, eu respeito-vos...


e de resto são meros símbolos, compreendo.

Judeus não são um povo.
Existem judeus de várias etnias...

anti-semitismo (judaismo) também não é racismo pela mesma ordem de ideias que alguns expressaram. Eu considero que é racismo.

Quem não considera?

Quais desses são exemplares da raça dos maometanos?

Claudio Loredo escreveu:
Aproveito o tópico para pedir ao Capitão América a retirada da imagem usada em sua assinatura. Retirando esta imagem ele estará mostrando que está aqui para debater idéias e não promover ódios e perseguisões.

Claudio!
Que imagem é essa?

Claudio Loredo escreveu: Associar o terrorismo com a religião muçulmana é errado, pois este fenomeno é global e não é exclusivo de um determinado povo.

salgueiro escreveu:
E o que interessante de se notar, que essa pretensa guerra ao terror consegue ser mais mortífera do que o próprio

Bjs

tem os números disso?

salgueiro escreveu:
E o que interessante de se notar, que essa pretensa guerra ao terror consegue ser mais mortífera do que o próprio

Bjs

O complexo industrial-militar precisa sobreviver após a guerra fria.

Poindexter escreveu:O Pug merecia um cartão azul por chamar o Capitão América de racista sem base para tal. O Loredo também está se equivocando. O islamismo não é uma raça, mas sim uma religião. Desde africanos até indonésios professam essa religião.

Perguntar não ofende: se esta foto do Cap. América é ofensiva, o que dizer da atuação do Encosto, forista que dedica uns 30% de seus esforços neste fórum para atacar o islamismo e muitas vezes de forma extremamente pejorativa, inclusive os denominando "maometanos"?

Tenho que concordar. Falar que islamismo é uma raça é ridículo demais, coisa de gente chata.

ímpio escreveu:

salgueiro escreveu:
E o que interessante de se notar, que essa pretensa guerra ao terror consegue ser mais mortífera do que o próprio

Bjs

tem os números disso?

De uma fonte não.

Vamos somar quantos já morreram só no Afeganistão, Iraque, Palestina e agora no Líbano. Estou me referindo a civis, claro. O último número divulgado no Iraque, nos dois últimos dois meses é de 6 mil civis e 14 mil no semestre

Bjs

Aurelio Moraes escreveu:

Poindexter escreveu:O Pug merecia um cartão azul por chamar o Capitão América de racista sem base para tal. O Loredo também está se equivocando. O islamismo não é uma raça, mas sim uma religião. Desde africanos até indonésios professam essa religião.

Perguntar não ofende: se esta foto do Cap. América é ofensiva, o que dizer da atuação do Encosto, forista que dedica uns 30% de seus esforços neste fórum para atacar o islamismo e muitas vezes de forma extremamente pejorativa, inclusive os denominando "maometanos"?

Tenho que concordar. Falar que islamismo é uma raça é ridículo demais, coisa de gente chata.

De fato. Ainda bem que esta questao está resolvido. O Capitao é Islamhater. Mas o problema é dele, que tem de acordar todos os dias e ver a sua cara feia no espelho...

Poindexter escreveu:O Pug merecia um cartão azul por chamar o Capitão América de racista sem base para tal. O Loredo também está se equivocando. O islamismo não é uma raça, mas sim uma religião. Desde africanos até indonésios professam essa religião.

E se for para se dar status racial a religião, tem aquilo que eu já disse. Então qualquer um que faça apologia ou proselitismo é igual a alguém defendendo orgulho racial ou eugenia.

Mas parece que são dois pesos e duas medidas; quando são a coisa é contra religião, então é racismo; se se é pró-religião, não é racismo mais.

Por essa lógica, simplesmente colocar o símbolo de uma cruz como avatar, ou uma passagem de algum livro, já deveria ser racismo. Meio como se fosse um símbolo de white power ou uma frase de orgulho racial.

Perguntar não ofende: se esta foto do Cap. América é ofensiva, o que dizer da atuação do Encosto, forista que dedica uns 30% de seus esforços neste fórum para atacar o islamismo e muitas vezes de forma extremamente pejorativa, inclusive os denominando "maometanos"?[/b]

vendo pelo lado da associação com terrorismo, acho que até é uma generalização, que pode ser um pouco ofensiva. Mas não sei se é pior que algo que associasse o cristianismo a cruzadas, de qualquer forma utilizando uma cruz, o que acho que nunca seria considerado racismo.

Também acho um tanto ruim isso de ficar falando em "maometanismo" com intuito de ofensa gratuita. Mas ao mesmo tempo, não considero como uma ofensa "de polícia", ainda que possa ser... acho que não seria diferente de religiosos chamarem ateus de Dawkinistas, pra encher o saco apenas, dizendo que são um bando de marias-vão-com-as-outras do Dawkins. Ou chamar alguns daqui de olavetes (o que não sei se foi abolido ou acabou espontâneamente).

Quero dizer, não me parece que seja algo que mereça toda essa importância... me parece algo mais próximo de exigir que se escreva "Deus" sempre com D maiúsculo, e "Ele" ou "Lhe" quando se referindo ao deus cristão ou outro específico, o que não é justificado no idioma, mas é mais uma puxa-saquice de religiosos, que não podem exigir que seja seguido por ninguém (nem por religiosos) e não é desrespeito escrever-se "deus" com minúscula, mesmo que se referindo a Jeová, Alá, Quetzalcoatl ou qualquer outro. Só faria sentido escrever "Deus" com maiúscula se o nome próprio de um deus fosse "Deus".


Sem querer fazer apologia a religiões rastafari, reggae ou maconha, vocês precisam relaxar.

Miguel?