Religião é Veneno

Pug escreveu:O mundo cristão foi responsável pela Shoa, e por mais que propagandistas queiram meter a foto de um certo mufti de Jerusalem, foram os bons cristãos quem cometeram o maior genocidio da história humana.

Roma

Isso é racismo para com os cristãos, de acordo com a resolução da União Européia. Desde já aponto as provas do facto. É racismo justamente porque ataca a todos, indiscriminadamente.

Eis o tópico: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=116574#116574

Aposto que ele quer te matar também.

Aurelio Moraes escreveu:Aposto que ele quer te matar também.

Na verdade ele quer matar o Poindexter.

Vocês estão jogando Command & Conquer demais, um quer matar o outro, qualquer coisinha é sinal de guerra, bah.

O Storydor é racista contra os jogadores de Command & Conquer!

Dinobot escreveu:O Storydor é racista contra os jogadores de Command & Conquer!

Sou racista contra os dinossauros também!
E os transformers!!

Racismo ou não, é fato.

nao seria ele religista?

Dois pesos e duas medidas.

Peço a verificação da Moderação. No mínimo uma advertência e exclusão da mensagem do Pug.
Ele tributa, com suas palavras, o Holocausto a todos os cristãos. E isso é racismo!

Pug escreveu:O mundo cristão foi responsável pela Shoa, e por mais que propagandistas queiram meter a foto de um certo mufti de Jerusalem, foram os bons cristãos quem cometeram o maior genocidio da história humana.

Roma

A passagem pela descrença fez-te mal...




Negacionismo é crime na europa

Vai-te catar, começa a saturar as vossas dores...
Quando abri o tópico que deu origem a tanto furor estava longe de imaginar que própia jurisprudência do Brasil me iria sustentar...

E entretanto, realmente, a moderação deveria banir-me, para bem da vossa sanidade mental

Apaguei outras mensagens depois de ler a minha própia assinatura.


The end

Alter-ego escreveu:Isso é racismo para com os cristãos, de acordo com a resolução da União Européia. Desde já aponto as provas do facto. É racismo justamente porque ataca a todos, indiscriminadamente.

Eis o tópico: http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=116574#116574

Olha, eu não considerei a mensagem do PUG racista. Ele está se referindo a um período histórico, onde as pessoas, mesmo se considerando de bem e bons cristãos , cometeram diversos genocidios.

Ainda hoje as pessoas se consideram boas e apoiam os massacres. Veja o caso do genocidio que Israel está patrocinando no Libano. Muitos acham certa a atitude israelense simplesmente porque eles são o "povo escolhido".

Nós que nascemos num país católico, fomos ensinados desde criança a torcermos por Israel. Isto nos leva a apoiar coisas erradas e acabamos fazendo o mal, mesmo pensando que somos os bons.

Pensamos que somos bons quando condenamos o terrorista árabe que se explode e mata uns quatro israelenses. E nos consideramos bons também quando apoiamos a invasão israelense no Líbano, que está matando milhares de civis, só por causa de dois soldados sequestrados. Ou seja, temos dois pesos e duas medidas. Tudo de acordo com a doutrinação que recebemos.

O Pug é oscilante. Não sabe ao certo o que defende... mas defende...

Najma escreveu:O Pug é oscilante. Não sabe ao certo o que defende... mas defende...

Não defendo senão o que penso ser justo.

Sou sincero quando digo ser imparcial e é muito dificel conseguir sê-lo...

Pug escreveu:

Najma escreveu:O Pug é oscilante. Não sabe ao certo o que defende... mas defende...

Não defendo senão o que penso ser justo.

Sou sincero quando digo ser imparcial e é muito dificel conseguir sê-lo...

Tão difícil porque é impossível mesmo, Pug. Não se defende uma causa sem acusar outros.

Najma escreveu:

Pug escreveu:

Najma escreveu:O Pug é oscilante. Não sabe ao certo o que defende... mas defende...

Não defendo senão o que penso ser justo.

Sou sincero quando digo ser imparcial e é muito dificel conseguir sê-lo...

Tão difícil porque é impossível mesmo, Pug. Não se defende uma causa sem acusar outros.

Acuso os extremos de ambos os lados, o que impede a resolução dos conflitos não é senão a opinião extremada das diferentes facções.

Pug escreveu:

Najma escreveu:

Pug escreveu:

Najma escreveu:O Pug é oscilante. Não sabe ao certo o que defende... mas defende...

Não defendo senão o que penso ser justo.

Sou sincero quando digo ser imparcial e é muito dificel conseguir sê-lo...

Tão difícil porque é impossível mesmo, Pug. Não se defende uma causa sem acusar outros.

Acuso os extremos de ambos os lados, o que impede a resolução dos conflitos não é senão a opinião extremada das diferentes facções.

Mas sempre há necessidade de uma força para que o movimento seja instaurado. Isso é física. O que impede a resolução de conflitos é o lado errado não se render.

É bem assim: se para defender um grupo você tem que acusar outros, a única posição imparcial possível é não defender nem acusar.

No final o mundo é apenas como é. Pessoas quando se juntam para a criação de seja-lá-o-que-for têm a tendência a "diabolizar" os que se oponham diretamente. Se para defender islâmicos maometas você tem que atacar os crentes cristãos, não está sendo imparcial de jeito nenhum. Aliás, está do lado de um dos extremos que tanto abomina.

Najma,
Não é preciso atacar um lado para defender outro...

Nem uns, nem outros, ataco ambos...e conforme a audiência

Acho que a melhor forma de entender é chamar de 3 via

A terceira via é aquela que ninguém quer
A que diaboliza os diabolizadores

Tomando o caso da Palestina/Israel.

Que vivam todos na mesma terra lado a lado...quem recusa?
os extremistas de ambos os lados.

Obivamente que tudo isto é escusado, ninguém quer saber desta possibilidade que dá espaço a que todos ganhem...o mundo não é desse modo e aceito-o, vou só refilando...


E no exemplo por vc dado, muçulmanos de um lado e cristãos do outro...
Se estiverem a diabolizar-se não apoio nenhum...quero antes apoiar aqueles que desejam simplesmente viver, nada mais...

Infelizmente complicamos o que poderia ser simples...

Minha postura dá origem a escutar respostas absurdas ás minhas posições como:

Fui contra a invasão do Iraque.
Respondem - és pelo Saddam...

Apoio a resistência legitima do iraque.
Respondem - apoias o massacres de civis nos atentados suicidas...

Isto é o que pode acontecer...

Claro que estou consciente da posição ingrata que tomo.

C' est la vie

Admito que aparentemente só o silêncio parece ser imparcial...

Pug escreveu:Admito que aparentemente só o silêncio parece ser imparcial...

Sim. O silêncio e a omissão. Se defender um dos lados, já se está dando razão para um dos extremos e não razão para o outro.

Exigir que pessoas sejam tolerantes umas com as outras é exigir que não sejamos territorialistas, egocêntricos, prepotentes. Todos são, principalmente quando lutam para que algo que os represente vença. E só se vence quando o oponente perde, não é?

Por isso que afirmei que depende da audiência.

Se vir que dar razão a um dos lados a leva concluir apoio sem limites rapidamente meto travão...

Najma escreveu:Tão difícil porque é impossível mesmo, Pug. Não se defende uma causa sem acusar outros.

Na sua cabeça, tenho certeza de que assim é. No mundo real a história é outra.

Pug escreveu:Admito que aparentemente só o silêncio parece ser imparcial...

Eu uso a táctica de dar porrada em toda a gente... que também é imparcial.