Religião é Veneno

Rio, 29 de julho de 2006 "O Globo"

Discurso de destruição em massa

REINALDO AZEVEDO

Se a ONU não fosse inútil, como prova Kofi Annan, eu denunciaria Lula a esta ONG global por fazer discursos de destruição em massa. Destruição de qualquer forma de inteligência política. Na semana passada, o Babalorixá de Banânia vocalizou uma tese um tanto antiga no Brasil: sem uma ampla reforma política, é impossível acabar com a corrupção. Li o que ele disse como ameaça e autojustificação. Concedo que há sistemas políticos que podem ser mais ou menos porosos a práticas ilegais, mas é uma mentira maligna supor que é a estrutura que dá conta da moralidade do processo da vida pública: sempre será o indivíduo. Pode-se perfeitamente ser um homicida compulsivo brandindo as Santas Escrituras como princípio. Pode-se fazer o governo mais corrupto da História do Brasil alegando uma revolução ética.

É Lula quem não me deixa mentir - e, se eu não estou mentindo nessa história, alguém está. Ele está dividindo o palanque eleitoral com mensaleiros e sanguessugas. Quem o obriga a tanto? O “sistema”? Não. É a sua moralidade pessoal que é elástica o suficiente para não ver nisso qualquer problema. Ao contrário: Marco Aurélio Garcia, um faz-tudo que já cuidou de desastres externos e agora cuida dos internos, disse não ver nisso constrangimento. “Constrangimento é não ter voto”, disse ele a este jornal. A fala de Lula é, pois, pura autojustificação. Mas é também uma ameaça.

Se reeleito, é até provável que queira encaminhar uma reforma política. Mas qual? Ora, terá de ser uma compatível com a moralidade reinante no grupo que o apóia, sejam os petistas, sejam aqueles que aderiram ao lulismo, em especial o PMDB de Renan Calheiros e José Sarney. Os adesistas estão como aqueles crocodilos de documentário esperando a passagem da manada de gnus. Um mais tolinho ou mais fraquinho deu sopa, nhoc! São a periferia do novo poder, ao contrário do que dão a entender setores da mídia. A reforma que se vai tentar é uma que atenda aos interesses da nova classe social que chegou ao poder, de que Lula é a grande expressão.

Trata-se, como chamo, dos burgueses sem capital (ou do capital alheio), que tomaram o aparelho estatal e paraestatal - do posto de saúde da esquina aos fundos de pensão - e agora estão dedicados a tornar irrelevantes a democracia e a alternância de poder. Há dias, o sociólogo Francisco de Oliveira, ex-petista, deu a entrevista anual em que anuncia o fim dos tempos. Ele diz que a política se tornou inútil porque o país é governado pelo mercado financeiro. Conversa mole. É a esquerda radical frustrada com Lula. O PT se esforça para tornar irrelevante a política, mas o financismo é apenas o outro grupo de jacarés que se alimenta à beira do lago. Lula vai lhe dando gnus enquanto prossegue a marcha petista.

A versão tropical do Moderno Príncipe percebeu que a melhor garantia que tem de permanecer no poder - mesmo que venha a perder as eleições presidenciais - é oficializar no país o apartheid social, esforçando-se para ter, ao mesmo tempo, o monopólio do discurso que o denuncia. Lula faz do Bolsa Família a sua “indústria da seca” e cria uma categoria de cativos eleitorais miseráveis, aos quais fala diretamente, os quais incita, classificando os “outros” (os “burgueses”?) de inimigos. Não é a revolução. É só a demagogia a serviço do atraso. Ele recebe em palácio o movimento que depredou o laboratório da Aracruz e ouve, com sinais de assentimento, uma peroração em favor da luta de classes. Embora o nosso Lenin alimente, diligente, os jacarés e deprede a História. Segundo ele, é melhor banqueiro lucrar com juros do que com o Proer. O Proer, no governo FHC, fez de seus netos uns sem-banco. O modelo de Lula fez do filho um milionário.

Não, senhores! Não há lei, modelo ou sistema que possa substituir a moral privada. A História pode, eventualmente, explicar por que uma pessoa decente foi parar num lupanar. Mas só as escolhas individuais farão a devida genealogia do seu gozo ou do seu sofrimento. Lula faz o que faz porque quer. Porque gosta. Porque sente prazer.

REINALDO AZEVEDO é jornalista - blogdoreinaldoazevedo.blogspot.com (mahfud@uol.com.br).

E a alternativa de esquerda a Lula é ainda mais perigosa, porque se acredita dona da razão, porque é cheia de certezas obtusas:


DELÍRIOS ELEITORAIS
"O Globo" 25/07/2006


OS CANDIDATOS do PSOL Heloísa Helena e César Benjamin se desdobram, em pronunciamentos e entrevistas, para empunhar a bandeira do “contra tudo isto que está aí”, abandonada pelo PT por uma razão objetiva: se assim não fosse, Lula não conseguiria governar, diante da crise em que mergulharia o país.

ELES TÊM razões ideológicas e de tática eleitoral para seguir esse caminho. Daí prometerem a queda dos juros por decreto e auditoria na dívida externa - um problema já revogado pelos próprios mercados - e falarem em reestatização da Vale e outros delírios.

É UMA tentativa inconseqüente de voltar ao passado, como se o governo Lula não tivesse demonstrado que a sociedade já formou um consenso contra aventuras na condução do país. Trata-se de uma conquista histórica.

Fernando Silva escreveu:Rio, 29 de julho de 2006 "O Globo"

Discurso de destruição em massa

REINALDO AZEVEDO

Se a ONU não fosse inútil, como prova Kofi Annan, eu denunciaria Lula a esta ONG global por fazer discursos de destruição em massa. Destruição de qualquer forma de inteligência política. Na semana passada, o Babalorixá de Banânia vocalizou uma tese um tanto antiga no Brasil: sem uma ampla reforma política, é impossível acabar com a corrupção. Li o que ele disse como ameaça e autojustificação. Concedo que há sistemas políticos que podem ser mais ou menos porosos a práticas ilegais, mas é uma mentira maligna supor que é a estrutura que dá conta da moralidade do processo da vida pública: sempre será o indivíduo. Pode-se perfeitamente ser um homicida compulsivo brandindo as Santas Escrituras como princípio. Pode-se fazer o governo mais corrupto da História do Brasil alegando uma revolução ética.

É Lula quem não me deixa mentir - e, se eu não estou mentindo nessa história, alguém está. Ele está dividindo o palanque eleitoral com mensaleiros e sanguessugas. Quem o obriga a tanto? O “sistema”? Não. É a sua moralidade pessoal que é elástica o suficiente para não ver nisso qualquer problema. Ao contrário: Marco Aurélio Garcia, um faz-tudo que já cuidou de desastres externos e agora cuida dos internos, disse não ver nisso constrangimento. “Constrangimento é não ter voto”, disse ele a este jornal. A fala de Lula é, pois, pura autojustificação. Mas é também uma ameaça.

Se reeleito, é até provável que queira encaminhar uma reforma política. Mas qual? Ora, terá de ser uma compatível com a moralidade reinante no grupo que o apóia, sejam os petistas, sejam aqueles que aderiram ao lulismo, em especial o PMDB de Renan Calheiros e José Sarney. Os adesistas estão como aqueles crocodilos de documentário esperando a passagem da manada de gnus. Um mais tolinho ou mais fraquinho deu sopa, nhoc! São a periferia do novo poder, ao contrário do que dão a entender setores da mídia. A reforma que se vai tentar é uma que atenda aos interesses da nova classe social que chegou ao poder, de que Lula é a grande expressão.

Trata-se, como chamo, dos burgueses sem capital (ou do capital alheio), que tomaram o aparelho estatal e paraestatal - do posto de saúde da esquina aos fundos de pensão - e agora estão dedicados a tornar irrelevantes a democracia e a alternância de poder. Há dias, o sociólogo Francisco de Oliveira, ex-petista, deu a entrevista anual em que anuncia o fim dos tempos. Ele diz que a política se tornou inútil porque o país é governado pelo mercado financeiro. Conversa mole. É a esquerda radical frustrada com Lula. O PT se esforça para tornar irrelevante a política, mas o financismo é apenas o outro grupo de jacarés que se alimenta à beira do lago. Lula vai lhe dando gnus enquanto prossegue a marcha petista.

A versão tropical do Moderno Príncipe percebeu que a melhor garantia que tem de permanecer no poder - mesmo que venha a perder as eleições presidenciais - é oficializar no país o apartheid social, esforçando-se para ter, ao mesmo tempo, o monopólio do discurso que o denuncia. Lula faz do Bolsa Família a sua “indústria da seca” e cria uma categoria de cativos eleitorais miseráveis, aos quais fala diretamente, os quais incita, classificando os “outros” (os “burgueses”?) de inimigos. Não é a revolução. É só a demagogia a serviço do atraso. Ele recebe em palácio o movimento que depredou o laboratório da Aracruz e ouve, com sinais de assentimento, uma peroração em favor da luta de classes. Embora o nosso Lenin alimente, diligente, os jacarés e deprede a História. Segundo ele, é melhor banqueiro lucrar com juros do que com o Proer. O Proer, no governo FHC, fez de seus netos uns sem-banco. O modelo de Lula fez do filho um milionário.

Não, senhores! Não há lei, modelo ou sistema que possa substituir a moral privada. A História pode, eventualmente, explicar por que uma pessoa decente foi parar num lupanar. Mas só as escolhas individuais farão a devida genealogia do seu gozo ou do seu sofrimento. Lula faz o que faz porque quer. Porque gosta. Porque sente prazer.

REINALDO AZEVEDO é jornalista - blogdoreinaldoazevedo.blogspot.com (mahfud@uol.com.br).

Mas os miseraveis não querem mante-lo como presidente ?

Leia o texto, videomaker.

Dinobot escreveu:Leia o texto, videomaker.

leia isso Dino: Lula quer manter a miséria no país.
E os miseraveis vão mante-lo lá !!!!
ISSO É APENAS UMA AFIRMAÇÃO , não é dificil de entender é ?

Eu chamei a sua atenção porque isso é discutido no próprio texto.

Seja esquerda, direita, centro, cima, baixo, horizontal ou vertical, estamos fudidos. Seja com a Helö, com o Chuchu ou com aquela ostra.

Teremos mais um ano com a instituição criminosa mais famosa do Brasil "parada" devido aos sanguessugas... vai acabar naquela mesma palhaçada do mensalão.. páginas páginas e mais páginas nos jornais e nas revistas durante um tempo incontável para não dar em nada.
É pior do que Copa do Mundo...

videomaker escreveu:

Dinobot escreveu:Leia o texto, videomaker.

leia isso Dino: Lula quer manter a miséria no país.
E os miseraveis vão mante-lo lá !!!!
ISSO É APENAS UMA AFIRMAÇÃO , não é dificil de entender é ?

Os miseráveis são fáceis de enganar. E acabam votando em quem se aproveita deles, achando que são benfeitores.

Votam em troca de uma besteirinha qualquer, sem perceber que os candidatos honestos, que têm planos de longo prazo, seriam muito melhores, embora os resultados fossem demorar mais a aparecer.

É tão idiota quanto os crentes que votam em crentes só porque são crentes também, não porque sejam competentes:
"Irmão vota em irmão".

A lista de "sanguessugas" está cheia de crentes.

O esquerdismo é uma coisa terrível.

Hoje, no Brasil, essa praga é a principal trincheira na luta contra o progresso e a "justiça social".

A direita tem muitos privilégios... Defendidos com unhas e dentes por essa escumalha que aprendeu a viver deles e tenta criar outros novos.

Viver da miséria alheia, esse é o ideal esquerdista.

Reinaldo Azevedo, Miriam Leitão...

Até que os "direitas liberais" andam representados na mídia.

Fernando Silva escreveu:

videomaker escreveu:

Dinobot escreveu:Leia o texto, videomaker.

leia isso Dino: Lula quer manter a miséria no país.
E os miseraveis vão mante-lo lá !!!!
ISSO É APENAS UMA AFIRMAÇÃO , não é dificil de entender é ?

Os miseráveis são fáceis de enganar. E acabam votando em quem se aproveita deles, achando que são benfeitores.

Votam em troca de uma besteirinha qualquer, sem perceber que os candidatos honestos, que têm planos de longo prazo, seriam muito melhores, embora os resultados fossem demorar mais a aparecer.

É tão idiota quanto os crentes que votam em crentes só porque são crentes também, não porque sejam competentes:
"Irmão vota em irmão".

A lista de "sanguessugas" está cheia de crentes.

Fiquei curioso Fernando. Poderia das uma lista dos candidatos honestos para eu poder votar nas próximas eleições?

Abraços!

Johnny escreveu:Fiquei curioso Fernando. Poderia das uma lista dos candidatos honestos para eu poder votar nas próximas eleições?

Abraços!

Pergunta difícil...
No momento, lembro-me de dois:
Jefferson Peres e Denise Frossard.
Também simpatizo com Fernando Gabeira, apesar de seu passado como terrorista.
O problema é que pessoas honestas não aparecem nas manchetes

É, vou ter que pensar...

Confins-Cumbica-Miami, mais precisamente Pompano Beach.

Denise Frossard

Não, ela é muito preconceituosa!


Parecer preconceituoso

Adital - A deputada Denise Frossard, do PPS do Rio de Janeiro, elaborou um parecer sobre o projeto de lei que estabelece o crime de discriminação por doença de qualquer natureza que está sendo criticado por defensores dos direitos humanos. Segundo a Agência Aids, em setembro de 2004, a deputada foi a relatora do projeto 5448/2001, de autoria do deputado Roberto Pellegrino (PT da Bahia), na Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania (CCJC) da Câmara Federal e escreveu um parecer recomendando sua rejeição.

O projeto estabelecia como crime a discriminação de pessoas em razão de doença de qualquer natureza. Entre os vários argumentos apresentados, o parecer de Denise diz que, "na prática, será muito difícil distinguir o preconceito do instinto de conservação" e que "poucas pessoas sentem prazer em apertar a mão de uma pessoa portadora de lepra ou de Aids. A discriminação é válida quando se trata de doença contagiosa ou de epidemia que coloca em risco a vida e a saúde da comunidade."



Agora, um novo projeto criminalizando a discriminação contra o portador do HIV, de autoria da senadora Sérys Slhessarenko (PT do Mato Grosso), foi apensado ao projeto de Pellegrino e terá também como relatora, na CCJC, a deputada Denise Frossard.



Ativistas de movimento contra a Aids consideraram preconceituosas as colocações da deputada e querem que o projeto seja avaliado por outro parlamentar. Denise diz que "é preciso distinguir o preconceito de instinto" e que "se há um preconceito ou discriminação sem justa causa, que não seja um instinto, de modo a humilhar e causar o sofrimento ao portador da doença ou deformidade, esse sim, merece a punição e isso eu digo no meu parecer, mas no juízo cível."


Segundo parecer de Denise "' repulsa à doença é instintiva no ser humano. Poucas pessoas sentem prazer em apertar a mão de uma pessoa portadora de lepra ou de AIDS. Algumas dessas poucas pessoas fazem-no sinceramente, outras, hipocritamente. De um modo geral, as pessoas não se sentem confortáveis na companhia de pessoas doentes, ainda mais, quando se trata de doença letal ou deformadora. Ninguém é obrigado a ser herói, dizia Nelson Hungria. Ninguém pode ser obrigado a suportar a doença e a deformidade alheia, contrariando a sua própria natureza. Há pessoas vocacionadas para a missão de curar o espírito e o corpo dos seus semelhantes, como os sacerdotes, analistas e médicos. Essa vocação não é de todos. Por isso mesmo, não se há de punir quem não seja vocacionado".



O presidente do Grupo Hipupiara, Beto Volpe, disse que o parecer é agressivo e discriminatório com as "pessoas doentes e deformadas" e encaminhou uma carta à coordenadora da Frente Parlamentar em HIV/Aids no Congresso Nacional, deputada Telma de Souza (PT de São Paulo), questionando quais serão as medidas tomadas pela Frente diante do parecer e se existe um monitoramento de projetos de lei e outros que tenham interesse para a área em questão.


http://www.midiaindependente.org/pt/blu ... 0171.shtml

Ela não é preconceituosa, é sincera.
Quem não gostou, que vá passar o dia abraçando e beijando leprosos no hospital.

Outro exemplo: ela disse que tinha medo de entrar em favelas. Resultado: um bando de hipócritas se escandalizou com essa "agressão gratuita" às "comunidades carentes".
Claro que o fato de serem controladas por dezenas ou centenas de bandidos armados com metralhadoras e AR-15 não vem ao caso...

Uma historinha:
Anos atrás, ela conseguiu prender, depois de décadas de impunidade, toda a cúpula do jogo do bicho no Rio de Janeiro: Capitão Guimarães, Castor de Andrade, Maninho etc.
Claro que a nossa justiça de merda os libertou em pouco tempo. No dia em que iam sair, ela se postou do lado de fora do presídio e ficou aguardando. Os bandidos a viram e começaram a sacaneá-la e ameaçá-la por ter ousado prendê-los.
Imediatamente, como juíza, ela emitiu uma ordem de prisão por ameaçá-la. Voltaram todos para a cadeia.

Parece ser uma boa candidata, a juíza, a despeito de eu não conhecer a fundo suas atuações no Judiciário e sua atuação no presente, como senadora, mas gostei sempre que a vi em programas de televisão ou discursos.

O partido dela se declara "socialista", mas tem ligado-se ao PFL e ao PSDB, como nas atuais eleições.

niels escreveu:Não, ela é muito preconceituosa!

Não vi nada de preconceituoso. Ou você realmente se sente bem apertando a mão de aidéticos e leprosos?