Religião é Veneno

Vocês são contrários ao roubo em todas as situações, em algumas situações ou em nenhuma situação? (ARGUMENTOS RACIONAIS, NO FUCK MORALISM! :emoticon12::emoticon12:)

Noffa...

DEUS em pessoa por aqui?

E se reclamar eu te mando pro inferno onde eu estou!

Mas você não votou. Nem deixou a sua opinião.

DEUS também chora.

Tá bom. tá bom... TUDO eu!!!

Querido DEUS...

Por total e irrestrita impossibilidade de sequer concordar com as opçòes da enquete, eu me abstenho de votar...

Mas pelo menos dê a sua opinião por escrito,

por que senão eu , hein?

Bão... Tá bom, tá bom!!

Depende do que se considere "roubo"... Se por roubo entender-se pegar de volta algo que já foi seu, eu não acho errado em hipótese alguma. Agora, tirar o que é de outro, não.

Najma escreveu:Bão... Tá bom, tá bom!!

Depende do que se considere "roubo"... Se por roubo entender-se pegar de volta algo que já foi seu, eu não acho errado em hipótese alguma. Agora, tirar o que é de outro, não.

Não concordo com isso. Vamos avaliar se o dito "de outro" é dele mesmo; e se for, se é justo que seja.

Desde que o mundo é mundo, houve a relação dominado-dominador, o mais forte explorando o mais fraco.

Concordo com roubos desde que sejam justos e que não matem pessoas que não mereciam ser mortas.

Um exemplo:

um assalto a um banco privado. o banco que for assaltado não perde nada, o seguro paga. já os assaltantes ganham (isso se não forem já ricos).

Outro:

não vejo problema em assaltar os cofres públicos ou pessoas ricas. São por causas dessa pequena eleite que o povo vive tão mal.

Há vezes em que o dinherio nem é "legalmente" de quem seria roubado, como o caso dos políticos corruptos, que roubam o dinheiro do povo ou os empresários que fraudam a declarão dos gastos.

E o pior: o povo por não receber educação, (e isso é premeditado para que o povo continue votando nos representantes dos ricos) vota nesses canalhas que os exploram.
------------------------------------------------

Não concordo é quando um pobre rouba de outro. Já se for dos
ricos, dessa eleite nojenta, tudo bem.

Najma escreveu:Bão... Tá bom, tá bom!!

Depende do que se considere "roubo"... Se por roubo entender-se pegar de volta algo que já foi seu, eu não acho errado em hipótese alguma. Agora, tirar o que é de outro, não.

Não concordo com isso. Vamos avaliar se o dito "de outro" é dele mesmo; e se for, se é justo que seja.

Desde que o mundo é mundo, houve a relação dominado-dominador, o mais forte explorando o mais fraco.

Concordo com roubos desde que sejam justos e que não matem pessoas que não mereciam ser mortas.

Um exemplo:

Um assalto a um banco privado. o banco que for assaltado não perde nada, o seguro paga. Já os assaltantes ganham (isso se não forem ricos, e sim se forem pobres. Daí sou a favor).

Outro exemplo:

Não vejo problema em assaltar os cofres públicos ou pessoas ricas (quando o assaltante ou o ladrão é pobre). É por causa dessa pequena eleite que o povo vive tão mal.

Há vezes em que o dinherio nem é "legalmente" de quem seria roubado, como o caso dos políticos corruptos, que roubam o dinheiro do povo ou os empresários que fraudam a declarão dos gastos.

E o pior: o povo por não receber educação, (e isso é premeditado para que o povo continue votando nos representantes dos ricos) vota nesses canalhas que os exploram.
------------------------------------------------

Não concordo é quando um pobre rouba de outro. Já se for dos
ricos, dessa eleite nojenta, tudo bem.

Aí meu deus (rs) será que ninguém responde a minha pergunta.

Agora sério: respondam com argumentos a minha tese sobre o roubo.

Discurso esquerdista padrão.

Que enquete!

E que deus!

Realmente este troço não existe.

Leiam este texto:

O objeto visto é relativo a quem vê, em outras palavras: eu vejo aquilo que meus sentidos captam e meu sistema nervoso processa, ou seja, "o homem é a medida de todas as coisas" (Protágoras). Nós não podemos saber se a nossa medida é universal ou não porque de que medida partiríamos para o dizer, senão da nossa. Temos de admitir que não sabemos se a nossa medida é universal e conseqüentemente que também não sabemos se as nossas concepções o são.



Ora, temos então de fazer análises dentro da medida humana, qualquer tentativa de sair dela cairá em erro. Logo, não poderemos dizer que nada é ou não é universal fora da medida humana, mas que não sabemos se é ou não é ,apenas que é dentro da medida humana. PARECE UNIVERSAL A NÓS.



Partindo da medida humana, podemos separar os juízos em verdadeiros, falsos e opinativos:



Verdadeiros



São os fatos. Exemplo: "a revolução francesa aconteceu" ou "João foi do ponto 1 para o ponto 2"



Falsos



São as mentiras, os pseudo-fatos. Exemplo: "a revolução francesa não aconteceu" ou "João não foi do ponto 1 para o ponto 2"



Opinativos



São as opiniões, que são relativas, pois são relativas a quem julga. Não são verdadeiras nem falsas, apenas são.



"A revolução francesa foi uma coisa boa"



Ora, para quem dominava foi uma coisa ruim, para quem os tirou do poder, e dominou no lugar deles foi uma coisa boa. É, pois, relativa. Relativa a quem julga.

------------------------------------------

Está certo, user f.k.a. Cabeção , minha opinião é relativa. É relativa a mim,
mas então de a sua cara. Qual é a sua opinião sobre isso? Não se contente em refutar a minha opinião (que aliás nem foi refutada), escreva a sua. Isto vale a todos do fórum.

Numa sociedade com propriedade privada (e eu não creio ser possível existir outra), sou totalmente contra, a não ser por um motivo de força maior.

Samael escreveu:Numa sociedade com propriedade privada (e eu não creio ser possível existir outra), sou totalmente contra, a não ser por um motivo de força maior.

Concordo.

E mesmo em situações de força maior, desespero, falta de opções, há que se pagar por uma infração na lei.

Minha opinião sobre crime: são sempre certos quando eu cometo.

Tranca-Ruas escreveu:Esse deus aí tá saindo um baita de um safado. Deve ser o tal deus da Organização Universal, que ajuda os pastores a aliviarem o bolso dos trouxas, digo, dos fiéis.

Marxista na IURD? Eu hein...

Samael escreveu:

Tranca-Ruas escreveu:Esse deus aí tá saindo um baita de um safado. Deve ser o tal deus da Organização Universal, que ajuda os pastores a aliviarem o bolso dos trouxas, digo, dos fiéis.

Marxista na IURD? Eu hein...

Que marxismo?!

Cadê que não vi??

Samael escreveu:Numa sociedade com propriedade privada (e eu não creio ser possível existir outra), sou totalmente contra, a não ser por um motivo de força maior.

E a URSS e Cuba? E por quê você não crê?

-------------------------------------------------------------

rapha... escreveu:E mesmo em situações de força maior, desespero, falta de opções, há que se pagar por uma infração na lei.

Por quê?(Você tem de embasar as suas teses, este não é um site teísta)

Tranca-Ruas escreveu:

Samael escreveu:

Tranca-Ruas escreveu:Esse deus aí tá saindo um baita de um safado. Deve ser o tal deus da Organização Universal, que ajuda os pastores a aliviarem o bolso dos trouxas, digo, dos fiéis.

Marxista na IURD? Eu hein...

Que marxismo?!

Cadê que não vi??

Perdão, lendo mais abaixo, comunismo maluco propagado nos anos 90 mesmo!