Restrição de voto.

[Apáte]

Uma vez, ainda no forumnow, lembro do usuário cabeção dissertando sobre essa possibilidade. O usuário, já na página seguinte, esclareceu que não era partidário da ideologia e citou os contras que ele carregava (se alguém souber o link, posta aí). Como, por exemplo, o partido que estiver no poder fazer as provas para "aquisição do diploma de votante" com arbitrariedade para aprovar pessoas com a mesma visão política.

Bem, não dá pra olhar a restrição de voto como solução para coisa alguma, porém, não acham um pouco hipócrita a propaganda "votar é cidadania"? Sabemos que é impossível um analfabeto, por exemplo, ter discernimento suficiente para olhar criticamente as propostas de um candidato (uma vez algúem me disse que ele poderia tirar muitas informações de rádio e televisão, mas vamos deixar essas viagens pra outra hora). Sendo assim, o analfabeto só aperta as teclas que lhe outorgaram, pois ele foi apenas manipulado a fazer aquilo.
Isso sem hablar no risco de uma pessoa sem capacidade votar. Já imaginaram o que um tonto pode fazer com um volante na mão? Imagino que uma pessoa, ou melhor, um grupo de pessoas que não esteja minimamente consciente pode fazer um estrago muito maior (não estou me referindo a eleição de político nenhum em particular). A pergunta que eu me faço é: Por que se tem que mostrar estar apto para fazer coisas que exigem bem menos responsabilidades e outras qualquer um pode fazer?

Acham que deve haver algum tipo de restrição? Aliás, já há para menores de 16 anos, sendo que muito deles estão bem mais aptos a votar do que adultos. Também sem essa de que quem paga imposto é cidadão. Então vou pagar o IPVA e sair por aí dirigindo inconseqüentemente.

[Apáte]

Como eu disse, o "direito" de votar é bastante relativo e, às vezes, soa hipócrita.

Quanto a não poder votar, menores de 16 também não. E creio que quem fica sem votar e justificar por X vezes perde o título (não sei se pode tirar outro depois).

[marta]

Como eu disse, o "direito" de votar é bastante relativo e, às vezes, soa hipócrita.

Quanto a não poder votar, menores de 16 também não. E creio que quem fica sem votar e justificar por X vezes perde o título (não sei se pode tirar outro depois).

Oi Apáte,

Votar é um direito sim, indiscutivelmente valioso. Não sei que idade vc tem, mas por certo não deve ter vivido os tempos felizes dos saudodos e gentis generais.
O que eu acho é que o voto não deve ser obrigatório.
A propósito, nosso lindo e tropical país tupiniquinho, é um dos poucos aonde você tem a OBRIGAÇÃO de exercer seu DIREITO.

bjs

[Apáte]

Votar é um direito sim, indiscutivelmente valioso.

Direito de ir e vir também. Porém, quando o 'caboco' apronta demais ele é privado desse direito. Creio que todo direito deve vir junto com uma responsabilidade.

Não sei que idade vc tem, mas por certo não deve ter vivido os tempos felizes dos saudodos e gentis generais.

16, voto pela primeira vez esse ano. Não peguei a fase dos altruístas generais na pele, só sei dela através de livros.

O que eu acho é que o voto não deve ser obrigatório.

E quanto a pessoas retardadas, por exemplo, são 'cerumanos'.

A propósito, nosso lindo e tropical país tupiniquinho, é um dos poucos aonde você tem a OBRIGAÇÃO de exercer seu DIREITO.

Direito outorgado é uma piada que só tem graça em países como o nosso.

[o anátema]

eu acho uma questão complicada. Ao mesmo tempo em que restrições maiores ao direito do voto talvez pudessem funcionar de modo negativo, de forma a manter sempre uma série de pessoas no poder, esse grau de liberdade atual também pode fazer o mesmo. Mas suspeito que até mesmo de maneira potencialmente mais nociva, do que um hipotético meio termo ideal.

Se bem que acho que talvez apenas tirar os analfabetos já fosse algo potencialmente bom, sem incorrer em riscos de tornar a coisa, como uns diriam, elitizada, direitista, racista ou algo assim. Por outro lado, também não quer dizer muita coisa a pessoa ser alfabetizada, e funcional, para não ser suscetível a uma fé ideológica. Mas acho que não dá para fazer qualquer sistema realmente perfeito...

[Chingón]

Votem todos. É só por uma cruz. Nao é preciso um QI de 790.

E analfabetos nao tem discernimento? Sao todos burros. Acho que nao. Apenas nao sabem ler. Os Kung, por exemplo, sao um Povo genial e que nao sabe ler. E há muito quem saiba ler, escrever e até é academico e nao consegue deixar de ser idiota (o Olavo por exemplo). Acho que deviam proibir o Olavo de votar, de escrever, de falar e até de ler.

[Lúcifer]

Fala Martinha sumida.
Saudades docê, querida.
Por onde andas?

[Samael]

É a fraqueza prática e moral da democracia liberal. Entretanto, ainda é melhor que qualquer ditadura.

[Ateu Tímido]

Pessoas "retardadas" não têm capacidade civil nem eleitoral. Não votam.

[Apáte]

Pessoas "retardadas" não têm capacidade civil nem eleitoral. Não votam.

Logo, a restrição já acontece no duro.

[Apáte]

E analfabetos nao tem discernimento? Sao todos burros. Acho que nao.

Ah sim, qual a porcentagem de analfabetos brasileiros que você acha que tem capacidade de questionar as propostas políticas de um candidato?

[Apáte]

Sama:

É a fraqueza prática e moral da democracia liberal. Entretanto, ainda é melhor que qualquer ditadura.

Coeso e preciso. Por isso tenho meu lado déspota.

ímpio: :

Se bem que acho que talvez apenas tirar os analfabetos já fosse algo potencialmente bom, sem incorrer em riscos de tornar a coisa, como uns diriam, elitizada, direitista, racista ou algo assim. Por outro lado, também não quer dizer muita coisa a pessoa ser alfabetizada, e funcional, para não ser suscetível a uma fé ideológica. Mas acho que não dá para fazer qualquer sistema realmente perfeito...

Concordo com o que disse. A questão de estarmos batendo na tecla "analfabetos" é porque, assim como os retardados, são pessoas que claramente não tem capacidade de votar. Creio eu que para, "minimamente consciente", noções básicas de história, política, economia, geografia, ítens básicos da constituição (não saber decorados, mas saber interpretá-los) e até alguns psicotestes faria bem. O que eu acho sem graça é que assim estaríamos privando os crentes de votarem.

[Lúcifer]

Sama:

É a fraqueza prática e moral da democracia liberal. Entretanto, ainda é melhor que qualquer ditadura.

Coeso e preciso. Por isso tenho meu lado déspota.

ímpio: :

O que eu acho sem graça é que assim estaríamos privando os crentes de votarem.

E isso seria assim tão ruim?