Religião é Veneno

Como acham que o mundo estaria hoje?

No filme "Projeto Filadélfia -2", os EUA estavam sob o controle nazista. Viraram mão de obra barata nas fábricas deles.
Acho que há um livro sobre esta possibilidade chamado "Vaterland".

Suponho que os nazistas iriam eliminar os povos que julgavam perigosos, como os judeus, e escravizar os demais, inferiores demais para representar uma ameaça, na visão deles.

Formariam um império, assim como fizeram os portugueses, espanhóis e ingleses, por exemplo, só que segundo uma ideologia sinistra.

O mundo eu não sei, mas se você não nascesse loiro, tivesse uma ascendência alemã; se você fosse homossexual, provavelmente para você seria um inferno.

Lúcifer escreveu:O mundo eu não sei, mas se você não nascesse loiro, tivesse uma ascendência alemã; se você fosse homossexual, provavelmente para você seria um inferno.

Hitler não era loiro e o cara da SA era viado.

Eu particularmente, prefiro essa tradução:

Canto III
A porta do Inferno - Vestíbulo
Rio Aqueronte - Caronte
POR MIM SE VAI À CIDADE DOLENTE,
POR MIM SE VAI À ETERNA DOR ,
POR MIM SE VAI À PERDIDA GENTE.

JUSTIÇA MOVEU O MEU ALTO CRIADOR,
QUE ME FEZ COM O DIVINO PODER,
O SABER SUPREMO E O PRIMEIRO AMOR.

ANTES DE MIM COISA ALGUMA FOI CRIADA
EXCETO COISAS ETERNAS, E ETERNA EU DURO.
DEIXAI TODA ESPERANÇA, VÓS QUE ENTRAIS!


A Porta do Inferno. Escultura de Auguste Rodin (séculos XIX-XX). Museu Rodin, Paris. Em gesso. 576 x 380 x 130 cm.


Dante e Virgílio diante da entrada do Inferno. Ilustração de Helder da Rocha

Putz, usou a minha assinatura para postar. Cara de Pau.

Essa foi a mudança de assunto mais brutal que eu já vi.

Dinobot escreveu:

Lúcifer escreveu:O mundo eu não sei, mas se você não nascesse loiro, tivesse uma ascendência alemã; se você fosse homossexual, provavelmente para você seria um inferno.

Hitler não era loiro e o cara da SA era viado.

Em algumas biografias, dizem que Hitler era viado e ficou revoltado com um judeu que não quis comer ele.
Em relação a ele ser loiro, ele mandava e sua palavra era a lei. E se ele gostava de loiros, o problema era ele.
Só para finalizar, quem está no poder não é viado. Só dá umas escorregadas no quiabo de vez em quando. Viado são os pobres e outras categorias.

A juventude hitlerista e a SA sempre me pareceram meio homossexuais, no sentido espartano de camaradagem.

acho qeu tem um livro sobre isso, ainda não li, "o homem do castelo alto", de Phillip K Dick

Estaríamos no pau da goiaba. Se houvesse um jeito de mandar um anti-americano pelo menos um dia para um mundo onde o eixo tivesse vencido...

Como acham que o mundo estaria hoje?

O alemão seria a língua internacional e o dóllar não seria a moeda padrão do comércio internacional.

eu acho que comandariam por um curto tempo e fariam um bom estrago nesse meio tempo, mas como manter um regime totalitarista é MUITO difícil, ainda mais em escala mundial, creio que seria esfacelado depois de algumas décadas...

Usuário deletado escreveu:Creio que Hitler criaria um império semelhante ao império romano, Berlim seria a cidade mais bela já vista na face da Terra, Albert Speer e Hitler planejavam fazer uma nova Berlim, queriam fazer com que Berlim se tornasse a cidade mais majestosa de todos os tempos.

ímpio escreveu:acho qeu tem um livro sobre isso, ainda não li, "o homem do castelo alto", de Phillip K Dick

Fernando Silva escreveu:Acho que há um livro sobre esta possibilidade chamado "Vaterland".

Fatherland, de Robert Harris, que virou um filminho mais ou menos com Rutger Hauer, é uma ficção futurista totalmente baseada no que os próprios nazistas planejavam fazer se vencessem a guerra, com muitas referências às obras arquitetônicas colossais que Hitler e Speer queriam erguer em Berlim, como o estádio para quinhentas mil pessoas que, na ficção, quando cheio criava seu próprio clima, com o vapor condensado de centenas de milhares de respirações formando chuva no ambiente fechado.

Esta ucronia (estilo de ficção que especula sobre um futuro ou passado alternativo) é uma das mais plausíveis, pois nela os alemães vencem a guerra na Europa e os Estados Unidos da América vencem o Japão na guerra do Pacífico.
O conflito chega a um impasse quando os americanos desenvolvem a bomba atômica e os nazistas as bombas V3, mísseis balísticos intercontinentais.
A guerra fria, no romance de Harris, se instala entre os Estados Unidos e a Alemanha, com a história principal rolando sobre um início de détente entre os dois países.

Como não podia deixar de ser, o Reich instaura o terror nas terras conquistadas, extermina completamente os judeus da Europa, escraviza os russos e demais eslavos, que se vêem reduzidos a uma guerrilha de resistência nos Urais.

O enredo é bem costuradinho, com a descrição de como os alemães derrotam os ingleses e soviéticos apenas evitando os erros que cometeram na História real.

Particularmente acho improvável que a invasão da Rússia teria sido aquela moleza se a Inglaterra estivesse derrotada antes, pois por mais preocupado que Stalin estivesse com a repressão interna para admitir uma traição de Hitler ao pacto de não agressão, é de se esperar que ele se mobilizaria quando ficasse evidente que os soviéticos passaram a ser o último obstáculo ao domínio total da Europa pelos nazistas.

Sobre o mesmo tema é "SS GB", de Len Deighton, que mostra uma Inglaterra vencida e ocupada pelos nazistas que permaneceram aliados dos soviéticos durante o conflito. No fim os americanos vencem a corrida pela bomba atômica e fica claro que serão os vencedores finais.

O mais intrigante é O Homem do Castelo Alto, de Philip K. Dick, o mesmo de Blade Runner, que conta uma realidade alternativa em que o Eixo vence os aliados, os alemães ocupam a costa leste e os japoneses a costa oeste dos Estados Unidos.
Só que na história alguns personagens descobrem que sua própria realidade não é real e que na verdadeira realidade os alemães perderam a guerra, embora não conseguissem entender como isto era possível.
Um dos efeitos colaterais da vitória nazista é que no sul dos Estados Unidos, não ocupado pelos alemães, a escravidão é reintroduzida por conta da vitória da ideologia racista e da falência dos ideais igualitários.

A maioria das especulações sobre uma possível vitória do Eixo desconsidera o aspecto de revolução permanente que é característico do totalitarismo nazista, que mesmo vitorioso jamais estabeleceria um império estável mesmo que opressivo, semelhante ao Império Romano.
Estas ficções em geral projetam os nazistas aniquilando os judeus, eslavos e negros e depois acomodando sua máquina de extermínio, quando o mais provável é que após erradicar a primeira leva de raças inferiores, a eugenia nazista se voltasse contra povos ou pessoas consideradas pelos nazistas como arianos não puros, que veriam seu status racial rebaixado ao nível então ocupado pelos judeus e eslavos.

Também é possível que as contradições internas do regime nazista, onde a corrupção comia solta e as intrigas palacianas eram fomentadas pelo próprio Hitler como instrumento de poder, o dividisse em facções em guerra civil logo após a morte de Hitler ou mesmo após uma vitória definitiva na Europa.

Mas uma das cenas mais sinistras de Fatherland, o filme, bem que poderia ter acontecido, quando o menino, filho de Rutger Hauer na história, antes de jantar inicia uma oração em que dá graças ao führer.

Assustador.

Acauan escreveu:Fatherland, de Robert Harris, que virou um filminho mais ou menos com Rutger Hauer, é uma ficção futurista totalmente baseada no que os próprios nazistas planejavam fazer se vencessem a guerra...

O título em português desse filme é "Nação do medo". Ele é um telefilme produzido pela HBO.

Acauan escreveu:

Particularmente acho improvável que a invasão da Rússia teria sido aquela moleza se a Inglaterra estivesse derrotada antes,

Assustador.

a invasão da Rússia não foi uma moleza. O general que derrotou os burros dos nazistas foi o mesmo que derrotou Napoleão: O General Inverno !
não sei não... se a invasão fosse feita em outra época....
o maior erro dos caras foi o de abrir diversas frentes de batalha. frentes que eles não puderam segurar !
melhor pra mim, porque se fosse de outra forma, eu não estaria agora teclando aqui, ehehehehehehe
afinal, na concepção dos caras, eu sou de uma raça inferior !! ehehehehehehee

assustador!! sem dúvida.

eu não concordo com várias posições tomadas por países imperialistas como os EUA e a Inglaterra, por exemplo. nem com as idéias de vários de seus cidadãos. como tb não concordo com as idéias e as atitudes de vários dos meus conterrâneos, mas, nem por isso fico queimando bandeiras e dando tiros em urubús com AKs 47.
e eu adoro coca-cola!!

Poindexter escreveu:Obrigado, Estados Unidos da América!

Obrigado, Reino Unido!

Obrigado por terem salvo a vida de bilhões de pessoas, muitas das quais, não fosse por essa salvação que vocês proporcionaram, não estariam hoje vociferando ofensas e difamações diárias contra vocês!

Esqueceu de agradecer os russos.

Dinobot escreveu:

Poindexter escreveu:Obrigado, Estados Unidos da América!

Obrigado, Reino Unido!

Obrigado por terem salvo a vida de bilhões de pessoas, muitas das quais, não fosse por essa salvação que vocês proporcionaram, não estariam hoje vociferando ofensas e difamações diárias contra vocês!

Esqueceu de agradecer os russos.

Historiadores sérios e até americanófilos notórios, como Paulo Francis, atribuem aos soviéticos a maior parte do mérito militar pela vitória na segunda guerra.

Maurício escreveu:

Acauan escreveu:

Particularmente acho improvável que a invasão da Rússia teria sido aquela moleza se a Inglaterra estivesse derrotada antes,

Assustador.

a invasão da Rússia não foi uma moleza. O general que derrotou os burros dos nazistas foi o mesmo que derrotou Napoleão: O General Inverno !
não sei não... se a invasão fosse feita em outra época....
o maior erro dos caras foi o de abrir diversas frentes de batalha. frentes que eles não puderam segurar !
melhor pra mim, porque se fosse de outra forma, eu não estaria agora teclando aqui, ehehehehehehe
afinal, na concepção dos caras, eu sou de uma raça inferior !! ehehehehehehee

assustador!! sem dúvida.

A invasão da Rússia foi uma moleza.
Stalin se recusou até o fim a acreditar que Hitler violaria o pacto de não agressão já em 1941, contrariando todas as evidências e avisos dados por seu serviço secreto.
Os alemães pegaram os soviéticos tão despreparados que algumas divisões de fronteira pensaram que os tanques nazistas que se aproximavam faziam parte de algum tipo de exercício conjunto com os até então aliados.
Stalin ficou tão desorientado diante da situação que foi incapaz de organizar as forças de defesa.
Como nada funcionava na Rússia sem uma ordem direta de Stalin, o ataque dos nazistas foi arrasador, a força aérea avançada dos russos foi destruída no chão, milhões de soldados do exército vermelho foram feitos prisioneiros e os alemães capturaram dos soviéticos mais tanques do que possuía toda a Wermacht.

Há um certo exagero em atribuir a vitória final dos soviéticos ao inverno.
De fato foi o clima que deteve os alemães na frente de Moscou, que poderia ter caído se assim não fosse, mas a guerra não foi decidida em Moscou e sim na frente do Cáucaso, onde os alemães mantiveram o máximo poder ofensivo até... Stalingrado.

E quando da invasão da Rússia, Hitler não abriu várias frentes de batalha, uma vez que a França estava vencida e ocupada e a Inglaterra isolada e sem nenhum poder ofensivo na Europa. Todas as frentes eram em território soviético – Leningrado ao norte, Moscou ao centro e Cáucaso ao sul.
Como a invasão havia sido planejada para ser outra blitzkrieg, a idéia era vencer os russos antes que outra frente fosse aberta.
Assim, o maior erro dos caras foi declarar guerra aos Estados Unidos da América.

No fim deu no que deu porque os russos estavam dispostos a morrer até o último homem para não se submeterem aos alemães, pelos motivos principais de que sabiam muito bem o que aconteceria com eles se os alemães vencessem e sabiam muito bem o que o Stalin faria com eles se não lutassem como lutaram.

E venceram.
Os russos foram valorosos guerreiros, que poderiam ser melhor lembrados se não tivessem promovido uma onda de estupros quando invadiram a Alemanha.
Mesmo assim, muito pior seria se tivessem perdido.

A vitória dos alemães estava em suas mãos. Os primeiros protótipos de aviões a jato era da Alemanha. Os protótipos de armas de devastação (leia-se mísseis nucleares) também. Foi por idiotice, e por não querer se arriscar com a nova tecnologia que Hitler perdeu a guerra. Os com turbo jatos eram mais velozes, tinham maior autonomia e grande manobrabilidade. Se Hitler os tivesse usado, muito provavelmente a história teria outro fim.

Lúcifer escreveu:A vitória dos alemães estava em suas mãos. Os primeiros protótipos de aviões a jato era da Alemanha. Os protótipos de armas de devastação (leia-se mísseis nucleares) também. Foi por idiotice, e por não querer se arriscar com a nova tecnologia que Hitler perdeu a guerra. Os com turbo jatos eram mais velozes, tinham maior autonomia e grande manobrabilidade. Se Hitler os tivesse usado, muito provavelmente a história teria outro fim.

Bem...

Hitler usou os jatos e deu prioridade ao programa de mísseis, que levavam explosivos convencionais, não nucleares.
As bombas V2 eram poderosas, mas não o bastante para vencer a guerra. O grande risco para os aliados era que os nazistas avançassem no desenvolvimento das V3, que poderiam ser usadas como mísseis balísticos intercontinentais, ameaçando a costa leste dos Estados Unidos.

Quanto aos jatos, Hitler, sempre ele, ordenou que fossem usados como aviões de ataque, uma idéia estúpida, já que eram aviões de superioridade aérea e poderiam ter causado pesados danos nas esquadrilhas de bombardeio aliadas.

Mas tudo isto só apareceu no final da guerra, os alemães fabricaram milhares de jatos, mas a maioria ficou no chão por falta de combustível.
Se tivessem estas armas disponíveis alguns anos antes, aí sim a história poderia ter sido diferente.

Usuário deletado escreveu:

Lúcifer escreveu:A vitória dos alemães estava em suas mãos. Os primeiros protótipos de aviões a jato era da Alemanha. Os protótipos de armas de devastação (leia-se mísseis nucleares) também. Foi por idiotice, e por não querer se arriscar com a nova tecnologia que Hitler perdeu a guerra. Os com turbo jatos eram mais velozes, tinham maior autonomia e grande manobrabilidade. Se Hitler os tivesse usado, muito provavelmente a história teria outro fim.

Não sei se o que vou dizer é verdade.

Mas me já me disseram que o Hitler disse na rádio alemã na época que iria lançar uma bomba tão potente ao ponto de destruir uma cidade inteira. Segundo as pessoas que me disseram ele até pediu perdão à Deus pelo o que iria fazer.

Essa informação confere?

Não.

Usuário deletado escreveu:Os alemães perderam a guerra por esse motivo. Eles tinham armamento muito bom e soldados muito bem treinados (por muitos o exército nazista foi considerado o mais bem treinado do mundo).

Se o alemães tivessem atacado em um só front a URSS seria bem provável que o exército vermelho teria sido trucidado.

Era impossível atacar um país do tamanho da Rússia em um só front, por isto os alemães abriram três, norte, central e sul.
Fora isto, a única zona de combate que tinham era o norte da África, longe o bastante do centro dos acontecimentos para não preocupá-los então.
Mais tarde, as vitórias britânicas naquele front foram decisivas, pois impediram a conquista dos poços de petróleo do Oriente Médio pelos alemães, mas quando da invasão da Rússia não eram prioridade militar para Hitler, que dominava toda a Europa Continental.

Os soviéticos venceram por uma combinação desesperada de número, espaço, vontade e terror, o que equivale a dizer que venceram no peito e na raça, apesar de o início da guerra apontar para um colapso iminente das forças soviéticas.