Religião é Veneno

Uma das propostas da candidata para financiar seu programa de habitação é reduzir a taxa Selic de 14,75% para 6%(próximo do patamar americano).Mas é uma ingenuidade acreditar que a política monetária não reduz essa taxa para nível de país desenvolvido porque os diretores do BC querem agradar os banqueiros.

Existem motivos adicionais para que nossa taxa de juros seja muito maior que a dos países desenvolvidos e alguns emergentes para manter inflação abaixo de 5%.

A existência de "crédito direcionado" isola certos setores (clientes do FGTS, BNDES, crédito rural) do aperto monetário e conseqüentemente reduz sua eficácia.

Em segundo lugar, como existe porcentual elevado da dívida pública na forma de títulos indexados à taxa de juros do "overnight", muitos estão totalmente protegidos da taxa de juros do mercado.

As atitudes para minimizar esses fatores, seria unificar as políticas monetárias no primeiro caso e reduzir gradualmente os títulos a oferta que protegem certos privilegiados da variação de juros no segundo.Existem as questões que aumentam preço do crédito pessoal que nada tem haver com macroecoomia e que aí se trata de questão do "spread" dos bancos.

Além disso, ao contrário do que ela pensa, juros da dívida pública também não remuneram “apenas banqueiros”.
Remuneram também fundos de pensão, poupadores e fundos de investimento, e todos esses são pessoas não-banqueiras irão rejeitar o preço dos títulos públicos que o BC da Sra.Heloísa Helena quer oferecer.Como o prêmio de risco para nossos títulos não tem nada ver com aquele que ela imagina, é bem possível que a cotação do dólar esteja em 4 reais apenas seis meses após a sua suposta posse, gerando inflação e desmantelamento de sua política econômica.

Por fim, é bom esclarecer que o nosso BC exagera na dose, mas fazer o que Heloísa Helena quer, é nada mais que um apelo ao caos econômico.

Eu entendo mais de reform agrária do que você, queridinha

O que se pode esperar?

Normal...

Alguém tinha que substituir o Enéas como candidato caricatura.

Usuário deletado escreveu:Isso me lembra um debate do Collor contra o Lula em 1990 no qual o Collor perguntou para o Lula o que seria uma duplicata de fatura e ele não conseguiu responder.

nao seria em 1989?

Obrigado por essa análise, Huxley.

King In Crimson escreveu:Alguém tinha que substituir o Enéas como candidato caricatura.

E tem! E tem!

Olha Rui Costa Pimenta, querendo pôr salário mínimo em R$1.900!

rui costa pimenta teve a candidatura impugnada, storydor
um prometedor ridiculo a menos


e eh por essas e outras que eu tenho medo de votar em heloisa helena... ela inclusive eh coligada com o PSTU

Hrrr escreveu:rui costa pimenta teve a candidatura impugnada, storydor
um prometedor ridiculo a menos


e eh por essas e outras que eu tenho medo de votar em heloisa helena... ela inclusive eh coligada com o PSTU

Eu vi que nos últimos horários eleitorais, eles estavam reclamando disso.

O único ruim de HH, ao meu ver, são as alianças. Ela está praticamente sozinha nessa, já que os poucos partidos que o PSOL poderia ter apoio estão com o PT ou aliados a outros.
Tem também essa questão financeira ressaltada por Huxley, mas, vamos ver aonde isso chega. Mesmo HH não ganhando essas eleições, ela pode ter mais chances no futuro. Eu realmente gostaria que Heloísa passasse Picolé-de-Chuchu.

Uma das propostas da candidata para financiar seu programa de habitação é reduzir a taxa Selic de 14,75% para 6%(próximo do patamar americano

Parei de ler aqui. Imaginem o tamanho da inflação que teríamos, a maioria desses esquerdistas imaginam que é só abaixar a SELIC e pronto. Os efeitos econômicos são só benéficos.

Por pouco não vemos esquerdistas falando em aumentar a produção de cédulas para pagar as dívidas externa e interna e aumentar a qualidade de vida da população.

Lembram-se do PCO? Prometia aumentar o salário mínimo para R$1500,00. Imaginem.... quanto um pão custaria? R$20,00?

Por isso sou tucano! Hoje e sempre! Volta FHC!!!

Led Zeppelin escreveu:Uma das propostas da candidata para financiar seu programa de habitação é reduzir a taxa Selic de 14,75% para 6%(próximo do patamar americano

Parei de ler aqui. Imaginem o tamanho da inflação que teríamos, a maioria desses esquerdistas imaginam que é só abaixar a SELIC e pronto. Os efeitos econômicos são só benéficos.

Por pouco não vemos esquerdistas falando em aumentar a produção de cédulas para pagar as dívidas externa e interna e aumentar a qualidade de vida da população.

Lembram-se do PCO? Prometia aumentar o salário mínimo para R$1500,00. Imaginem.... quanto um pão custaria? R$20,00?

Por isso sou tucano! Hoje e sempre! Volta FHC!!!

Elite financeira do país, pensando em vantagens pra si. Essa é minha única visão do grupinho PMDB/PSDB/PFL.

Storydor,

Eu não sou elite financeira.

Led Zeppelin escreveu:Storydor,

Eu não sou elite financeira.

Então me diga os benefícios de um governo de direita para a sua pessoa.

Storydor,

Privatizações necessárias, controle real e bem feito da economia, democracia, etc... Mas o principal mesmo é o fim do MST.

Led Zeppelin escreveu:Storydor,

Privatizações necessárias, controle real e bem feito da economia, democracia, etc... Mas o pricipal mesmo é o fim do MST.

Privatizações: Necessário, certo.
Controle real e bem feito da economia: HEIN? Você viu o risco país no final do governo FHC? Você viu a merda econômica que o país virou?
Democracia: A democracia é igual em todos os candidatos, eles praticamente não podem interferir em nada.
MST: Eles têm que ir pra Israel e sofrer o ataque que tu planejas fazer.

Eu sou o único que acha que a política é complexa demais pra se dividir apenas em direita e esquerda?



Aproveitando o topico, a HH também tem proposta de salario minimo a R$1500 ?

O que o brasileiro precisa aprender é que o Brasil é um país diferente dos outros assim como os outros os são. Explico: Um modelo econômico que funciona em uma nação, se for copiado na outra está fadada ao fracasso (vide planos ecoômicos e etc...).
Cada país tem que ir se adaptando segundo suas possibilidades e vontade política mas sobretudo, segundo o que produz e tem de melhor e ambundância.
Dizer o contrário é falaciar as coisas.

Abraços

Storydor escreveu:

Led Zeppelin escreveu:Storydor,

Eu não sou elite financeira.

Então me diga os benefícios de um governo de direita para a sua pessoa.

Com um governo de direita, as chances são maiores de que respeitem minha propriedade legitimamente obtida e menores de que decidam "tomar dos ricos para dar aos pobres" (como se já não tomassem, com os impostos, só que sem dar aos pobres...).

Os juros podem estar altos, sim, mas não podem ser reduzidos de um dia para o outro. A coisa tem que ser lenta, dando tempo para que a economia como um todo se adapte.

E não, baixar os juros não "vai fazer sobrar dinheiro que vai dar para resolver todos os problemas".

Essa idiota me lembra o Brizola:
-Antes da eleição: "O bom administrador cria os recursos"
-Depois da eleição: "Não faço nada porque o governo federal não me dá os recursos".

Storydor escreveu:Controle real e bem feito da economia: HEIN? Você viu o risco país no final do governo FHC? Você viu a merda econômica que o país virou?

As pessoas vivem falando mal da política econômica do FHC mas não param para pensar que talvez aquilo fosse o que era possível fazer na época, com tantas crises mundiais (México, Rússia, Tigres Asiáticos etc.).
Daí o Lula pega o mundo numa fase boa, com dinheiro sobrando e todo mundo querendo investir no Brasil, e sai falando mal do FHC.
E se, na verdade, FHC evitou que as coisas tenham sido muito piores?

O Lula não fez porra nenhuma, apenas continuou o que FHC começou. Inaugurou a obra que os outros fizeram.

Além disto, o risco de um país é calculado segundo critérios malucos, o que faz com que o risco de países miseráveis da África possa ser menor que o Brasil, às vezes.

E se FHC não evitou? E se FHC escondeu o que hoje está sendo descoberto? (vide fotos de ambulâncias entregues por Serra que saiu na UOL...)

FHC não fez porra nenhuma, apenas continuou o que Collor fêz, que continuou o que Sarney fêz, etc..etc..

Johnny escreveu:FHC não fez porra nenhuma, apenas continuou o que Collor fêz, que continuou o que Sarney fêz, etc..etc..

FHC acabou com a inflação, que já durava mais de 30 anos.
Acho que você não conviveu com a época em que uma coisa custava 10 hoje, 15 na semana seguinte, 25 no mês seguinte.

Ainda hoje, há moedas de 1 centavo de real, depois de 12 anos. Durante a maior parte da minha vida, centavo era um troço que durava uns 2 meses depois de cada mudança de moeda e depois não fazia mais sentido quando um cafezinho chegava a 10 mil alguma coisa.

E você acha que tudo teria que ter sido uma maravilha no governo dele para ele tivesse sido um bom presidente? Ele tinha poderes limitados, e tinha que enfrentar "aliados" chantagistas e uma oposição (o PT) sabotadora.

Houve roubo e corrupção no governo dele? Houve sim, como sempre houve, mas não nas proporções em que houve no governo do Lula, onde ela se espalhou por toda a parte.

Outra diferença: antes, as pessoas roubavam escondido. Agora, elas escancaram. E não são condenadas. E o presidente "não sabe de nada".

salgueiro escreveu:

A malandragem de dez ou onze meses de URV e a posterior divisão dos preços por 2750 conseguiram embutir pelo menos 30 anos de inflação nos preços

Bjs

Não. Os preços variavam em cruzados, mas eram estáveis em dólar. Criou-se a URV com paridade com o dólar e a inflação voltou a níveis de país civilizado.

Não teve essa de "embutir 30 anos de inflação".

Fernando Silva escreveu:

Johnny escreveu:FHC não fez porra nenhuma, apenas continuou o que Collor fêz, que continuou o que Sarney fêz, etc..etc..

FHC acabou com a inflação, que já durava mais de 30 anos.
Acho que você não conviveu com a época em que uma coisa custava 10 hoje, 15 na semana seguinte, 25 no mês seguinte.

Ainda hoje, há moedas de 1 centavo de real, depois de 12 anos. Durante a maior parte da minha vida, centavo era um troço que durava uns 2 meses depois de cada mudança de moeda e depois não fazia mais sentido quando um cafezinho chegava a 10 mil alguma coisa.

E você acha que tudo teria que ter sido uma maravilha no governo dele para ele tivesse sido um bom presidente? Ele tinha poderes limitados, e tinha que enfrentar "aliados" chantagistas e uma oposição (o PT) sabotadora.

Houve roubo e corrupção no governo dele? Houve sim, como sempre houve, mas não nas proporções em que houve no governo do Lula, onde ela se espalhou por toda a parte.

Outra diferença: antes, as pessoas roubavam escondido. Agora, elas escancaram. E não são condenadas. E o presidente "não sabe de nada".

Ad hoc