Religião é Veneno

Essa é velha mas não sei se todo mundo conhece:

http://www.midiaindependente.org/pt/blu ... 2477.shtml

Alguém teria de ser muito idiota ao ler aquela porcaria entupida de erros gramaticais grosseiros e atribuir ao Olavo. Ele é um idiota, mas não exageremos.

Olavo de Carvalho era uma piada na intelectualidade brasileira. Não produziu nada, e o pouco q escreveu, foi perdendo tempo em criticar a esquerda. Aliás, a única q fazia era isso e nada mais. Teve a petulância de criticar os escritos de Chauí. Na frente dela não passa de um anão zangado. O cretino era ainda adepto da teoria da conspiração comunista, q ingenuidade. Por isso esse "grande crítico" escrevia na veja, onde merecidamente devia escrever, já q ela é uma vergonha jornalística

Samael escreveu:Alguém teria de ser muito idiota ao ler aquela porcaria entupida de erros gramaticais grosseiros e atribuir ao Olavo. Ele é um idiota, mas não exageremos.

Isso é pior até do que aqueles textos que o Niels postava dizendo serem do Olavo de Carvalho.

Serve só para mostrar a credibilidade do Midia Independente, que alguns usuários daqui insistem em chamar de "fonte".

Depois falam mal do Mídia Sem Máscara... Não me lembro de algum articulista do MSM se servindo de expedientes tão baixos...

user f.k.a. Cabeção escreveu:

Samael escreveu:Alguém teria de ser muito idiota ao ler aquela porcaria entupida de erros gramaticais grosseiros e atribuir ao Olavo. Ele é um idiota, mas não exageremos.

Isso é pior até do que aqueles textos que o Niels postava dizendo serem do Olavo de Carvalho.

Serve só para mostrar a credibilidade do Midia Independente, que alguns usuários daqui insistem em chamar de "fonte".

Depois falam mal do Mídia Sem Máscara... Não me lembro de algum articulista do MSM se servindo de expedientes tão baixos...

Não sei pois nunca li o "Mídia independente" na minha vida. Já o MSM...

Deyb escreveu:Teve a petulância de criticar os escritos de Chauí.

A Chauí é outra porcaria da intelligentizia brasileira.

Dante, the Wicked escreveu:

Deyb escreveu:Teve a petulância de criticar os escritos de Chauí.

A Chauí é outra porcaria da intelligentizia brasileira.

A Marilena tem o péssimo costume de misturar politicagem barata com sociologia e antropologia. Isso é péssimo.

"Tudo é ideologia. Tudo é discurso." ~ Samael da Silva

Tinha q ser comunista

rapha... escreveu:"Tudo é ideologia. Tudo é discurso." ~ Samael da Silva

" A IDEOLOGIA ESCONDE Q NASCEU DA LUTA DE CLASSES PARA SERVIR A UMA CLASSE NA DOMINAÇÃO (MARILENA CHAUÍ)"

Deyb escreveu:

rapha... escreveu:"Tudo é ideologia. Tudo é discurso." ~ Samael da Silva

" A IDEOLOGIA ESCONDE Q NASCEU DA LUTA DE CLASSES PARA SERVIR A UMA CLASSE NA DOMINAÇÃO (MARILENA CHAUÍ)"

Marxistas ortodoxos são todos malucos. Eu fico pensando se esses caras nunca leram um grande pensador marxista, como Lukacs, Benjamin, Gramsci ou Habermas.

Uma contradição grave no pensamento de Marx e que continua sendo repetida ad infinitum por essa "intelligentzia" sem nada na cabeça se refere à problemática dos conceitos.

Se para Marx, todas as formações humanas são temporais e dadas em determinado período de tempo, como é que existem certas contruções mentais (como o conceito de "classe", o conceito de "modo-de-produção" ou o conceito de "luta classista") que são dadas como atemporais, existindo em qualquer circunstância?

E ainda chamam essas porcarias de marxistas...

E quem afirmou que esses conceitos são atemporais? Que existem em qualquer circunstãncia? Acho que a obra de marx é bem clara a esse respeito e suas afirmações não encontram amparo na realidade. cite-me um autor, apenas um, que faça jus ao que vc disse. Acho que o único autor que posso citar é o Althusser, que defendia a tese de que a ideologia é eterna, assim como o inconsciente. Porém, essa tese vem apenas corroborar com a idéia de que a superestrutura é transitória, passageira. Ela é eterna porque independente do tipo de sociedade,ela sempre existirá, seja numa sociedade de classes ou não. Sob certos aspectos, há desvínculo entre classe social e ideologia, embora a obra althusseriana não deixe claro esse desvínculo.

Deyb escreveu:E quem afirmou que esses conceitos são atemporais? Que existem em qualquer circunstãncia? Acho que a obra de marx é bem clara a esse respeito e suas afirmações não encontram amparo na realidade. cite-me um autor, apenas um, que faça jus ao que vc disse. Acho que o único autor que posso citar é o Althusser, que defendia a tese de que a ideologia é eterna, assim como o inconsciente. Porém, essa tese vem apenas corroborar com a idéia de que a superestrutura é transitória, passageira. Ela é eterna porque independente do tipo de sociedade,ela sempre existirá, seja numa sociedade de classes ou não. Sob certos aspectos, há desvínculo entre classe social e ideologia, embora a obra althusseriana não deixe claro esse desvínculo.

Não é o sistema classista que é eterno (tanto é que Marx crê num passado utópico sem classes e num futuro inevitável que padece da mesma condição), é a estrutura de classes que assim é. No entanto, Marx afirma, quanto à teleologia humana, que todo conhecimento é datado no tempo, é dado pela realidade de quem o contrói, daí surge a noção de "ideologia" em Marx. Entretanto, se todo conhecimento é temporal, como é que se pode supor a existência de uma estrutura chamada "classe"? E, mais, como é que se pode afirmar que essa mesma estrutura é válida em toda e qualquer sociedade?

A estrutura de "classe" é tão atemporal que é encaixada sob qualquer circunstância e em qualquer sociedade.

Foucault e o próprio Althusser atentam para este problema, mas a solução mais elegante (para mim) ainda é a de Lucaks, um digno estruturalista, que afirma serem as estruturas "construções intelectuais humanas imprescindíveis para o conhecimento humano e o depósito final de toda e qualquer ideologia". Deste ponto, tanto Lucaks quanto Weber (os dois eram amigos pessoais, é provável que tenham debatido sobre esse assunto e chegado a esse ponto comum juntos) colocam as estruturas como "males necessários" à compreensão, sujeitas à mudança quando não abarcarem de maneira convincente as realidades comuns de todas as épocas.

Ei Deyb. O que é que você leu de bom do Althusser? É muito difícil achar qualquer coisa dele no Brasil...

De bom acho que não li muita coisa não...Aparelhos Ideológicos de Estado e em Defesa de Marx... e também Ler o Capital, este livro eu não consegui terminar, foi uma leitura imensamente maçante, realmente não consegui.Na biblioteca da faculdade tem boa parte das obras de Althusser, inclusive entrevistas e alguns artigos, cobrindo as discussões nas quais Althusser estava envolvido com seus contemporâneos:Balibar, os estruturalistas e etc..Althusser talvez tenha sido entre os autores marxistas do séc.XX o mais criticado e, segundo o que dizem, a crítica mais incisiva ao seu pensamento partiu de Thompson, num livro que desistir de ler na 5ª página. O problema do pensamento althusseriano, segundo minha ótica, centra-se em dois pontos: Primeiro, Althusser quer criar um novo conceito de ideologia sem se desvincular daqule proposto inicialmente por Marx, ressaltando a importância da superestrutura na manutenção e reprodução das relações de produção, e que as idéias que dão forma e conteúdo à estrutura ideológica necessitam se expressar por meio das instituições,ter existência material. Segundo, Althusser era um militante do PC fracês(stalinista), foi muito atuante nos eventos de 68 e pela sua militância esteve preso a um discurso ortodoxo do marxismo, o que muitas vezes prejudicou seu trabalho teórico( O que acontece com a Chauí). Ora, afirmar que as idéias ganham existência material por meio das instituições , e que estas indiretamente são as reprodutoras do "status quo", flagramos uma contradição: Como se dá a transformação? Já que althusser faz uma clara distinção entre ciência e ideologia(outra contradição) e afirma que a esfera política se situa no campo ideológico, reprodutor do sistema. Sua respostas não troxeram soluções plausíveis e criaram outras questões problemáticas.
Passei um tempão à procura de uma autobiografia do Althusser chamada "O Futuro Dura Muito Tempo", escrita nos anos 80 durante o período em que esteve internado e exilado do meio acadêmico. Na tal obra Althusser faz um apanhado de sua vida, relata o episódio do assassinato de sua mulher(ela foi estrangulada por ele durante um surto esquizofrênico) e viaja dentro da psicanálise e do marxismo. Infelizmente o livro está esgotado e não consegui comprá-lo. Atualmente pretendo iniciar meus estudos sobre o grupo crises(e seus dissidentes) da Alemanha (Robert Kurz, Anselm Jappe e outros... )

Eu sou Lucaks roxo quando se trata de marxismo. Trabalhar com estruturas é essencial à cognição.

Eu li apenas o "Aparelhos Ideológicos de Estado". Isso foi no início desse ano ainda. Gostei bastante, é uma paulada no cientificismo pedagógico e mercadológico que rege a maioria das instituições de ensino atuais.

Concordo contigo no que tange às ideologias. A noção de ideologia em Marx é quase positivista: "livremo-nos da ideologia e alcancemos a ciência verdadeira". Isso é tão despropositado quanto impossível. Para isso, existe um bom livro Michel Lowy: "As aventuras de Karl Marx contra o Barão de Munchhausen". Lowy dá uma paulada e tanto em Popper e em Weber na questão, mas não propõe solução: se a ciência e a ideologia são seguramente vinculadas, como podemos afirmar com certeza onde termina ciência e começa ideologia? Os pós-modernos fogem da questão dizendo que tudo é ideologia, a ciência é uma forçada de barra antropocêntrica que não tem nenhuma razão de ser. Já Lowy diz que a "verdade científica" depende diretamente das ideologias e que a única maneira de fugir à pregação doutrinária seria concentrando essa carga ideológica na "busca pela verdade" (nem preciso dizer que essa solução é tão vaga quanto estúpida).

Eu, particularmente, tenho um impasse na questão. Concordo com a gênese do conhecimento a partir de processos cognitivos ideológicos e também acho que a própria noção de "objeto" varia com o observador, mas não acho que ciência possa se resumir a discurso.

No fim, fico com a solução prática do Adorno: "É ideológica? Sim. Então embasa essa porra com uma lógica bem construída e com argumentos efetivos e manda ver".