Religião é Veneno

Este é um dos experimentos de pensamento do livro O Porco Filósofo, Julian comenta este experimento mas eu não vou colocar aqui os comentários.

Quando não há vencedores

O soldado Sacks estava prestes a fazer algo horrível. Ele recebera ordens de primeiro estuprar e depois assassinar a prisioneira, que para ele não passava de uma civil inocente com a origem étnica errada. Não havia dúvida em sua mente de que aquilo seria uma grande injustiça, na verdade, um crime de guerra.

Mas ao pensar rapidamente sobre aquilo, viu que não tinha escolha além de ir em frente. Se obedecesse à ordem, poderia tornar aquilo o menos doloroso possível para a vítima, assegurando-se que ela não sofresse mais do que o necessário. Se não obedecesse à ordem, ele próprio seria morto e a prisioneira ainda assim seria estuprada e morta, mas provavelmente com maior violência. Era melhor para todo mundo que ele fosse em frente.

Seu raciocínio parecia bem claro, mas é evidente que isso não o deixou tranquilo. Como ele podia, ao mesmo tempo, fazer o melhor possível naquelas circunstâncias e, ainda assim, algo terrivelmente errado?

Obs, só tem as duas possibilidades fazer ou não fazer. É um experimento mental por isso controlamos oq pode ser feito e oq não pode.

Fazer.

ou entao fugir com ela pra algum lugar que tenha o menor risco possivel de eles serem encontrados

Leia a obs Hrrr.

É o grande questionamento "pós-guerra" dos julgamentos aos nazistas.

Buscando o menor "mal ético" possível, ele bem que poderia forjar o estupro e apenas executar a vítima. Isso, entretanto, não caberia na observação dada.

Na prática, creio que obedecer as ordens seria o caminho que daria menor sofrimento à vítima.

Usuário deletado escreveu:"Befehl Ist Befehl"

?

Usuário deletado escreveu:

Storydor escreveu:

Usuário deletado escreveu:"Befehl Ist Befehl"

?

Ordem é ordem. Em suma, ordem deve ser obdecida sobre qualquer circunstância.

Ah, sóó.

Just do it!

Samael escreveu:Buscando o menor "mal ético" possível, ele bem que poderia forjar o estupro e apenas executar a vítima. Isso, entretanto, não caberia na observação dada.

Na prática, creio que obedecer as ordens seria o caminho que daria menor sofrimento à vítima.

O que esse sujeito poderia ter feito é simplesmente não ter participado disso tudo. Não ter ido paraa guerra, ou não aceitado o cargo. O dilema moral, então, começa antes dessa situação ter sido produzida.

Já estando na situação, acho que o melhor seria ele tomar a atitude de menor sofrimento, que seria eliminá-la de maneira rápida e indolor.

Usuário deletado escreveu:

Storydor escreveu:

Usuário deletado escreveu:"Befehl Ist Befehl"

?

Ordem é ordem. Em suma, ordem deve ser obdecida sobre qualquer circunstância.

Não! Ordem absurda não se cumpre. Isso me foi ensinado no exército e eu tive a oportunidade de passar por essa experiência.

Um bom exemplo disso, você encontrará no filme Maré Vermelha.

Usuário deletado escreveu:Interessante isso.

A pessoa de bom caráter sempre procura fazer aquilo que cause menos danos ao próximo.

Éeh! Isso faz me lembrar daquele tratorista que se recusou a demolir a casa da sem teto.
Não tanto dele; mas dos outros que demoliriam a casa, na maiór!!!

Neste caso, todavia, haveria ainda uma chance de exteriorizar a sua indignação:

Mandar uma bala na cabeça do (Co)...mandante.

Samael escreveu:É o grande questionamento "pós-guerra" dos julgamentos aos nazistas.

Buscando o menor "mal ético" possível, ele bem que poderia forjar o estupro e apenas executar a vítima. Isso, entretanto, não caberia na observação dada.

Na prática, creio que obedecer as ordens seria o caminho que daria menor sofrimento à vítima.

Estou de pleno acordo Samael.

tinha que se negar e sofrer as consequências, se possível relatar o caso para as autoridades; essa treta de "o comandante mandou" já foi. Se o matassem, teriam que explicar o sucedido para as autoridades, ou talvez não, mas como poderia um homem, para quem este fosse realmente um problema ético, viver consigo mesmo?

Clara escreveu:mas como poderia um homem, para quem este fosse realmente um problema ético, viver consigo mesmo?

Esse é também o meu ponto

Bjs

Também tem aquele teoria com nome engraçado que eu esqueci, que diz que a mente humana não consegue racionalizar certas situações, apenas as considera erradas, como no caso do incesto.

Hum... se ele não fizesse, seria morto. Aí:

a) Outro poderia fazer, mas sem violência.
b) Outro poderia fazer, com violência.
c) Outros negariam fazer, teríamos mais mortos e no final alguém faria.

Pela hipótese a, valeria a pena ele ter feito. Teríamos somente uma pessoa morta ao invés de duas.
Pela hipótese b, valeria a pena ele ter feito. Teríamos somente uma pessoa morta e sem violência.
Pela hipótese b, valeria a pena ele ter feito. Teríamos somente uma pessoa morta ao invés de várias.

Agora, é como o Cabeção colocou. Ele já concordava com o sistema, então não adianta falar na possibilidade dele se opor ao que estava acontecendo. Existe aqui um erro da parte do soldado. Ele deveria rebelar-se antes mesmo de tudo, e não agora. Não estamos julgando os valores adequadamente. É como discutir se uma adolescente deve ou não abortar quando o problema maior está na responsabilidade (ou falta dela) da guria.

Acho que o que Sacks deveria fazer era estuprá-la, matá-la e depois arranjar uma maneira de desertar. Acredito que seria o melhor a fazer. Não nego que a questão é complicada, e até respeito quem diz que ele não deveria cometer a atrocidade. Porém, é aquela coisa, falar é fácil...

King In Crimson escreveu:Também tem aquele teoria com nome engraçado que eu esqueci, que diz que a mente humana não consegue racionalizar certas situações, apenas as considera erradas, como no caso do incesto.

Isso lembra-me as "perplexidades morais" que Steven Pinker aborda em Tábula Rasa.

Flavio Costa escreveu:

Samael escreveu:Buscando o menor "mal ético" possível, ele bem que poderia forjar o estupro e apenas executar a vítima. Isso, entretanto, não caberia na observação dada.

Na prática, creio que obedecer as ordens seria o caminho que daria menor sofrimento à vítima.

O que esse sujeito poderia ter feito é simplesmente não ter participado disso tudo. Não ter ido paraa guerra, ou não aceitado o cargo. O dilema moral, então, começa antes dessa situação ter sido produzida.

Já estando na situação, acho que o melhor seria ele tomar a atitude de menor sofrimento, que seria eliminá-la de maneira rápida e indolor.

As circunstâncias do uma guerra nunca envolvem de imediato todos os conhecimentos envolvidos. Até a abertura nazista, havia muita gente "de bem" que simpatizava com o nazi-facismo.

E, além disso, para um patriota, servir à pátria estaria ainda acima de qualquer mal ideológico.

sama, é muita ingenuidade partir para uma guerra sem estar consciente de alguns factos, para muita gente, a guerra é apenas uma forma, e eventualmente das mais infames, de se travar uma luta; ai´o flávio tem razão, quem vai para a guerra está, +pelo menos a ceitar matar outras pessoas, das quais nada conhece. Isto é um verdadeiro dilema moral.

cabeção:muito bem, mas e cadê a tua proposta? será que eu passei ao lado?

Schultz escreveu:Porém, é aquela coisa, falar é fácil...

mas repara que a questão não é "o que terias feito" mas "o que se deveria fazer", creio que nenhum dos foristas poderia garantir, nem mesmo a si próprio, que fizesse o que quer que fosse.

clara campos escreveu:sama, é muita ingenuidade partir para uma guerra sem estar consciente de alguns factos, para muita gente, a guerra é apenas uma forma, e eventualmente das mais infames, de se travar uma luta; ai´o flávio tem razão, quem vai para a guerra está, +pelo menos a ceitar matar outras pessoas, das quais nada conhece. Isto é um verdadeiro dilema moral.

cabeção:muito bem, mas e cadê a tua proposta? será que eu passei ao lado?

Maturidade é uma das qualidades necessárias mas não disponíveis a todos os jovens.