Religião é Veneno

Bem:

このホームページでは、全国（全世界？）に、いらっしゃる唐津さんの
ルーツを探りたいと考えています。

http://www.karatsu.com/page01.html

Inglês é fundamental.

O documentário do Dawkins sobre os males da religião também fala sobre isso. Os ateus chegam ao ponto de criar organizações para se defenderem da discriminação (O Dawkins visita uma dessas organizações. Parece que as Américas em geral são um sitio um pouco mau para alguém se dizer ateu.

Em relação aos religiosos moderados, eu acho o posicionamento Gouldiano muito superior ao Dawkiniano. Acho que as abordagens teológicas mais sensatas são as que invocam magistérios não-interferentes, minimiza bastante as discordâncias. O fundamentalismo religioso por outro lado invoca explicações teológicas para explicar fenômenos naturais.

Os religiosos moderados não são opositores da ciência e são defensores de causas secularistas. Eles estão no nosso lado. Não vejo por si só nenhum mal em acreditar em Ressureição de Cristo, se isso traz conforto, não impõe muitas restrições na sua vida e não é utilizado para converter outros.

E a perspectiva de Dennett também é muito mais sensata. Ele diz que é preciso estudar mais profundamente a religiao antes de julgar o fenómeno como um todo. A ideia dele nao é a do Fim da fé, como a desse tal de Harry... e de Dawkins... mas apenas retirar o que é patológico e anti-social... mantendo o que é positivo.