Religião é Veneno

Apáte escreveu:Que eu saiba, tudo que fazemos é porque, de alguma forma, nos interessa.

The pliable girl brings herself as a sacrifice to the peace of the family. One might say that here too selfishness prevailed, for the decision came from the feeling that the pliable girl felt herself more satisfied by the unity of the family than by the fulfillment of her wish. That might be; but what if there remained a sure sign that egoism had been sacrificed to piety? What if, even after the wish that had been directed against the peace of the family was sacrificed, it remained at least as a recollection of a "sacrifice" brought to a sacred tie? What if the pliable girl were conscious of having left her self-will unsatisfied and humbly subjected herself to a higher power? Subjected and sacrificed, because the superstition of piety exercised its dominion over her!

Dinobot escreveu:Haveria algum impedimento lógico em guiar suas ações apenas de acordo com seus próprios interesses, sem levar os de outros em conta?

clara campos escreveu:há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

clara campos escreveu:

Dinobot escreveu:Haveria algum impedimento lógico em guiar suas ações apenas de acordo com seus próprios interesses, sem levar os de outros em conta?

há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

Dinobot escreveu:

clara campos escreveu:há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

Clara, não me refiro a espécies, mas a indivíduos.

RicardoVitor escreveu:

clara campos escreveu:

Dinobot escreveu:Haveria algum impedimento lógico em guiar suas ações apenas de acordo com seus próprios interesses, sem levar os de outros em conta?

há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

De que forma?

clara campos escreveu:

Dinobot escreveu:

clara campos escreveu:há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

Clara, não me refiro a espécies, mas a indivíduos.

também eu
mas indivíduos sociais têm que agir conforme algumas regras sociais ou a sociedade colapsa e com ela os indivíduos.

Dinobot escreveu:

clara campos escreveu:

Dinobot escreveu:

clara campos escreveu:há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

Clara, não me refiro a espécies, mas a indivíduos.

também eu
mas indivíduos sociais têm que agir conforme algumas regras sociais ou a sociedade colapsa e com ela os indivíduos.

Todos os indivíduos? Não crê que alguns poderiam se beneficiar com a destruição da organização social?

(...)A confusão na ética humana com relação ao nível no qual o altruísmo é desejável - família, nação, raça, espécie, ou todas as coisas vivas - está refletida numa confusão paralela na Biologia com relação ao nível no qual o altruísmo deve ser esperado segundo a teoria da evolução. Até mesmo o adepto da seleção de grupo não se admiraria de encontrar membros de grupos rivais sendo desagradáveis uns com os outros: desta forma, como membros de sindicato ou soldados, eles estão favorecendo seu próprio grupo na luta por recursos limitados. Mas, então, vale à pena perguntar como o adepto da seleção de grupo decide qual nível é o importante. Se a seleção se dá entre grupos dentro de uma espécie e entre espécies, por que não deveria ela se dar também entre agrupamentos maiores? As espécies estão reunidas em gêneros, os gêneros em ordens e as ordens em classes. Os leões e os antílopes são ambos membros da classe Mammalia, assim como nós. Não deveríamos então esperar que leões se abstivessem de matar antílopes, "para o bem dos mamíferos"? Certamente eles deveriam, em vez disto, caçar pássaros ou répteis, a fim de evitar a extinção da classe. Mas, então, o que se diria da necessidade de perpetuar todo o filo dos vertebrados?

Dinobot escreveu:Haveria algum impedimento lógico em guiar suas ações apenas de acordo com seus próprios interesses, sem levar os de outros em conta?

Sob o ponto de vista da escolha do gregarismo como uma opção para se criar uma vida melhor, o egoísmo é a demonstração de que estamos atolados na irracionalidade e na burrice, e que a inteligência já está inviabilizada.

Ou seja, o egoismo é tão irracional, que chega a ser autofágico.

Apáte escreveu:

(...)A confusão na ética humana com relação ao nível no qual o altruísmo é desejável - família, nação, raça, espécie, ou todas as coisas vivas - está refletida numa confusão paralela na Biologia com relação ao nível no qual o altruísmo deve ser esperado segundo a teoria da evolução. Até mesmo o adepto da seleção de grupo não se admiraria de encontrar membros de grupos rivais sendo desagradáveis uns com os outros: desta forma, como membros de sindicato ou soldados, eles estão favorecendo seu próprio grupo na luta por recursos limitados. Mas, então, vale à pena perguntar como o adepto da seleção de grupo decide qual nível é o importante. Se a seleção se dá entre grupos dentro de uma espécie e entre espécies, por que não deveria ela se dar também entre agrupamentos maiores? As espécies estão reunidas em gêneros, os gêneros em ordens e as ordens em classes. Os leões e os antílopes são ambos membros da classe Mammalia, assim como nós. Não deveríamos então esperar que leões se abstivessem de matar antílopes, "para o bem dos mamíferos"? Certamente eles deveriam, em vez disto, caçar pássaros ou répteis, a fim de evitar a extinção da classe. Mas, então, o que se diria da necessidade de perpetuar todo o filo dos vertebrados?

O gene egoísta - Richard Dawkins

Dinobot escreveu:

clara campos escreveu:

Dinobot escreveu:

clara campos escreveu:há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

Clara, não me refiro a espécies, mas a indivíduos.

também eu
mas indivíduos sociais têm que agir conforme algumas regras sociais ou a sociedade colapsa e com ela os indivíduos.

Todos os indivíduos? Não crê que alguns poderiam se beneficiar com a destruição da organização social?

clara campos escreveu:

Dinobot escreveu:Haveria algum impedimento lógico em guiar suas ações apenas de acordo com seus próprios interesses, sem levar os de outros em conta?

há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

zencem escreveu:Sob o ponto de vista da escolha do gregarismo como uma opção para se criar uma vida melhor, o egoísmo é a demonstração de que estamos atolados na irracionalidade e na burrice, e que a inteligência já está inviabilizada.

Apáte escreveu:

(...)A confusão na ética humana com relação ao nível no qual o altruísmo é desejável - família, nação, raça, espécie, ou todas as coisas vivas - está refletida numa confusão paralela na Biologia com relação ao nível no qual o altruísmo deve ser esperado segundo a teoria da evolução. Até mesmo o adepto da seleção de grupo não se admiraria de encontrar membros de grupos rivais sendo desagradáveis uns com os outros: desta forma, como membros de sindicato ou soldados, eles estão favorecendo seu próprio grupo na luta por recursos limitados. Mas, então, vale à pena perguntar como o adepto da seleção de grupo decide qual nível é o importante. Se a seleção se dá entre grupos dentro de uma espécie e entre espécies, por que não deveria ela se dar também entre agrupamentos maiores? As espécies estão reunidas em gêneros, os gêneros em ordens e as ordens em classes. Os leões e os antílopes são ambos membros da classe Mammalia, assim como nós. Não deveríamos então esperar que leões se abstivessem de matar antílopes, "para o bem dos mamíferos"? Certamente eles deveriam, em vez disto, caçar pássaros ou répteis, a fim de evitar a extinção da classe. Mas, então, o que se diria da necessidade de perpetuar todo o filo dos vertebrados?

O gene egoísta - Richard Dawkins

clara campos escreveu:

Dinobot escreveu:

clara campos escreveu:

Dinobot escreveu:

clara campos escreveu:há muitos impedimentos lógicos.
seres sociais têm que agir em conformidade com o bem estar do grupo ou estão destinados à extinção

Clara, não me refiro a espécies, mas a indivíduos.

também eu
mas indivíduos sociais têm que agir conforme algumas regras sociais ou a sociedade colapsa e com ela os indivíduos.

Todos os indivíduos? Não crê que alguns poderiam se beneficiar com a destruição da organização social?

Não.
O egoísmo só sobrevive por existe altruismo (whatever that means)

ares escreveu:Dino... os genes sao egoistas (tudo o que "procuram" é maximizar a sua aptidao) mas se nao cooperarem, por exemplo, no desenvolvimento embrionário, é o caos.