Religião é Veneno

Vito Álvaro escreveu:Ambos.

Steve escreveu:

Vito Álvaro escreveu:Ambos.

concordo, mas o religioso é pior ainda!!!! ele não ker ver seus dogmas ir por agua abaixo....nesse mundo, vc tem melhor chance de criticar politico q religioso

RicardoVitor escreveu:Políticos como Lula e Fidel Castro possuem os meios para censurar o que lhes convém. Religiosos como o Chico Bento XVI podem no máximo excomungar alguém e/ou falar um monte de besteiras na mídia.

rapha... escreveu:PT, Evo Morales, Hugo Chávez e Fidel Castro.

Eu votei no religioso, mas na verdade, se dermos moleza pra político tipo petista de quadrilha, assaltante terá direito a pleitear indenização por danos morais, quando, usando touca no ato, alguem se meter a besta e denunciá-lo.

Principalmente se na Delegacia, ele reforçar a tese com a frase:

- "Eu não sei de nada".

Se perguntarmos ao Lula a sua opinião sobre a responsabilidade do Marcola na matança de policiais paulistas, após ouvir o seu depoimento a respeito, não seria estranho, se ele respondesse:

"Eu como presidente desse país, não posso condenar u cumpanheiro Marcola, sem provas e sem ele ser cundenado pela justiça....Agora si ele fosse coligadu com o PSDB, a coisa seria diferente: tava na cara, caralho!".

Steve escreveu:e seus obstaculos...

videomaker escreveu:

Steve escreveu:e seus obstaculos...

Liberdade TOTAL de expressão é impossivel !
O mundo iria virar uma grande zona .

Anna escreveu:

videomaker escreveu:

Steve escreveu:e seus obstaculos...

Liberdade TOTAL de expressão é impossivel !
O mundo iria virar uma grande zona .

Precisamos ainda votar na enquete? Taí a resposta.

Spitfire escreveu:Existe "meia" liberdade de expressão?

videomaker escreveu:

Anna escreveu:

videomaker escreveu:

Steve escreveu:e seus obstaculos...

Liberdade TOTAL de expressão é impossivel !
O mundo iria virar uma grande zona .

Precisamos ainda votar na enquete? Taí a resposta.

Se quando eu quiser e vc não permitir o que se faz ? :

Spitfire escreveu:Existe "meia" liberdade de expressão?

Anna escreveu:

videomaker escreveu:

Anna escreveu:

videomaker escreveu:

Steve escreveu:e seus obstaculos...

Liberdade TOTAL de expressão é impossivel !
O mundo iria virar uma grande zona .

Precisamos ainda votar na enquete? Taí a resposta.

Se quando eu quiser e vc não permitir o que se faz ? :

Estamos falando de liberdade de EXPRESSÃO, o título da enquete é muito claro. Se vc fala algo que eu não QUERO, ainda que eu tenha PODER para calá-lo, vc terá o direito de dizer livremente em veículos de informação e vice-versa. Sacou?

PRINCÍPIOS

1. A liberdade de expressão, em todas as suas formas e manifestações, é um direito fundamental e inalienável, inerente a todas as pessoas. É, além disso, é um requisito indispensável para a própria existência das sociedades democráticas.

2. Toda pessoa tem o direito a buscar, receber e divulgar livremente informações e opiniões em conformidade com o que estipula o artigo 13 da Convenção Americana sobre Direitos Humanos. Todas as pessoas devem ter igualdade de oportunidades para receber, buscar e divulgar informação por qualquer meio de comunicação sem discriminação, por nenhum motivo, inclusive os de raça, cor, religião, sexo, idioma, opiniões políticas ou de qualquer outra natureza, origem nacional ou social, posição econômica, nascimento ou qualquer outra condição social.

3. Toda pessoa tem o direito a ter acesso às informações sobre si mesma ou seus bens de forma expedita e não onerosa, contidas em bancos de dados, registros públicos ou privados e, caso seja necessário, atualizá-las, retificá-las e/ou emendá-las.

4. O acesso à informação em poder do Estado é um direito fundamental dos indivíduos. Os Estados estão obrigados a garantir o exercício deste direito. Este princípio só admite limitações excepcionais, que devem ser estabelecidas com antecedência pela lei, como em casos em que exista um perigo real e iminente que ameace a segurança nacional em sociedades democráticas.

5. A censura prévia, interferência ou pressão direta ou indireta sobre qualquer expressão, opinião ou informação divulgada por qualquer meio de comunicação oral, escrito, artístico, visual ou eletrônico deve ser proibida por lei. As restrições na circulação livre de idéias e opiniões, bem como a imposição arbitrária de informações e a criação de obstáculos ao livre fluxo informativo, violam o direito à liberdade de expressão.

6. Toda pessoa tem o direito a comunicar suas opiniões por qualquer meio e forma. A afiliação obrigatória a órgãos de qualquer natureza ou a exigência de títulos para o exercício da atividade jornalística constituem uma restrição ilegítima à liberdade de expressão. A atividade jornalística deve reger-se por condutas éticas, que em nenhum caso podem ser impostas pelos Estados.

7. Condicionamentos prévios, como veracidade, oportunidade ou imparcialidade, por parte dos Estados são incompatíveis com o direito à liberdade de expressão reconhecido nos instrumentos internacionais.

8. Todo comunicador social tem direito a não revelar suas fontes de informação, anotações e arquivos pessoais e profissionais.

9. O assassinato, o seqüestro, a intimidação e a ameaça a comunicadores sociais, bem como a destruição material dos meios de comunicação, violam os direitos fundamentais das pessoas e restringem severamente a liberdade de expressão. É dever dos Estados prevenir e investigar esses fatos, punir seus autores e assegurar às vítimas uma reparação adequada.

10. As leis de privacidade não devem inibir nem restringir a pesquisa e divulgação de informações de interesse público. A proteção à reputação deve estar garantida por meio de apenas punições civis nos casos em que a pessoa ofendida seja um funcionário público ou pessoa pública ou particular que tenha se envolvido voluntariamente em assuntos de interesse público. Nesses casos, deve provar-se que o comunicador, na divulgação das notícias, teve a intenção de infligir dano ou o pleno conhecimento de que estava divulgando notícias falsas, ou se conduziu com manifesta negligência na busca de sua verdade ou falsidade.

11. Os funcionários públicos estão sujeitos a um fiscalização mais rigorosa por parte da sociedade. As leis que penalizam a expressão ofensiva dirigida a funcionários públicos, geralmente conhecidas como "leis de desacato", atentam contra a liberdade de expressão e o direito à informação.

12. Os monopólios ou oligopólios na propriedade e no controle dos meios de comunicação devem estar sujeitos a leis antimonopólio, pois conspiram contra a democracia ao restringir a pluralidade e a diversidade que asseguram o pleno exercício do direito à informação dos cidadãos. Em nenhum caso essas leis devem ser exclusivas para os meios de comunicação. As concessões de rádio e televisão devem obedecer a critérios democráticos que garantam a igualdade de oportunidades para todos os indivíduos em seu acesso.

13. A utilização do poder do Estado e dos recursos da fazenda pública, a isenção de direitos aduaneiros, a entrega arbitrária e discriminatória de contas de publicidade oficial e créditos oficiais, a concessão de estações de rádio e televisão, entre outras coisas, com o objetivo de pressionar e punir ou premiar e privilegiar os comunicadores sociais e os meios de comunicação em função de suas linhas informativas atentam contra a liberdade de expressão e devem ser expressamente proibidos pela lei. Os meios de comunicação social têm o direito de realizar seu trabalho de forma independente. Pressões diretas ou indiretas que têm como finalidade silenciar o trabalho informativo dos comunicadores sociais são incompatíveis com a liberdade de expressão.
http://www.dhnet.org.br/direitos/sip/oe ... press.html

Anna escreveu:

Spitfire escreveu:Existe "meia" liberdade de expressão?

Spit! É difícil cara. A religião se baseia na censura, uma auto-censura humana é instalada pela fé e o próprio ser dita e segue a sua forma de censura mental. É muito difícil para religiosos aceitarem liberdade, seja qual for, mesmo a de expressão. Eles aceitam a censura e acham o mundo bom com ela, pra eles tem de haver uma "leve" censura, as pessoas não podem falar o que querem o tempo todo, deve haver limites ao colocar pra fora o que pensa, se não o mundo vira zona. É o mundinho contralado, onde controla-se a idéias, entende? Vc não pode ser livre nem mesmo nas idéias. O podar-se o tempo todo, e podar idéias (para que não criem força e nem raízes) é a base da religião.

videomaker escreveu:
Agora diz pra mim , Pintar UM cigarro de maconha em um painel em praça publica é DIREITO DE EXPRESSÃO ?

Steve escreveu:

Vito Álvaro escreveu:Ambos.

concordo, mas o religioso é pior ainda!!!! ele não ker ver seus dogmas ir por agua abaixo....nesse mundo, vc tem melhor chance de criticar politico q religioso

videomaker escreveu:

Anna escreveu:

Spitfire escreveu:Existe "meia" liberdade de expressão?

Spit! É difícil cara. A religião se baseia na censura, uma auto-censura humana é instalada pela fé e o próprio ser dita e segue a sua forma de censura mental. É muito difícil para religiosos aceitarem liberdade, seja qual for, mesmo a de expressão. Eles aceitam a censura e acham o mundo bom com ela, pra eles tem de haver uma "leve" censura, as pessoas não podem falar o que querem o tempo todo, deve haver limites ao colocar pra fora o que pensa, se não o mundo vira zona. É o mundinho contralado, onde controla-se a idéias, entende? Vc não pode ser livre nem mesmo nas idéias. O podar-se o tempo todo, e podar idéias (para que não criem força e nem raízes) é a base da religião.

Interessante Anna , então vc vive dizendo o que quer , não é isso? , isso claro arevelia das leis e dos supapos que possam vir do lado de lá ?
Não Anna , NÃO PRECISA SER religioso , para saber , que não se pode dizer tudo que se quer , basta ter Bom senso !
Agora diz pra mim , Pintar UM cigarro de maconha em um painel em praça publica é DIREITO DE EXPRESSÃO ?